Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 4
FSM/182/2013/TO1
///Martín, 21 de octubre de 2024.
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en el marco del presente legajo
de ejecución FSM 51005116/2013/TO1/40 sobre la acción
de habeas corpus interpuesta por el interno JONATHAN
ADRIAN BOGADO.
Y CONSIDERANDO:
I. Que, el interno Jonathan Adrián Bogado,
detenido a disposición de este Tribunal en el marco de
las presentes actuaciones y alojado en el Complejo
Penitenciario Federal V de Senillosa, el día 16 de
octubre pasado interpuso acción de habeas corpus ante
el Juzgado Federal N° 2 de Neuquén, Secretaria Penal 1.
En dicha oportunidad expuso los motivos que
dieron origen a su pretensión “…requiriendo que se le
devuelvan 2 puntos de calificación desde el año 2022
"...ya que tuve un parte y quedó nulo y mi Juzgado
mandó oficios reclamándolos y la unidad hizo caso
omiso a mi pedido...".
Asimismo, requirió una audiencia con el
magistrado de turno de la provincia de Neuquén.
En virtud de ello, la mencionada judicatura
resolvió “…I. Declarar la incompetencia -en razón de
la materia- de esta Judicatura para entender en la ac-
ción de habeas corpus interpuesta por el interno Jona-
than Adrián Bogado (art. 10 de la ley 23.098), debien-
do remitir copia de estas actuaciones al TOCF nro. 4
de San Martín; Elevar en consulta a la Cámara Federal
de Apelaciones de II. III. General Roca el presente
expediente (art. 10 de la ley 23.098), mediante el
Fecha de firma: 21/10/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JIMENA SOLEDAD MAZZA, SECRETARIO DE JUZGADO
#33440626#432022247#20241021135135543
procedimiento dispuesto por el Superior mediante Acor-
dada n°7-S/15…”. Dicho resolutorio fue confirmado por
la Cámara Federal de General Roca.
En cuanto a la audiencia requerida por Boga-
do, el magistrado entendió que no había necesidad de
llevarla a cabo.
II. Recibido que fuera el DEO 15974196 por
parte del Juzgado Federal N° 2 de Neuquén, Secretaria
Penal 1, se llevó a cabo por secretaria una
certificación con el objeto de corroborar lo
peticionado por Bogado.
Del informe elaborado surge que “…conforme
surge de la compulsa del presente legajo de ejecución,
el 16 de enero de 2023 se notificó al interno Bogado
de lo resuelto por el Consejo Correccional mediante
Acta n° 139/23, en cuanto se le habían disminuido dos
(2) puntos de conducta relacionado con unas sanciones
disciplinarias que tenía, quedando calificado en dicha
oportunidad con conducta ocho (8) y concepto cero (0).
A pedido de la defensa, el día 01 de marzo de 2023 se
les hizo saber a las autoridades penitenciarias del
CPF V de Senillosa que “…la disminución de puntos de
conducta efectuada mediante Acta n° 139/2023 deberá
quedar sin efecto toda vez que la sanción que dieran
origen a dicha disminución –correspondiente al
expediente administrativo EXP-2022-98002246-APN-
CPFV#SPF– fue anulada por esta judicatura el 26 de
diciembre de 2022. Asimismo, encontrándose próxima la
calificación de marzo de 2023, recuérdesele que la
sanción correspondiente al expediente EXP-2022-
93788670-APNCPFV#SPF también fue anulada, el pasado 22
Fecha de firma: 21/10/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JIMENA SOLEDAD MAZZA, SECRETARIO DE JUZGADO
#33440626#432022247#20241021135135543
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 4
FSM/182/2013/TO1
de febrero”. Finalmente, y conforme surge del DEO:
15435449 del 12 de septiembre pasado, el encartado
Bogado ostenta conducta diez (10) de forma
ininterrumpida desde marzo del año 2022 a marzo del
año 2024. Particularmente, en marzo de 2023 fue
calificado con conducta diez (10) y concepto cero
(0)”.
III. Ahora bien, sin perjuicio de no ser
competente en materia de habeas corpus y ante la
incompetencia decretada por el Juzgado Federal de
Neuquén, a fin de no dilatar la pretensión del
condenado, me veo en la situación de tener que resolver
el presente remedio constitucional.
Tal evento resulta de la imperiosa necesidad
impuesta por la ley en cuanto a los términos de
resolución del presente (conforme art. 10 de la ley
23.098).
En cuanto a la petición del imputado con
relación a la devolución de los puntos de su
calificación y tal como surge del informe actuarial
descripto precedentemente, tal requerimiento fue
cumplido por la autoridad penitenciaria.
Si bien se hizo mención que en el Acta N°
139/23 se le disminuyeron 2 puntos de conducta quedando
la misma en 8 puntos, lo cierto es que, más allá de lo
dispuesto por quien suscribe el 1° de marzo de 2023 -
restitución de puntos- en la calificación de dicho
período la misma fue registrada como “Conducta 10”.
Dicha calificación máxima de conducta es
mantenida hasta la actualidad.
Fecha de firma: 21/10/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JIMENA SOLEDAD MAZZA, SECRETARIO DE JUZGADO
#33440626#432022247#20241021135135543
En cuanto a la calificación de concepto, y
aquí es lo que a mi entender causa confusión en Bogado,
en la actualidad, el mismo registra 3 puntos, pero ello
no es como consecuencia de la no restitución de los
puntos a los que hace referencia, sino al cumplimiento
de los objetivos fijados por la unidad para su programa
de tratamiento individual.
Sin perjuicio de ello, entiendo que la acción
de habeas corpus intentada no resulta ser el medio
idóneo para deducir oposición contra meras diligencias
de la ejecución de la pena.
En tal sentido, debo rechazar la presente
acción en la inteligencia que a simple vista se
desprende de la tramitación del presente legajo que no
se advierte ninguna de las dos causales para que sí se
diera curso a la misma. No existe amenaza o limitación
ilegítima a la libertad ambulatoria del presentante;
habida cuenta que se encuentra legalmente detenido
cumpliendo una sentencia firme (conforme art. 3, inc.
1º de la ley 23.098).
Por otro lado, tampoco se desprende que se
hayan agravado en forma ilegítima o de modo alguno las
condiciones en las que está cumpliendo la privación de
libertad.
En consecuencia, teniendo en consideración la
urgencia del caso, lo resuelto por el Juzgado Federal
N° 2 de Neuquén, Secretaria Penal N° 1 y lo informado
en el día de la fecha por la Actuaria es que rechazaré
la acción intentada.
Por lo expuesto, en mi carácter de Juez de
ejecución,
Fecha de firma: 21/10/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JIMENA SOLEDAD MAZZA, SECRETARIO DE JUZGADO
#33440626#432022247#20241021135135543
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 4
FSM/182/2013/TO1
RESUELVO:
RECHAZAR la acción de habeas corpus
interpuesta por Jonathan Adrián Bogado (art. 8, inc.
2°, ley 23.098).
Notifíquese a las partes.
Ante mí
En igual fecha se cumple. Conste.
Fecha de firma: 21/10/2024
Firmado por: ESTEBAN CARLOS RODRIGUEZ EGGERS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JIMENA SOLEDAD MAZZA, SECRETARIO DE JUZGADO
#33440626#432022247#20241021135135543