Procedimientos ante el TJUE

1. RECURSO POR INCUMPLIMIENTO DE ESTADO

LEGISLACIÓN Arts. 258 - 260 TFUE
Ej: Un país con sus actuaciones contraviene lo establecido en un artículo de la Carta de
DDFF de la UE o una Directiva de la UE.

LEGITIMACIÓN - Cualquier estado miembro (art. 259)

ACTIVA - La Comisión (art. 258)

LEGITIMACIÓN - Estados miembros de la UE que estén obligados.

PASIVA *Aunque el incumplimiento venga de una Administración, autonómico o estatal, el sujeto
pasivo es el Estado (Ej-Si el ayuntamiento de Bilbao incumple, el legitimado pasivo es
el Reino de España.)

MOTIVOS DE - Incumplimiento de obligaciones de los Tratados (por acción u omisión)

RECURSO - Incumplimento de la sentencia del Tribunal (caso especial, si es una sentencia de
primera instancia se le da tiempo)

ESPECIALIDADES Fase precontenciosa

PROCESALES COMISIÓN DEMANDANTE (258)
1. Comisión emite un dictamen motivado*, después de haber ofrecido a dicho Estado la
posibilidad de presentar observaciones=carta de emplazamiento
2. Si el Estado no se atiene al dictamen la Comisión podrá (facultativo) recurrir al
Tribunal (sin plazo)
*motivado: esos serán los únicos motivos que se podrán alegar posteriormente ante el
TJUE
ESTADO DEMANDANTE (259)
1. Si el demandante es otro Estado miembro antes de interponer el recurso, someter el
asunto a la Comisión
2. La Comisión permite a los Estados interesados (el que ha sometido el asunto a la
Comisión y aquel que presuntamente ha cometido la infracción de sus obligaciones)
presentar sus observaciones (Proced. Contradictorio)
3. La Comisión emite un dictamen motivado (sigue como el procedimiento anterior)
↳Si no hay dictamen en 3 meses se puede recurrir igualmente ante el TJUE, no para
el procedimiento. (En caso de que la comisión emita dictamen el E también podrá
recurrir al TJUE = habría dos procedimientos→asuntos acumulados: una sola
sentencia para dos procedimientos)

EFECTOS DE LA 1. El Estado estará obligado a adoptar las medidas necesarias para la ejecución de la
SENTENCIA sentencia del Tribunal (sanción declarativa)
2. Si la Comisión comprueba la existencia del incumplimiento de la sentencia
condenatoria (el Estado no cumple), podrá solicitar al Tribunal la imposición al
Estado miembro afectado del pago de una suma a tanto alzado o/y de una multa
coercitiva dentro del límite del importe indicado por la Comisión, tras dar al Estado la
oportunidad de presentar observaciones. Si el Tribunal declarare que el Estado
miembro afectado ha incumplido su sentencia, podrá imponerle el pago de una
suma a tanto alzado o de una multa coercitiva. (un plus a lo anterior)
3. Si un Estado incumple su obligación de comunicar a la Comisión las medidas de
transposición de una directiva, podrá (la Comisión) indicar el importe de la suma a
tanto alzado o multa coercitiva, condensandose en un único procedimiento todo,
multa sin pasar por sanción declarativa. **
Multa coercitiva: Por cada día de incumplimiento va aumentando la cuantía, sin
necesidad de hacer varios actos. A partir de la sentencia va sumando
Pago Alzado: una multa fija para lo ya incumplido hasta la sentencia.
Se pueden poner ambas.

Consecuencia si no pagan: Las sentencias son ejecutivas, la UE gasta dinero en el

Estado de los Fondos Europeos, pues lo resta de ahí. → vía de compensación
Aclaraciones: Arts. 258-260 TFUE
- Las Directivas de la Unión Europea se deben trasponer (en una fecha concreta).
- Las Directivas pasan por si solas a formar parte del ordenamiento jurídico del estado
desde que entran en vigor.
- En el caso de que se deban trasponer (en España) algo relativo a la agricultura deberán
responder las CCAA ya que ostentan la competencia sobre dicha materia.
- Caso en el cual el comportamiento de un particular es imputable por esta vía cuando los
tribunales de un país no castigen un comportamiento que contraviene el DUE.
- El estado no tiene la obligación de hacer observaciones. En el caso de que no formule
observaciones el procedimiento sigue, simplemente el dictamen no hará referencia a ellas.
- El dictamen motivado es una especie de escrito de acusación, en el que aparecen los
incumplimientos. Si no se alega en el dictamen motivado, no se podrá alegar en el
procedimiento, al revés, sí.
- Podría darse el caso en el cual se condene por haber existido un incumplimiento a pesar de que
en el momento en el que se dicte la sentencia no se de dicho incumplimiento.
- La multa coercitiva se impone por día de retraso en el cumplimiento de la sentencia. Ejemplo:
Se condena a sanción de 500.000 euros y 50 000 euros por día de retraso (multa coercitiva).
- No son susceptible de recurso las sentencias.

**CASO ESPECIAL: El asunto es que no se ha informado de las medidas que se han traspuesto, si no
traspone se aplica el 258.
 2. RECURSO DE ANULACIÓN
LEGISLACIÓN Arts. 263-264 y 266 TFUE

LEGITIMACIÓN DEMANDANTES PRIVILEGIADOS: no defienden sus propios intereses, demandan para

ACTIVA proteger la legalidad.
[Link] miembro
[Link] Europeo
[Link]
[Link]ón

DEMANDANTES SEMI-PRIVILEGIADOS: demandan para salvaguardar sus

prerrogativas propias (cada uno las suyas, no de forma colectiva).
5. Tribunal de Cuentas(TdC)
[Link] Central Europeo
[Link]é de las Regiones (CdR)

DEMANDANTES ORDINARIOS:
contra:
-los actos de los que sea destinataria
- No siendo destinatario, que le afecten directa e individualmente (puede ser tanto un
acto individual (Ej:un acto enviado a 5 empresas que tendría que haber sido para 6)
como un acto general (ej: una ley de tráfico)) y
- Contra los actos reglamentarios (actos no legislativos) que le afecten directamente y
que no incluyan medidas de ejecución.

[Link] persona física o jurídica.

LEGITIMACIÓN 1. Consejo*
PASIVA 2. La Comisión*
[Link] Banco Central Europeo*
*No recomendaciones y dictámenes porque no obligan

[Link] Europeo**
[Link] Europeo**
**4 y 5 sólo cuando sus actos afecten a 3ros.

6. Órganos u organismos de la Unión destinados a producir efectos jurídicos frente a 3º:

Agencia Europea para la Salud y Seguridad del Trabajo (Bilbao), Oficina de Propiedad
Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)...
7. Consejo + PE como uno, hay que demandar a los 2→ “la legalidad de los actos
legislativos” (Órganos que forman el poder legislativo) El Parlamento Europeo solo no
legisla nunca.

MOTIVOS DE 1. Recursos por Incompetencia

RECURSO 2. Vicios sustanciales de forma
3. Violación de los Tratados o de cualquier
norma jurídica relativa a su ejecución
4. Desviación de poder.

ESPECIALIDADES Plazo de dos meses a partir de

PROCESALES - la publicación del acto (entrada en vigor)
- de la notificación al recurrente
- desde el día en que el recurrente haya tenido conocimiento del acto.
Depende del caso

EFECTOS DE LA Si el recurso es fundado (se estima):

SENTENCIA Declarar el acto nulo y sin valor ni efecto alguno.
*Nunca ha existido y hay que borrar los efectos que haya producido.
Si el TJUE lo estima necesario, puede mantener ciertos efectos, aunque el acto sea nulo
(excepcional).
*Crítica: Parece un mix entre nulidad y anulabilidad, ya que si se declara nulo no tiene sentido que tenga
efectos.

La institución/órgano u organismo que dio el acto estará obligado a adoptar las medidas
necesarias para la ejecución de la sentencia.
*En este caso no hay multa, ya que la multa sería de las instituciones de la UE a las mismas instituciones.
340: Existe responsabilidad extra contractual. La UE reparará daños causados por sus instituciones/
agentes.
 3. RECURSO POR OMISIÓN

LEGISLACIÓN Arts. 265 y 266 TFUE

LEGITIMACIÓN 1. Estados miembros

ACTIVA 2. Instituciones de la UE: que no sean TJUE (no se puede ser juez y parte), ó
Parlamento Europeo, Consejo Europeo, Consejo, Comisión o BCE (en caso de ser la
demandada).Ni el TJUE ni el que es demandado
****No confundir: consejo europeo y consejo de europa
3. Personas físicas y jurídicas: cuando sean actos que debían haber sido dirigidos a
ellas (que fuesen vinculantes)

LEGITIMACIÓN - Parlamento Europeo,

PASIVA - Consejo Europeo,
- Consejo,
- Comisión,
- BCE
Que se abstengan de pronunciarse.

MOTIVOS DE Omisión del deber de pronunciarse. Tienen la obligación de pronunciarse y no lo

RECURSO hacen.

ESPECIALIDADES 1. Requerimiento de cualquiera de los demandantes al órgano/institución (que

PROCESALES presuntamente no ha hecho algo)

2. Plazo de 2 meses:
- el órgano se pronuncia
Si define su posición, aunque no de al recurrente lo que pide; NO se puede imponer el
recurso por omisión. En ese caso, recurso de anulación contra el acto que declara la
posición.
(Con el recurso de anulación se pueden recurrir actos jurídicos de algunas
instituciones de la UE)
– el órgano NO define su posición (no contesta al req. ó contesta con un acto vacío)

3. 2 meses desde que pasan los 2 primeros meses sin decir nada o desde que se
pronuncia sin fundamentos– se abre el plazo para interponer el recurso de omisión

EFECTOS DE LA El órgano que se abstuvo estará obligado a adoptar las medidas necesarias para la
SENTENCIA ejecución de la sentencia (art 266).

Existe responsabilidad extra contractual (340). La UE reparará daños causados por sus
instituciones / agentes.
 4. CUESTIÓN PREJUDICIAL
LEGISLACIÓN Art. 267 TFUE

LEGITIMACIÓN No existe un demandante y demandado ante el TJUE. Es un mecanismo de

ACTIVA cooperación judicial entre los tribunales internos y el TJUE, para unificar la forma
de aplicar el DUE. Es un juez que pregunta a otro juez. Sí existen partes en el
tribunal interno (dentro del tribunal de Ucrania, por ejemplo). Aunque sí tienen
derecho a realizar observaciones en Luxemburgo.

LEGITIMACIÓN Aún así, las partes del tribunal interno pueden pronunciarse en ante TJUE, en la
PASIVA vista (donde participan también otros agentes).

El objetivo es unificar el ordenamiento de la UE.

MOTIVOS DE Dudas sobre interpretación (tanto de los Tratados como de los actos de los
RECURSO organismos de la UE) o “en apreciación de” la validez (de los actos adoptados por
las instituciones de la UE).

ESPECIALIDADES Sobre la interpretación: sobre actos o Tratados

PROCESALES En apreciación de la validez: sólo sobre actos de las instituciones, órganos u
organismos UE, no sobre Tratados → tampoco sobre sentencias TJUE, porque no
daría seguridad jurídica(cúspide)
*La cuestión prejudicial nace en un procedimiento interno en marcha. No se puede preguntar cuando
por ejemplo se lee una norma interna y surgen dudas. La regla que se usa para medir sería la misma
regla.

Obligación* del juez a formular cuestión prejudicial → Órgano jurisdiccional nacional

con decisiones no susceptibles a recursos
*Debe apreciarse caso por caso, en atención al Derecho interno (Tribunal Supremo (si no afecta a un
derecho fundamental) /Constitucional (si afecta a DDFF), pero también única instancia...)
2 EXCEPCIONES (sólo en interpretación): abajo desarrolladas*
Posibilidad del juez a formular cuestión prejudicial → Los demás casos
*En el resto de casos, la cuestión prejudicial es potestativa. Existen situaciones en la que la duda no
surge del Juez sino de una de las partes; por lo que la decisión de realizar la pregunta es del Juez.

EFECTOS DE LA - Vinculantes para el juez/tribunal que preguntó y para todos los demás de la UE (los
SENTENCIA que conozcan del mismo asunto por vía recurso).
- Sentencias vinculantes y con efecto erga omnes (todos los tribunales están
vinculados a lo que diga el TJUE).
- Efecto de las sentencias en el tiempo; Efecto retroactivo pleno, es decir, había
que haber interpretado de esa manera desde que el acto en cuestión entró en vigor.
Aunque se puede limitar el efecto retroactivo de estas sentencias. 2 obstáculos: la
prescripción y que el juez no lo viera como tú, ya que se ha dado el efecto de cosa
juzgada (no puedes volver a someter el mismo pleito).

En el caso de la cuestión en apreciación de validez, si la declara ilegal; se eliminan

sus efectos de manera retroactiva. Si no tiene motivos para declararla ilegal, el
efecto retroactivo no tiene relevancia.

* Aclaraciones:
- Consejo de la UE: Formado por Ministros de la rama correspondiente de cada Estado
Miembro – participa en el proceso legislativo
 - Consejo Europeo: Formado por los Jefes de Estado o de Gobierno de cada Estado Miembro
– representa a la UE en el exterior

Cuestión prejudicial
En los casos de cuestión prejudicial, se puede conseguir el pronunciamiento del Tribunal acerca de
temas distintos a los expuestos en el art. 267 del TFUE. Para ello hay que modificar la forma en la
que se pregunta.

Si trata un asunto de DDFF, será una cuestión susceptible de recurso ante el Constitucional; en caso
contrario, el Tribunal Supremo, o la Audiencia Provincial o TSJ, sería la última instancia y es
obligatorio formular la cuestión.

Excepciones a la obligatoriedad de preguntar

*2 EXCEPCIONES (sólo en interpretación):
1. Doctrina del acto aclarado - sentencia Da Costa: Iura Novit Curia.
- Si un juez conoce que ha habido una cuestión prejudicial anterior resuelta, si se repite, el juez
podrá no plantearla. (jurisprudencia)
- También, si ha habido ya un procedimiento por el que se ha aclarado el mismo aunque no sea
una cuestión prejudicial, no tendrá el juez obligación de plantearla.

“Hay que recordar al respecto que este Tribunal de Justicia declaró en su sentencia de 27 de marzo
de 1963, Da Costa en Schaake NV y otros (asuntos acumulados 28/62 a 30/62,-» Rec. pp. 59 y ss.,
especialmente p. 75), «que si bien el último párrafo del artículo 177 obliga, sin restricción alguna, a
los órganos jurisdiccionales nacionales cuyas decisiones no sean susceptibles de ulterior recurso
judicial de Derecho interno, a someter al Tribunal de Justicia toda cuestión de interpretación
suscitada ante los mismos, la doctrina interpretativa sentada por este Tribunal en virtud del artículo
177 puede, no obstante, privar a dicha obligación de su causa y vaciarla así de su contenido; que
ocurre así, en especial, cuando la cuestión planteada es materialmente idéntica a una que ya fue
objeto anteriormente de una decisión con carácter prejudicial en un asunto análogo».”

2. Doctrina del acto claro - sentencia Cilfit: condiciones para que algo sea muy claro:
a. El resto de jueces de los países miembros y el TJUE tienen que pensar que es así de claro.
Sin embargo, hay que comparar todos los idiomas oficiales para ver los distintos matices.
b. La definición propia del derecho europeo tiene que coincidir.
c. La norma tiene que estar situada en contexto e interpretada a la luz del conjunto de las
disposiciones de ese Derecho, de sus finalidades y de su grado de evolución en la fecha a la
que debe hacerse la aplicación de dicha disposición.

“Debe, en primer lugar, tenerse en cuenta que los textos de Derecho comunitario están redactados
en varias lenguas y que las diversas versiones lingüísticas son auténticas por igual; por tanto, la
interpretación de una disposición de Derecho comunitario supone una comparación de las versiones
lingüísticas.

Debe observarse a continuación que, incluso en caso de exacta concordancia de las versiones
lingüísticas, el Derecho comunitario utiliza una terminología propia. Por lo demás, ha de subrayarse
que los conceptos jurídicos no tienen necesariamente el mismo contenido en el Derecho comunitario
y en los diferentes Derechos nacionales.

Finalmente, cada disposición de Derecho comunitario debe ser situada en su contexto e interpretada
a la luz del conjunto de las disposiciones de ese Derecho, de sus finalidades y de su grado de
evolución en la fecha en la que debe hacerse aplicación de la disposición de que se trata.”

*1 EXCEPCIÓN (sólo en validez):

1. Jurisprudencia Foto-Frost: El único tribunal competente para declarar que una norma de
la UE NO es legal es el TJUE (tiene el monopolio). Los órganos jurisdiccionales nacionales
no pueden decidir si una norma de la UE es o no es legal. Sin embargo, cualquier órgano
jurisdiccional de los Estados Miembros puede declarar que una norma SI es legal, lo que
supone que no tiene necesidad de preguntar acerca de ello (lo hacen tácitamente siempre
que las aplican).

Por ello, no se aplica la regla de interpretación. Cualquier órgano puede preguntar o no; y, en
caso de entender que la norma es válida, podrá el órgano interno, cualquiera que sea,
aplicarla sin preguntar. Se entiende que ya existen mecanismos para declarar la norma
inválida por lo que, si está en vigor, debe entenderse que es válida (Principio de presunción
de validez de las normas). En caso contrario, de entender que es inválida, deberá formular
cuestión prejudicial para que el TJUE se pronuncie. El órgano interno sólo puede declarar la
validez (aplicando la norma) pero NUNCA la invalidez (monopolio TJUE).

En definitiva, la competencia del TJUE es declarar la INVALIDEZ de la norma, entendiéndose

que cualquier juez de cualquier órgano jurisdiccional interno tiene la potestad (i) bien de
aplicar la norma sin formular cuestión prejudicial (principio de presunción de validez de las
normas) o (ii) bien de formular cuestión prejudicial acerca de la invalidez. El TJUE nunca
afirmará que la norma es válida, sino que los argumentos no le convencen para concluir la
invalidez.

“En cambio, no tienen la facultad de declarar inválidos los actos de las instituciones comunitarias.”

Recurso extraordinario de revisión

En aquellos casos en los que el Tribunal no hubiera formulado la cuestión prejudicial, siendo su
sentencia imposible de recurrir, se deberá interponer recurso ante el Tribunal Constitucional por
lesión al derecho fundamental de tutela judicial efectiva (art. 24 CE). En caso de este inadmitirlo, se
podrá interponer recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (procesal: para poder
interponerlo se deben agotar todos los recursos internos); que, en caso de fallar en nuestro favor,
podrá imponer indemnización a nuestro favor. Junto con esa indemnización, la sentencia del TEDH
abrirá la puerta al recurso extraordinario de revisión de sentencias firmes (art. 510 LEC y 5 bis LOPJ),
habilitante para la rectificación de la primera sentencia en aquellos casos en los que la violación
entrañe efectos que persistan y no puedan cersarse de ingún otro modo.

Ley de enjuiciamiento civil 510.2

2. Asimismo se podrá interponer recurso de revisión contra una resolución judicial firme cuando el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos haya declarado que dicha resolución ha sido dictada en
violación de alguno de los derechos reconocidos en el Convenio Europeo para la Protección de los
Derechos Humanos y Libertades Fundamentales y sus Protocolos, siempre que la violación, por su
naturaleza y gravedad, entrañe efectos que persistan y no puedan cesar de ningún otro modo que no
sea mediante esta revisión, sin que la misma pueda perjudicar los derechos adquiridos de buena fe
por terceras personas.

Ley Orgánica del Poder Judicial 5 bis

Se podrá interponer recurso de revisión ante el Tribunal Supremo contra una resolución judicial firme,
con arreglo a las normas procesales de cada orden jurisdiccional, cuando el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos haya declarado que dicha resolución ha sido dictada en violación de alguno de
los derechos reconocidos en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y
Libertades Fundamentales y sus Protocolos, siempre que la violación, por su naturaleza y gravedad,
entrañe efectos que persistan y no puedan cesar de ningún otro modo que no sea mediante esta
revisión.

Efectos de la cuestión prejudicial

Las sentencias del TJUE serán vinculantes y tendrán efecto erga omnes. Así, vincularán tanto al juez
que formuló la cuestión prejudicial como al resto de jueces de las jurisdicciones ordinarias
nacionales.

Por norma general, tendrán efectos retroactivos plenos

- Interpretación: debería haberse entendido de dicha manera desde que entró en vigor el
documento de la UE
- Problemática:
- Caducidad/prescripción: El plazo para interponer recursos ha pasado y ya no
existe vía para la revisión (esta sentencia del TJUE no posibilita el recurso
extraordinario de revisión)
- Efecto de cosa juzgada: El presente caso no puede volver a ser juzgado, por
el principio mencionado que imposibilita juzgar los mismo hechos más de
una vez
- Validez: de ser ilegal, deberán borrarse todos los efectos producidos por el acto ilegal
- Problemática
 - Consecuencias negativas de la eliminación de los efectos que pueden poner
en peligro la estabilidad económica de los países.
-
* 1 EXCEPCIÓN (por cada supuesto):
Validez: No se borrarán los efectos del acto declarado ilegal cuando pudiera tener consecuencias
graves para la estabilidad económica de los países dada la cantidad de relaciones jurídicas
constituidas en base a la buena fe de personas y estados, derivado de la actuación del resto de
estados miembros.
Interpretación: No se revisará la sentencia de la jurisdicción ordinaria cuando hubiera prescrito o
caducado ni tampoco podrá volver a ser juzgado

“«cuando existía un riesgo de repercusiones económicas graves debidas en particular al elevado

número de relaciones jurídicas constituidas de buena fe sobre la base de una normativa considerada
válidamente en vigor y era patente que los particulares y las autoridades nacionales habían sido
incitados a observar una conducta contraria a la normativa comunitaria en razón de una
incertidumbre objetiva e importante en cuanto al alcance de las disposiciones comunitarias,
incertidumbre a la que habían contribuido eventualmente los mismos comportamientos adoptados por
otros Estados miembros o por la Comisión».” → Documento de ALUD “efecto de la sentencia
prejudicial”, pág 11 párrafo 41.
EXAMEN OTROS AÑOS:
1) Ante un órgano jurisdiccional de un estado miembro, una de las partes en un pleito
considera que una norma UE aplicable para resolver el caso contradice una disposición del
TFUE ¿En qué situación/es ese órgano jurisdiccional debe formular cuestión prejudicial?
Razona tu respuesta.
Respuesta:
Se entiende que estamos hablando de una cuestión prejudicial en materia de validez (validez de la
norma UE respecto del TFUE). Por ello, en caso de que el órgano jurisdiccional interno entienda que
es válida, por el principio de presunción de validez de las normas, no deberá plantear cuestión ante el
TJUE y la aplicará directamente. Sin embargo, de entender que no es válida dicha norma de la UE,
deberá plantear cuestión prejudicial ante el TJUE, quien ostenta el monopolio para la invalidación de
normas de la UE. (Jurisprudencia de Foto-Frost)

Y DE INTERPRETACIÓN NO VALE? si la norma de la UE contradice el TFUE es inválida, no es

cuestión de apreciación sino de validez de la norma en el ordenamiento jurídico europeo.

2) Tu cliente, una sociedad con sede en un Estado miembro de la UE, entiende que el Real
Decreto mediante el cual se transpone una directiva UE, es contrario a una disposición del
TFUE. ¿Qué recurso puede formular tu cliente ante el TJUE? Razona tu respuesta.
Respuesta:
No se podría interponer ningún recurso:
- Recurso de anulación → No cuadra la legitimación pasiva, ni la activa, ya que con él se
recurre un acto de la Unión Europea y en este caso el problema no es la directiva, sino el
Real Decreto. No puedes recurrir contra un Estado por un acto elaborado por el propio
Estado. El motivo tendría que ser un acto elaborado por alguno de los órganos de la UE.