Exp.N° : 4058-2017 Sumilla Fundamentacion del Recurso de Casacion SENOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO: ELIZABETH CASTILLO CARRASCO, en mi condicion de Abogada Defensora de EDUARDO ANTONIO YUPAC CACHA, sentenciado por la_presunta comision del Delito contra la Tranquilidad Publica en la modalidad de integrante de una Organizacion Criminal, en agravio del Estado; ante usted me presento y expongo lo siguiente: - PRETENSION: Que, habiéndose leido la Sentencia de Vista (Res. N° 22) el 0 5jul.24, en donde se confirma la Resolucion S/N del [Link].2022; y no encontrandola arreglada a Ley, por las causales que se denuncian, dentro del plazo normativo, INTERPONGO RECURSO ORDINARIO DE CASACION, Solicitando que el mismo sea admitido y declarado PROCEDENTE, disponiendo la elevacion de los actuados a la Sala Especializada correspondiente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, para los fines casatorios pertinentes. I- REQUISITO DE FORMA: El presente recurso cumple con los requisitos de forma que son: 24 Se interpone ante la Sala que expidid la resolucion impugnada, lo que se esta cumpliendo: Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia del Callao. 2.2 Se interpone dentro del plazo de 10 dias habiles de haber sido notificado, lo cual se est4 cumpliendo, al haber sido efectuado la lectura de la sentencia con fecha 05,jul.2024, el plazo para interponer el presente recurso vence el [Link].2024. 2.3 Se interpone contra una sentencia expedida en revision, lo cual se esta cumpliendo, se interpone contra la Sentencia de Vista (Resolucion N° 22) de fecha 05,jul.2024. Il.- REQUISITO DE FONDO:Que, se fundamente con claridad y sefialando con precision las causales descritas en el Art. 429° del Codigo Procesal Penal, en que se sustenta el recurso, lo cual se cumple a cabalidad a continuacion: IV. CAUSAL DE LA CASACION: A. Denunciamos la causal contenida en el inciso 1 del Art, 429° del CPP, que sefiala como causal: “La inobservancia de algunas de las garantias constitucionales de caracter procesal o material, o con una indebida o errénea aplicacion de dichas garantias B. — Denunciamos la causal contenida en el inciso 3 del Art. 429° del CPP, que sefiala como causal: “Sila sentenciao auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivacion, cuando el vicio resulte de su propio tenor’. V. FUNDAMENTACION DE LA CAUSAL: A. Inobservancia de las garantias constitucionales de caracter procesal o material. : 1. BASE LEGAL QUE SUSTENTA LA CAUSAL DE CASACION. Por los fundamentos expuestos en el acapite 268 de la Sentencia de Primera Instancia, expedida mediante Resolucion N° 22 del [Link].2022, la imputacin de los delitos de extorsién, sicariato y trafico de drogas en contra de mi patrocinado, estan corroboradas con las Actas descritas en los acapites 268.1, 268.2 y 268.3, los cuales fueron cuestionados en la Apelacion y que tampoco han sido analizadas o consideradas al momento de expedir la sentencia por el Superior, advertimos que se ha inobservado las normas legales de caracter procesal sancionadas con la nulidad y cumplirnos con fundamentarla e indicamos cual es la norma inaplicada y porqué debid aplicarse, conforme al inciso 1 del Art. 430° del CPP. Dice textualmente el Art. 139.14 del Constitucién Politica del Estado: “Son Principios y Derechos de la funcidn jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 6. La pluralidad de la instancia 2. ARGUMENTACION QUE SUSTENTA LA CAUSAL DE CASACION.a. Es conforme se ha expuesto en el punto 1) como base legal de la infraccion a una de las garantias constitucionales, resulta aplicable que se ha infringido el Principio al Derecho de doble instancia, pues conforme se ha expuesto al apelar la sentencia y oralizar los argumentos respectivos. Es de advertirse del propio texto de la apelacion que la defensa siempre ha manifestado que en el sub examine, existen: Tres Actas de escuchas telefonicas de la conversacion de terceras personas, cuyas voces no corresponden a mi patrocinado, pues, nunca participo como interlocutor en ninguna llamada, con ninguno de los co- sentenciados y, e! punto en comtn de las tres Actas, es que, con aquellas se pretendia corroborar la comision de los delitos de extorsiOn, sicariato y trafico de drogas, pues, en las mismas se hace referencia a la reparticion de dinero, sin embargo, dichas pruebas documentales, no resultaron suficientes para acreditar el extremo de dicha imputaci6n, por lo que fue absuelto mi defendido ergo, para el A quo y el A quem, SI RESULTARON SUFICIENTES, sin mayor labor interpretativa que valide las afirmaciones y la negaciones que puedan haberse alegado y sin que existan otros elementos periféricos que corroboren la existencia de una organizacién criminal, a la cual se le pretende vincular a mi defendido, tnicamente en las citadas escuchas, uno de los interlocutores hace referencia a un tal “chaca’ b. Y es conforme al texto de la apelacion de la sentencia oportunamente indique que errores de hecho presentaba la Sentencia, para que sea revocada, sin embargo, el juez de apelacion, pese a que existia pretension de apelacion de este extremo, en la Resolucion objeto de casacién, en el acapite 54, afirma: “Al respecto, este tribunal compulsada la actividad probatoria realizada en el juicio oral de primera instancia coincide con el Juzgado Penal Colegiado, en el sentido de gue las abundantes Actas de recoleccién y contro! de las comunicaciones y los Informes Fonéticos -Acisticos, correspondientes a los imputados evidencian de forma_suficiente la _frecuente comunicacion existente entre los mismos, como consecuencia de ello, emana su participacion como integrantes de Organizacién criminal “las Maras del Callao” (el subrayado es nuestro) c. yCUAL ES LA NORMA INAPLICADA?Es manifiesto que el Colegiado no ha tenido en consideracion lo establecido en el 1° inciso del art. 425° del CPP, que precisa “Rige para la deliberacion y expedicion de la sentencia de segunda instancia lo dispuesto, en lo pertinente, en el articulo 393", siendo que el referido art. 393.2, prescribe: “El Juez Penal para la apreciacion de las pruebas procedera primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente con las demas. La valoracion probatoria respetara las reglas de la sana critica, especialmente conforme a los principios de la lgica, las maximas de la experiencia ylos conocimientos cientificos. Y en su literal b) del 3° inciso del art. 393°, prescribe: "La deliberacion y votacion se referira a las siguientes cuestiones: “(...) b) Las relativas a la existencia del hecho y sus circunstancias; ¢) Las relativas a la responsabilidad del acusado, las circunstancias modificatorias de la misma y su grado de participacion en el + hecho. (...)"- d. gPORQUE DEBIO APLICARSE EL ART. 425 EN CONCORDANCIA CON EL ART. 383 DEL CPP? ; Es evidente que estos articulos son los que regulan el procedimiento que el juzgador tiene que seguir al pronunciarse sobre la apelacion efectuada por algun ciudadano, sin embargo, el juzgador no lo ha efectuado pese a ser expuesto por escrito (Ver: texto de la apelaci6n) y en forma oral (Escuchar: los audios del Juicio Oral), en los alegatos de Apertura y Finales, el Juzgador de Primera y peor alin el Juez de Segunda instancia no se han pronunciado de este extremo de la apelacion, siendo esto asi resulta claramente violada la norma adjetiva que se ha hecho referencia ut supra B Si la sentencia ha sido expedida con falta o manifiesta ilogicidad de la motivaci6n. 1. BASE LEGAL QUE SUSTENTA LA CAUSAL DE CASACION: Del contenido de la sentencia objeto de casacién, este no resiste menor analisis para determinar que per se evidencia una carencia de motivacion que sustente su fallo condenatorio, pues, tratandose de la libertad personal, esta es imprescindible, en tanto que, la debida motivacion de las resoluciones es el derecho constitucional que tienen los ciudadanos de conocer las razones facticas y juridicas que las autoridades y losfuncionarios, especialmente los del aparato estatal, adoptan para resolver las pretensiones, donde sus intereses se encuentran comprendidos, por lo que, la motivacion esta compuesta por los fundamentos que sustentan la decision, y debe ser escrita, clara, légica y completa y dentro de la motivacion, los fundamentos de hecho deben incluir los analisis de la prueba, los hechos probados o improbados, la valoracion de la prueba, y el razonamiento que la justifique, caso contrario se esta vulnerando un derecho constitucional. La debida motivacion de las resoluciones judiciales, conforme a las exigencias previstas por el articulo 139°, inciso 5, de la Constitucion. En ese sentido, lo minimo que debe observarse en la sentencia y que debe estar claramente explicitado o delimitado son los siguientes elementos: el hecho base o hecho indiciario, que debe estar plenamente probado (inicio); el hecho consecuencia o hecho indiciado, lo que se trata de probar (delito) y entre ellos, el enlace o razonamiento deductivo. 2. ARGUMENTACION QUE SUSTENTA LA CAUSAL DE CASACION. a. El derecho a la debida motivacion de las resoluciones judiciales es una garantia del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento juridico o los que se derivan ... b. Por los fundamentos expuestos en los considerandos de la Sentencia de vista, expedida mediante (Resolucion N° 22) de fecha 05,jui.2024, adverlimos que se ha expedido con falta o manifiesta ilogicidad de lamotivacion y cumplimos con fundamentarla. c Es de verse que, la resolucion objeto de casacién ha confirmado la sentencia condenatoria de primera instancia, condenando a mi defendido por ser integrante de una organizacion criminal, sin una debida motivacion, sin embargo, la motivacién en este tipo de caso resulta mas rigurosa, pues, esta inmerso el derecho a la libertad personal, ergo, como es de verse al expedirse la acotada resolucion, no se ha motivado clara y légicamente los medios probatorios en los que ha sustentado su fallo y muchomenos la existencia de la organizacion criminal y la real participacion del imputado en ésta, lo cual acarrea una motivacion deficiente, teniendo en cuenta lo establecido por la Sala Nacional con la RN [Link] que a la letra dice: “Quinto. - [...] La légica criminal organizada exige de parte de la justicia penal tuna perspectiva de apreciacién de la prueba adaptada a las caracteristicas de una organizaci6n criminal, sobre todo en un ambito tan complejo como ef trafico de drogas a gran escala. Los elementos de contexto son fundamentales y permiten interpretar y valorar los medios de prueba desde una perspectiva Interrelacionada y de andlisis de conjunto, pues solo asi seré posible entender 1 funcionamiento de la concreta organizacién criminal y el rol que a cada intogrado le correspondia. No es de recibo entender, limitadamente, que la vinculacién de un individuo, desde una perspectiva probatoria, solo esta dada con la cercania o contacto suyo con la droga decomisada. Hace falta examinar Jos contactos entre todos ellos, lo que se hizo en el contexto de ejecucién del plan criminal y las circunstancias que la explican.’ (e\ subrayado es nuestro) d. Evidentemente, el razonamiento no esta debidamente explicitado y resefiado en la sentencia en cuestion, y es que, se entiende que, se supone minimamente deberia de su lectura verse cual o cuales son los indicios qué se estiman probados y cual o cuales son los hechos a probar, pero ademas, se exige que se haya explicitado qué regla de la lagica, maxima de la experiencia o qué conocimiento cientifico han sido utilizados, y si hubieran varios de estos, por qué se ha escogido a uno, es decir, en dicha sentencia se tendria que haber explicado qué medios probatorios han conllevado a acreditar la EXISTENCIA de la organizacién criminal, pues, es exigible al Juez que valore en forma conjunta los componentes de una organizacion criminal, asi lo ha establecido el Acuerdo Plenario 2 - 2028-SPN, que a la letra dice: Fundamento del Acuerdo Plenario: 22. El Tribunal Constitucional en la STC 4780- 2017-PHCITC y 00502-2018-PHC/TC acumulado analiza un criterio de la Corte ‘Suprema a partir de la nuda lectura del fundamento quincuagésimo séptimo de la Casaci6n N° 626-2013, Moquegua, e! mismo que hace referencia ineludible al fundamento quincuagésimo octavo que complementa el razonamiento y exige al Juez que valore en forma conjunta los componentes de la organizaci6n criminal ¥ determine qué tipo de peligro procesal surge por la pertenencia a la mencionada organizacién. En esa inteligencia lo argumentado por el Tribunal Constitucional se complementa con lo expuesto en los dos fundamentos aludidos en la mencionada casacién, solo de esa manera, se supera cualquier contradicci6n con la Constitucién.”e. De igual, se desprende del contenido de la sentencia, que a mi patrocinado se le atribuye ser integrante de una organizacion criminal que opera desde e! 2012 hasta el 2017 y cuyas actividades tienen un fin ilicito, consideraciones que igualmente no han sido debidamente motivadas, transgrediendo la garantia constitucional de debida motivacién de las resoluciones judiciales en su vertiente de motivacién incompleta, en la medida en que no valoré razonablemente las pruebas e indicios obrantes en el proceso; por cuanto si bien es cierto, el delito de organizaci6n criminal es un delito de peligro abstracto, también es cierto, que a lo largo de la investigaci6n, no se ha verificado desde el afio 2012 NINGUN delito 0 acto con fin ilicito que haya ejecutado mi patrocinado, ésea, no se ha verificado su permanencia, asi tampoco su intencién criminal, su vinculacién a la organizacién y mucho menos sustentando 0 motivado el peligro procesal, condiciones que se deberian realizar segun lo ha establecido el Acuerdo Plenario 2 -2028-SPN, que ala letra dice: Fundamentos del acuerdo plenario: 19°. Especificamente, tratandose de procesos complejos contra integrantes de organizaciones criminales, (articulo 6° de la Ley N° 30077 «Ley contra el crimen organizado») corresponde al juez examinar Ia pertenencia a una organizaci6n criminal, en funci6n al elenco de criterios fijado en la casacion precitada, vale decir emitir pronunciamiento respecto de: a) la organizacién criminal en si misma; b) su permanencia; c) la pluralidad de investigados; d) la intencion criminal, e) la vinculacion del investigado con la organizacién criminal y, f) el peligro procesal concreto que se configura por pertenecer a la organizaci6n. Quedando proscrito un razonamiento probabilistico del peligro procesal basado exclusivamente en la gravedad de la pena y la imputaci6n de pertenencia a una organizacién criminal. VI. PETICION CONCRETA: En virtud de lo expuesto, y en su mérito, a [Link]. solicito: 1. Se tenga interpuesto en legal tiempo y forma el presente recurso de casacion y se lo declare admisible —art. 456 del C.P.P.-. 2. Se case la resolucion recurrida, resolviendo el caso con arreglo a la ley y doctrina jurisprudencial de! Tribunal de Casacion Penal. Lima, 19 de julio de! 2024 ABOGADA [Link], 2078