Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

[Link] Libro completo en:

[Link] [Link]

Reforma al Poder Judicial. Sustitución del actual

Consejo de la Judicatura Federal por un nuevo órgano
de administración judicial separado de la Suprema
Corte y creación de un tribunal de disciplina judicial

J. Jesús Garza Onofre*

Sumario: I. Introducción. II. Contextualización. III. Justificación.

IV. ¿En qué consiste ese aspecto de la reforma judicial? V. Opinión
ponderada. VI. Conclusión.

301
I. Introducción

Resulta lógico que al momento en que el presidente de la República An-

drés Manuel López Obrador develó su propuesta de reforma al Poder
Judicial —dentro del paquete veinte iniciativas presentadas el pasado 5
de febrero pasado—, la mayor parte de la atención se centró en la elec-
ción popular de jueces. Esto ocurrió no sólo en ocasión de la visibilidad
que tiene la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en la vida
pública del país, sino, y quizá sobre todo, por las incesantes críticas que el
titular del Poder Ejecutivo ha venido realizando sistemáticamente en con-
tra del Poder Judicial Federal alegando, entre muchas otras cuestiones, sus
presuntos esfuerzos por impedir la transformación de México y su supues-
ta falta de cercanía con el pueblo al carecer de legitimidad democrática.
Y es que parecería que los responsables de la impartición de justicia en
este país son única y exclusivamente las personas juzgadoras, con énfasis
particular en los ministros y las ministras de nuestro máximo tribunal.
Así, según parece, poco importa reformar la justicia local y la estructura-

* Investigador en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, ORCID: 0000-

0002-3011-1014.

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

ción del federalismo judicial a lo largo y ancho del país, la proliferación

de escuelas de derecho, la desregulación de la abogacía y la manera en que
se organizan los servicios legales en México, o acaso, las instituciones de
investigación criminal y el funcionamiento de las fiscalías, entre un sinfín
más de temas.
análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

Bajo una primera impresión, se creería que de lo que se trata es de

fragmentar y seccionar aspectos del sistema de justicia, evitando a toda
costa desplegar una visión integral del mismo para su mejora, como si
el solo hecho de cambiar de raíz la integración de una judicatura federal
desaparecieran los grandes problemas que aquejan al país en materia de
seguridad y justicia.
En tal sentido, propuestas no menos importantes y significativas que
la relativa a la elección de personas juzgadoras por voto popular pasaron
más bien a un segundo plano, o incluso desapercibidas ante la opinión
pública.
Éste fue el caso de la iniciativa que plantea sustituir al actual Consejo
de la Judicatura Federal (CJF o Consejo) por un nuevo órgano de admi-
nistración judicial y crear un tribunal de disciplina judicial.
Es decir, se trata de alterar por completo el modelo de administración
judicial como se conoce hasta el día de hoy en México, fragmentándolo
302 en dos, y separándolo funcional y orgánicamente de la SCJN. En resumi-
das cuentas, estamos ante el mayor cambio que se haya planteado en estas
cuestiones en los últimos treinta años.
Una propuesta de estas magnitudes impacta no sólo a todo el sistema
de justicia, sino también a diversos principios constitucionales, como
los de división de poderes y legalidad; por tanto, su presentación no de-
bería menospreciarse ni tampoco descalificarse de antemano en ocasión
del contexto que se despliega.
Por más que la actual administración federal se haya empeñado en ge-
nerar un ambiente polarizado, donde parecería que no existen las medias
tintas ni caben las disidencias, hoy más que nunca resulta indispensable
hacer una defensa del derecho y del sistema de justicia, de aquellas insti-
tuciones que deben trascender a los líderes y las mayorías en turno para
poder generar estabilidad en el largo plazo.
En tal sentido, el CJF se torna un órgano crucial para la consecución
de tales objetivos. La “constitucionalización de la administración judi-
cial ha favorecido el establecimiento de un conjunto de procedimientos

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

e instrumentos para proveer a los órganos jurisdiccionales de los recursos

materiales, humanos y tecnológicos necesarios para impartir justicia”.1
Poner a discusión su viabilidad y reforma no sólo es sano para cualquier
democracia, sino también necesario para su subsistencia y vigencia. Sin
embargo, habrá que cuidar y analizar con mucha diligencia si el presente
debate realmente puede servir para mejorar las instituciones involucradas,
o sólo es un cúmulo de ocurrencias y politiquerías que anhelan construir
instituciones a la medida para que el poder político pueda capturarlas.
Ya se ha mencionado en reiteradas ocasiones, nada más falso que creer
que las instituciones no se tocan, que éstas son inmutables al paso del
tiempo y las coyunturas políticas. Claro que hay que tocar las institucio-
nes,2 pero sólo si es para optimizarlas, para componer mejores mecanis-
mos que las fortalezcan y ayuden no sólo a unos cuantos, sino a todas las
personas. Ahí justamente se encuentran las verdaderas posibilidades de
una reforma judicial que vele de manera genuina por un mejor entorno.
Una vez que se ha llamado la atención en estos párrafos introduc-
torios sobre la importancia de no menospreciar los presentes temas en 303
materia de justicia, que por su carácter técnico y un tanto especializado
tal vez no puedan resultar tan sugerentes como la elección popular de

análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

jueces, en los siguientes apartados se analiza la propuesta específica de la
reforma judicial relativa a la administración y disciplina de la judicatura
federal, y se reflexiona en torno a su contextualización (II) y justificación
(III), exponiendo a detalle en qué consiste la misma (III); asimismo, se
da una opinión ponderada respecto a sus aspectos positivos y negativos
(IV). El trabajo finaliza con las conclusiones arrojadas a lo largo de todo
lo estudiado (V).

II. Contextualización

Si lo que se pretende, como afirma la actual iniciativa de reforma judicial

de 2024, es remediar “las causas estructurales relacionadas con la impu-
nidad y la falta de justicia que ha padecido nuestro país en las últimas

1
Rivas Acuña, Israel, El Consejo de la Judicatura Federal. Trayectoria y perspectivas, México,
UNAM, 2011, p. 271.
2
Córdova Vianello, Lorenzo, “Manifestación por la democracia”, Nexos, 18 de febrero de
2024.

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

décadas”, en ocasión de “la ausencia de una verdadera independencia de

las instituciones encargadas de impartirla”,3 lo cierto es que, de entrada,
llama mucho la atención que tan sólo hace un par de años, en 2021, el
propio presidente de la República presentó una iniciativa anterior de re-
forma judicial, respaldada por el entonces presidente de la SCJN y hoy
análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

militante del partido político en el poder, Arturo Zaldívar.

No sólo resulta llamativo que el tiempo que transcurrió entre la inicia-
tiva de aquel entonces y la que ahora se presenta sea relativamente breve
para que se puedan reflejar y echar raíces en el sistema judicial mexica-
no todas las modificaciones que fueron avaladas por los representantes
populares, sino la poca atención que recibieron los temas relativos a la
administración judicial.
Y es que algunas de las modificaciones para el CJF implementadas
con la reforma judicial de 2021 fueron más bien de corte adjetivo y con
escasas repercusiones para dicho órgano, pues transitaron por ampliar al-
gunas de sus facultades, intentar reglar de mejor manera los procedimien-
tos para impugnar los concursos judiciales y elevar a nivel constitucional
los organismos encargados de la formación judicial, pero sin que cambie
prácticamente su naturaleza ni su dinámica.
Fuera de esos cambios más bien minimalistas, lo relevante de la refor-
304
ma de hace unos años respecto a la administración judicial se encuentra
en sus silencios, en la manera tan burda como sus ideólogos e impulsores
prefirieron no sólo evitar la modificación sustancial del Consejo de la Ju-
dicatura, sino seguir perpetrando un ambiguo esquema que pudiera res-
paldar a un ministro presidente con escaso apoyo al interior de la judica-
tura, pero afín al gobierno en turno; esto, quizá, pueda explicar el fallido
intento de Zaldívar por intentar prolongar su presidencia en el máximo
tribunal en contra de lo que afirma clara y textualmente la Constitución.
De este modo, por mucho que actores afines al gobierno hayan pro-
clamado a los cuatro vientos que estábamos en presencia de un nuevo
modelo de justicia, y que el Poder Judicial se había transformado gracias
a la reforma de López Obrador y Zaldívar, la realidad era un tanto menos
esperanzadora.

3
Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de
reforma al Poder Judicial, 2024, México, p. 1.

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

De nueva cuenta, si bien hubo propuestas interesantes y cambios que

podrían beneficiar a la ciudadanía en múltiples aspectos más allá de la
administración judicial,4 al final, ninguna reforma puede corregir de in-
mediato y por completo los múltiples problemas del sistema de justicia si
esto no se realiza desde una óptica integral que abarque aspectos más allá
de los exclusivamente normativos y jurisdiccionales.
En ese sentido, el gobierno y la administración judicial, concretizados
en el CJF, es tan sólo una parte del gran entramado que implica adentrar-
se en la mejora de los temas relativos a la justicia mexicana; sin embargo,
esa parte se torna crucial por el alcance de sus atribuciones y por su di-
námica de funcionamiento.
De ahí que no sólo se torna un tanto suspicaz el hecho de que sea
hasta el último año de la actual administración cuando finalmente se de-
cide reformar al Consejo de manera profunda, sino que también se devela
la completa indeterminación por abordar el presente tema. Vale la pena
recordar que cuando López Obrador era candidato a la presidencia en la
elección federal de 2018, en su Proyecto de Nación planteó que se le ha- 305
bía propuesto suprimir el Consejo de la Judicatura Federal “y en su lugar
dicha labor la realice una nueva Sala de la Suprema Corte con el propósito

análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

de generar ahorros administrativos y al mismo tiempo evitar injerencias de
otros poderes en el Judicial”.5 Como si la modificación de la administra-
ción judicial dependiera de meras ocurrencias y ánimos coyunturales, y
no de diagnósticos serios e ideas realistas, es preciso destacar la forma tan
desorganizada en que ha desplegado tal encomienda.
A pesar de la manera tan ruin que esta administración federal ha tra-
tado al Poder Judicial, y del contradictorio timing político de la presen-
tación de la propuesta de reforma judicial para modificar al Consejo, se
torna pertinente asumirla con seriedad, estudiarla y dimensionarla, pues
no cabe la menor duda de que este órgano es uno de los más poderosos del
sistema de justicia en el país, ya que la propia Constitución le otorga “la
administración, vigilancia y disciplina del Poder Judicial de la Federación,
con excepción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”,6 una tarea
4
Para un estudio integral y bien ponderado al respecto véase Caballero Juárez, José Anto-
nio, La reforma judicial de 2021. ¿Hacia dónde va la justicia?, México, UNAM, Instituto
de Investigaciones Jurídicas, 2021.
5
“Proyecto de Nación 2018-2024”, Movimiento de Regeneración Nacional, México,
2017, p. 60.
6
Artículo 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

muy relevante considerando las miles de personas que allí desempeñan

sus labores.

III. Justificación
análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

Al perfilar a la SCJN como tribunal constitucional a partir de la reforma

de 1994-1995, la idea que subyace al CJF obedece a las exigencias por
establecer parámetros objetivos en torno a cuestiones como la carrera ju-
dicial, la vigilancia y la disciplina de quienes conforman la judicatura, ga-
rantizando al mismo tiempo su independencia, autonomía y profesiona-
lismo. La creación de este nuevo órgano judicial buscó dotar al sistema de
impartición de justicia, de ciertas capacidades institucionales para elevar
su calidad administrativa y ponerlo a la vanguardia con otros países que ya
contaban con una institución similar, pues, como escribió Jorge Carpizo,
“México se encontraba en el último furgón del tren del dinamismo y el
modernismo jurídicos”.7
Y aunque el Consejo de la Judicatura también cuenta con atribu-
ciones para resolver procedimientos disciplinarios y conflictos entre los
trabajadores de la judicatura, es posible afirmar que la esencia de sus fun-
306 ciones es preponderantemente de gobierno y gestión en materia judicial
(en aras de evitar que la Suprema Corte gaste la mayoría de sus esfuerzos
en este tipo de tareas).
En tal sentido, estructuralmente, la configuración del Consejo de-
pende de la Suprema Corte, ya que éste “carece de la autonomía cons-
titucionalmente garantizada a muchos de sus homólogos y se incardina
directamente dentro del Poder Judicial. No tiene, por tanto, la categoría
de «órgano constitucional autónomo» conceptualmente empleada en Mé-
xico para aludir a órganos fuera de la tríada, no subordinados a los tres
poderes «clásicos»”.8
Por eso se decidió que la persona que lo encabece será la misma quien
presida la SCJN. Así, el Consejo funciona a través de un pleno, integrado
7
Carpizo, Jorge, “Otra reforma constitucional. La subordinación del Consejo de la Judica-
tura Federal”, Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, 1
(2), 2000, p. 209.
8
Rivera León, Mauro, “De directores y orquestas. Análisis comparado de la posición insti-
tucional del Consejo de la Judicatura Federal en México”, Boletín Mexicano de Derecho
Comparado, núm. 159, septiembre-diciembre de 2020, p. 1144.

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

por siete consejeros, cuya designación resulta de un modelo mixto, donde

tres consejeros son designados por la propia Suprema Corte —por ma-
yoría de cuando menos ocho votos—; dos consejeros son designados por
el Senado, y uno por el presidente de la República; así, no sólo se busca
la colaboración y representación de los tres poderes del Estado en dicho
proceso, sino también una visión plural en la colegialidad que encierra la
toma de decisiones en este órgano.
En ese mismo orden de ideas, cabe mencionar que al momento de su
creación en 1994 se pensó que las decisiones del Consejo serían “definiti-
vas e inatacables”; “sin embargo, la interpretación de la Corte no dudó en
subordinar sus decisiones al escrutinio producto del juicio de amparo a
pesar del texto expreso de la Constitución. En 1999, una reforma consti-
tucional clarificó la posibilidad de revisar las decisiones del CJF por parte
de la Corte”,9 pero con la última reforma de 2021 se volvió a acotar di-
cha posibilidad, vislumbrando un escenario ambivalente, donde la SCJN
sigue contando con la posibilidad de revisar ciertas determinaciones del
Consejo. 307
En ese contexto, el Consejo de la Judicatura Federal ha realizado su
trabajo siguiendo su encomienda constitucional. No cabe la menor duda

análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

que ha sido un órgano de claroscuros, y que muchos de estos sólo se
explican por múltiples razones, que van desde su carácter técnico y espe-
cializado en la función jurisdiccional, pasando por la ambivalente articu-
lación normativa, hasta el liderazgo de las personas que lo han presidido
y la compleja relación de dependencia y un tanto de subordinación con
la Suprema Corte.
A partir de este recorrido se llega a las motivaciones que la actual
administración federal ha esgrimido para formular la modificación más
relevante que se haya propuesto en materia de administración judicial
desde la creación del Consejo en 1994, en el marco de las reformas a la
Constitución en materia de seguridad pública, procuración y administra-
ción de justicia.
Como asumiendo que, después de treinta años de su creación, la per-
cepción respecto al CJF es absolutamente negativa, el presidente López
Obrador ha aprovechado el contexto de animadversión que él mismo pro-
vocó para llevar al extremo las críticas respecto a las funciones del órgano

9
Ibidem, p. 1160.

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

administrativo del Poder Judicial: “Que el Consejo de la Judicatura sea

un auténtico tribunal para cuidar el buen comportamiento de jueces, ma-
gistrados y ministros, porque ahora es como si no existiera, es un florero,
están ahí de adorno… ¿Cómo va a ser que el presidente o presidenta de la
Corte sea al mismo tiempo juez y parte?”.10
análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

De nueva cuenta resulta interesante cómo durante los primeros años

de su sexenio, o acaso mientras Arturo Zaldívar fungía como presidente de
la Suprema Corte, el titular del Ejecutivo no tuvo muchas palabras para
el Consejo de la Judicatura, ni tampoco se empeñó en proponer alguna
reforma al mismo Consejo.
Más allá de la estrategia política para imponer la agenda pública y ge-
nerar polarización, uno pensaría que ese tipo de discursos no encuentren
anclaje en la realidad, por ser mera propaganda y carecer de sustento a
partir de datos objetivos; sin embargo, tal parece que los discursos del pre-
sidente terminan por convertirse en la justificación de la propia iniciativa:

…el diseño actual del Consejo de la Judicatura alienta la opacidad y la

complicidad entre sus miembros por tratarse de una institución que ac-
túa como juez y parte, e incluso por consigna, dada la estrecha vincula-
ción que guarda el Consejo con la presidencia de la SCJN, quien cuenta
con amplias facultades para nombrar, remover e instruir a las personas
308 servidoras públicas de mando que realizan las actividades sustantivas
dentro de dicho órgano.11

Como desconociendo por completo la naturaleza colegiada y la es-

tructura burocrática de dicha institución, tal parece que bajo el contexto
político que se vive, la voluntad de una persona puede más que cualquier
diagnóstico o que las recomendaciones de los propios involucrados y de
especialistas en la materia.
La propuesta de reforma presentada por el Ejecutivo en cuestiones de
administración y gobernanza judicial que se expone en el siguiente apar-
tado, lamentablemente, da prueba de ello.

10
Villa y Caña, Pedro, “Reforma al Poder Judicial busca separar a quien presida la SCJN de
encabezar el Consejo de Judicatura: AMLO”, El Universal, 13 de diciembre de 2023.
11
Fix-Fierro, Héctor (coord.), Ocho propuestas para fortalecer al Poder Judicial de la Federa-
ción y completar su transformación. Una propuesta académica, México, UNAM, Instituto de
Investigaciones Jurídicas, 2018.

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

IV. ¿En qué consiste ese aspecto

de la reforma judicial?

En resumidas cuentas, es posible afirmar que la iniciativa busca replantear

por completo la existencia del Consejo de la Judicatura Federal al reem-
plazarlo por un par de órganos especializados. Así, se distinguen dos ejes
principales que articulan la propuesta de reforma:

1) Sustituir al actual Consejo de la Judicatura Federal por un nuevo

órgano de administración judicial con independencia técnica y de
gestión, así como separado funcional y orgánicamente de la Supre-
ma Corte, para conocer todo lo relacionado con la administración,
vigilancia, carrera judicial y control interno del Poder Judicial a
través de decisiones que en ciertos casos podrán ser revisadas por el
nuevo órgano disciplinar.
2) Formar un Tribunal de Disciplina Judicial con independencia
técnica y facultades amplias para recibir denuncias, investigar, 309
sustanciar los procedimientos de responsabilidad administrativa
y sancionar a las personas servidoras públicas del Poder Judicial

análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

(incluido el Tribunal Electoral) a través de resoluciones definitivas
e inatacables.

De forma particular, sobre el nuevo órgano de administración judi-

cial es pertinente resaltar que éste se integrará de manera colegiada por
cinco personas, que durarán en su encargo seis años (una designada por el
Ejecutivo, otra por el Senado y otras tres por el Pleno de la SCJN). Los
requisitos para ocupar dicho cargo exigen una experiencia mínima de
diez años en actividades relacionadas con las funciones sustantivas del
órgano de administración judicial, y contar con título de licenciatura
en derecho, economía, administración, contabilidad o cualquier otro
relacionado con las funciones en cuestión. Su presidencia será rotativa,
y durará dos años.
En una de las cuestiones más llamativas del nuevo órgano de admi-
nistración judicial, la propuesta menciona que todo el presupuesto de
la judicatura federal, incluida la Suprema Corte, será elaborado por este
ente para su remisión al Ejecutivo y posterior inclusión en el Presupuesto
de Egresos. En tal sentido, la toma de decisiones administrativas en el

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

Tribunal Electoral ya no sería a partir de un peculiar modelo que deja

en manos de una comisión del CJF (integrada por tres consejeros de este
órgano y dos magistrados electorales) su organización y gobernanza, sino
que éstas pasarían a formar parte del recién creado órgano de administra-
ción judicial.
análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

De igual manera, es importante mencionar que tanto la Escuela

Federal de Formación Judicial como el Instituto Federal de Defensoría
Pública quedarán dentro de la estructura del órgano de administración
judicial.
Ahora bien, respecto al denominado Tribunal de Disciplina Judicial,
conviene resaltar que éste se integrará por cinco miembros electos por la
ciudadanía conforme al mismo procedimiento y requisitos que exige la re-
forma para ser ministro de la SCJN, que su encargo durará seis años y que
serán sustituidos de manera escalonada. Al igual que el órgano de admi-
nistración, su presidencia durará dos años (sin reelección para el periodo
inmediato posterior), pero su elección corresponderá exclusivamente a
quienes lo integren.
Dentro de las facultades de este nuevo Tribunal resalta la posibilidad
de requerir información, llamar a comparecer y apercibir al personal
del Poder Judicial para sus investigaciones, así como el poder presentar
310 denuncias penales, y también solicitar a la Cámara de Diputados el jui-
cio de procedencia contra los ministros de la SCJN. Además, siguiendo
esa línea, se autoriza a que cualquier persona pueda presentar ante el
Tribunal de Disciplina Judicial, quejas o denuncias para que éste inves-
tigue y, en su caso, sancione la conducta del personal del Poder Judicial
Federal.
Cabe mencionar que las sanciones que podría interponer el Tribunal
van de la amonestación, suspensión, sanción económica, destitución e in-
habilitación. Sin embargo, para el caso de los miembros de la SCJN, no
procederá su remoción, a menos que proceda previamente el juicio político.
A continuación, se dividen en dos incisos las propuestas en estudio
correspondientes a la iniciativa de reforma judicial del Poder Ejecutivo; el
primero, relativo al órgano administrativo, y el segundo, al disciplinario;
a su vez, los apartados se subdividen tanto en aquellos posibles aspectos
críticos como útiles que se vislumbran.

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

V. Opinión ponderada

Cabe mencionar que el análisis puntual que se presenta en este apartado

no resulta exhaustivo, ni mucho menos pretende ser definitorio; antes
bien, por el hecho de no estar desarrolladas las particularidades y especifi-
caciones de estos aspectos de la reforma judicial en la legislación secunda-
ria, la ponderación de los siguientes párrafos es más bien de corte enun-
ciativo, y procura mostrar un panorama general respecto a las principales
luces y sombras de la propuesta.

1. Órgano de administración judicial

A. Posibles aspectos críticos

— No cabe duda que desde hace tiempo ha sido una demanda la

separación del CJF de la SCJN, y tanto la academia como dis- 311
tintas organizaciones han llamado la atención al respecto, o al

análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

menos han sugerido la necesidad de dividir su presidencia. Sin
embargo, el hecho de que la presente iniciativa lo proponga no
basta para que esto resulte algo benéfico por sí solo. Al momento
en que se postula dicha separación y se crea un nuevo órgano de
disciplina judicial, se provoca un completo desequilibrio, que des-
naturaliza la relación entre función jurisdiccional y administrativa
en el Poder Judicial. Así, la Suprema Corte pierde su carácter de
tribunal supremo, y el nuevo órgano de administración judicial
no termina de separarse, ya que, bajo este esquema, su correcto
funcionamiento dependerá de una adecuada coordinación con el
tribunal disciplinar, provocando que la idea de separación entre
Consejo y Corte mute más bien hacia un híbrido entre órgano de
administración y tribunal de disciplina, por un lado, y Suprema
Corte, por el otro. En el fondo, esta propuesta en particular mer-
ma las capacidades institucionales de la SCJN al invertir la ecua-
ción, y ahora, en cierta medida, supeditarla a los nuevos órganos.
Además, no pasa inadvertido que la propuesta de separación, tal
como se plantea, generaría posibles fricciones y divisiones, que

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

podrían producir división dentro de la institución, y así llegar a

debilitarla.
— Pasar de siete asientos a cinco en el órgano de administración
judicial sin responder a otra lógica más que la disminución del ta-
maño de dicha institución resulta irresponsable. Y es que quienes
análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

ahora conformen las magistraturas12 de este nuevo ente no sólo

contarán con mayores cargas de trabajo y deberán solventar todas
las tareas pendientes que conlleve la desaparición del CJF (que
podría implicar una larga y dilatada curva de aprendizaje), sino
que ahora la construcción de acuerdos unánimes será más difícil,
generando bandos y mayorías endebles, que fácilmente pueden
perder legitimidad. Creer que el solo hecho de reducir por reducir
conlleva un beneficio inmediato, o acaso la certeza de que algo
funcionará mejor, carece de una justificación seria.
— De poco sirve que se intente vender como una virtud que ahora la
elaboración de todo el presupuesto para el Poder Judicial de la Fe-
deración dejará de ser una potestad tanto del CJF como de la SCJN
para aglutinarse en el nuevo órgano de administración judicial (el
cual se supone ahora su naturaleza será eminentemente técnica), si
al final la redacción de la propuesta de reforma nada dice respecto
312 de la modificación discrecional del Ejecutivo —como ha venido
ocurriendo en la práctica—. Si se quiere dotar al nuevo órgano
judicial de administración de una verdadera independencia y au-
tonomía, se tiene que confiar en que el presupuesto proyectado no
se cambiará en ocasión de coyunturas políticas o de los ánimos de
los líderes en turno. La ausencia de mejores prácticas de transpa-
rencia, rendición de cuentas y gobernanza judicial develan que la
reforma administrativa de la judicatura es incompleta o, en todo
caso, contradictoria. Para qué alardear en cambiar la forma en que
se integra el presupuesto judicial, si éste dependerá de la voluntad
de los otros poderes. Además de todo esto, cabe recordar que la
autonomía presupuestal de la Suprema Corte es un factor impres-
cindible para ejercer su autonomía.

12
Una cuestión que, aunque semántica, resulta bastante significativa. A las personas que
integren el nuevo órgano administrativo judicial se les denomina “magistrados” y “magis-
tradas”, aun cuando sus funciones serán exclusivamente de corte administrativo.

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

— No deja de resultar paradójico que la Escuela Federal de Forma-

ción Judicial y el Instituto Federal de Defensoría Pública que-
den a cargo del nuevo órgano de administración judicial y no se
menciona nada más sobre su fortalecimiento e importancia para
todo el sistema de justicia federal. Si lo que se pretende es generar
mejores dinámicas en dicha jurisdicción, lo cierto es que las mo-
dificaciones deberían también trastocar a tales órganos e ir más
allá de las cuestiones meramente administrativas y disciplinares.
El hecho de ahora contar con jueces electos de manera popular
no elimina su profesionalización ni la necesidad de contar con
mejores defensores para quienes así lo requieran.
— La creación de un nuevo órgano de administración judicial, que
a la vez implica otro de disciplina judicial, de manera inevitable,
generará una disparidad abismal con los modelos existentes de
justicia local. Porque, quizá, ése es uno de los puntos más críticos
de toda la reforma propuesta del Ejecutivo, el omitir por com-
pleto al federalismo judicial, tal vez pensando que lo que sucede 313
en las entidades de la República en esta materia no tiene mayores
implicaciones para la justicia federal.

análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

B. Posibles aspectos útiles

— Tender hacia la especialización en la administración de justicia

resulta un acierto. La necesidad de contar con mejores prácticas
de gobernanza judicial es a todas luces algo indispensable para la
mejor estructuración del sistema. Bajo esa lógica, resulta perti-
nente contar con personas que tengan una mirada externa y fuera
de toda lógica del conflicto de intereses.
— Bajo la lógica de que la Suprema Corte se convierta final y exclu-
sivamente en un tribunal constitucional, cuyas labores dejen de
ser administrativas, queda claro que tiene un valor el separar tan-
to orgánica como funcionalmente al Consejo de la Judicatura de
dicha institución. Y no sólo eso, sino que también facilita a quien
presida el máximo tribunal, dedicarse por completo a las labores
jurisdiccionales y a liderar a sus colegas. No cabe duda de que de-
pendiendo del perfil de quien presida al máximo tribunal, al sepa-

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

rar sus funciones podrían evitarse intromisiones, seguir órdenes, o

incluso amenazas a personas juzgadoras que se encuentren en un
nivel inferior. En todo caso, parece que la propuesta de reforma
no se enfoque para nada en el fortalecimiento de la Suprema Cor-
te, y esto puede generar un desequilibrio no deseado.
análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

— En ese mismo sentido, resulta peculiar la forma en que el Ejecu-

tivo ha propuesto la integración del nuevo órgano de adminis-
tración judicial, pues además de seguir una lógica que rompe el
monopolio del derecho en los cargos relacionados con la justicia
—posibilitando que las personas que lo integren cuenten con una
licenciatura que bien puede ser en derecho, pero también en eco-
nomía, contabilidad, o cualquier otra afín al cargo—, propone
que el Poder Judicial siga manteniendo la mayoría de los asientos
al nombrar a tres de cinco consejerías. Como emulando exacta-
mente la misma lógica que primaba en la designación del Consejo
de la Judicatura, el nuevo órgano de administración judicial sigue
manteniendo la balanza a favor de los integrantes de la judicatura.
En ese sentido, el presente cambio no resulta tan diferente, y más
bien la composición del nuevo órgano judicial dependerá primero
de la elección popular de personas juzgadoras para que de entre
314 los ganadores la Suprema Corte pueda elegir.
— Parecería que un acierto de la reforma resulta la eliminación de
la comisión ad hoc del CJF respecto a la administración del Tri-
bunal Electoral. Y es que con el fin de alinear la estructura or-
gánica de ese alto tribunal bajo el paraguas del nuevo órgano de
administración judicial, así como para fortalecer su eficiencia y
transparencias en dichas cuestiones, lo cierto es que la supresión
de un modelo tan sui géneris se torna una opción sugerente para
estandarizar prácticas en torno a la jurisdicción electoral. Aunque
nada asegure el éxito del presente esquema, y más bien se torna
indispensable repensar la estructuración del Tribunal Electoral
dentro del Poder Judicial, lo cierto es que a la presente alterna-
tiva subyace la inminente necesidad por evitar los desencuentros
y desazones que han llevado al límite a la presente integración,
generando múltiples crisis en ocasión de su incapacidad para au-
togobernarse y acordar colegiadamente.

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

2. Tribunal de disciplina judicial

A. Posibles aspectos críticos

— Preocupa sobre todo la integración de quienes ocupen los cinco

puestos para el nuevo órgano de disciplina judicial, ya que al se-
guir el esquema del voto popular directo no queda nada claro cuá-
les serán los perfiles de quienes deberán ejercer esa responsabili-
dad tan importante. Como si la legitimidad democrática de dicho
mecanismo de selección fuera suficiente para tal encomienda, pa-
recería que la propuesta de reforma pretende que sus integrantes
sean una especie de jueces de jueces, “superjueces” o “metajueces”,
cuyas virtudes y cualidades estén por encima de todos los demás
miembros del Poder Judicial de la Federación. Al momento en
que los requisitos y el procedimiento de selección para llegar al
Tribunal de Disciplina Judicial sean los mismos que los exigidos
para la Suprema Corte, no sólo se olvida que las facultades y res- 315
ponsabilidades son diferentes, sino que también se sobrepone in-
advertidamente a los miembros del sobre cualquier otro.

análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

— Que el carácter inatacable de los fallos de este nuevo órgano espe-
cializado en la disciplina judicial se pretenda exponer como una
virtud, sin lugar a dudas, resulta contraproducente. La exigencia
de que todas las decisiones disciplinarias que impacten a las perso-
nas juzgadoras deben poder ser revisadas por otro órgano judicial
independiente, claramente, no se puede solventar de forma tan
sencilla. Si aspira a mantener la facultad de la infalibilidad en
sus decisiones, el tribunal de disciplina en materia judicial debe
ensanchar los mecanismos para certificar su profesionalismo y au-
tonomía, ya que, de entrada, tanto por la forma en que se integra
el mismo como, sobre todo, por las escasas garantías para quienes
se vean involucrados en alguno de estos procedimientos, su legiti-
midad se torna bastante endeble.
— Si se dota de facultades tan amplias sin algún tipo de demarca-
ciones objetivas y bien regladas a este nuevo órgano de disciplina
judicial (que, por cierto, podrían ir desde interponer denuncias
penales contra cualquier miembro del Poder Judicial hasta el so-
licitar a la Cámara de Diputados el juicio de procedencia contra

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

ministras y ministros de la SCJN), es muy probable que antes

que fungir como un verdadero revisor de las actuaciones judiciales
se termine pervirtiendo su naturaleza, al no tener límites claros
respecto a sus responsabilidades, y se convierta más bien en una
especie de fiscalía judicial o tribunal inquisitorio que actué con
análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

completa discreción y gozando de plena impunidad.

— Para nada resulta menor la manera tan burda en que la propuesta
omite cualquier comentario respecto a la forma en que los miem-
bros del tribunal disciplinar pueden ser removidos o inhabilita-
dos. Considerando que sus integrantes serán electos siguiendo
exactamente los mismos criterios y procedimientos que los miem-
bros de la Suprema Corte, la verdad es que resulta una evidente
contradicción que a estos magistrados nadie los termine vigilando
y se termine creyendo que éstos gozan de un estatus diferenciado y
superior dentro de todo el sistema de justicia.
— Por lo visto, la reforma en torno al nuevo órgano disciplinar habla
mucho sobre sus tajantes facultades de investigación y sanción,
así como de las amplias posibilidades para que cualquier persona
pueda accionarlas; sin embargo, nada se menciona respecto a qué
tan transparentes y confiables serán los procedimientos de eva-
316 luación del personal del Poder Judicial. Como bien se ha escrito,
habrá que recordar que

La atribución disciplinaria del CJF es uno de los mecanismos de conso-

lidación de la independencia del PJF. Esta atribución no se agota en la
instauración, tramitación y resolución del procedimiento de responsa-
bilidad administrativa, sino que comprende una serie de elementos de
carácter normativo, organizacional, políticas públicas, criterios y accio-
nes que conforman un régimen disciplinario que le es propio.13

La certeza y la legalidad de las resoluciones de este tribunal deben

depender de su publicidad y fundamentación si no se quiere dejar en
completa indefensión e incertidumbre al personal judicial.

— Al crear el Tribunal de Disciplina Judicial a nivel federal, al igual

que con el órgano de administración, lo cierto es que se genera
13
Gutiérrez Salazar, Miguel Ángel, La facultad disciplinaria del Consejo de la Judicatura Fe-
deral en México, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2018, p. 147.

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

un profundo desbalance entre las posibilidades que tiene la ciu-

dadanía para contar con la certeza de que los sistemas de justicia
locales cuentan con parámetros uniformes de calidad y de certeza
respecto a sus actuaciones. Mientras las propuestas de reforma no
impacten también el ámbito de los tribunales estatales será muy
poco probable que se alcancen los objetivos políticos trazados.

B. Posibles aspectos útiles

— No cabe duda de que el solo hecho de seccionar al Consejo de la

Judicatura para crear un organismo especializado en la disciplina
de las personas juzgadoras genera que las capacidades para realizar
este tipo de encomiendas se vean fortalecidas. A menor carga de
trabajo es probable que se mejoren las facultades disciplinarias en
el sistema de justicia. Sin embargo, sin una correcta estructura-
ción respecto a su implementación y financiación, lo cierto es que 317
al llevar la idea a la práctica se desfonda por completo.
— La posibilidad de que toda persona o autoridad pueda interponer

análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

quejas o denuncias ante el Tribunal de Disciplina Judicial para
investigar las conductas presuntamente ilícitas y sancionar a cual-
quier servidor público del Poder Judicial, en definitiva, dependerá
de la buena estructuración de los recursos tanto materiales como
humanos que disponga este nuevo órgano. Aunque se corre el
riesgo de terminar convirtiéndose en una especie de fiscalía, lo
cierto es que este tipo de procedimientos pueden contribuir a ge-
nerar mejores espacios de fiscalización ciudadana y rendición de
cuentas.

A manera de cierre del presente apartado, se torna pertinente men-

cionar que el balance de los aspectos en análisis de la reforma judicial
propuesta por el Ejecutivo resulta más preocupante que positivo o acaso
realista. Esto no sólo por la profunda incertidumbre que generaría un
periodo de ajuste respecto a su implementación, sino, y quizá sobre todo,
porque no existe plan alguno de implementación, ni mucho menos algún
plan respecto a sus proyecciones presupuestales. Estas ideas, que en teoría
pueden resultar acaso algo sugerentes, en la práctica, más que impactar la

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] Libro completo en:
[Link] [Link]

efectividad en la impartición de justicia, terminarán, triste y lamentable-

mente, perjudicando de forma directa a las personas justiciables.

VI. Conclusión
análisis técnico de las 20 iniciativas de reformas...

Hoy más que nunca se torna indispensable hacer mención que desde hace
tiempo y desde diversos espacios tanto académicos14 como de la sociedad
civil15 se ha llamado la atención sobre la necesidad de reformar al Consejo
de la Judicatura; omitir ahora en el presente contexto tales propuestas no
sólo sería deshonesto, sino también hipócrita. No obstante, y como se
podrá deducir al analizar con detenimiento la propuesta de reforma, el
simple hecho de proponer una modificación no significa que ésta funcio-
ne o que mejore de forma automática el órgano judicial en cuestión.
La articulación de un mejor CJF, antes que sólo transitar por meras
ideas retóricamente atractivas, pero desarticuladas y sin algún tipo de vi-
sión integral respecto a todo el sistema de justicia, implica una ingeniería
meticulosa y una armonización normativa de gran calado, un trabajo de
corte técnico y colectivo que contribuya a fortalecer y generar un gobier-
no judicial más funcional, transparente y eficaz.
318 Queda claro que el Poder Judicial Federal, en general, y el Consejo
de la Judicatura Federal, en específico, distan mucho de ser perfectos.
Tales instituciones necesariamente requieren nuevas dinámicas y cambios
que los doten de mayor confianza y credibilidad ante la ciudadanía. Sin
embargo, queda claro que estas modificaciones no deben ser las que ahora
propone la iniciativa de reforma judicial del presidente de la República,
no sólo por su inviabilidad política y financiera, sino también por sus
profundas incoherencias y visión parcial de todo el sistema de justicia.

14
Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de
reforma al Poder Judicial, México, 2024, pp. 21 y 22.
15
Reforma judicial en México. Un análisis desde una perspectiva de corrupción y derechos huma-
nos, DPL-Fundación para el Debido Proceso y Derechos Humanos y Litigio Estratégico
Mexicano, 7 de diciembre de 2020.

DR © 2024. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas