ISSN (electrónico): 1699-5198 - ISSN (papel): 0212-1611 - CODEN NUHOEQ S.V.R.

318

Nutrición
Hospitalaria

Trabajo Original Valoración nutricional

Adaptación en español y validación en México de la herramienta de tamizaje

nutricional STAMP (Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Paediatrics)
Adaptation in Spanish and validation in Mexico of the Screening Tool for the Assessment of
Malnutrition in Paediatrics (STAMP)
Yahiel Osorio-Alamillo1, Jimena Fuentes-Cummings1,2, Alejandra Ruiz-Barranco3, Paulina Bidart-Behar2, Patricia Clark4,
Guillermo Meléndez-Mier5, Nallely Bueno-Hernández2
Servicios de 1Pediatría y 3Nutrición Clínica. Hospital General de México Dr. Eduardo Liceaga. Ciudad de México, México. 2Laboratorio de Proteómica y Metabolómica.
Dirección de Investigación. Hospital General de México Dr. Eduardo Liceaga. Ciudad de México, México. 4Epidemiologia Clínica. Hospital Infantil de México Federico
Gómez. Ciudad de México, México. 5Facultad de Salud Pública y Nutrición (FASPyN). Universidad Autónoma de Nuevo León. Nuevo León, México

Resumen
Antecedentes: la desnutrición pediátrica es una de las principales causas de complicaciones en niños hospitalizados, por ello, el tamizaje
nutricional al ingreso es indispensable. La Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Paediatrics (STAMP) es una herramienta sencilla,
reproducible y fácil de interpretar, sin embargo, en México no se encuentra validada. El objetivo del estudio fue validar y adaptar a la población
mexicana la herramienta de tamizaje nutricional STAMP.
Metodología: la validación se realizó en dos fases: en primer lugar, se realizó la traducción y adaptación cultural; y en segundo lugar, se llevó a
cabo un estudio transversal comparando la herramienta STAMP con una evaluación nutricional completa (ENC). Un médico pediatra especialista
en nutrición realizó la ENC con la evaluación de parámetros antropométricos, clínicos y dietéticos y, posteriormente, dos nutriólogas realizaron la
misma evaluación con la herramienta STAMP. Finalmente, se tamizaron todos los pacientes en leve y moderado o grave riesgo de desnutrición.
Resultados: de los 300 pacientes incluidos en el estudio, 160 fueron niños (53,3 %) y 140, niñas (46,7 %), con una media de edad de
9,44 ± 5,73 años. Las valoraciones realizadas con la herramienta STAMP tuvieron una concordancia del 100 %. Comparado con la ENC,
Palabras clave: se obtuvo un índice kappa de 0,480 (p < 0,01). La prueba STAMP mostró una sensibilidad del 92 %, una especificidad del 75 %, valor predictivo
positivo (VPP) del 45 %, valor predictivo negativo (VPN) del 97 %, LR- de 3,68 y LR- de 0,10.
Tamizaje. Desnutrición.
Riesgo nutricional. Conclusiones: la herramienta de tamizaje STAMP cuenta con los elementos necesarios para evaluar de forma objetiva el riesgo de desnutrición
Evaluación nutricia. en niños mexicanos y es una prueba altamente sensible y específica.

Recibido: 29/06/2022   • Aceptado: 15/01/2023

Conflicto de intereses: los autores declaran no tener conflicto de interés.

Fuentes del financiamiento de la investigación: recursos propios de la dirección de investigación del

Hospital General de México Dr. Eduardo Liceaga y el Hospital Infantil de México Federico Gómez.

Osorio-Alamillo Y, Fuentes-Cummings J, Ruiz-Barranco A, Bidart-Behar P, Clark P, Meléndez-Mier G, Correspondencia:

Bueno-Hernández N. Adaptación en español y validación en México de la herramienta de tamizaje Nallely Bueno Hernández. Laboratorio de Proteómica
nutricional STAMP (Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Paediatrics). y Metabolómica. Dirección de Investigación. Hospital
Nutr Hosp 2023;40(2):354-361     General de México Dr. Eduardo Liceaga. Ciudad de
México, México
DOI: [Link] e-mail: nallely_bh5@[Link]
©
Copyright 2023 SENPE y ©Arán Ediciones S.L. Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-SA ([Link]
ADAPTACIÓN EN ESPAÑOL Y VALIDACIÓN EN MÉXICO DE LA HERRAMIENTA DE TAMIZAJE NUTRICIONAL STAMP 355
(SCREENING TOOL FOR THE ASSESSMENT OF MALNUTRITION IN PAEDIATRICS)

Abstract
Background: pediatric malnutrition is one of the main causes of complications in hospitalized children. Nutritional screening at admission is
essential. The Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Paediatrics (STAMP) is a simple, reproducible and easy-to-interpret tool, but
it is not validated in Mexico. The objective of the study was to validate and adapt the STAMP nutritional screening tool to the Mexican population.
Methods: the validation was carried out in two phases: firstly, the translation and cultural adaptation was carried out; and secondly, a cross-sec-
tional study was performed comparing the STAMP tool with a complete nutritional assessment (CNA). A pediatrician specialized in nutrition
performed the CNA with the evaluation of anthropometric, clinical and dietary parameters; later, two nutritionists carried out the same evaluation
with the STAMP tool. Finally, the patients were graded as low risk and moderate or severe malnutrition risk.
Results: of the 300 patients included in the study, 160 were boys (53.3 %) and 140 were girls (46.7 %), with a mean age of 9.44 ± 5.73
years. The assessments made by with the STAMP tool had a 100 % concordance. Compared with CNA, a kappa index of 0.480 (p < 0.01) was
Keywords: obtained. The STAMP test showed a sensitivity of 92 %, a specificity of 75 %, positive predictive value (PPV) of 45 %, negative predictive value
(NPV) of 97 %, RVN of 3,68, and RVN of 0,10.
Screening. Malnutrition.
Nutritional risk. Nutritional Conclusions: the STAMP screening tool has the necessary elements to objectively assess the risk of malnutrition in Mexican children and is a
evaluation. highly sensitive and specific test.

INTRODUCCIÓN RESPONSABILIDADES ÉTICAS

En la actualidad, la desnutrición pediátrica hospitalaria es una El estudio se llevó a cabo bajo los estatutos de la ley general de
de las principales causas de complicaciones en niños. En conse- salud en materia de investigación en México y la Declaración de
cuencia, un tamizaje nutricional correcto que permita determinar Helsinki. El protocolo fue aprobado por el Comité de Ética en Inves-
la prevalencia y el riesgo de desnutrición es indispensable para tigación del HGMEL (n.o DI/19/301/014). Todos los padres o tuto-
prevenir retraso en el crecimiento, morbimortalidad, emaciación, res de los menores firmaron la carta de consentimiento informado
insuficiencia ponderal, carencia o insuficiencia de micronutrien- y aprobaron el asentimiento informado que se entregó a los niños.
tes, mayor tiempo de estancia hospitalaria, costos elevados y A los niños mayores de seis años se les entregó un asentimien-
tasas de readmisión (1). Por el alto número de pacientes y los to donde se les explicaban los procedimientos y las mediciones
estrechos tiempos de consulta, contar con un instrumento fácil y durante el estudio de forma didáctica y los niños consintieron su
sencillo sería la mejor estrategia (2-4). participación a través de imágenes de aprobación o rechazo.
Las guías de la Sociedad Americana de Nutrición Paren-
teral y Enteral (ASPEN) y la Sociedad Europea de Nutrición Pa-
VALIDACIÓN
renteral y Enteral (ESPEN) recomiendan el tamizaje nutricional al
ingreso hospitalario durante las primeras 48 horas para prevenir La traducción, adaptación cultural y validación del STAMP se
y abordar al paciente con el mejor tratamiento médico-nutricional realizó en dos fases (Fig. 1).
(5). La herramienta de tamizaje STAMP (por sus siglas en inglés,
Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Paediatrics),
es un cuestionario validado en diferentes poblaciones que evalúa Validación
el riesgo de desnutrición en función del diagnóstico, la ingesta de la herramienta STAMP
nutrimental y la antropometría del paciente de forma semicuan-
titativa, generando una clasificación y un plan de acción. Esta
herramienta ha mostrado una buena sensibilidad (70 %), espe-
Fase 1 Fase 2
cificidad (91 %), valor predictivo positivo (VPP) (54,8 %), valor
Traducción y adaptación Comparación con el
predictivo negativo (VPN) (94,9 %) y concordancia interevaluador del STAMP estándar de oro
(κ = 0,882) para detectar el riesgo nutricional en niños, com-
parado con otras pruebas de tamizaje (6). Sin embargo, no se
encuentra validada y adaptada culturalmente para su uso en Evaluación nutricia
Traducción de inglés
población mexicana. Por lo anterior, el objetivo de este estudio a español
con la herramienta
fue validar y adaptar a la población mexicana la herramienta de STAMP
tamizaje nutricional STAMP.
Evaluación
Adaptación cultural del estado
nutricional completo
MÉTODOS

El presente estudio de validez se realizó a través de un estu- Figura 1.

dio transversal en la Unidad de Pediatría del Hospital General de Diagrama de flujo de las fases en las que se realizó el estudio de validación de la
México Dr. Eduardo Liceaga (HGMEL), durante febrero de 2019 herramienta de tamizaje nutricional STAMP (Screening Tool for the Assessment
y marzo de 2020. of Malnutrition in Paediatrics).

[Nutr Hosp 2023;40(2):354-361]

356 Y.   Osorio-Alamillo et al.

Fase 1 ella se modificaron palabras y frases para adaptarla al con-

texto en México. La validez de contenido del cuestionario se
Se realizó la traducción, adaptación cultural y validez de realizó con una prueba piloto con profesionales de la salud,
contenido de la herramienta STAMP. El cuestionario en inglés donde se analizó que la prueba fuera fácil de entender, in-
fue traducido al español por un traductor bilingüe certificado terpretar y aplicar a los pacientes y que tuviera la capacidad
cuyo idioma nativo es el español y la adaptación cultural la de discriminar entre pacientes con riesgo de desnutrición y
realizó una traductora especialista en ciencias de la salud; en sin riesgo (Fig. 2).

STAMP (Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Pediatrics): español

Folio: Nombre: Género: Masculino/Femenino

Talla (> 2ª) o longitud (< 2ª): cm Edad: meses Peso: kg
P/T: cm P/E: cm T/E: cm Diagnósticos:
Fecha de ingreso: / / Fecha de valoración: / / Fecha de egreso: / /

PASO 1: DIAGNÓSTICO
1. ¿El diagnóstico médico conlleva una implicación nutricional al paciente? Puntuación
Definitivamente (p. ej., falla intestinal, malabsorción intestinal, disfagia, cirugía mayor, tratamiento activo oncológico, errores innatos
3
del metabolismo)
Probablemente (p. ej., trastornos de conducta alimentaria, cardiopatías, labio y paladar hendido, enfermedad neurológica o psiquiátri-
2
ca, diabetes, enfermedad por reflujo gastroesofágico, cirugía menor, alergia o intolerancia alimentaria, dificultad respiratoria)
No (p. ej., estancia corta) 0

PASO 2: INGESTA NUTRIMENTAL

2. ¿Cómo es la ingesta nutricional actual? Puntuación
Ayuno 3
Cambios en la alimentación o disminución de ingesta en las últimas semanas 2
Sin cambios en la alimentación o alimentación adecuada 0

PASO 3: PESO Y TALLA PARA LA EDAD (dos o más parámetros son válidos para tamizar)
3. Con base en las tablas de crecimiento* (OMS < 2 años, CDC NHANES > 2 años), clasificar los parámetros antropométricos Puntuación
Diferencias de > 3 percentiles o ≥ 3 columnas de diferencia (o peso < 2 percentiles) 3
Diferencias de > 2 percentiles o 2 columnas de diferencia 1
Diferencias de 0-1 percentil o 0-1 columna 0

PASOS 4 Y 5: CLASIFICACIÓN DE RIESGO Y PLAN DE ACCIÓN

CLASIFICACIÓN PUNTUACIÓN PLAN
Alto ≥ 4 puntos – Adopción de medidas
– Intervención de nutrición clínica
– Monitoreo diario del paciente
Medio 2-3 puntos – Monitorear ingesta durante 3 días
– Repetir tamizaje al tercer día
– Realizar modificaciones necesarias
Bajo 0-1 puntos – Continuar tratamiento nutricional actual
– Repetir tamizaje a los 7 días
– Modificar indicaciones si es necesario

Puntuación: Total:
Clasificación:
2.o TAMIZAJE [Link] TAMIZAJE 4.o TAMIZAJE

Nombre de quien realiza tamizaje:

*Consultar: Norma Oficial Mexicana 008-SSA2-1993. Control de la nutrición, crecimiento y desarrollo del niño y adolescente. Criterios y prestación del servicio. Diario Oficial de la Federación.

Figura 2.
Herramienta de tamizaje nutricional STAMP (Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Paediatrics) validada, traducida y adaptada culturalmente al personal de salud en México.

[Nutr Hosp 2023;40(2):354-361]

ADAPTACIÓN EN ESPAÑOL Y VALIDACIÓN EN MÉXICO DE LA HERRAMIENTA DE TAMIZAJE NUTRICIONAL STAMP 357
(SCREENING TOOL FOR THE ASSESSMENT OF MALNUTRITION IN PAEDIATRICS)

Fase 2 ce de masa corporal para la edad (IMC/E), pliegue cutáneo

tricipital (PCT) y pliegue cutáneo bicipital (PCB) (plicómetro
En esta fase se realizó la validez de criterio del STAMP, en la Lange). Específicamente en los lactantes se realizó: PC,
cual se correlacionaron los datos del STAMP con el estándar de PC/E, P/E gestacional, T/E gestacional y velocidad de ga-
oro, que fue la evaluación nutricional completa (ENC) por parte nancia de peso (g/kg/día) para la evaluación clínica.
del pediatra. 2. Datos clínicos, que consistía en la evaluación de edema,
caquexia, signos y síntomas asociados a la enfermedad,
cambios gastrointestinales y pérdida de peso.
Participantes 3. Composición corporal a través de impedancia bioeléctrica,
considerando masa grasa, masa libre de grasa, porcen-
Se incluyeron menores de edad que ingresaron al hospital a taje de masa grasa, porcentaje de masa libre de grasa,
los servicios de Pediatría, Cirugía, Infectología y Hematooncología, agua corporal total y agua intracelular y extracelular (RJL
que tuvieran de un día de nacidos hasta 17 años con once me- IV systems). Se utilizaron los parámetros de Z score con la
ses. Se consideró recién nacido a los bebes menores de 28 días; fórmula de conversión del percentil correspondiente a la
lactante menor o infante, a niños menores de 12 meses; lactante edad. Los datos de composición corporal fueron valorados
mayor, a niños de entre un año y un año con once meses; prees- utilizando los estándares publicados por Wells y cols. uti-
colares, de dos a cuatro años; escolares, de cinco a nueve años; y lizando las gráficas con valores Z de edad y género (11).
adolescentes, de diez a 17 años con once meses. La clasificación
de los participantes se realizó con base a lo establecido en la
Norma Oficial Mexicana 008 (NOM-008-SSA3-2017) (7), las grá- Tamizaje nutricional con STAMP
ficas de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para menores
de dos años, las del centro para el control y la prevención de La aplicación de la prueba STAMP se realizó por dos nutriólo-
enfermedades (CDC) y la encuesta nacional de examen de salud gas cegadas al diagnóstico de la ENC y se llevó a cabo inmedia-
y nutrición (NHANES) para mayores de dos años. En pacientes con tamente después de la ENC. Se consideraron tres parámetros de
síndrome de Down o parálisis, se utilizaron las gráficas corres- evaluación: a) diagnóstico, en el cual se clasificó si este conlleva
pondientes para dicha población (8). Se excluyeron pacientes en un riesgo nutricional definitivo, probable o sin riesgo; b) ingesta
terapia intensiva o aquellos en los que, por su enfermedad, no se nutrimental, si el paciente se encontraba en ayuno, con dismi-
pudieran realizar la ENC y el STAMP. nución en la ingesta en las últimas semanas o con alimentación
Todas las valoraciones se realizaron por duplicado, en las pri- adecuada; y c) medición del peso y la talla o longitud, con base
meras 24 horas de ingreso y bajo los procedimientos estableci- en las tablas de crecimiento de la OMS para menores de dos
dos por la OMS (9), con el paciente en ayuno y con la mínima años y la CDC-NHANES en mayores de dos años (Fig. 2).
cantidad de ropa. La talla (preescolares, escolares y adolescen-
tes) o longitud (lactantes) se midió con la espalda recta y plano
de Frankfurt. Los pacientes también se clasificaron de acuerdo TAMAÑO DE LA MUESTRA
a los diferentes grados de estrés hospitalario: a) leve, estan- Se utilizó el software R de la librería IRR con la siguiente función:
cia corta; b) moderado, cardiopatía, paciente con alteraciones [Link]: rate1, rate2, k1, k0, alpha=0,05, power=0,8,
neurológicas o psiquiátricas, diabetes, cirugía menor, alergia o twosided=Verdadero. Esto nos dio un valor de 270 pacien-
intolerancia alimentaria y dificultad para respirar; y c) alto, falla tes, más el 10 % de pérdidas. Nos quedamos con 300 pacientes
intestinal, malabsorción, disfagia, cirugía mayor, tratamiento on- estudiados.
cológico activo o errores innatos del metabolismo.

ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Evaluación nutricional completa
Todos los datos por ambas evaluaciones (STAMP y ENC) se
La ENC fue realizada por un médico pediatra especialista en clasificaron en bajo riesgo de malnutrición, moderado riesgo de
nutrición clínica, quien condujo toda la evaluación de acuerdo malnutrición y severo riesgo de malnutrición. Se evaluó la distri-
a la NOM-008-SSA3-2017, las guías de la OMS y siguiendo el bución de los datos con la prueba de Kolmogorov-Smirnov y se
protocolo establecido por Lara-Pompa y cols. (10). La evaluación realizó una prueba t de Student para variables con distribución
consistió en la medición de tres parámetros: normal y U de Mann-Whitney para las variables no paramétricas.
1. Antropometría, que consideró la medición de peso (báscu- La concordancia de los datos entre pruebas se evaluó con el co-
la SECA® 813 o pesabebés SECA® 354), talla o longitud eficiente kappa y correlación de Pearson. Se realizaron medidas
(estadímetro SECA® 213I o infantómetro 417), perímetro de exactitud como sensibilidad, especificidad, VPP, VPN, razón
cefálico (PC) (cinta SECA® 201), circunferencia de bra- de verosimilitud positiva (RVP) y razón de verosimilitud negativa
zo (CB), peso para la edad (P/E), peso para la talla (P/T), (RVN). Se utilizó el paquete estadístico SPSSv22 y se consideró
talla para la edad (T/E), índice de masa corporal (IMC), índi- un valor de p < 0,05 como significativo.

[Nutr Hosp 2023;40(2):354-361]

358 Y.   Osorio-Alamillo et al.

RESULTADOS malnutrición, 115 (38 %) en riesgo moderado y 131 (44 %) en

riesgo de malnutrición grave (Tabla II). Entre los grupos con ries-
La traducción y adaptación del cuestionario STAMP fue apro- go de malnutrición leve y moderada o grave, se encontraron dife-
bada por el 100 % de los clínicos, que la consideraron adecuada rencias significativas en el Z score de P/E (-0,1 ± 0,8 vs. -0,4 ±
al lenguaje utilizado por el personal de salud en México. Asi- 1,2; p = 0,04) e IMC/E (0,2 ± 0,9 vs. -0,02 ± 1,2; p = 0,01) y
mismo, se consideraron pertinentes y útiles las preguntas del PCT/E (0,5 ± 0,7 vs. 0,3 ± 0,9; p = 0,07).
cuestionario.

VALIDACIÓN DEL STAMP CON

CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA LA EVALUACIÓN NUTRICIONAL COMPLETA
Se incluyeron 300 pacientes, de los cuales 160 fueron niños En el estudio de validez interna llevada a cabo por los dos
(53 %) y 140 fueron niñas (47 %), con una edad promedio de 9,4 ± especialistas en nutrición se encontró una concordancia en el
5,73 años; 36 (12 %) fueron lactantes; 66 (22 %), preescola- 100 % de los diagnósticos, con un índice kappa por evaluación
res; 89 (30 %), escolares; y 109 (36 %), adolescentes (Tabla I). de 0,480 e IC 95 %: 0,381-0,579; p < 0,01.
La media de días de hospitalización fue de 6,5 ± 4 en niños La prueba STAMP correlacionó significativamente con la ENC
y 7,5 ± 10,7 en niñas; de estos, 103 (34 %) se encontraban (r = 0,634; p < 0,01) (Tabla III). En la evaluación por ambas
sometidos a estrés leve; 147 (48 %), a estrés moderado; y 54 pruebas y clasificación de los pacientes por grupos de riesgo, se
(18 %), a estrés alto. encontraron 50 (17 %) pacientes con riesgo de malnutrición leve
y 185 (62 %) con riesgo de malnutrición moderada-grave, lo cual
EVALUACIÓN NUTRICIA COMPLETA mostró una concordancia del 78 %; la prevalencia de desnutri-
ción por la prueba STAMP fue del 82 % de los pacientes, mien-
En la ENC se encontraron 111 (33 %) niños con riesgo de tras que con la ENC fue del 63 %. Además, la prueba STAMP
malnutrición leve, 144 (48 %) con desnutrición moderada y 45 mostró una sensibilidad del 92 %, una especificidad del 75 %,
(15 %) con desnutrición grave. Se encontraron diferencias sig- VPP del 45 %, VPN del 97 %, RVN del 3,68 y RVN del 0,10.
nificativas entre los pacientes con riesgo de malnutrición leve y
moderada-grave en los Z score de los valores antropométricos
y de composición corporal (Tabla II). PREVALENCIA DE DESNUTRICIÓN

La prevalencia de desnutrición es alta en la mayoría de los

EVALUACIÓN NUTRICIA POR STAMP servicios que presentan alteraciones del tubo digestivo o mayor
gasto metabólico, como apendicetomía (30 %), enfermedad on-
En la evaluación del estado nutricional por la herramienta cológica (14 %), enfermedad pulmonar (12 %), neumonía (12 %)
STAMP, se encontraron 54 (18 %) pacientes en bajo riesgo de y leucemia linfoblástica (11 %) (Tabla IV).

Tabla I. Características demográficas y Z score de los valores de antropometría

de la muestra estudiada de acuerdo al grupo de edad correspondiente
Lactantes Preescolares Escolares Adolescentes
Parámetro
(n = 36) (n = 66) (n = 89) (n = 109)

Edad (meses) 0,5 ± ,6 4 ± 1,5 9,3 ± 2,2 15,7 ± 1,3

Sexo (M/F) 20/16 35/31 48/41 57/52
Peso (kg) 6,9 ± 1,7 16,4 ± 5,4 33,2 ± 13,2 58,2 ± 13,1
Altura o longitud (cm) 69,8 ± 8,2 103,3 ± 11,3 133,5 ± 15,4 161,8 ± 7,3
P/E -0,9 ± 1,6 -0,6 ± 0,9 -0,1 ± 1,1 -0,2 ± 1,1
T/E -0,7 ± 1,3 -0,3 ± 0,9 -0,3 ± 1 -0,8 ± 0,8
P/T -0,5 ± 1,4 -0,4 ± 1 -0,3 ± 1,2
IMC/E -0,51 ± 1,5 -0,3 ± 1,1 -0,05 ± 1,2 0,02 ± 1,1
PCT/E 0,07 ± 1,3 0,2 ± 0,9 0,4 ± 0,8 0,4 ± 0,7
CB/E -0,9 ± 1,4 -0,8 ± 1 -0,7 ± 0,9 -0,5 ± 0,9
Los datos se representan como media ± desviación estándar. M: masculino; F: femenino; P/E: peso para la edad; T/E: talla para la edad; P/T: peso para la talla; PC:
perímetro cefálico; PC/E: perímetro cefálico para la edad; IMC: índice de masa corporal; IMC/E: índice de masa corporal para la edad; PCT: pliegue cutáneo tricipital;
PCT/E: pliegue cutáneo tricipital para la edad; PCB: pliegue cutáneo bicipital; CB: circunferencia de brazo; CB/E: circunferencia de brazo para la edad.

[Nutr Hosp 2023;40(2):354-361]

ADAPTACIÓN EN ESPAÑOL Y VALIDACIÓN EN MÉXICO DE LA HERRAMIENTA DE TAMIZAJE NUTRICIONAL STAMP 359
(SCREENING TOOL FOR THE ASSESSMENT OF MALNUTRITION IN PAEDIATRICS)

Tabla II. Comparación de los Z score de los datos antropométricos y de composición

corporal entre los riesgos de desnutrición por medio de la evaluación nutricia completa
ENC STAMP
(n = 300) (n = 300)
Variable p p
Leve Moderado/grave Leve Moderado/grave
(n = 111) (n = 189) (n = 54) (n = 246)
P/E -0,03 ± ,7 -0,5 ± 1,3 < 0,01* -0,1 ± ,8 -0,4 ± 1,2 0,04*
T/E -0,2 ± ,8 -0,7 ± 1 < 0,01* -0,4 ± 0,9 -0,6 ± 1 0,20
P/T -0,1 ± ,9 -0,6 ± 1,3 < 0,01* -0,1 ± 1 -0,5 ± 1,2 0,17
IMC/E 0,1 ± ,9 -0,3 ± 1,3 < 0,01* 0,2 ± 0,9 -0,02 ± 1,2 0,01*
PCT/E 0,5 ± ,7 0,2 ± 0,9 < 0,01* 0,5 ± 0,7 0,3 ± 0,9 0,07
CB/E -0,5 ± ,8 -0,7 ± 1,1 0,01* -0,6 ± 0,8 -0,7 ± 1 0,40
Los datos se representan como media ± desviación estándar. La comparación entre grupos se realizó mediante la prueba t de Student o la prueba U de Mann-Whitney.
*p < 0,05. ENC: evaluación nutricia completa; STAMP; Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Pediatrics; P/E: peso para la edad; T/E: talla para la edad; P/T:
peso para la talla; PC: perímetro cefálico; PC/E: perímetro cefálico para la edad; IMC: índice de masa corporal; IMC/E: índice de masa corporal para la edad; PCT: pliegue
cutáneo tricipital; PCT/E: pliegue cutáneo tricipital para la edad; PCB: pliegue cutáneo bicipital; CB: circunferencia de brazo; CB/E: circunferencia de brazo para la edad.

Tabla III. Correlaciones en ambas pruebas de tamizaje STAMP y ENC

ENC P/E T/E IMC/E PCT CB
ENC 1 0,4 (< 0,01) 0,25 (< 0,01) 0,08 (< 0,16) -0,13 (< 0,05) 0,36 (< 0,01)
STAMP 0,63 (< 0,01) 0,16 (< 0,01) 0,12 (< 0,05) 0,01 (0,95) -0,17 (< 0,01) 0,22 (< 0,01)
ENC: evaluación nutricia completa; STAMP: Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Pediatrics; P/E: peso para la edad; T/E: talla para la edad; IMC/E:
índice de masa corporal para la edad; PCT: pliegue cutáneo tricipital; CB: circunferencia de brazo.

Tabla IV. Riesgo de desnutrición por patología, evaluado por la herramienta STAMP
Moderado a
Leve
grave p
(n = 20)
(n = 194)
Neumonía, n (%) 0 (0) 23 (12) 0,009
Infección de vías urinarias, n (%) 1 (5) 6 (3) 0,632
Leucemia linfoblástica aguda, n (%) 1 (5) 21 (11) 0,067
Enfermedad oncológica, n (%) 0 (0) 27 (14) 0,004
Apendicectomía, n (%) 0 (0) 58 (30) > 0,005
Traumatismo craneoencefálico, n (%) 1 (5) 3 (2) 0,55
Crisis asmática, n (%) 0 (0) 12 (6) 0,088
Trombocitopenia, n (%) 2 (10) 1 (1) 0,085
Hipospadia, n (%) 3 (15) 0 (0) 0,006
Cirugía de extremidades, n (%) 4 (20) 4 (2) 0,083
Ileostomía, n (%) 0 (0) 4 (2) 0,450
Colestasis, n (%) 0 (0) 3 (2) 0,550
Heridas superficiales, n (%) 8 (40) 0 (0) > 0,005
Oclusión intestinal, n (%) 0 (0) 4 (2) 0,450
Enfermedad pulmonar, n (%) 0 (0) 24 (12) 0,007
Hidrocefalia, n (%) 0 (0) 4 (4) 0,450

[Nutr Hosp 2023;40(2):354-361]

360 Y.   Osorio-Alamillo et al.

DISCUSIÓN de ser aplicada (18). Actualmente, la herramienta STAMP con-

cuerda con lo encontrado internacionalmente, con terminología
La evaluación del estado nutricio y tamizaje de los pacientes propia de los pacientes y del personal de salud que lo aplicó.
pediátricos es siempre un reto durante la práctica clínica debido En nuestro estudio se hallaron una sensibilidad del 92 % y una
a la complejidad de las mediciones y la enfermedad de base. especificidad del 75 %, lo que nos permite hacer un tamizaje de
El tamizaje nutricional en niños debe incluir los efectos de la los niños sin riesgo de desnutrición de forma más objetiva, con
desnutrición en la composición corporal y características de los menos inversión de tiempo, sin necesidad de personal altamen-
pacientes que pudieran condicionar el bajo peso, tales como te especializado y con menos recursos hospitalarios. El tamizaje
cromosomopatías, endocrinopatías y patologías que conlleven a nutricional con la herramienta STAMP es válido en población
retraso en el crecimiento, por lo cual la ENC podría ser la mejor pediátrica mexicana. Además, es útil para detectar y estratificar
estrategia por todas las mediciones que realiza (12). Sin embar- el riesgo en el que se encuentran los pacientes en un hospital.
go, una clínica u hospital debe invertir mucho tiempo (1-2 ho- Por otra parte, durante el estudio, el riesgo de desnutrición
ras), recursos y personal altamente especializado en nutrición encontrado en los niños fue mayor en pacientes con apendicec-
pediátrica para su realización. Es por ello que el uso de la prueba tomía, enfermedad oncológica, enfermedad pulmonar, neumonía
STAMP para la evaluación del estado nutricio y tamizaje es una y leucemia linfoblástica. Poder tamizar este grupo de pacientes
mejor estrategia, ya que toma menos tiempo (15-20 minutos) y con mayor necesidad calórica y riesgo de complicaciones por
se lleva a cabo únicamente por personal capacitado (13). desnutrición a través de la herramienta STAMP permitió tener
ESPEN y ASPEN sugieren la estratificación de niños hospita- un abordaje nutricional oportuno, con menos riesgo de compli-
lizados con herramientas de tamizaje nutricional fáciles y que caciones por la enfermedad de base y tratamiento nutricional
puedan ser administradas por cualquier integrante del servicio especializado previo a un procedimiento quirúrgico.
salud (14). La ESPEN establece que una correcta herramienta Como en cualquier herramienta de tamizaje, se deben con-
de tamizaje nutricional debe incluir cuatro principios básicos: siderar la necesidad nutricia y las características de la pobla-
a) historial reciente del estado nutricio que incluya IMC ajustado ción de estudio, además de las limitantes propias de una herra-
por la edad o peso para la talla en menores de dos años; b) IMC mienta de tamizaje, como la posibilidad de encontrar bajo peso
e historial de pérdida de peso no intencional en menos de seis por deshidratación o complexión del paciente. Por todo ello, es
meses; c) alteración de la ingesta de alimentos; y d) efecto de importante complementar, en caso de ser necesario, cualquier
la enfermedad de base sobre el estado de desnutrición. La he- tipo de tamizaje con análisis clínicos, bioquímicos o de gabinete
rramienta de tamizaje STAMP cumple con todos estos criterios para el correcto abordaje de un paciente en riesgo. No obstan-
establecidos (Fig. 2), lo que la hace una excelente opción en te, mediante la validación de esta herramienta se espera tener
México. más opciones de tamizajes pediátricos en población mexicana y,
Otras pruebas de tamizaje, como la herramienta de detec- en un futuro, poder obtener una comparación entre esta y otras
ción del riesgo de deterioro del estado nutricional y crecimiento herramientas para lograr disminuir el riesgo de desnutrición en
(STRONG kids), la puntuación pediátrica de malnutrición de Yor- todo tipo de población pediátrica.
khill (PYMS) y la valoración global subjetiva (VGS), presentan una
falta de concordancia entre los observadores y la clasificación
real de los pacientes debido a que este tipo de herramientas CONCLUSIONES
consideran la evaluación de la historia clínica realizada por el
médico tratante y el examen físico realizado por el evaluador, lo La herramienta de tamizaje STAMP cuenta con los elementos
cual hace complejo el proceso y se enfoca menos al propósito necesarios para evaluar de forma objetiva el riesgo de desnutri-
de detección rápida (15). Pars y cols. realizaron un estudio de ción en niños mexicanos de acuerdo a lo recomendado por guías
validación de las tres pruebas STAMP, STRONG kids y PYMS, y internacionales, tales como diagnóstico, ingesta nutrimental y
concluyeron que el idioma de la prueba afecta significativamente evaluación antropométrica. Además, la prueba STAMP es alta-
la estratificación del riesgo nutricional, lo que desencadena posi- mente sensible (92 %) y específica (75 %) para la evaluación del
bles sesgos en la interpretación de los resultados, especialmen- riesgo de desnutrición en niños mexicanos.
te en las pruebas cualitativas. Asimismo, la herramienta STAMP
presenta la mejor concordancia entre enfermeras y dietistas
(kappa = 0,98; IC 95 %: 0,953-1,00) (16). BIBLIOGRAFÍA
Estudios de validación y adaptación cultural de la herramienta
STAMP muestran que es una herramienta confiable, con la mejor 1. Clark P, Mendoza-Gutiérrez CF, Montiel-Ojeda D, Denova-Gutiérrez E, López-
sensibilidad (70 %) y especificidad (90 %) (6,17). Lama y cols., González D, Moreno-Altamirano L, et al. A healthy diet is not more expensive than
less healthy options: cost-analysis of different dietary patterns in Mexican children
durante la validación en español castellano, encontraron una and adolescents. Nutrients 2021;13(11):3871. DOI: 10.3390/nu13113871
sensibilidad (75 %) y una especificidad significativas (60,8 %), 2. Antwi A. Assessment and management of severe malnutrition in children.
sin embargo, en México esta herramienta no se podía utilizar West Afr J Med 2011;30(1):11-8. DOI: 10.4314/wajm.v30i1.69878
3. Bhutta ZA, Berkley JA, Bandsma RHJ, Kerac M, Trehan I, Briend A. Severe
debido a que los valores podrían verse afectados por la influencia childhood malnutrition. Nat Rev Dis Primers 2017;3:17067. DOI: 10.1038/
cultural, la interpretación del idioma y la traducción al momento nrdp.2017.67

[Nutr Hosp 2023;40(2):354-361]

ADAPTACIÓN EN ESPAÑOL Y VALIDACIÓN EN MÉXICO DE LA HERRAMIENTA DE TAMIZAJE NUTRICIONAL STAMP 361
(SCREENING TOOL FOR THE ASSESSMENT OF MALNUTRITION IN PAEDIATRICS)

4. Green Corkins K, Teague EE. Pediatric nutrition assessment. Nutr Clin Pract eral anaesthesia in a French university hospital: a cross-sectional obser-
2017;32(1):40-51. DOI: 10.1177/0884533616679639 vational study. Eur J Anaesthesiol 2017;34(8):544-9. DOI: 10.1097/
5. Kondrup J, Allison SP, Elia M, Vellas B, Plauth M. ESPEN guidelines for nutri- EJA.0000000000000618
tion screening 2002. Clin Nutr 2003;22(4):415-21. DOI: 10.1016/S0261- 13. Reed M, Mullaney K, Ruhmann C, March P, Conte VH, Noyes L, et al. Screen-
5614(03)00098-0
6. McCarthy H, Dixon M, Crabtree I, Eaton-Evans MJ, McNulty H. The devel- ing Tool for the Assessment of Malnutrition in Pediatrics (STAMP) in the Elec-
opment and evaluation of the Screening Tool for the Assessment of Malnu- tronic Health Record: a validation study. Nutr Clin Pract 2020;35(6):1087-93.
trition in Paediatrics (STAMP©) for use by healthcare staff. J Hum Nutr Diet DOI: 10.1002/ncp.10562
2012;25(4):311-8. DOI: 10.1111/j.1365-277X.2012.01234.x 14. Cederholm T, Barazzoni R, Austin P, Ballmer P, Biolo G, Bischoff SC, et al.
7. Norma Oficial Mexicana NOM-008-SSA2-2017. Control de la nutrición, cre- ESPEN guidelines on definitions and terminology of clinical nutrition. Clin
cimiento y desarrollo del niño y del adolescente. Criterios y procedimientos
Nutr 2017;36(1):49-64. DOI: 10.1016/[Link].2016.09.004
para la prestación del servicio. Diario Oficial de la Federación; 1994.
8. González-De Cossío T, Rivera JA, González-Castell D, Unar-Munguía M, 15. Lestari NE, Nurhaeni N, Wanda D. The Pediatric Yorkhill Malnutrition
Monterrubio EA. Child malnutrition in Mexico in the last two decades: prev- Score is a reliable malnutrition screening tool. Compr Child Adolesc Nurs
alence using the new WHO 2006 growth standards. Salud Publica Mex 2017;40(sup1):62-8. DOI: 10.1080/24694193.2017.1386972
2009;51(Suppl 4):S494-506. DOI: 10.1590/S0036-36342009001000004 16. Pars H, Açıkgöz A, Erdoğan BD. Validity and reliability of the Turkish version of
9. Organización Mundial de la Salud (OMS). Curso de capacitación sobre la three screening tools (PYMS, STAMP, and STRONG-kids) in hospitalized chil-
evaluación del crecimiento del niño. OMS; 2008.
10. Lara-Pompa NE, Hill S, Williams J, Macdonald S, Fawbert K, Valente J, et al. Use dren. Clin Nutr ESPEN 2020;39:96-103. DOI: 10.1016/[Link].2020.07.011
of standardized body composition measurements and malnutrition screening tools 17. Balaguer López E, García-Molina P, Núñez F, Crehuá-Gaudiza E, Montal Navar-
to detect malnutrition risk and predict clinical outcomes in children with chronic ro M, Pedrón Giner C, et al. Cross-cultural adaptation to Spanish and content
conditions. Am J Clin Nutr 2020;112(6):1456-67. DOI: 10.1093/ajcn/nqaa142 validity of three nutritional risk scales. An Pediatr (Engl Ed) 2022;97(1):12-21.
11. Wells JC, Williams JE, Chomtho S, Darch T, Grijalva-Eternod C, Kennedy DOI: 10.1016/[Link].2021.08.009
K, et al. Body-composition reference data for simple and reference tech-
18. Lama More RA, Moráis López A, Herrero Álvarez M, Caraballo Chicano S,
niques and a 4-component model: a new UK reference child. Am J Clin Nutr
2012;96(6):1316-26. DOI: 10.3945/ajcn.112.036970 Galera Martínez R, López Ruzafa E, et al. Validación de una herramienta
12. Gerbaud-Morlaes L, Frison E, Babre F, De Luca A, Didier A, Borde M, et de cribado nutricional para pacientes pediátricos hospitalizados. Nutr Hosp
al. Frequency and risk factors for malnutrition in children undergoing gen- 2012;27:[Link]

[Nutr Hosp 2023;40(2):354-361]