INCREMENTO DE LA

PRODUCTIVIDAD DE
CULTIVOS FORRAJEROS Y
PASTURAS A TRAVÉS DE
LA NUTRICIÓN DE SUELOS

DEL 12 DE AGOSTO AL 18 DE DICIEMBRE DEL 2020, COCHABAMBA, BOLIVIA

OSCAR COLQUE FUENTES

 INFORME DE LA MISIÓN

Agriterra
6811 KD Arnhem
Willemsplein 42
Holanda
T +31 26 44 55 445

agriterra@[Link]
[Link]
Rabobank Arnhem
IBAN: NL 67 RABO 0162 1462 80

Fundación Agriterra
Cámara de Comercio
41 048542

Miembro de AgriCord

Datos AgriStudies™

Autores : Oscar Colque Fuentes

Titulo : Incremento de la Productividad de cultivos forrajeros y pasturas a
través de la nutrición de suelos
Una publicación de : Agriterra
Número de proyecto : 20at-8473
Número AgriStudies :
País : Bolivia
Categoría : Mecanización y maquinaria agrícola, Otros aspectos agrícolas

[Link] 2
 INFORME DE LA MISIÓN

CONTENIDO
RESUMEN .............................................................................. 4
1 INTRODUCCIÓN .................................................................. 6
2 RESULTADOS Y CONCLUSIONES ................................................ 7
2.1 INFORME SOBRE ABSORCIÓN Y EXTRACCIÓN DE NUTRIENTES Y RECOMENDACIONES DE
NUTRICIÓN Y FERTILIZACIÓN DE LAS DIFERENTES ESPECIES PRIORIZADAS ...................... 7
2.2 GUÍA PARA APLICAR ESTRATEGIAS DE NUTRICIÓN DE SUELOS PARA CULTIVOS FORRAJEROS EN
BOLIVIA .............................................................................................. 7
2.3 HOJA DE CÁLCULO PARA REALIZAR EL BALANCE NUTRICIONAL .................................... 8
2.4 CONCLUSIONES...................................................................................... 8

3 RECOMENDACIONES Y ACCIONES ............................................ 10

3.1 RECOMENDACIONES ............................................................................... 10

4 ACCIONES DE SEGUIMIENTO ................................................. 11

4.1 PLAN DE ACCIÓN .................................................................................. 11

ANEXOS ............................................................................. 12
1 TÉRMINOS DE REFERENCIA ....................................................................... 13
2 PROGRAMA ......................................................................................... 16
3 PARTICIPANTES .................................................................................... 20
4 INFORME SOBRE ABSORCIÓN Y EXTRACCIÓN DE NUTRIENTES Y RECOMENDACIONES DE
NUTRICIÓN Y FERTILIZACIÓN DE LAS DIFERENTES ESPECIES PRIORIZADAS .................... 21
5 GUÍA PARA APLICAR ESTRATEGIAS DE NUTRICIÓN DE SUELOS PARA CULTIVOS FORRAJEROS EN
BOLIVIA ............................................................................................ 21
6 HOJA DE CÁLCULO PROGRAMA DE INTERPRETACIÓN Y BALANCE NUTRICIONAL ................ 21

[Link] 3
 INFORME DE LA MISIÓN

RESUMEN
La presente consultoría fue realizada con la finalidad de contribuir al incremento de la
productividad de pasturas y cultivos forrajeros empleados en la alimentación del
ganado lechero de los Valles de Cochabamba y Tarija y en la región tropical de Santa
Cruz a través de una estrategia de nutrición de suelos y forrajes.

Se abordaron temáticas inherentes a la fertilidad del suelo y la producción de pastos y

forrajes y la importancia de los pastos y forrajes en la alimentación de ganado lechero.

Se ha sistematizado información sobre los principales forrajes producidos en áreas de

acción de las organizaciones participantes, una descripción básica de las características
climáticas y características cualitativas de suelos en áreas de acción. Se efectuó una
revisión exhaustiva sobre los métodos para determinar la absorción y extracción de
nutrientes por los cultivos, con el fin de efectuar un correcto plan de nutrición y
fertilización de pastos y forrajes para el incremento de la productividad.

Se ha organizado una base de datos de 31 especies (23 gramíneas y ocho

leguminosas) con información sobre extracción de N, P y K (Kg MS/ha/año) y se
plantearon fundamentos técnicos para desarrollar un programa de fertilización de
pastos y forrajes y una explicación paso a paso sobre el procedimiento para la
elaboración del programa de fertilización de forrajes.

Para que las recomendaciones tengan un respaldo técnico; al presente trabajo se

complementó con 38 análisis de suelos y con los resultados obtenidos en laboratorio se
efectuó una caracterización sobre el estado de la fertilidad del suelo en áreas de acción
de las organizaciones participantes. Los 38 análisis de suelos fueron complementados
con información de campo, entre lo más relevante se evidenció que el 100% de los
productores no aplicó ningún fertilizante (en años anteriores) para corregir, reponer o
mejorar la producción de forraje.

A nivel general se determinó que en los suelos analizados:

• En ASOPLE existen problemas de acidez y baja fertilidad que requieren corrección.
Se evidenció déficit de N, P Ca, Mg, K; en micronutrientes se reportó exceso de Fe
y Mn, moderado para Cu y bajo para los elementos Zn y B; la textura
predominante en el suelo fue franco arenoso.
• En FEDEPLE los suelos predominantes fueron de fertilidad media, no se encontró
problemas de acidez ni salinidad; se evidenció rango bajo para S y K, moderado
para N, Ca y Mg, alto para P; en micronutrientes se reportó contenido alto para Fe,
Mn y Zn y bajo para los elementos Cu y B; la textura predominante en los suelos
evaluados fue del tipo franco arenoso.
• En FEDEPLET los suelos evaluados se clasificaron en el rango de fertilidad alta, no
se observó problemas de acidez ni salinidad; se evidenció rango muy alto para Ca
y Mg, alto para P y K, moderado para N y S; en micronutrientes se reportó
contenido muy alto para Mn, moderado para Zn y B, bajo para Fe y Cu; textura
predominante: franco.
• En APL Cochabamba los suelos evaluados fueron de fertilidad alta, no se comprobó
problemas de acidez, pero si se detectó problemas de exceso de sodio en algunos
lotes; se evidenció rango muy alto para P, S, Mg y Na, alto para Ca y moderado
para N; en micronutrientes se reportó contenido muy alto para Mn y B, moderado
para Fe, Zn y Cu; textura predominante: franco limoso.

Tres documentos técnicos complementan al presente informe:

1. Documento sobre absorción y extracción de nutrientes y recomendaciones de
nutrición y fertilización de las diferentes especies priorizadas;
2. Documento “Guía para aplicar estrategias de nutrición de suelos para cultivos
forrajeros en Bolivia”, con énfasis para la zona de los valles de Cochabamba y
Tarija y en la región tropical de Santa Cruz; y
3. Hoja de cálculo para realizar el balance nutricional. Con los resultados y productos
obtenidos durante el desarrollo de la consultoría se concluye que la información,

[Link] 4
 INFORME DE LA MISIÓN

documentos y estudios de caso generados, contribuirán al incremento de la

productividad de pasturas y cultivos forrajeros.

A continuación, se enumeran las recomendaciones más relevantes que requieren

atención en el corto plazo:
• Una capacitación modular a personal técnico y productores de las asociaciones
productoras de leche, en temáticas inherente a nutrición y fertilización de forrajes:
o Técnicas para toma de muestras de suelo.
o Interpretación de resultados de análisis químico y físico de suelos.
o Interpretación de calidad de aguas.
o Interpretación de análisis de calidad de forrajes.
• Hacer seguimiento a las estrategias de nutrición aplicadas en los diferentes
terrenos.
• A partir de los hallazgos, ampliar los análisis de suelos a una mayor cantidad de
predios cultivados con pastos y forrajes en las organizaciones que participaron de
la presente misión: ALP, FEDEPLET, FEDEPLE y ASOPLE.
• Implementar unidades de asistencia técnica y validación técnica-comercial sobre
producción de forraje para abastecimiento local, acorde a las características
edáficas y ambientales de cada asociación.
• Validar la tecnología de producción de forraje hidropónico a nivel comercial en
condiciones locales y analizar su factibilidad técnica y económica.
• Implementar el uso de registros en hatos ganaderos.
• Promover la adopción formal de las buenas prácticas en la producción lechera.
• Generar vínculos entre la producción de ganadería lechera con la producción
agrícola comercial para garantizar la calidad nutritiva y sanidad de los forrajes.
Bajo ese antecedente se recomienda efectuar el control de la calidad de los
forrajes que se adquiere a través de un análisis bromatológico y nutritivo.
• Producir y publicar boletines técnicos semestrales en la que se incluyan trabajos de
validación sobre nutrición y fertilización, nutrición y sanidad, buenas prácticas
agrícolas, calidad de aguas y calidad de forrajes.

Autor
Oscar Colque Fuentes
Ingeniero Agrónomo, Investigador en cultivos tropicales; especialidad en Nutrición y
Fertilización de cultivos, Universidad de Costa Rica, Centro de Validación de Frutas
Tropicales Formosa Argentina, IBTA-Chapare e INIAF Bolivia INTAGRI México;
Postgrados en Protección de Cultivos y Ciencia y Tecnología de Semillas (UFPEL Brasil),
Diplomado en Agronegocios y Gestión Empresarial y Educación Superior.

[Link] 5
 INFORME DE LA MISIÓN

1 INTRODUCCIÓN
La fertilidad de los suelos es el soporte de la producción de cultivos y es la base para
que un suelo sea productivo. Aunque no siempre un suelo fértil es un suelo productivo,
dado que puede ser afectado por factores restrictivos de la producción como: drenaje
deficiente, insectos plagas, sequía y otros factores bióticos y abióticos que limitan su
producción, aun teniendo suelos de fertilidad adecuada.

Todo el volumen de fruta, granos, bulbos, tubérculos, pastos y forrajes que se

cosechan y salen de una parcela, chaco o finca, se producen en gran parte gracias a
los aportes efectuados por los nutrientes del suelo, los mismos son limitados y se
agotan a través del tiempo por efecto de las sucesivas cosechas y la falta de
reposición, mantención o corrección de los mismos.

Las especies cultivadas, entre las que se incluye las plantas forrajeras, dependen del
suelo para un adecuado crecimiento y buena producción. La principal función del suelo
es proporcionar soporte mecánico a las raíces de los forrajes, así como el suministro
de agua y nutrientes.

Un suelo fértil proporciona a través del tiempo nutrientes esenciales a las plantas, no
obstante, para evitar desbalances en el suelo que puedan interferir el crecimiento y
rendimiento de los forrajes es importante efectuar la reposición de nutrientes acorde a
los volúmenes que fueron cosechados en las campañas de producción.

La información técnica sobre nutrición y fertilización de pastos y forrajes es amplia,

variada y normalmente está concentrada en bibliotecas de universidades, instituciones
públicas y privadas que realizan investigación, producción, desarrollo y transferencia
de tecnología, así como en proyectos de apoyo al sector productivo financiados por la
cooperación externa, aunque no siempre está al alcance del público interesado;
también existen publicaciones electrónicas que provienen de otras latitudes y otro
contexto ecológico y productivo pero de fácil acceso y costo razonable.

Por otra parte, el acceso a información técnica sobre trabajos de investigación y

validación generados en condiciones locales es mínima, escasa y no está disponible.
Ante este escenario crítico, fue necesario formular una metodología de sistematización
y análisis de información que permita estimar la absorción y extracción de nutrientes
por los principales forrajes cultivados, misma que se propone en el presente trabajo de
consultoría.

Se ha elaborado un documento que propone los fundamentos básicos para desarrollar

un programa de fertilización de pastos y forrajes y un procedimiento secuencial y de
fácil comprensión para la elaboración de un programa de fertilización de forrajes
orientado a mejorar la productividad.

[Link] 6
 INFORME DE LA MISIÓN

2 RESULTADOS Y
CONCLUSIONES
Al final de la asesoría, se han alcanzado los resultados esperados. A continuación, se
detallan cada uno de ellos.

2.1 Informe sobre absorción y extracción de nutrientes y

recomendaciones de nutrición y fertilización de las diferentes
especies priorizadas

La demanda nutricional de las gramíneas y leguminosas forrajeras es variable y

depende de la capacidad para extraer nutrientes del suelo, de las necesidades propias
de la planta y el potencial de producción de la especie forrajera. La extracción de
nutrientes del suelo (nitrógeno en particular) es más eficiente para las especies
gramíneas que para las leguminosas, por eso es común ver en suelos de baja fertilidad
cubierta vegetal de gramíneas en forma natural, con poca o ninguna leguminosa. Las
leguminosas absorben con más facilidad otros elementos cómo el fósforo y potasio.

En el Anexo 4 se encuentra el resultado de la recopilación y sistematización de la

extracción de nutrientes de gramíneas y leguminosas respectivamente. La información
sistematizada corresponde a una revisión exhaustiva de bibliografía especializada de
otras latitudes dado que en nuestro medio este tipo de trabajos son muy escasos y la
información no está disponible.

En una segunda etapa se extrajeron 38 muestras de suelo para su análisis a través de

un laboratorio local.

Conociendo, por una parte, el requerimiento o demanda de nutrientes por pastos

cultivos forrajeros (información sistematizada de fuentes secundarias), la
disponibilidad o suministro de nutrientes obtenido a través de análisis de suelos en
laboratorio y el rendimiento proyectado, se establecieron estrategias de nutrición para
cada lote.

2.2 Guía para aplicar estrategias de nutrición de suelos para

cultivos forrajeros en Bolivia

Se elaboró el documento “Nutrición de suelos y forrajes en Bolivia”, como guía de

capacitación para aplicar recomendaciones técnicas, con el objetivo de contribuir al
incremento de la productividad de pasturas y cultivos forrajeros empleados en la
alimentación del ganado lechero en las diferentes cuencas lecheras del país

El documento referido se organizó en cinco capítulos (Anexo 5). En el capítulo de

antecedentes se abordó las temáticas de: fertilidad del suelo y la producción de pastos
y forrajes; importancia de los pastos y forrajes en la alimentación de ganado lechero,
producción nacional de leche y niveles de productividad por departamento; principales
forrajes cultivados por departamento; precipitación y temperaturas en principales
zonas de producción por departamento y adaptación de los pastos y forrajes a
diferentes climas, altitudes y edáficas

[Link] 7
 INFORME DE LA MISIÓN

En el segundo capítulo se desarrolló dos métodos para determinar la absorción y

extracción de nutrientes por los cultivos: estudios de absorción y extracción de
nutrientes y método documental.

Productividad de pastos y forrajes a través de la nutrición y fertilización se abordó en

el tercer capítulo, con dos temas centrales: fundamentos para desarrollar un programa
de fertilización de pastos y forrajes y procedimiento para la elaboración del programa
de fertilización de forrajes.

En el capítulo concerniente al programa de fertilización de forrajes, se efectuó un

estudio de caso real, se abordaron tópicos relacionados a cómo interpretar un reporte
de análisis de suelos en forma cualitativa y en que rango de clasificación se ubica;
calcular la cantidad de nutrientes existentes en el suelo (kg/ha); determinar la
cantidad de nutrientes que debe aportarse al suelo; estimar los datos de nutrientes
(Kg) en formas de óxido presentes en los fertilizantes y determinar la cantidad de
fertilizante comercial requerido (kg/ha).

2.3 Hoja de cálculo para realizar el balance nutricional

La hoja de cálculo Programa de Interpretación de análisis de suelos y balance

nutricional, fue preparada para estimar la cantidad de nutrientes requeridos y
extraídos por las especies de forrajes gramíneas y leguminosas, como parte de la
presente misión. La hoja de cálculo se presenta como una herramienta de apoyo a los
productores y técnicos, la misma consta de seis hojas que permiten efectuar los
cálculos de nutrientes. A continuación, se detallan las hojas referidas y una explicación
del procedimiento:
1. Resultados e interpretación de análisis de suelos.
2. Saturación de aluminio y necesidades de encalado.
3. Identificación de problemas de sodio.
4. Extracción de nutrientes: nitrógeno, fósforo y potasio.
5. Especie cultivada.
6. Balance nutricional y recomendaciones de fertilización.

En la portada de la hoja de cálculo se enuncia un procedimiento sencillo del llenado del

reporte de análisis de suelos y los requerimientos nutricionales según el siguiente
detalle:
• Registrar los resultados de análisis de suelos en la hoja de resultados e
interpretación de análisis de suelos,
• Verificar si existe exceso de aluminio y sodio en las hojas saturación de aluminio
(%) - necesidades de encalados-Al & NE y porcentaje de sodio intercambiable para
su corrección,
• Seleccionar la especie cultivada en la hoja extracción de nutriente (nitrógeno,
fósforo y potasio) y copiar en la hoja especie cultivada, en esta misma hoja
registrar el rendimiento proyectado (t MS /ha),
• Con los resultados reportados en la hoja balance de nutrientes y recomendaciones
de fertilización implementar la recomendación formulada acompañado con un
técnico capacitado de la organización.

2.4 Conclusiones

Se arribaron a las siguientes conclusiones:

• Se sistematizó y concreto una base de datos de 31 especies de pastos y forrajes,
23 gramíneas y ocho leguminosas, con información de extracción de los principales
macronutrientes: nitrógeno, fósforo y potasio, expresado en toneladas de materia
seca por hectárea año (t MS/ha/año).

[Link] 8
 INFORME DE LA MISIÓN

• Se elaboró y formuló una proyección de rendimientos (t/ha) para diferentes

especies de forrajes cultivados clasificadas en las categorías bajo, moderado y alto
respectivamente.
• Se elaboró una guía para la aplicación de estrategias de nutrición a nivel nacional
con énfasis para la zona de los valles de Cochabamba y Tarija y en la región
tropical de Santa Cruz.
• Se desarrolló una hoja de cálculo para estimar las necesidades nutrientes y
ferti9lizantes en base a la demanda de nutrientes extraídos por las especies de
pastos y forrajes y la disponibilidad de nutrientes en el suelo.

Con los resultados y productos obtenidos durante el desarrollo de la consultoría se

concluye que se generó información, documentos y estudios de caso que contribuirán
al incremento de la productividad de pasturas y cultivos forrajeros.

[Link] 9
 INFORME DE LA MISIÓN

3 RECOMENDACIONES Y
ACCIONES
3.1 Recomendaciones

A continuación, se enumeran las recomendaciones más relevantes que requieren

atención en el corto plazo.

1. Llevar a cabo capacitaciones modulares con el personal técnico y productores de

las asociaciones productoras de leche, en temáticas inherente a nutrición y
fertilización de forrajes:
• Técnicas para toma de muestras de suelo.
• Interpretación de resultados de análisis químico y físico de suelos.
• Interpretación de calidad de aguas.
• Interpretación de análisis de calidad de forrajes.

2. Evaluar los resultados de las estrategias de nutrición aplicadas al terminar la

campaña de verano 2020 / 2021 en cada una de las organizaciones participantes.

3. A partir de la evaluación de los resultados, promover la masificación del análisis de

suelos en un mayor número de parcelas. Para el caso de APL se recomienda un
estudio adicional de la calidad de agua de consumo del ganado lechero, debido a
que en evaluaciones preliminares se encontró exceso de sales y contaminantes
microbiológicos.

4. Implementar unidades de asistencia técnica y validación técnica-comercial sobre

producción de forraje para abastecimiento local, acorde a las características
edáficas y ambientales de cada asociación.

5. Producir y publicar boletines técnicos semestrales en la que se incluyan trabajos de

validación sobre nutrición y fertilización, nutrición y sanidad, buenas prácticas
agrícolas, calidad de aguas y calidad de forrajes. Esta documentación puede ser
entregada a los productores y personas interesadas a costo base para generar un
ingreso continuo.

6. Otro tema que cobra relevancia en el contexto ganadero es la producción forraje

hidropónico, para encarar esa temática se recomienda validar esta tecnología a
nivel comercial en condiciones locales y analizar su factibilidad técnica y
económica.

7. Implementar el uso de registros en hatos ganaderos, esta información puede ser

mejorada y automatizada a través del uso de tecnologías digitales para su
aplicación inmediata.

8. Promover la adopción formal de las buenas prácticas en la producción lechera para

asegurar que la leche sea producida por animales alimentados correctamente,
sanos, bajo condiciones aceptables y en equilibrio con el entorno medioambiental
local, de esta forma se garantizará la calidad, homogeneidad e inocuidad de leche
a los consumidores.

9. Generar vínculos entre la producción de ganadería lechera con la parte agrícola

para garantizar la calidad nutritiva y sanidad de los forrajes. Bajo ese antecedente
se recomienda efectuar el control de la calidad de los forrajes que se adquiere a
través de un análisis bromatológico y nutritivo.

[Link] 10
 INFORME DE LA MISIÓN

4 ACCIONES DE
SEGUIMIENTO
4.1 Plan de Acción

ACTIVIDADES RESPONSABLE FECHA TOPE

Seguimiento y evaluación ASOPLE Marzo / abril de 2021

de las estrategias de APL
nutrición aplicadas. FEDEPLE
FEDEPLET

[Link] 11
 INFORME DE LA MISIÓN

ANEXOS
1. Términos de Referencia

2. Programa

3. Participantes

4. Informe sobre absorción y extracción de nutrientes y recomendaciones de

nutrición y fertilización de las diferentes especies priorizadas

5. Guía para aplicar estrategias de nutrición de suelos para cultivos

forrajeros en Bolivia

6. Hoja de cálculo Programa de interpretación y balance nutricional

[Link] 12
 INFORME DE LA MISIÓN

1 Términos de Referencia

Título de la misión: Incremento de la Productividad de cultivos forrajeros y

pasturas a través de la nutrición de suelos
Clientes : Asociación de Productores de Leche del Valle de Cochabamba
1. (APL)
2. Federación Departamental de Productores de Leche de
Tarija (FEDEPLET)
3. Federación Departamental de Productores de Leche de
Santa Cruz (FEDEPLE)
4. Asociación de Productores de Leche Yapacaní - Puerto
Grether (ASOPLE)
País : Bolivia
Número de proyecto : 20at-8473
Número de misión : AS.12661
Periodo : Del 12 de agosto al 18 de diciembre de 2020
Asesor Empresarial : Andrés Viscarra Morales

Introducción organizaciones

APL
La Asociación de Productores de Leche del Valle de Cochabamba (APL) es la principal
Organización de pequeños y medianos productores de leche fluida del Departamento
Cochabamba, Bolivia y la pionera en el sector lechero de Bolivia.

APL reúne a 1.509 socios cuya actividad económica se desarrolla en los valles alto,
central y bajo de Cochabamba. El 60% de ellos (905) son pequeños granjeros que
producen hasta 100 litros de leche fluida por día, un 30% (453) son granjeros
medianos con una producción diaria de 101 a 300 litros de leche y el restante 10%
(151) son considerados grandes productores de leche, con una producción superior a
300 litros al día. El 100% de los socios de APL entrega su producción de leche a la
Compañía multinacional PIL Andina S.A.

FEDEPLET
La Federación Departamental de Productores de Leche de Tarija (FEDEPLET) es una
entidad gremial de derecho privado sin fines de lucro constituida el 11 de mayo de
2018 con el propósito de promover el mejoramiento de las condiciones de vida de sus
asociados y contribuir al desarrollo económico del Departamento de Tarija.

Actualmente está conformada por cuatro asociaciones territoriales (provinciales y

municipales) del Valle Central de Tarija. Los productores afiliados a FEDEPLET son
alrededor de 800 criadores de ganado para la producción de leche.

FEDEPLET en la actualidad presta el servicio de representación gremial a sus asociados

puesto que, al tratarse de una organización nueva, está diseñando el modelo
organizativo que adoptará para la provisión de servicios a sus asociados.

La producción de leche de Tarija se dirige casi en su totalidad a tres principales

industrias locales: PIL Tarija S.A., Empresa Boliviana de Alimentos (Empresa Pública) y
Prolac.

FEDEPLE
La Federación Departamental de Productores de Leche de Santa Cruz (FEDEPLE) es
una entidad gremial sin fines de lucro. FEDEPLE inició como ADEPLE (Asociación de
Productores de Leche) en 1977. El rápido crecimiento orgánico institucional y la
consolidación de servicios llevaron a sus fundadores y productores a evolucionar
ADEPLE desde asociación a una federación hace ya 20 años. FEDEPLE está conformada
por nueve asociaciones provinciales de productores de leche y una especializada, que
juntas aglutinan aproximadamente 900 socios activos, distribuidos en cinco provincias
conformantes de la cuenca lechera integrada del Departamento de Santa Cruz.

[Link] 13
 INFORME DE LA MISIÓN

En la actualidad FEDEPLE disfruta de una elevada estabilidad económica y política, por

lo que es el momento propicio para desarrollar proyectos y actividades que fortalezcan
a la federación y la consoliden como una de las organizaciones de productores
referencia del país.

ASOPLE
La Asociación de Productores de Leche Yapacaní - Puerto Grether (ASOPLE) es una
asociación de base conformada por aproximadamente 300 productores de leche de la
región de Yapacaní que ofrece servicios integrales al productor tales como alimento
balanceado, crédito, acopio, comercialización, extensión técnica e insumos
veterinarios.

En 2018 Agriterra inició su colaboración con ASOPLE, incluyendo en su Plan de Acción

actividades de capacitación al Directorio y al personal administrativo. También realizó
evaluaciones de su sistema de acopio de leche a los productores y de la producción de
alimento balanceado en la planta de ASOPLE, presentando los respectivos informes de
mejoras a realizar. Finalmente, Agriterra cofinanció el desarrollo de un nuevo software
contable por módulos que facilita el trabajo administrativo, reduce el error humano y
ahorra tiempo al contador y principalmente a la administradora para centrar su trabajo
en actividades más ejecutivas.

Antecedentes de la misión
Las cuatro organizaciones anteriormente descritas enfrentan el desafío de incrementar
la baja productividad de los hatos lecheros en los valles templados (Valle central de
Cochabamba y valle central de Tarija) y en los llanos tropicales (Departamento de
Santa Cruz). Actualmente la productividad promedio por vaca es de: 16 lt/día en
Cochabamba, 12 lt/día en Tarija y de 10 lt/día en Santa Cruz.

Considerando que la calidad nutricional de los alimentos suministrados a los animales

incide directamente en la productividad y la calidad de la leche producida, la baja
productividad en consecuencia, es atribuible a la baja calidad composicional de los
alimentos que les son dados.

La ración alimenticia para ganado bovino lechero consta de un componente

voluminoso, constituido principalmente por forrajes y pastos y algunos subproductos
del procesamiento de productos agrícolas (chala de maíz) y de un componente de
alimento concentrado, el cual tiene una presencia alta de energía y proteína
proveniente de granos.

Los productores lecheros, se abastecen del alimento concentrado que proveen las
organizaciones a las que están afiliados (APL, ASOPLE y FEDEPLE) o a empresas
privadas que lo ofrecen (en el caso de los socios de FEDEPLET). El abastecimiento de
alimento voluminoso se realiza, principalmente a través de la producción propia de
cultivos forrajeros, la disposición de pasturas y en su defecto de la adquisición de
terceros.

En este ámbito, también se evidencia una baja productividad de los cultivos forrajeros
a lo que se suma la aplicación deficiente prácticas de conservación de forrajes que
redunda en la pérdida de la calidad de los mismos.

En tal sentido, la presente misión tendrá el propósito de desarrollar una estrategia de

nutrición de cultivos forrajeros y pasturas que puedan ser aplicadas por las
organizaciones participantes.

Objetivo principal
Contribuir al incremento de la productividad de pasturas y cultivos forrajeros
empleados en la alimentación del ganado lechero de los Valles de Cochabamba y Tarija
y en la región tropical de Santa Cruz a través de una estrategia de nutrición de suelos.

Objetivos específicos
• Sistematizar reportes de análisis de suelos, trabajos de fertilización, estadísticas
de producción y rendimiento (t/ha) según especie cultivada.
• Estimar la absorción y extracción de nutrientes por tonelada, ciclo de producción y
especie cultivada.

[Link] 14
 INFORME DE LA MISIÓN

• Formular recomendaciones de fertilización según la absorción de nutrientes por

especie cultivada.
• Elaborar una guía para la aplicación de estrategias de nutrición en la zona de los
valles de Cochabamba y Tarija y en la región tropical de Santa Cruz.

Resultados esperados
1. Un informe técnico que incluya la absorción y extracción de nutrientes, así como
las recomendaciones de nutrición y fertilización de las diferentes especies
priorizadas.
2. Documento “Guía para aplicar estrategias de nutrición de suelos para cultivos
forrajeros en Bolivia”.
3. Hoja de cálculo para realizar el balance nutricional.

Detalles de la misión
• Composición del equipo de la misión de Agriterra:
o Oscar Colque Fuentes, Ingeniero Agrónomo, con vasta experiencia profesional
en nutrición de suelos.
o Andrés Viscarra Asesor empresarial de Agriterra.
• Duración de la misión: La misión se iniciará el 12 de agosto de 2020 y durará
hasta el 18 de diciembre de 2020.
• Logística y Presupuesto: Agriterra cubrirá el presupuesto de esta misión como
parte del proyecto 20at-8473.

Anexos
Anexo 1: Cronograma Propuesto

[Link] 15
 INFORME DE LA MISIÓN

2 Programa

Nro. Fecha Actividad Organización Coordinación Tipo Nro. de participantes

1 07-ago-20 Reunión informativa sobre desarrollo y APL – Cochabamba Andrés Viscarra Reunión 6
alcances de la consultoría con ASOPLE - Santa Cruz Oscar Colque técnica
representantes de las asociaciones: FEDEPLE - Santa Cruz
Damián Gutiérrez (APL), David FEDEPLET - Tarija
Huaquira (ASOPLE), Carlos Hugo
Ribera (Santa Cruz) y Leonardo Barrón
(FEDEPLET)
2 25-ago-20 Importancia del monitoreo y análisis de ASOPLE - Santa Cruz Andrés Viscarra Taller de 3
suelos. David Huaquira capacitación
Capacitación en toma de muestras de Oscar Colque
suelo.
3 01-sep-20 Envío ficha técnica "Muestreo para APL – Cochabamba Damian Gutierrez Difusión de 4
análisis de suelos", con el objetivo de ASOPLE - Santa Cruz David Huaquira información
que los beneficiarios del proyecto FEDEPLE - Santa Cruz Carlos Hugo Ribera
efectúen la toma de muestras de suelo FEDEPLET - Tarija Leonardo Barron
en predios representativos de la Andrés Viscarra
asociación. Oscar Colque Fuentes
4 09-sep-20 Importancia del monitoreo y análisis de FEDEPLET - Tarija Andrés Viscarra Leonardo Taller de 3
suelos. Barron capacitación
Capacitación en toma de muestras de Oscar Colque
suelo.
5 10-sep-20 Importancia del monitoreo y análisis de FEDEPLE - Santa Cruz Andrés Viscarra Taller de 3
suelos. Carlos Hugo Ribera Oscar capacitación
Capacitación en toma de muestras de Colque
suelo.
6 14-sep-20 Reunión de coordinación con Carlos FEDEPLE - Santa Cruz Carlos Hugo Ribera Ojopi Reunión 2
Hugo Ribera (Médico Veterinario), Oscar Colque Fuentes técnica
asunto: Revisión de análisis de suelos
efectuados en seis predios de la
asociación FEDEPLE en la gestión 2016.
7 14-sep-20 Reunión de coordinación con David ASOPLE - Santa Cruz David Huaquira Reunión 2
Huaquira (Médico Veterinario), asunto: Oscar Colque técnica
Revisión de análisis de suelos
efectuados en las localidades de
Naranjal, Bolívar, Choré, El Palmar y
San Germán en la gestión 2018

[Link] 16
 INFORME DE LA MISIÓN

Nro. Fecha Actividad Organización Coordinación Tipo Nro. de participantes

8 18-sep-20 Reunión vía WhatsApp, asunto, FEDEPLE - Santa Cruz Carlos Hugo Ribera Reunión 2
definición de especies de forrajes Oscar Colque técnica
cultivados en áreas de la asociación
FEDEPLE.
9 21-sep-20 Socialización de información técnica APL – Cochabamba Damián Gutiérrez Difusión de 6
sistematizada inherente a "Saturación ASOPLE - Santa Cruz David Huaquira información
de aluminio tolerado por diferentes FEDEPLE - Santa Cruz Carlos Hugo Ribera
especies forrajeras". FEDEPLET - Tarija Leonardo Barrón
Andrés Viscarra
Oscar Colque
10 22-sep-20 Reunión vía WhatsApp, asunto, emisión FEDEPLE - Santa Cruz Carlos Hugo Ribera Oscar Reunión 2
de criterio técnico sobre Informe de Colque técnica
análisis químico de fertilizantes usados
en algunos predios de la asociación
FEDEPLE.
11 28-sep-20 Importancia del monitoreo y análisis de FEDEPLET - Tarija Andrés Viscarra Leonardo Taller de 3
suelos. Barrón capacitación
Capacitación en toma de muestras de Oscar Colque
suelo.
12 29-sep-20 Grabación de video sobre muestreo de Agriterra Andrés Viscarra Otros 6
suelos elaborado conjuntamente con Oscar Colque
Andrés Viscarra.
13 29-sep-20 Difusión de video sobre muestreo de APL – Cochabamba Damián Gutiérrez Difusión de 6
suelos elaborado conjuntamente con ASOPLE - Santa Cruz David Huaquira información
Andrés Viscarra. FEDEPLE - Santa Cruz Carlos Hugo Ribera
FEDEPLET - Tarija Leonardo Barron
Andrés Viscarra
Oscar Colque
14 16-oct-20 Taller de capacitación y socialización de ASOPLE - Santa Cruz Andrés Viscarra Taller de 8
resultados y remisión de documento David Huaquira capacitación
PPT. Oscar Colque
• Importancia del análisis de suelos
en la producción agropecuaria.
• Resultados e interpretación de
análisis de suelos ASOPLE.
15 19-oct-20 Taller de socialización de resultados a ASOPLE - Santa Cruz Andrés Viscarra Taller de 13
persona técnico y remisión de David Huaquira capacitación
documento PPT. Oscar Colque
• Importancia del análisis de suelos
en la producción agropecuaria.

[Link] 17
 INFORME DE LA MISIÓN

Nro. Fecha Actividad Organización Coordinación Tipo Nro. de participantes

• Unidades y rangos de
interpretación de análisis de
suelos.
• Resultados e interpretación de
análisis de suelos ASOPLE.
• Cálculo de dosis de nutrientes.
• Estudio de caso.
16 10-nov-20 Transcripción, interpretación y ASOPLE - Santa Cruz Andrés Viscarra Difusión de 17
recomendación de 15 análisis de suelos David Huaquira resultados
por lote de la asociación ASOPLE Oscar Colque
enviados a los socios a través de David
Huaquira.
17 11-nov-20 Taller de socialización de resultados y FEDEPLE - Santa Cruz Andrés Viscarra Taller de 3
remisión de documento PPT. Carlos Hugo Ribera capacitación
• Importancia del análisis de suelos Oscar Colque
en la producción agropecuaria.
• Resultados e interpretación de
análisis de suelos FEDEPLE.
18 11-nov-20 Taller de socialización de resultados y FEDEPLET - Tarija Leonardo Barrón Taller de 6
remisión de documento PPT. Andrés Viscarra capacitación
• Importancia del análisis de suelos Oscar Colque
en la producción agropecuaria.
• Resultados e interpretación de
análisis de suelos FEDEPLET.
19 18-nov-20 Taller de capacitación y socialización de FEDEPLE - Santa Cruz Andrés Viscarra Taller de 13
resultados a directivos y remisión de Carlos Hugo Ribera Oscar capacitación
documento PPT. Colque
• Resultados e interpretación de
análisis de suelos.
• Análisis microbiológico, físico y
químico de agua para ganado
lechero.
• Interpretación de análisis
bromatológico y calidad de forraje
para ganado lechero.
20 26-nov-20 Taller de capacitación y socialización de APL - Cochabamba Andrés Viscarra Taller de 4
resultados a persona técnico y remisión Damián Gutiérrez capacitación
de documento PPT. Oscar Colque
• Importancia del análisis de suelos
en la producción agropecuaria.

[Link] 18
 INFORME DE LA MISIÓN

Nro. Fecha Actividad Organización Coordinación Tipo Nro. de participantes

• Unidades y rangos de
interpretación de análisis de
suelos.
• Resultados e interpretación de
análisis de suelos APL.
• Cálculo de dosis de nutrientes
• Estudio de caso.
21 04-dic-20 Taller de socialización de resultados a APL - Cochabamba Andrés Viscarra Taller de 6
directivos y remisión de documento Damián Gutiérrez capacitación
PPT Oscar Colque
• Resultados e interpretación de
análisis de suelos.
• Análisis microbiológico, físico y
químico de agua para ganado
lechero.
• Interpretación de análisis
bromatológico y calidad de forraje
para ganado lechero.
22 10-nov-20 Interpretación y recomendación de 12 FEDEPLET - Tarija Leonardo Barrón Difusión de 6
análisis de suelos de suelos, por lote y Andrés Viscarra resultados
especie cultivada de la asociación Oscar Colque
FEDEPLET enviados a los socios a
través de Leonardo Barrón.
23 11-dic-20 Taller de capacitación socialización de FEDEPLET – Tarija Leonardo Barrón Taller de 6
resultados y remisión de documento Andrés Viscarra capacitación
PPT. Oscar Colque
• Importancia del análisis de suelos
en la producción agropecuaria.
• Resultados e interpretación de
análisis de suelos FEDEPLET.
• Cálculo de dosis de nutrientes
• Estudio de caso.

[Link] 19
 INFORME DE LA MISIÓN

3 Participantes

Nro Departamento Organización Nombre

1 Santa Cruz ASOPLE Wilfredo Sixto Alba
2 Santa Cruz ASOPLE Rene Merlos
3 Santa Cruz ASOPLE Honorina Chileno
4 Santa Cruz ASOPLE Pastor Cáceres
5 Santa Cruz ASOPLE David Gonzales
6 Santa Cruz ASOPLE David Huaquira B.
7 Santa Cruz ASOPLE Nelson Mendoza
8 Santa Cruz ASOPLE Wilber Tarqui
9 Santa Cruz ASOPLE Fredy Alejandro
10 Santa Cruz ASOPLE Reynaldo Quiroga
11 Santa Cruz ASOPLE Fermin Hidalgo
12 Santa Cruz FEDEPLE Fernando Moreno
13 Santa Cruz FEDEPLE Andrés Moreno
14 Santa Cruz FEDEPLE Beto Suarez
15 Santa Cruz FEDEPLE Rene Ferrifino
16 Santa Cruz FEDEPLE Pascal Henz
17 Santa Cruz FEDEPLE Johan Frerking
18 Santa Cruz FEDEPLE Rainar Frerking
19 Santa Cruz FEDEPLE Buster Vaca
20 Santa Cruz FEDEPLE Carlos Hugo Rivera
21 Santa Cruz FEDEPLE Javier Velarde
22 Santa Cruz FEDEPLE Sergio Landivar
23 Santa Cruz FEDEPLE Jenny Rodriguez
24 Santa Cruz FEDEPLE Marianny Morales
25 Tarija FEDEPLET Jaime Luján
26 Tarija FEDEPLET Leonardo Barrón
27 Tarija FEDEPLET Luis Leigue Mealla
28 Tarija FEDEPLET Félix Navarro Torrez
29 Tarija FEDEPLET Hernán Farfán
30 Tarija FEDEPLET Roye Campero
31 Tarija FEDEPLET Silverio Llanos
32 Tarija FEDEPLET Hugo Ruiz B.
33 Tarija FEDEPLET Mario Armella
34 Cochabamba APL Andrés Meneses
35 Cochabamba APL Erick Rocabado
36 Cochabamba APL Carminia Quispe
37 Cochabamba APL Laura Alba
38 Cochabamba APL Eduardo García
39 Cochabamba APL Damián Gutiérrez
40 Cochabamba APL Juvenal Vera Cadima
41 Cochabamba APL Escarlen Rodríguez
42 Cochabamba APL Javier Jordán
43 Cochabamba Agriterra Oscar Colque
44 La Paz Agriterra Andrés Viscarra

[Link] 20
 INFORME DE LA MISIÓN

4 Informe sobre absorción y extracción de nutrientes y

recomendaciones de nutrición y fertilización de las diferentes
especies priorizadas

Enlace de descarga: [Link]

5 Guía para aplicar estrategias de nutrición de suelos para

cultivos forrajeros en Bolivia

Enlace de descarga: [Link]

6 Hoja de cálculo Programa de interpretación y balance

nutricional

Enlace de descarga: [Link]

[Link] 21
Anexo 4

ABSORCIÓN Y EXTRACCIÓN
DE NUTRIENTES Y
RECOMENDACIONES DE
NUTRICIÓN Y
FERTILIZACIÓN DE
FORRAJES
 INFORME DE LA MISIÓN

Agriterra
6811 KD Arnhem
Willemsplein 42
Holanda
T +31 26 44 55 445

agriterra@[Link]
[Link]
Rabobank Arnhem
IBAN: NL 67 RABO 0162 1462 80

Fundación Agriterra
Cámara de Comercio
41 048542

Miembro de AgriCord

Datos AgriStudies™

Autor : Oscar Colque Fuentes

Titulo : Incremento de la productividad de cultivos forrajeros y pasturas a través
de la nutrición de suelos
Una publicación de : Agriterra
Número de proyecto : 20at-8473
Numéro AgriStudies : [numéro]
País : Bolivia
Categoría : Other agricultural aspects

[Link] 2
 INFORME DE LA MISIÓN

INDICE
RESUMEN ............................................................................................. 4
1. ANTECEDENTES ............................................................................... 1
1.1. La fertilidad del suelo y la producción de pastos y forrajes .............. 1
1.2. Importancia de los pastos y forrajes en la alimentación de ganado
lechero ..................................................................................... 1
1.3. Producción nacional de leche y niveles de productividad por
departamento ............................................................................ 2
1.4. Principales forrajes cultivados por departamento............................ 5
1.5. Principales forrajes producidos en áreas de acción del proyecto ....... 8
1.6. Precipitación y temperaturas en departamento dedicados a la
producción de ganado lechero ..................................................... 9
1.7. Adaptación de los pastos y forrajes a diferentes climas, altitudes y
edáficas ...................................................................................11
1.8. Características cualitativas de suelos en áreas de acción del proyecto
13
1.9. Definiciones técnicas básicas sobre nutrición y fertilización de pastos
forrajes....................................................................................13
2. FUNDAMENTOS Y PROCEDIMIENTO PARA ELABORAR UN PROGRAMA DE
FERTILIZACIÓN DE PASTOS Y FORRAJES ............................................15
2.1. Fundamentos ...........................................................................15
2.1.1. Componente suelo ........................................................................... 15
2.1.2. Componente clima ........................................................................... 17
2.1.3. Componente animal ......................................................................... 17
2.1.4. Componente pasto y forraje .............................................................. 18
2.2. Procedimiento...........................................................................20
2.2.1. Información sobre el historial de la parcela .......................................... 20
2.2.2. Muestreo de suelos y foliar ................................................................ 20
[Link]. Resultados de análisis de suelo y foliar ................................................ 21
[Link]. Unidades y equivalencias empleadas en análisis de suelos y foliar ............ 22
[Link]. Valores de referencia para interpretación de análisis de suelos ................ 22
[Link]. Valores de referencia para interpretación de análisis de foliar .................. 24
2.2.3. Requerimiento de nutrientes según especie forrajera cultivada ............... 25
2.2.4. Factores para la conversión de mg/L y cmol(+)/L a kg/ha de los principales
nutrimentos del análisis químico de suelos........................................................ 25
2.2.5. Fuentes de fertilizantes..................................................................... 25
2.2.6. Eficiencia de nutrientes..................................................................... 27
2.2.7. Acidez del suelo y encalado ............................................................... 27
[Link]. Acidez del suelo .............................................................................. 28
[Link]. Encalado ........................................................................................ 28
[Link]. Saturación de aluminio recomendado para los cultivos ........................... 29
2.2.8. Cálculo de dosis de nutriente para fertilización...................................... 30
3. ABSORCIÓN Y EXTRACCIÓN DE NUTRIENTES POR LOS FORRAJES .........32
3.1. Métodos para determinar la absorción y extracción de nutrientes por
los cultivos ...............................................................................32
3.1.1. Estudios de absorción y extracción de nutrientes................................... 32
3.1.2. Método documental.......................................................................... 34
3.2. Extracción de nutrientes de forrajes gramineas y leguminosas ........36
3.3. Rendimiento esperado (t/MS/ha/año) para especies de pastos de
gramineas y leguminosas ...........................................................38
4. ESTADO DE LA FERTILIDAD DE LOS SUELOS EN ÁREA DE ACCIÓN DEL
PROYECTO .....................................................................................40
4.1. Interpretación de resultados por organización ...............................41
5. ESTRATEGIAS DE NUTRICIÓN Y FERTILIZACIÓN .................................46

[Link] 3
 INFORME DE LA MISIÓN

5.1. Interpretación de resultados de laboratorio y recomendaciones de

nutrición y fertilización...............................................................46
5.1.1. Estudio de caso 1 Asociación de Productores de Leche (ASOPLE) ............. 46
5.1.2. Estudio de caso 2 Federación Departamental de Leche (FEDEPLE) ............ 51
5.1.3. Estudio de caso 3 Federación Departamental de Leche Tarija (FEDEPLET) . 54
5.1.4. Estudio de caso 4 Asociación de Productores de Leche (APL) ................... 59
5.2. Actividades de capacitación, reuniones técnicas y difusión inherentes a
la fertilidad de suelos en áreas de acción del proyecto ...................63
6. BIBLIOGRAFÍA ...........................................................................................74
7. ANEXOS 76
Anexo 1. Interpretación de los principales parámetros analizados en
laboratorio: Asociación de Productores de Leche (ASOPLE) Santa Cruz
76
Anexo 2. Interpretación de los principales parámetros evaluados en
laboratorio: Federación de Productores de Leche Santa Cruz (FEDEPLE)
94
Anexo 3. Interpretación de los principales parámetros evaluados en
laboratorio: Federación de Productores de Leche Tarija (FEDEPLET)
112
Anexo 4. Interpretación de los principales parámetros evaluados en
laboratorio: Asocación de Productores de Leche (APL) Cochabamba
130

[Link] 4
 INFORME DE LA MISIÓN

ÍNDICE DE FIGURAS

FIGURA 1 . HISTÓRICO DE PRECIPITACIÓN Y TEMPERATURAS EN LOS DEPARTAMENTOS DE LA

PAZ Y ORURO ............................................................................................................................. 9
FIGURA 2 . HISTÓRICO DE PRECIPITACIÓN Y TEMPERATURAS EN LOS DEPARTAMENTOS DE
COCHABAMBA, TARIJA Y CHUQUISACA .................................................................................... 10
FIGURA 3 . HISTÓRICO DE PRECIPITACIÓN Y TEMPERATURAS EN LOS DEPARTAMENTOS DE
SANTA CRUZ Y BENI ................................................................................................................ 10
FIGURA 4. EFECTO DE LA FERTILIZACIÓN NITROGENADA DE DIFERENTES ESPECIES DE
GRAMÍNEAS EN EL RENDIMIENTO DE MATERIA SECA................................................................ 19
FIGURA 5. RANGO DE INTERPRETACIÓN DE LOS NIVELES DE NUTRIENTES EN EL SUELO Y LA
PROBABILIDAD DE RESPUESTA A LOS NUTRIENTES DISPONIBLES EN SUELO Y RESPUESTA A LA
ADICIÓN DE FERTILIZANTES ..................................................................................................... 21
FIGURA 5. PORCENTAJE DE SATURACIÓN DE ALUMINIO REQUERIDO POR DIFERENTES
ESPECIES DE PASTOS Y FORRAJES CULTIVADOS. ELABORACIÓN PROPIA CON REPORTES DE
RAIJ ET AL 1997, ESPINOSA Y MOLINA, 1998, BERTSH, 1998 Y MOLINA, 1998. ............ 30
FIGURA 7. SISTEMATIZACIÓN DE ESTUDIO DE EXTRACCIÓN DE NUTRIENTES (N, P Y K) EN
CULTIVO DE BRACHIARIA BRIZANTHA (CV TOLEDO), RENDIMIENTO 25.21 T DE MATERIA
SECA/HA/AÑO. ......................................................................................................................... 33
FIGURA 7. ECUACIONES DE EXTRACCIÓN DE N, P Y K CALCULADAS CON LOS DATOS DEL
CUADRO 5. ............................................................................................................................... 34
FIGURA 8. SECUENCIA DE ACTIVIDADES DESARROLLADAS DURANTE EL PERIODO DE LA
CONSULTORÍA. SE REFLEJAN EL GRADO DE ADOPCIÓN DE LAS CAPACITACIONES IMPARTIDAS E
INTERÉS PARA MEJORAR LA PRODUCTIVIDAD DE LOS PASTOS Y FORRAJES., TAMBIÉN ESTÁ EL
ESTADO DE LOS PASTOS Y FORRAJES SEGÚN CADA ZONA DE PRODUCCIÓN. ........................... 73

[Link] 5
 INFORME DE LA MISIÓN

ÍNDICE DE CUADROS

CUADRO 1. PRODUCCIÓN Y PRODUCTIVIDAD DE LECHE POR DEPARTAMENTO .......................... 2

CUADRO 2. PRODUCCIÓN PROMEDIO DE LECHE POR DEPARTAMENTO SEGÚN CATEGORÍA DE
RENDIMIENTO ............................................................................................................................. 3
CUADRO 3. PRINCIPALES ESPECIES DE PASTOS CULTIVADOS A NIVEL NACIONAL .................... 5
CUADRO 4. PRINCIPALES ESPECIES CULTIVADAS A NIVEL NACIONAL ....................................... 6
CUADRO 5. PRINCIPALES PASTOS CULTIVADOS POR DEPARTAMENTO ....................................... 7
CUADRO 6. PRINCIPALES FORRAJES PRODUCIDOS EN ÁREAS DE ACCIÓN DEL PROYECTO ........ 8
CUADRO 7. TEMPERATURAS POR DEPARTAMENTO Y ALTITUD SEGÚN PISO ECOLÓGICO ......... 11
CUADRO 8. CUADRO REQUERIMIENTO DE NUTRIENTES (NPK) Y ADAPTACIÓN A DIFERENTES
ALTITUDES (MSNM) DIFERENTES ESPECIES DE PASTOS DE GRAMÍNEAS Y LEGUMINOSAS ....... 12
CUADRO 9. CARACTERÍSTICAS CUALITATIVAS DE SUELOS EN ÁREAS DE ACCIÓN DEL
PROYECTO ................................................................................................................................. 13
CUADRO 10. GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE LA SALUD Y SOSTENIBILIDAD DE SUELOS
FORRAJEROS. ............................................................................................................................ 16
CUADRO 11. PRODUCCIÓN DIARIA DE ESTIÉRCOL (KG) SEGÚN TIPO DE ANIMAL Y
CONCENTRACIÓN DE NUTRIENTES (GARCÍA ET AL, 2002) ..................................................... 18
CUADRO 12. VALORES REFERENCIALES DE LAS CONDICIONES DE PH DEL SUELO ................. 22
CUADRO 13. VALORES REFERENCIALES DE LAS CONDICIONES CONDUCTIVIDAD ELÉCTRICA
DEL SUELO ................................................................................................................................ 23
CUADRO 14. VALORES REFERENCIALES DE LA MATERIA ORGÁNICA, MACRONUTRIENTES Y
MICRONUTRIENTES DEL SUELO. ............................................................................................... 23
CUADRO 15. SATURACIÓN DE ALUMINIO (%)........................................................................ 23
CUADRO 16. PORCENTAJE DE SODIO INTERCAMBIABLE (PSI)............................................... 24
CUADRO 17 RANGOS DE CONTENIDO DE MACRONUTRIENTES (%) CALCULADO EN MATERIA
SECA PARA ALGUNOS FORRAJES ............................................................................................... 24
CUADRO 18. RANGOS DE CONTENIDO DE MICRONUTRIENTES (G/KG) CALCULADO EN
MATERIA SECA PARA ALGUNOS FORRAJES ................................................................................ 24
CUADRO 19. FACTORES PARA LA CONVERSIÓN DE LOS PRINCIPALES NUTRIMENTOS DEL
ANÁLISIS QUÍMICO DE SUELOS (20 CM DE PROFUNDIDAD) .................................................... 25
CUADRO 20. CONVERSIÓN DE NUTRIENTES DE FORMA ELEMENTAL A ÓXIDO Y VICEVERSA ... 25
CUADRO 21. PRINCIPALES FERTILIZANTES COMERCIALES Y SU COMPOSICIÓN PORCENTUAL
(%) .......................................................................................................................................... 26
CUADRO 22. SINERGISMO Y ANTAGONISMO ENTRE NUTRIENTES REQUERIDOS POR LAS
PLANTAS ................................................................................................................................... 27
CUADRO [Link] DE RECUPERACIÓN DE LOS PRINCIPALES MACRONUTRIENTES ............. 27
CUADRO 24. ESTIMACIÓN DE DOSIS DE NUTRIENTES PARA UN RENDIMIENTO DE 13
T/HA/AÑO DE BRACHIARIA DECUMBENS EN LA LOCALIDAD DE ICHILO, SANTA CRUZ 2020 . 31
CUADRO 25. DATOS DE EXTRACCIÓN DE N, P Y K POR EL PASTO BRACHIARIA BRIZANTHA
PARA DIFERENTES RENDIMIENTOS OBTENIDOS DE LA LITERATURA. ........................................ 34
CUADRO 26. EXTRACCIÓN DE N, P Y K PARA DIFERENTES RENDIMIENTOS CALCULADAS CON
LAS ECUACIONES GENERADAS EN LA FIGURA 4 ....................................................................... 35
CUADRO 27. PROMEDIOS DE ABSORCIÓN TOTAL DE N, P Y K DE UNA T/HA DE GRANO DE
ARROZ CALCULADOS CON LOS DATOS PROVENIENTES DE LA LITERATURA . ............................. 36
CUADRO 28. EXTRACCIÓN DE N, P Y K PARA DIFERENTES RENDIMIENTOS DE MATERIA SECA
DE B. BRIZANTHA, CALCULADAS CON LAS ECUACIONES GENERADAS EN LA FIGURA 4 Y EL
PROMEDIO DE ABSORCIÓN AJUSTADO POR TONELADA ............................................................. 36
CUADRO 29. EXTRACCIÓN DE NUTRIENTES (KG/HA/AÑO) DE ESPECIES GRAMÍNEAS ............ 37
CUADRO 30. EXTRACCIÓN DE NUTRIENTES (KG/HA/AÑO) DE ESPECIES LEGUMINOSAS ....... 38
CUADRO 31. RENDIMIENTO ESPERADO (T/MS/HA/AÑO) PARA ESPECIES DE PASTOS DE
GRAMÍNEAS Y LEGUMINOSAS .................................................................................................... 39
CUADRO 32 NÚMERO DE MUESTRAS DE SUELO ANALIZADOS EN LABORATORIO, SEGÚN
NÚMERO DE MUNICIPIOS , DEPARTAMENTOS Y ORGANIZACIONES BENEFICIARIAS ................... 40
CUADRO 33 ESTADO DE LA FERTILIDAD DE LOS SUELOS EN LAS ASOCIACIONES: ASOPLE,
FEDEPLE, FEDEPLET Y APL (N = 38) ............................................................................... 41

[Link] 6
 INFORME DE LA MISIÓN

CUADRO 34 ACTIVIDADES DE CAPACITACIÓN, REUNIONES TÉCNICAS Y DIFUSIÓN

REALIZADOS DURANTE LOS MESES DE AGOSTO A DICIEMBRE 2020....................................... 63

[Link] 7
 INFORME DE LA MISIÓN

RESUMEN
En el presente documento se abordaron temáticas inherentes a la fertilidad del suelo y
la producción de pastos y forrajes y su importancia en la alimentación de ganado lechero.

Se ha sistematizado información sobre los principales forrajes producidos en Bolivia, una

descripción básica de las características climáticas y características cualitativas de suelos
en áreas de acción. Se efectuó una revisión exhaustiva sobre los métodos para
determinar la absorción y extracción de nutrientes por los cultivos, con el fin de efectuar
un correcto plan de nutrición y fertilización de pastos y forrajes para el incremento de
la productividad.

Se ha organizado una base de datos de 31 especies (23 gramíneas y ocho leguminosas)

con información sobre extracción de N, P y K (Kg MS/ha/año) y se plantearon
fundamentos técnicos para elaborar un programa de fertilización de pastos y forrajes y
una explicación paso a paso sobre el procedimiento para la elaboración del programa de
fertilización de forrajes.

Para que las recomendaciones tengan un respaldo técnico, al presente trabajo se

complementó con 38 análisis de suelos y con los resultados obtenidos en laboratorio se
efectuó una caracterización sobre el estado de la fertilidad del suelo en áreas de acción
del proyecto. Los 38 análisis de suelos fueron complementados con información de
campo, entre lo más relevante se evidenció que el 100% de los productores no aplicó
ningún fertilizante (en años anteriores) para corregir, reponer o mejorar la producción
de forraje.

En el capítulo de estrategias de nutrición y fertilización se efectuó la interpretación de

38 resultados de laboratorio por parámetro químico y físico, también se desarrolló cuatro
estudios de caso con sus respectivas recomendaciones técnicas considerando las
condiciones edáficas de cada organización; finalmente se desarrolló talleres de
capacitación y socialización de los resultados de cada organización.

Oscar Colque Fuentes

Ingeniero Agrónomo, Investigador en cultivos tropicales; especialidad en Nutrición y

Fertilización de cultivos, Universidad de Costa Rica, Centro de Validación de Frutas
Tropicales Formosa Argentina, IBTA-Chapare e INIAF Bolivia INTAGRI México;
Postgrados en Protección de Cultivos y Ciencia y Tecnología de Semillas (UFPEL Brasil),
Diplomado en Agronegocios y Gestión Empresarial y Educación Superior.

[Link] 4
 INFORME DE LA MISIÓN

1. ANTECEDENTES
1.1. La fertilidad del suelo y la producción de pastos y forrajes

La fertilidad de los suelos es el soporte de la producción de cultivos y es la base para que

un suelo sea productivo. Aunque no siempre un suelo fértil es un suelo productivo, dado
que puede ser afectado por factores restrictivos de la producción como: drenaje
deficiente, insectos plagas, sequía y otros factores bióticos y abióticos que limitan su
producción, aun teniendo suelos de fertilidad adecuada.

Todo el volumen de fruta, granos, bulbos, tubérculos, pastos y forrajes que se cosechan
y salen de una parcela, chaco o finca, se producen en gran parte gracias a los aportes
efectuados por los nutrientes del suelo, los mismos son limitados y se agotan a través
del tiempo por efecto de las sucesivas cosechas y la falta de reposición, mantención o
corrección de los mismos.

Las especies cultivadas, entre las que se incluye las plantas forrajeras, dependen del
suelo para un adecuado crecimiento y buena producción. La principal función del suelo
es proporcionar soporte mecánico a las raíces de los forrajes, así como el suministro de
agua y nutrientes.

Un suelo fértil proporciona a través del tiempo nutrientes esenciales a las plantas, no
obstante, para evitar desbalances en el suelo que puedan interferir el crecimiento y
rendimiento de los forrajes es importante efectuar la reposición de nutrientes acorde a
los volúmenes que fueron cosechados en las campañas de producción.

1.2. Importancia de los pastos y forrajes en la alimentación de

ganado lechero

Los sistemas de producción ganadera de leche en Bolivia constituyen una de las

actividades de producción y generadoras de recursos económicos de mayor relevancia.

La producción ganadera depende fundamentalmente de la buena alimentación para una

nutrición adecuada, la misma se basa en el suministro oportuno de pastos, forrajes y
alimento concentrado de calidad acorde a los volúmenes requeridos. La cantidad y
calidad de los alimentos es de singular importancia dado que de eso dependerá la
productividad del hato lechero.

La calidad de los pastos y forrajes puede variar su composición nutricional según el

ambiente donde se lo cultiva (clima y fertilidad del suelo) y el tipo de manejo (nutrición
y fertilización, rotación de cultivos) que se les proporcione. Es necesario conocer el valor
nutricional de un forraje y como son aprovechados por los animales que lo consumen.

Las diferentes condiciones agroecológicas en las que se desarrollan las actividades de

producción ganadera lechera determinan el sistema de producción. En las regiones del
valles y altiplano de Bolivia predomina el sistema de producción intensiva, mientras que
en las regiones de clima tropical y subtropical prevalece el sistema extensivo combinado
con el sistema estabulado.

En los sistemas intensivos de la región valles la principal base de alimentación es el maíz

forrajero (Zea mays) la alfalfa (Medicago sativa) y otras especies como lolium (Lolium
multiflorum). La alimentación se complementa con forrajes henificados y suplemento
balanceado a base de soya y maíz.

[Link] 1
 INFORME DE LA MISIÓN

En sistemas extensivos en regiones tropicales predominan los pastos brachiarias

(Bracharia brizantha Brachiaria decumbens y Brachiaria humidicola), pasto mombaza
(Megathyrsus maximus), Gatton paning (Panicum maximum) y otras especies cómo
kikuyo (Pennisetum clandestinum) y pasto de corte elefante (Pennisetum purpureum).

1.3. Producción nacional de leche y niveles de productividad por

departamento
La producción de leche en el país está basada en sistemas productivos que se
caracterizan por el tipo de manejo y fuente de alimentación, nivel tecnológico y de la
productividad obtenida. Se destaca el sistema de producción de leche a base de forraje,
suplementado con alimento balanceado y forraje seco, acorde a las condiciones
ambientales de cada región. Para elevar la producción de leche se tendrá que alimentar
a los animales a través de la utilización de pastos perennes de alta productividad, de la
conservación del forraje, rotación de pastoreo y manejo integral de la propiedad.

Según el MDRyT, a diciembre 2019 se reportaron 9.741.474 de cabezas de ganado

bovino nivel nacional, de los cuales 32% fueron machos, 66% hembras y 2% bueyes. La
cantidad de hembras se cuantificó en 6.433.176 de cabezas, donde el 17% corresponde
a vacas menores a un año, 16% entre 1 a 2 años y 67% mayor a dos años equivalente
a 4.313.845 cabezas; según criterios zootécnicos las vacas mayores a dos años se
encuentran aptas para la reproducción y producción de leche.

Según el censo agropecuario Bolivia 2012, se reportó 382.561 vacas productoras de

leche, equivalente al 15,4% del total de hembras mayores a dos años de esa gestión
(Cuadro 1). De este volumen nacional, el 78,4% se registró en los departamentos de
Cochabamba, Tarija y Santa Cruz, equivalente a 16,4%, 3,4% y 58,6% respectivamente.

Cuadro 1. Producción y productividad de leche por departamento

Total vacas Producción de Promedio leche

Departamento
ordeñadas leche L/día L/vaca/día
Cochabamba 36.611 370.155 10,1

Tarija 9.636 76.113 7,9

Santa Cruz 204.429 1.322.610 6,5

Beni 40.003 102.387 2,6

Chuquisaca 11.601 34.656 3,0

La Paz 65.229 276.731 4,2

Oruro 12.200 62.986 5,2

Pando 1.547 5.004 3,2

Potosí 1.305 5.290 4,1

Total general 382.561 2.255.932 5,9

Fuente: INE, 2015. Censo Agropecuario Bolivia 2013

Los departamentos con mayor número de vacas y producción de leche corresponden a
los departamentos de Santa Cruz, Cochabamba y La Paz, en conjunto alcanzaron al
80,1% del total de cabezas y produjeron el 87,3% del volumen nacional.

[Link] 2
 INFORME DE LA MISIÓN

El rendimiento promedio de leche a nivel nacional (2012) fue de fue 5.9 L/vaca/día, este
valor de acuerdo al Cuadro 2 se considera muy bajo (< 10 L/vaca/día). Los
departamentos con mayor productividad de leche fueron Cochabamba, Tarija y Santa
Cruz; a excepción del departamento de Cochabamba que se ubicó en la categoría bajo
(10-15 L/vaca/día), el resto de los departamentos se situaron en la categoría muy bajo.

Cuadro 2. Producción promedio de leche por departamento según categoría de rendimiento

Promedio Categoría según rendimiento de L/vaca/día

Departamento leche < 10 Muy 10-15 15-20 20-25 > 25
L/vaca/día bajo Bajo Medio Alto Élite
Cochabamba 10,1 10,1

Tarija 7,9 7,9

Santa Cruz 6,5 6,5

Beni 2,6 2,6

Chuquisaca 3,0 3,0

La Paz 4,2 4,2

Oruro 5,2 5,2

Pando 3,2 3,2

Potosí 4,1 4,1

Promedio 5,9 5,9

Fuente: Elaboración propia, con datos de INE, 2015 Censo Agropecuario Bolivia 2013 y reuniones con
APL, FEDEPLET, ASOPLE y FEDEPLE, 2020

Según reportes de las asociaciones beneficiarias del proyecto AGRITERRA el rendimiento

promedio de leche de la gestión 2019 fue superior respecto a los datos reportados en el
Cuadro 1. En las asociaciones ASOPLE y FEDEPLE del departamento de Santa Cruz, el
rendimiento promedio para el 2019 fue de 12,5 y 11 L/vaca/día, esta diferencia
representó un incremento de 92 y 69% respectivamente; en la organización FEDEPLET
de Tarija el rendimiento reportado fue de 12,6 L/vaca/día observándose un incremento
de 59% respecto a la media de ese departamento; en la APL Cochabamba se obtuvo una
media de 15,5 L/vaca/día y este valor estableció un incremento de 53% respecto a la
media departamental. Respecto a la categoría de rendimiento, las asociaciones ASOPLE,
FEDEPLE y FEDEPLET se ubicaron en el rango bajo de 10 a 15 L/vaca/día, la asociación
APL fue la que se posesionó en la categoría media de 15 a 20 L/vaca/día. Es necesario
aclarar que los valores del Cuadro 1 corresponde a datos de la gestión 2013 y los datos
de las organizaciones a 2019, no obstante, aunque el incremento de los promedios
departamentales obtuviera un crecimiento sostenido, la diferencia de rendimiento aún
es muy amplia a favor de las organizaciones.

En el país oficialmente 82 municipios de siete departamentos se consideran productores

de leche. Encabeza esta lista el departamento de Santa Cruz seguido de Cochabamba,
la Paz, Oruro, Tarija Beni y Chuquisaca, con porcentajes de 34,1%, 22,0%, 20,7%,
11,0%, 4,9%, 4,9%, 2,4% respectivamente. En el Mapa 1 se grafica los 82 municipios
y por su ubicación claramente se advierte que cada departamento se diferencia por sus

[Link] 3
 INFORME DE LA MISIÓN

características climáticas y ecológicas de las macro-regiones de Altiplano, Valles y

Trópico.

Mapa 1. Municipios productores de leche por departamento

Fuente: MDRyT, Compendio Agropecuario Bolivia 2012

La baja productividad de leche a nivel nacional guarda una estrecha relación con la
calidad de los forrajes que los animales consumen, forrajes con bajo contenido de
proteínas y baja digestibilidad estancan la producción de leche en niveles bajos, si a la
mala alimentación se suman los problemas sanitarios, escases o mala calidad de agua y
otros factores restrictivos, las pérdidas serán mucho mayores. Se resume que una buena

[Link] 4
 INFORME DE LA MISIÓN

base forrajera es la principal fuente de nutrientes, la más económica, la que garantiza

calidad alimenticia para lograr una adecuada producción de leche.

1.4. Principales forrajes cultivados por departamento

La información disponible y accesible a la producción de pastos y forrajes en los nueve
departamentos del país corresponden al Censo Agropecuario 2013 del Instituto Nacional
de Estadística.

Se reportó 13.170.736 de hectáreas destinadas a la producción ganadera, donde el 18%

de la superficie se cultivan con pastos y el 82% tienen pastos naturales (cuadro 3). Del
total de pastos cultivados en el país, Santa Cruz concentra la mayor extensión con
1.807.249 hectáreas, le siguen Beni 335.423,4 con hectáreas y Pando con 93.565,9
hectáreas, la suma de pastos cultivados en los tres departamentos equivale al 95% del
total.

Cuadro 3. Principales especies de pastos cultivados a nivel nacional

Pasto Pasto natural

Departamento Total
cultivado (ha) (ha)
Beni 335.423 5.546.618 5.882.042
Chuquisaca 29.556 424.872 454.428
Cochabamba 35.445 116.833 152.277
La Paz 22.996 964.179 987.175
Oruro 2.301 1.426.492 1.428.793
Pando 93.566 6.820 100.386
Potosí 144 422.131 422.275
Santa Cruz 1.807.249 1.827.025 3.634.274
Tarija 22.382 86.704 109.086
Total 2.349.062 10.821.674 13.170.736
Participación 18% 82% 100%
Fuente: INE, 2015. Censo Agropecuario Bolivia 2013

Según referencias de INE, 2015, la superficie de alfalfa equivalente a 22.465 hectáreas,

se reportó en el grupo de cultivos bajo riego. Es importante destacar que la alfalfa es
una especie de amplió uso en la alimentación ganadera lechera en la región del los valles
y altiplano del país. El departamento con más superficie fue Oruro con 10551 has,
seguido de La Paz, Cochabamba, Potosí, Chuquisaca, Tarija y Santa Cruz que registraron,
4.483, 3.333, 2.237, 1.045, 766 y 51 hectáreas respectivamente.

A nivel nacional, nueve especies de forrajes cultivados abarcan el 94% de la superficie

total, equivalente a 2’211.714 hectáreas (Cuadro 4), las especies con mayor cobertura
reportada fueron los pastos Brachiaria brizantha (42%), Brachiaria humidícola (17%),
Panicum maximum cv. Tanzania (11%) y Brachiaria decumbens (8%).

[Link] 5
 INFORME DE LA MISIÓN

Cuadro 4. Principales especies cultivadas a nivel nacional

Superficie
Nombre común Nombre científico Relevancia
cultivada (ha)
Brizantha Brachiaria brizantha 983.361 42%
Humidicola Brachiaria humidícola 389.871 17%
Decumbens Brachiaria decumbens 177.658 7,6%
Tanzania Panicum maximum cv. Tanzania 266.894 11,4%
Gatton paning Panicum maximun cv Gatton 109.469 4,7%
Pangola Digitaria decumbens 96.473 4,1%
Mombasa Panicum máximum, Jacq cv Mombasa 90.806 3,9%
Kikuyo Pennisetum clandestinum 79.726 3,4%
Sudan Sorghum × drummondii 17.454 0,7%
Cauchi Suaeda foliosa 975 0,04%
Pasto llorón Eragrostis curvula 217 0,01%
Otras especies - 136.156 5,8%
Total 2.349.062 100%
Fuente: Elaboración propia con datos de INE, 2015. Censo Agropecuario Bolivia 2013

Las nueve especies que cubren el 94% de la superficie cultivada con pastos son propios
de ambientes tropicales y subtropicales, bajo esa lógica se corrobora que estás zonas
tienen mayor potencial productivo para la producción y provisión de forraje a nivel
nacional

Los pastos que pertenecen a los géneros Brachiaria y Panicum abarcan el 86% de las
superficies cultivadas a nivel nacional, el principal departamento donde se tiene
establecido especies de ambos géneros es Santa Cruz (Cuadro 5).

[Link] 6
 INFORME DE LA MISIÓN

Cuadro 5. Principales pastos cultivados por departamento

Nombre
Beni Chuquisaca Cochabamba La Paz Oruro Pando Potosí Santa Cruz Tarija Total Relevancia
común
Brizantha 73.509 17.479 17.704 12.630 83.008 774.338 4.692 983.361 42%

Humidicola 134.830 15 10.407 1.932 418 242.270 389.871 17%

Decumbens 10.365 60 5.189 1.665 30 160.173 176 177.658 7,6%

Tanzania 6.289 1.043 14 142 679 258.340 387 266.894 11,4%

Gatton paning 35 4.165 9 12 - 93.006 12.241 109.469 4,7%

Pangola 81.428 7 34 64 15 86.135 80 90.806 4,1%

Mombasa 3.750 210 27 4 600 14.925 96.473 3,9%

Kikuyo 12.499 260 0 246 72 66.641 8 79.726 3,4%

Sudan 154 7 13 - 17.268 13 17.454 0,7%

Cauchi 975 975 0,04%

Pasto llorón 157 60 217 0,01%

Otras especies 12.719 6.161 2.053 6.288 1.169 8.744 84 94.153 4.785 135.320 5,8%

Total 335.423 29.556 35.445 22.996 2.301 93.566 144 1.807.249 22.382 2.349.062 100%

Participación 14,3% 1,3% 1,5% 1,0% 0,1% 4,0% 0,0% 76,9% 1,0% 100,0%
Fuente: Elaboración propia, confeccionado con datos de INE, 2015. Censo Agropecuario Bolivia 2013

[Link] 7
 INFORME DE LA MISIÓN

1.5. Principales forrajes producidos en áreas de acción del proyecto

La información disponible y accesible a la producción de pastos y forrajes en los
departamentos de Cochabamba, Tarija y Santa Cruz corresponden al Censo
Agropecuario 2013 del Instituto Nacional de Estadística.

Se reportó 13.170.736 de hectáreas destinadas a la producción ganadera, donde el 18%

de están cultivadas con pastos y el 82% tienen pastos naturales. Del total de la superficie
con pastos cultivados en el país, Santa Cruz concentra la mayor extensión con 1.807.249
hectáreas, le siguen Beni 335.423,4 con hectáreas y Pando con 93.565,9 hectáreas.

Los departamentos insertos en el proyecto, Cochabamba 35445 has, Tarija 22.382 has
y Santa Cruz con 1.807.249 has, abarcaron una superficie de 1.865.076 has, equivalente
al 79% de la producción nacional. Para el 2018 la asociación FEDEPLET de Tarija efectuó
un censo lechero departamental y producto de ese trabajo los datos fueron actualizados
a 4686,32 has, evidenciándose un déficit considerable respecto al reporte de 2012. El
Cuadro 6 muestran la superficie cultivada con las diferentes especies de pastos en los
tres departamentos que abarca el proyecto.

Cuadro 6. Principales forrajes producidos en áreas de acción del proyecto

Cochabamba
Nombre común Especie Superficie (has) Participación
Brizantha Brachiaria brizantha 17.704 49,9%
Humidicola Brachiaria humidicola 10.407 29,4%
Decumbens Brachiaria decumbens 5.189 14,6%
TCV pastos - 508 1,4%
Kudzu Pueraria phaseoloides 291 0,8%
Trébol de alejandria Trifolium alejandrinum 251 0,7%
Gramalote Axonopus scoparius 210 0,6%
Lolium Lolium multiflorum 173 0,5%
Pasto merquerón Pennisetum purpureum 171 0,5%
Otras especies - 541 1,5%
Total 35.445 100,0%
Tarija
Nombre común Especie Superficie (has Participación
Gatton paning Megathyrsus maximus 12.241,1 55%
Braquiaria Braquiaria sp. 4.160,8 19%
Pánicum (verde) Panicum maximum 2.091,0 9%
Pasto búfalo Buchloe dactyloides 981,0 4%
TCV pastos - 918,6 4%
Pasto brizantha Braquiaria brizantha 681,5 3%
Megathyrsus maximus cv
Pasto tanzania tanzania 387,4 2%
Pasto brasilero Phalaris tuberosa 239,5 1%
Gramalote Axonopus scoparius 156,4 1%
Estrella Cynodon nlemfuensis 141,5 1%
Otras especies 383,4 2%
Total 22.382,1 100%

[Link] 8
 INFORME DE LA MISIÓN

Santa Cruz
Nombre común Nombre técnico Superficie (ha) Participación
Brizantha Brachiaria brizantha 774.338 43%
Decumbens Brachiaria decumbens 160.174 9%
Humidicola Brachiaria humidicola 242.270 13%
Pasto tanzania Megathyrsus maximus cv 258.340 14%
tanzania
Gatton paning Megathyrsus maximus 93.006 5%
Mombaza Megathyrsus maximus cv 86.136 5%
mombaza
Kikuyo Pennisetum clandestinum 66.641 4%
Sudan Sorghum × drummondii 17.268 1%
Pangola Digitaria decumbens 14.925 1%
Otras especies - 94.153 5%
Total 1.807.250 100%
Fuente: INE, 2015. Censo Agropecuario Bolivia 2013

1.6. Precipitación y temperaturas en departamento dedicados a la

producción de ganado lechero
Bolivia cuenta con una amplia variabilidad de climas, desde el ambiente tropical en la
región de los llanos orientales, hasta el clima frío de la región occidental de la cordillera
de los andes.

Acorde a los datos históricos de precipitación y temperaturas, de municipios dedicados

a la producción de ganadería lechera de diferentes departamentos del país, se
caracteriza tres regiones con climas similares, los departamentos de Oruro y La Paz
(Figura 1), Cochabamba, Tarija y Chuquisaca (Figura 2) y Santa Cruz y Beni (Figura 3)

Figura 1 . Histórico de precipitación y temperaturas en los departamentos de La Paz y Oruro

[Link] 9
 INFORME DE LA MISIÓN

COCHABAMBA: PRECIPITACIÓN Y TEMPERATURAS TARIJA: PRECIPITACIÓN Y TEMPERATURAS

PP (536,5 mm) T máx (25,7 ºC) T mín (8,9 ºC) T media (17,3 ºC) PP (587,5 mm) T máx (26,1 ºC) T mín (9,7 ºC) T media (17,3 ºC)
250 35 250 35
30 30
200 200

Precipitación (mm)
Temperaturas ºC

Temperaturas ºC
Precipitación (mm)

25 25
150 132 20 150 129 20
112 114 117
98 15 15
100 100 82
73 67
49 10 10
50 50 29 36
24 22 5 5
7 2 2 6 11 4 3 3 6
1
0 0 0 0
E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D

CHUQUISACA-SUCRE: PRECIPITACIÓN Y TEMPERATURAS

PP (679 mm) T máx (22,8 ºC) T mín (8,5 ºC) T media (17,3 ºC)
250 35
30
200
Precipitación (mm)

Temperaturas ºC
154 25
150 20
117 118
103
100 15
63 10
48
50 30 24
12 5
6 2 2
0 0
E F M A M J J A S O N D

Figura 2 . Histórico de precipitación y temperaturas en los departamentos de Cochabamba,

Tarija y Chuquisaca

SANTA CRUZ: PRECIPITACIÓN Y TEMPERATURAS BENI-TRINIDAD: PRECIPITACIÓN Y TEMPERATURAS

PP (1325,6 mm) T máx (29,6 ºC) T mín (19 ºC) T media (24,3 ºC) PP (1891 mm) T máx (31,6 ºC) T mín (20,2 ºC) T media (25,9 ºC)
350 35 350 320 35
300 30 300 270 263 30
Precipitación (mm)

Temperaturas ºC

Temperaturas ºC
Precipitación (mm)

250 230 25 250 225 25

184 197
200 20 200 20
158
141 134 135
150 120 15 150 15
103 107
84 78 93
100 64 65 10 100 10
49 51 55 44 48
50 5 50 5
0 0 0 0
E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D

Figura 3 . Histórico de precipitación y temperaturas en los departamentos de Santa Cruz y Beni

Según datos climáticos plasmadas en las Figuras 1, 2 y 3, las precipitaciones y

temperaturas máximas y mínimas en los siete departamentos mostraron una marcada
estacionalidad entre los meses de mayo a agosto, acentuándose un descenso de
temperaturas y precipitación en los meses de junio y julio. Los departamentos de Oruro
y La Paz registraron temperaturas más bajas durante todo el año y observándose valores
bajo cero en los meses invernales, caracterizándose como zonas frías propias del
altiplano. Contrariamente, los departamentos que registraron mayores temperaturas
fueron Beni y Santa Cruz, los meses más calurosos se marcaron en los meses de octubre
y noviembre. Los departamentos de Cochabamba Chuquisaca y Tarija no registraron
valores extremos en las temperaturas mínimas que puedan incidir en la producción de
forrajes y leche.

Existe una relación directa entre la temperatura (º C) y la altitud (msnm), donde a

mayor altitud de la zona o región se tiene una menor temperatura ambiental y viceversa.
La altitud sobre el nivel del mar es una referencia que permite identificar pisos ecológicos
correspondientes al Altiplano, Valle, Trópico, Amazonía y Chaco (Cuadro 7)

[Link] 10
 INFORME DE LA MISIÓN

Cuadro 7. Temperaturas por departamento y altitud según piso ecológico

Temperatura Amazonía, trópico y Valles ( 1825 a Altiplano
Departamento
media (ºC) Chaco (< 1500 msnm) 3500 msnm) (>3500 msnm)
La Paz 8,6 3.864
Oruro 9,1 3.769
Cochabamba 17,3 2.534
Tarija 17,9 1.896
Sucre 15,6 2.700
Santa Cruz 24,3 347
Trinidad 25,9 148
Fuente: Adaptado de compendio Agropecuario 2012

Según la información plasmada en el Cuadro 6 se deduce que por cada aumento de 500
msnm la temperatura disminuye en 2.66, 2.25 y 1.97ºC para la mínima, media y
máxima respectivamente.

Es necesario aclarar que los rangos de altitud descritos previamente, se basa en criterios
técnicos de diferentes autores y por lo general se emplean como parámetros
referenciales y no absolutos para los efectos de regionalización de climas.

1.7. Adaptación de los pastos y forrajes a diferentes climas, altitudes

y edáficas
Las especies forrajeras tienen un amplio rango de adaptación al clima y suelo. Entre los
componentes climáticos que más influyen en la producción y productividad de pastos y
forrajes, están la temperatura, lluvia y radiación solar según la altitud (msnm). Entre
los componentes edáficos que influyen en la adaptación de los forrajes están: la
fertilidad, pH, textura, materia orgánica, contenido de macronutrientes y
micronutrientes.

A través de una revisión bibliográfica sobre requerimiento de nitrógeno, fósforo y potasio

y adaptación de las especies forrajeras a diferentes altitudes, se confeccionó el Cuadro
8 en la que se expresan valores de absorción de nutrientes por tonelada y el rango de
altitud en la que se desarrollan las especies forrajeras de gramíneas y leguminosas.

[Link] 11
 INFORME DE LA MISIÓN

Cuadro 8. Cuadro Requerimiento de nutrientes (NPK) y adaptación a diferentes altitudes (msnm)

diferentes especies de pastos de gramíneas y leguminosas

Requerimiento Altitud
Familia
Especie Nombre común NPK (Kg/t) (msnm)
Gramíneas Lolium perenne Raigras inglés 63,0 2500-3600
Dactylis glomerata Pasto Ovillo 54,9 2500-3600
Pennisetum
clandestinum Kikuyo 55,0 1500-3000
Avena sativa Avena 55,0 2500-3300
Hordeum vulgare Cebada 50,0 2500-3400
Lolium multiflorum Raigras anual 50,5 2500-3600
Zea mays L. Maíz forrajero 45,0 0-3000
Festuca arundinacea Festuca Alta 49,2 2500-3500
Festuca pratensis Festuca 39,5 2500-3500
Bromus unioloides Cebadilla 33,9 0-4000
Poa annua Poa 33,3 1500-3000
Brachiaria brizantha Brizantha 32,0 0-1800
Andropogon gayanus Andropogon 34,1 700-1500
Panicum maximum Gatton Panic 30,5 0-1700
Phalaris arundinacea Alpiste 31,2 2600-3500
Pennisetum purpureum Elefante 33,7 0-2400
Cynodon dactylon Pasto bermuda 29,4 0-1800
Brachiaria decumbens Decumbens 25,1 0-1800
Paspalum notatum Pasto bahia 28,5 0-1200
Brachiaria mutica Pará 28,2 0-1800
Digitaria decumbens
Stent Pangola 27,1 0-2200
Melinis minutiflora Pasto gordura 27,2 0-2300
Sorghum bicolor Sorgo Forrajero 26,1 0-1500
Leguminosas Medicago sativa Alfalfa 58,0 600-4000
Leucaena leucocephala Leucaena 52,5 0-1800
Trifolium repens Trébol Blanco 53,3 1800-3000
Neonotonia wightii Soya perenne 49,0 0-1200
Vicia sativa Vicia 47,4 0-2500
Trifolium pratense Trébol Rojo 47,6 1800-3000
Estilosantes sp. Stylosanthes 40,5 0-1400
Lotus corniculatus Trébol de cuernos 38,5 1500-3200
Fuente: elaboración propia, en base a reportes de Peters et al, 2011; León et al, 2018 y SEFO, 2013

Las especies más exigentes en nutrientes (variable de 55 a 63 kg/t de NPK) son las que
están adaptadas a altitudes y condiciones de clima de Valle Mesotérmico y Valle
Templado, entre las especies más sobresalientes se tiene a Lolium perenne, Medicago
sativa, Dactylis glomerata, Pennisetum clandestinum, Avena sativa, Hordeum vulgare
Lolium multiflorum y Festuca arundinacea

Los forrajes adaptados condiciones edáficas y climáticas de la región de la Amazonia,

Trópico y Chaco se caracterizan por ser menos exigentes en nutrientes (variable de 25,1
a 28,2 kg/t de NPK). Entre las especies más conocidas se tiene a: Brachiaria decumbens,
Sorghum bicolor, Digitaria decumbens Stent, Melinis minutiflora y Brachiaria mutica.

[Link] 12
 INFORME DE LA MISIÓN

1.8. Características cualitativas de suelos en áreas de acción del

proyecto
Los predios de las organizaciones beneficiarias del proyecto, se caracterizaron como
suelos de baja, moderada, alta y alta fertilidad para las asociaciones de ASOPLE,
FEDEPLE, FEDEPLET y APL respectivamente, en cada región los suelos presentaron una
amplia variabilidad, misma que guarda relación con las características ecológicas propias
de cada lugar. Eso implica que las prácticas de manejo de nutrición de los forrajes
deberán enmarcarse al tipo de suelo y las características climáticas. El Cuadro 9 sintetiza
de manera general las características de los suelos en forma cualitativa.

Cuadro 9. Características cualitativas de suelos en áreas de acción del proyecto

Parámetro ASOPLE FEDEPLE FEDEPLET APL

pH Moderadamente Neutro a Neutro a Suavemente
ácido a suavemente ácido suavemente alcalino a
suavemente ácido alcalino moderadamente
alcalino
Conductividad Suelo no salino Suelo no salino Suelo no salino Suelo no salino
eléctrica
Materia orgánica Bajo a moderado Moderado a bajo Moderado a bajo Muy bajo a bajo
Fósforo Contenido bajo a Contenido Contenido alto a
Contenido
moderado moderado a alto muy altomoderado a alto
Azufre Déficit de azufre Contenido Contenido
Contenido alto de
moderado a bajo moderado a bajo
azufre
Bases Deficiencia de Ca, Suficiencia de Ca Suficiencia de Ca
Suficiencia de Ca
intercambiables Mg y K y Mg y deficiencia y Mg y deficiencia
y Mg y deficiencia
eventual de K eventual de K
eventual de K
Saturación y Acidez moderada Sin problema de Sin problema de
Sin problema de
aluminio a acidez alta acidez acidez acidez
Sodio Suelo no sódico Suelo no sódico Suelo no sódico
Presenta
intercambiable problemas de
sodio en algunos
predios
Textura del suelo Predomina Predomina Predomina Predomina
texturas franco texturas franco texturas franco a texturas franco
arenosas arenosas franco limosos limosos
Fertilidad Baja Media Alta Alta
Fuente: Elaboración propia, 2020

1.9. Definiciones técnicas básicas sobre nutrición y fertilización de

pastos forrajes
Con la finalidad de que los términos empleados en el presente documento sean de fácil
comprensión a continuación se enuncia una lista básica en orden alfabético con sus
respectivas definiciones inherentes a tópicos de fertilización de pastos y forrajes.

 Absorción de nutrientes

Es la cantidad total de nutrientes que el cultivo absorbe durante su ciclo de desarrollo.

Se consideran los nutrientes acumulados en los órganos cosechados y no cosechados.
En el caso de los cultivos hortícolas y frutícolas el órgano cosechado es el fruto y los no
cosechados, raíz, tallo, y hoja.

 Encalado

Adición de enmiendas cálcicas, magnésicas o combinadas a un suelo, para mejorar las

condiciones físico-químicas: pH, estructura, calcio y magnesio.

[Link] 13
 INFORME DE LA MISIÓN

 Enmienda

Es todo producto cuya acción fundamental es la de modificar las condiciones físico

químicas del suelo para mejorar su fertilidad. En general las enmiendas se aplican en
cantidades importantes, del orden de varias toneladas por hectárea

 Extracción de nutrientes

Es la cantidad total de nutrientes extraídos en los órganos cosechados, como los frutos,
granos, forrajes u otros. Corresponde a la cantidad de cada uno de los nutrientes que la
planta absorbe y que son retirados del sistema a través de la recolección de los frutos y
de los restos vegetales en el caso en que no se incorporen al suelo, durante y/o al final
del ciclo de cultivo.

 Fertilización

Aplicación de fertilizantes minerales u orgánicos a los cultivos. Cantidades de

fertilizantes aplicados a un cultivo.

 Forrajes

Son gramíneas o leguminosas cosechadas para ser suministradas como alimento a los
animales, sea verde, seco o procesado (heno, ensilaje, rastrojo, etc)

 Materia seca

La materia seca es la parte que queda de una muestra de forraje fresco (materia verde),
ya sea pradera, ensilaje, heno o granos, a la que se le ha extraído el agua mediante
secado forzado.

 Nutrición

El proceso realizado por la planta para asimilar los nutrientes que han sido aplicados al
medio de cultivo y que se encuentra en una forma asimilable y que permita el correcto
desarrollo de los cultivos”.

 Pastos

Son plantas gramíneas y leguminosas que se desarrollan en el potrero y sirven para la

alimentación del ganado.

 Pasturas

Son biomasas forrajeras donde pastorea el ganado, puede ser natural; (ejemplo: los
ecosistemas de sabanas del Caribe nicaragüense) o establecidos (potreros con distintos
tipos de pastos de porte baja).

[Link] 14
 INFORME DE LA MISIÓN

2. FUNDAMENTOS Y PROCEDIMIENTO
PARA ELABORAR UN PROGRAMA DE
FERTILIZACIÓN DE PASTOS Y
FORRAJES
2.1. Fundamentos

El programa de fertilización de pastos y forrajes se fundamenta en el manejo integral e

interacción de cuatro componentes: suelo, clima, animal y pasto. La importancia de cada
componente radica en el aporte individual al conjunto en general para que la toma de
decisiones siempre esté orientado a mejorar la productividad de las pasturas.

2.1.1. Componente suelo

Para la obtención de una buena productividad de los forrajes y pastos se deben
seleccionar y definir áreas aptas para la producción destinado al pastoreo o para la
producción de pastos de corte, también es necesario identificar las áreas improductivas
que presenten problemas de baja fertilidad física química y biológica, así como
problemas de drenaje, compactación, erosión, accesibilidad y topografía del terreno
entre otros.

En las áreas seleccionadas para la producción de forraje, es imprescindible definir las

necesidades de enmiendas (para suelos donde existe problemas de acidez) y nutrientes
para reposición, mantención o corrección, orientado a obtener los niveles de
productividad proyectado acorde a la especie cultivada.

Se debe evaluar la fertilidad del suelo tomando en cuenta los parámetros básicos como
el pH del suelo y su relación con la disponibilidad de nutrientes, conductividad eléctrica,
la proporción de arena, limo y arcilla y su relación con la textura y la estructura del
suelo, contenido de materia orgánica, macronutrientes y micronutrientes entre los más
importantes.

En suelos ácidos con pH menores a 5,2 los suelos presentan problemas por exceso de
aluminio y manganeso afectando al normal desarrollo de las especies cultivadas; la
disponibilidad de algunos nutrientes, como el fósforo se ve limitado; por otro lado, en
suelos ácidos se evidencia una baja disponibilidad de calcio, magnesio y potasio por
efecto del lavado por exceso de lluvias. Suelos con pH mayor 8,2 se consideran suelos
alcalinos, generado por la presencia de carbonato de sodio, bicarbonato sodio y/o
carbonato de magnesio; el principal problema de este tipo de suelo es la lenta infiltración
y percolación del agua a través del suelo. Cuando el contenido de sodio intercambiable
supera el 15% se considera un suelo sódico. Los suelos calcáreos presentan pH que
varían de 7,3 a 8,4, en este tipo de suelos el principal problema es la disponibilidad de
nutrimentos (Intagri, 2018), asimismo la disponibilidad del fósforo en suelos calcáreos
casi siempre es limitada, otros nutrientes como el manganeso, hierro y zinc también son
limitados por efecto del pH mayor a 7,3.

Para reponer las pérdidas de nutrientes del sistema y evitar la contaminación de

acuíferos, es fundamental mantener un balance entre los nutrientes extraídos del
sistema y los suministrados a través de la fertilización para mantener la productividad
de los forrajes.

Por otro lado, es necesario contar con una evaluación permanente de los suelos
cultivados con forrajes, respecto a la salud de suelos y la sostenibilidad de los mismos.

[Link] 15
 INFORME DE LA MISIÓN

Con esta información se podrá formular prácticas de manejo y estrategias que permitan
mantener la productividad de los forrajes destinado a la alimentación animal. El Cuadro
10 muestra una síntesis de indicadores y tres categorías de evaluación para identificar
en que categoría de salud y sostenibilidad de suelos forrajeros se encuentra un predio
específico.

Cuadro 10. Guía para la evaluación de la salud y sostenibilidad de suelos forrajeros.

Indicador Bueno Medio Pobre

Cobertura del Potreros totalmente Algunos parches sin Parches grandes sin
pasto cubiertos de forraje con vegetación, parches vegetación, especialmente
material senescente visible pequeños cerca de en abrevaderos y áreas con
áreas de drenaje. sombra
Composición Gran diversidad de plantas, Limitado número de Menos de tres especies
botánica que incluye arvenses, especies y hábitos de diferentes o plantas
pastos y leguminosas con crecimiento. Algunas invasoras conforman la
diferentes hábitos de especies invasoras se mayoría del pastizal
crecimiento. presentan.
Desarrollo de Abundantes raíces Más raíces horizontales Pocas raíces, casi solo
raíces verticales y horizontales, que verticales. horizontales
rizomas y estolones
Macroorganismos Muchos escarabajos del Pocos escarabajos y Ningún escarabajo o
del suelo estiércol y lombrices lombrices en el suelo. lombrices presentes
presentes.
Compactación del Varilla de metal o medidor Varilla de metal Varilla de metal no penetra
suelo de compactación penetra penetra con dificultad y el suelo
fácilmente el suelo encuentra áreas duras
dentro del suelo
Erosión No se observan cárcavas, el Se observan pequeñas Cárcavas presentes y sale
agua que sale del potrero escorrentías, sale del del potrero agua con mucho
es clara potrero agua con poco lodo
lodo
Estructura del Mantiene la estabilidad de El suelo se rompe y El suelo se rompe y separa
suelo los agregados luego de separa con lluvia luego de un minuto en agua
cambios bruscos de moderada
humedad y bajo lluvia
intensa
Infiltración del El agua se absorbe durante Algo de escorrentía con Fuerte escorrentía durante
agua lluvia moderada, poca lluvia moderada y lluvia moderada y muchos
escorrentía o charcos de varios charcos sobre el charcos sobre la superficie
agua en la superficie del suelo. del suelo.
suelo.

Lombrices de Más de 10 lombrices en una 4-10 lombrices en una 0-3 lombrices en una palada
tierra palada de la capa palada de la capa de la capa superficial del
superficial del suelo superficial del suelo suelo
Materia orgánica Horizonte superficial más Aunque el color es No se diferencia el horizonte
oscuro y claramente similar se puede superficial del sub-
definido diferenciar el horizonte superficial.
Cantidad apreciable de superficial. No hay residuos orgánicos
residuos y buena velocidad Se encuentran algunos visibles en el terreno o lenta
de descomposición. residuos o hay descomposici6n
descomposición media
Estado de las Crecimiento normal, color Crecimiento justo. Problemas de crecimiento
plantas verde normal y saludable, Presencia de manchas permanentemente. Colores
buen crecimiento durante en el follaje. Color amarillos o morados no
verde medio. característicos de la especie.

[Link] 16
 INFORME DE LA MISIÓN

Indicador Bueno Medio Pobre

todo el ciclo a través de
todo el campo.
pH Apropiado para el cultivo. Fácilmente corregible. Difícil de corregir
Fuente: Adaptado de Bellows 2001, Sullivan y Sharp 2010 y FAO, 2018

2.1.2. Componente clima

Los pastos poseen características fisiológicas y morfológicas propias que le brindan
adaptación específica para su crecimiento y calidad. Las características climáticas como
la precipitación, temperatura, evapotranspiración y la radiación solar de una zona
pueden incrementar las necesidades nutricionales o disminuir la fotosíntesis de las
plantas.

La precipitación es el parámetro climático más importante para la producción forrajera

(kg/MS/día) y en la calidad del mismo. Por otro lado, acorde a la distribución estacional
de las precipitaciones es posible decidir el fraccionamiento y en qué época fertilizar a fin
de evitar la pérdida de nutrientes por efecto de lixiviación o lavado de los mismos por el
impacto de lluvias intensas.

La temperatura influye directamente en la fotosíntesis, los pastos de clima templado

tienen un óptimo crecimiento a temperaturas entre los 10° y 20 °C, los pastos de clima
tropical se adaptan a temperaturas entre 25 y 30 °C, en temperaturas inferiores a 15
°C su crecimiento es lento (León, 2018).

La evapotranspiración (ET) es la suma de la evaporación y la transpiración de la planta.

Luego del corte o pastoreo de la pastura, la mayor parte de la ET, casi el 100% es
evaporación; en la medida que la planta crece aumenta la transpiración, cuando la
pastura cubre el suelo la transpiración es un 90% de la ET. La estación del año influye
en la ET, siendo mayor durante los meses de verano y menor en invierno.

La radiación solar es el flujo de energía que se recibe del sol en forma de ondas
electromagnéticas de diferentes frecuencias (luz visible, infrarroja y ultravioleta). Las
plantas realizan mayor fotosíntesis cuando están expuestas a todo el espectro visible
que una parte del mismo, el espectro visible varía según la altitud (msnm). Al nivel del
mar las plantas tienen una fotosíntesis más intensa; mientras la altitud se incrementa,
el espectro visible se dirige hacia la zona ultravioleta y esta tiene un efecto nocivo sobre
la vida, incluyendo a las plantas; las plantas son más rústicas para adaptarse a estas
condiciones (Bernal & Espinosa, 2003).

La evaluación y registro continuo del componente clima en relación directa con las
características edáficas de la zona permitirá determinar aspectos limitantes y
potencialidades para el crecimiento, desarrollo y producción de la forrajera. También se
podrá proyectar un rendimiento objetivo según las necesidades de nutrientes de la
especie cultivada.

2.1.3. Componente animal

El ganado recicla a los potreros entre el 75% y 85% de los nutrientes consumidos con
el pasto (Cerdas, 2011); desafortunadamente, los animales no distribuyen
uniformemente las excretas por todo el potrero, prefieren depositarlas en las áreas de
mayor congregación, como son los comederos, abrevaderos y lugares sombreados.

La cantidad total de nutrimentos que se pueden reciclar en los sistemas de pastoreo son
relevantes. Se estima que el 75% del nitrógeno, 80% del fósforo y el 85% del potasio
ingerido por los animales a través del pasto, retorna al suelo en las heces y la orina
(Pezo, 2018). La cantidad a reciclar dependerá de factores como:

[Link] 17
 INFORME DE LA MISIÓN

 Tipo de pastura
 Tipo de animales manejados bajo pastoreo
 Nivel de consumo y digestibilidad del pasto ingerido
 Carga animal a la que está sometida la pastura
 Método de pastoreo
 Tipo y nivel de suplementación
 Aplicación de fertilizantes

En suelos de baja fertilidad el aporte de nitrógeno proveniente del reciclado que realizan
los animales (heces y orina) es importante. En suelos con mejor contenido de nitrógeno
y en la que se consideré aplicar fertilizantes nitrogenados, se debe tomar en cuenta el
aporte de nutrientes proveniente de las deyecciones (heces y orina) Por otro lado, se
debe evitar dosis altas de nitrógeno a fin de evitar daños por quemadura. El Cuadro 11
muestra de manera resumida la producción diaria de estiércol y concentración de
nutrientes según tipo de animal

Cuadro 11. Producción diaria de estiércol (kg) según tipo de animal y concentración de
nutrientes (García et al, 2002)

Producción de
Tipo de Animal %N %P %K
estiércol (kg) *
Vaca lactando 8,0 0,56 0,09 0,33
Vaca seca 8,2 0,44 0,06 0,28
Ternera 8,5 0,36 0,05 0,28
* Kg materia fresca/100 kg de peso vivo

Otro aspecto que puede afectar la estructura y densidad aparente del suelo es el
pastoreo intensivo a través del pisoteo. El principal síntoma de daño es la compactación
de la superficie del suelo, con un efecto directo en la baja infiltración de agua lo que
genera alteraciones tipo físico mecánico en la superficie del suelo. Por otra parte, el daño
por pisoteo se traduce en lesiones mecánicas, como destrucción de hojas, heridas de
tallos y raíces superficiales, estolones y ápices de crecimiento. Existe referencia de que
las especies vegetales tienen diferentes grados de resistencia al pisoteo, por ejemplo,
las especies cuyo habito de crecimiento es rastrero, que presentan estolones y rizomas
son en general las más resistentes, ejemplo: pasto kikuyo (Pennisetum clandestinum)
y trébol blanco (Trifolium repens).

2.1.4. Componente pasto y forraje

Las superficies cultivadas con pasto y forraje corresponden a la fuente más económica
de nutrientes para el ganado vacuno. Los pastos tienen diferente capacidad de absorción
y extracción de nutrientes del suelo y la misma está vinculada con el desarrollo de su
sistema radicular y las relaciones simbióticas en el suelo.

Los pastos de la familia de las gramíneas tienen una exclusiva correlación la con
absorción de nitrógeno (Figura 4), mientras que las leguminosas prefieren otros
nutrientes como el fósforo, potasio, calcio y magnesio. No obstante, contenidos bajos
de fósforo y potasio en el suelo, también pueden limitar la respuesta de las gramíneas
a la aplicación de nitrógeno, esto implica que toda recomendación de abonamiento debe
considerar un balance de nutrientes acorde a los requerimientos de las especies y el
grado de suministro del suelo.

De manera general, los pastos tienen una respuesta positiva a la fertilización para la
obtención de materia fresca, materia seca y calidad de forraje por unidad de superficie
(Cerdas, 2012). Asimismo, las gramíneas tienen una sobresaliente aptitud para cubrir y
proteger los suelos descubiertos contra la erosión, retener la humedad y restaurar la
fertilidad a través del reciclamiento de nutrientes desde los horizontes inferiores del
suelo a los superiores (Bernal, 2003).

[Link] 18
 INFORME DE LA MISIÓN

Por su parte, las leguminosas son fuente importante de proteínas y minerales para los
animales y la fuente más económica de N para la producción de otras especies.

Efecto del nitrógeno sobre el rendimiento y la Productividad del pasto Camerún (Pennisetum
calidad de Panicum maximum en los cultivares purpureum) con varias dosis de nitrógeno y
Mombasa y Tanzania en el noreste de Tailandia. frecuencias de corte en la zona seca de Costa
Michael D. Hare, et al 2011 Rica. Cerdas R. y Vallejos E, 2010

Disponibilidad de biomasa del pasto Guinea Manual de Nutrición y Fertilización de Pastos.

(Megathyrsus maximus) Tanzania con varias Respuesta de tres gramíneas a la aplicación de
fuentes y dosis de nitrógeno en Guanacaste, nitrógeno en Pasto, Colombia. Bernal & Espinosa,
Costa Rica. Cerdas R. y Vallejos E, 2010 2003

Figura 4. Efecto de la fertilización nitrogenada de diferentes especies de gramíneas en

el rendimiento de materia seca.

[Link] 19
 INFORME DE LA MISIÓN

2.2. Procedimiento
La nutrición y fertilización de las pasturas se considera una estrategia necesaria para el
incremento de la producción de forraje, así como para mantener la fertilidad del suelo
de manera sostenible.

Para optimizar el suministro de nutrientes del suelo a las plantas, es necesario contar
con información sobre la parcela donde se produce o se establecerá el pasto, tener
definido a que laboratorio de suelos se llevarán las muestras de suelo, conocer de las
necesidades nutricionales de los cultivos forrajeros y también las características de los
fertilizantes respecto a su eficiencia; será de mucha utilidad contar con información
referida a la fertilidad del suelo, disponibilidad o carencia de nutrientes, exceso de
elementos que pueden generar toxicidad (aluminio, manganeso, sodio), manejo de los
potreros y el estado de la salud de suelos entre los más destacados.

Elaborar un programa de fertilización requiere tomar en cuenta los siguientes aspectos

técnicos:

2.2.1. Información sobre el historial de la parcela

Cada parcela, chaco o finca tiene un historial de manejo sobre especies cultivadas,
aplicación de encalado, abonos orgánicos, fertilizantes y rendimientos obtenidos;
también existe productores que cuentan con resultados de análisis de suelos y foliares
de años anteriores, pero que no se usaron correctamente debido a que el personal
técnico que prestaba servicios a los productores no tenía dominio de la interpretación y
menos de la formulación de recomendaciones técnicas. En la práctica, esta información
sobre el historial de la parcela, no está registrado en un cuaderno de campo o un
expediente que esté al alcance para efectuar una revisión histórica del manejo y
rendimientos obtenidos, de cara a la formulación recomendaciones técnicas y una toma
de decisiones respaldada.

Para contar con un historial de la parcela de años anteriores, lo más práctico es

confeccionar un expediente de las especies cultivadas, años de explotación variedades,
adición de enmiendas y fertilizantes, mucho mejor si existe resultados de análisis de
suelos para cotejar con resultados actuales y ver la evolución favorable o perdida de
fertilidad del suelo por efecto de los años y el tipo de manejo.

2.2.2. Muestreo de suelos y foliar

Es el primer paso y una excelente decisión para iniciar mejoras en la producción y
rendimiento de los pasto y forraje cultivados.

El muestreo de suelos es una herramienta que sirve para diagnosticar el estado

nutricional del suelo, estimar la cantidad de nutrientes disponibles para la planta,
identificar problemas de acidez o alcalinidad y efectuar recomendaciones técnicas
correctivas de encalado y fertilización.

Consiste en recolectar una muestra representativa de diferentes lugares de una

plantación o terreno para su posterior envío y análisis en un laboratorio acreditado. Los
resultados de análisis de suelo proporcionan información sobre:

 Diagnóstico de las condiciones físicas (textura, porosidad) y químicas del suelo

(pH, acidez y alcalinidad)
 Disponibilidad de nutrientes en el suelo (P, K, Ca, Mg, Na y otros micro
nutrientes)
 Bases para diseñar recomendaciones de fertilización
El muestreo del suelo se debe obtener de lotes de 5 a 10 hectáreas (acorde a la
uniformidad del terreno), de cada lote se deben obtener de 20 a 25 sub-muestras, a
una profundidad de 0 - 20 cm para muestreos iniciales y 0 a 10 cm o 0-15 cm para
muestreos posteriores o de monitoreo. La muestra compuesta obtenida se debe mezclar
y homogeneizar hasta obtener 1 Kg de muestra, de este volumen obtenido se debe

[Link] 20
 INFORME DE LA MISIÓN

acondicionar 0,5 kg en doble bolsa de plástico, identificar correctamente y

posteriormente enviar al laboratorio seleccionado. El restante de suelo se debe
identificar con el mismo código de la primera y guardar temporalmente como muestra
de seguridad. Se recomienda realizar el muestreo de suelos cada 2 o 3 años y realizar
seguimiento técnico permanente a la evolución de la fertilidad del suelo.

El muestreo foliar debe realizarse de preferencia al momento de realizar el muestreo de

suelos, tomando en cuenta la topografía y uniformidad del terreno, especie cultivada,
edad de la plantación, presencia de caminos del ganado entre otros. La muestra debe
ser representativa del lote (30 a 40 sub-muestras) y obtenida circundante al lugar de
donde se tomó las muestras de suelo. Con la ayuda de una tijera o un cuchillo curvo se
debe recortar la parte aérea de las plantas en desarrollo, picar y acondicionar el follaje
en un sobre de papel, identificación y envío a laboratorio. Por seguridad de la muestra
se recomienda colocar el sobre de papel que contiene el follaje en una bolsa plástica
perforada.

Se recomienda enviar las muestras de suelo y/o follaje a un laboratorio de referencia,

que realice análisis de todos los parámetros y que pueda remitir los resultados en
formato digital, acompañado de los rangos de interpretación acorde a la región de donde
se envió las muestras de suelo.

[Link]. Resultados de análisis de suelo y foliar

El análisis de muestras de suelo en laboratorio es uno de los métodos más empleados
para determinar la fertilidad del suelo. Con el análisis de suelos se busca cuantificar el
rango de disponibilidad de los nutrientes del suelo y la probabilidad de respuesta a la de
nutrientes disponibles en suelo y adición de fertilizantes (Figura 5); también se puede
identificar contenidos excesivos de algunos elementos cómo aluminio, manganeso y
sodio, que pueden generar acidez, salinidad o toxicidad perjudicando el normal
desarrollo de los pastos.

Análisis de
suelo 0% 25% 50% 75% 100%
Muy alto Suelo

Alto Suelo Fertilizantes

Medio Suelo Fertilizantes

Bajo Suelo Fertilizantes

Muy bajo Suelo Fertilizantes

Probabilidad de respuesta a la disponibilidad de nutrientes en el suelo

Probabilidad de respuesta a la adición de fertilizantes

Figura 5. Rango de interpretación de los niveles de nutrientes en el suelo y la

probabilidad de respuesta a los nutrientes disponibles en suelo y respuesta a la adición
de fertilizantes

El análisis foliar sirve para monitorear el contenido nutricional en el tejido foliar y

determinar el grado de suficiencia o deficiencia potencial de un cultivo forrajero,
normalmente se usa cómo información complementaria al análisis de suelos y validar la
respuesta a la fertilización.

De manera general, la producción de forrajes puede ser limitado por la presencia de

factores de tipo físico como drenaje deficiente, profundidad limitada, presencia de piedra
superficial y déficit de humedad entre otros, aun cuando la fertilidad del suelo sea
adecuada.

[Link] 21
 INFORME DE LA MISIÓN

La interpretación de resultados de análisis de suelos y foliar debe ser realizado por

agrónomos formados y entrenados en la temática en referencia, dado que una
interpretación errónea puede derivar en daños a la plantación en la que se aplica las
recomendaciones de fertilización o también realizar malas inversiones sin réditos
productivos ni económicos.

[Link]. Unidades y equivalencias empleadas en análisis de suelos y foliar

Las principales unidades y equivalencias empleadas en los resultados de análisis de
suelos y foliares son:

1 cmol(+)/kg = 1 meq/100 g
1 mg/kg = 1 ppm
1 m3 = 1000 L
1 L = 1000 cc
1 t = 1000 kg
1 ha = 10000 m2

Para que los resultados de análisis químicos y físicos sean transformados e interpretados
de manera correcta, es necesario conocer las unidades y equivalencias empleadas en
reportes de laboratorio.

[Link]. Valores de referencia para interpretación de análisis de suelos

Los valores de referencia se utilizan para determinar en forma general la condición
nutricional del suelo. Se utilizan para comparar con los resultados obtenidos en
laboratorio y verificar en que rango se ubica, es deficitario o suficiente; estos valores no
son aplicables para determinar la cantidad exacta del nutriente en el suelo ni de la
cantidad de fertilizante que requiere un cultivo determinado. Los contenidos de
nutrientes se clasifican en categorías: muy bajo, bajo, moderado, alto y muy alto;
asimismo, para otros parámetros evaluados se tiene rangos de clasificación específica
(Cuadro 12, 13, 14, 15 y 16)

Cuadro 12. Valores referenciales de las condiciones de pH del suelo

Categoría Valor
Fuertemente ácido <5,20
Moderadamente ácido 5,21-5,90
Suavemente ácido 5,91-6,50
Neutro 6,51-7,00
Suavemente alcalino 7,10-7,50
Fuente: CIAT, 2019

[Link] 22
 INFORME DE LA MISIÓN

Cuadro 13. Valores referenciales de las condiciones conductividad eléctrica del suelo

Categoría CE (umho/cm)
No salino < 330
Débilmente salino 330 - 570
Moderadamente salino 571 - 1060
Fuertemente salino 1061 - 2040
Muy fuertemente salino > 2040
Fuente: Guaygua y Espinoza, 2010, laboratorio CETABOL

Cuadro 14. Valores referenciales de la materia orgánica, macronutrientes y

micronutrientes del suelo.

Parámetro Unidad Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Materia orgánica g/kg < 12 12 - 24 25 - 42 43 - 60 > 60
Nitrógeno (N) total g/kg <6 0,6-1,2 1,3-2,1 2,2-3,0 > 3,0
Nitrógeno (N) asimilable mg/kg < 16 16-32 33-56 57-80 > 80
Fósforo (P) Olsen mg/kg <5 5-10 11-17 18-25 > 25
Azufre (S) mg/kg <4 4-8 9-14 15-20 > 20
Potasio (K) cmol/kg < 0,20 0,20-0,39 0,40-0,70 0,71-1,0 >1
Calcio (Ca) cmol/kg < 2,39 2,39-4,79 4,80-8,38 8,39-11,98 > 11,98
Magnesio (Mg) cmol/kg < 0,4 0,40-0,80 0,81-1,40 1,41-2,0 > 2,0
Sodio (Na) cmol/kg < 0,20 0,20-0,40 0,41-0,70 0,71-1,0 > 1,0
Hierro (Fe) mg/kg <9 9-18 18-32 33-45 > 45
Manganeso (Mg) mg/kg <3 3-6 6-11 12-15 > 15
Zinc (Zn) mg/kg < 0,6 0,6-1,2 1,2-2,1 2,2-3 >3
(Cu) mg/kg < 0,3 0,3-0,6 0,6-1,1 1,2-1,5 > 1,5
Boro (B) mg/kg < 0,2 0,2-0,4 0,4-0,7 0,8-1,0 > 1,0
Aluminio intercambiable
cmol/kg <0,1 0,1-0,25 0,25- 0.5 0,5- 1 <1
(Al)
Acidez intercambiable
cmol/kg <0,12 0,12-0,30 0,30- 0.6 0,6- 1,2 <1,2
(Al+H)
Capacidad de intercambio
cmol/kg <6 44171 45992 25-40 >40
catiónico efectivo (CICE)
Saturación de bases % <20 20-40 40-60 60-80 >80
Fuente: Guaygua y Espinoza, 2010, laboratorio CETABOL

Cuadro 15. Saturación de aluminio (%)

Categoría Rango Interpretación

Óptima <15 Sin problema en general

Acidez
15-30 Limitante para cultivos susceptibles
moderada
Limitante para cultivos tolerantes; se requiere la aplicación
Acidez alta 30-60
de enmiendas
Acidez muy Niveles tóxicos de aluminio para la mayoría de los cultivos;
>60
alta se requiere aplicación de enmiendas como primera medida
Fuente: Molina, 2014

[Link] 23
 INFORME DE LA MISIÓN

Cuadro 16. Porcentaje de sodio intercambiable (PSI)

Categoría Rango
No sódico <7

Ligeramente sódico 7-15

Moderadamente sódico 15-20

Fuertemente sódico 20-30

Extremadamente sódico >30

[Link]. Valores de referencia para interpretación de análisis de foliar

Con el propósito de evaluar el estado nutricional de los forrajes se recopiló los rangos
de contenido de nutrientes, calculados en materia seca para especies de mayor uso e
importancia económica (Cuadro 17 y 18).

Cuadro 17 Rangos de contenido de macronutrientes (%) calculado en materia seca

para algunos forrajes
Especie N P K Ca Mg S
Panicum maximum 1,5-2,5 0,1-0,3 1,5-3 0,3-0,8 0,15-0,5 0,13-0,3
Pennisetum purpureum 1,5-2,5 0,1-0,3 1,5-3 0,3-0,8 0,15-0,4 0,13-0,3
Brachiaria brizantha 1,3-2,0 0,08-0,3 1,2-3 0,3-0,6 0,15-0,4 0,08-0,25
Andropogon gayanus 1,2,25 0,11-0,3 1,2-2,5 0,2-0,6 0,15-0,4 0,08-0,25
Brachiaria decumbens 1,2-2,0 0,08-0,3 1,2-2,5 0,2-0,6 0,15-0,4 0,08-0,25
Paspalum notatum 1,2-2,2 0,1-0,3 1,2-2,5 0,3-0,6 0,2-0,4 0,08-0,25
Melinis minutiflora 1,2-2,2 0,1-0,3 1,2-3 0,3-0,7 0,15-0,4 0,08-0,25
Neonotonia wightii 2,0-4,0 0,15-0,3 1,2-3 0,5-2 0,2-0,5 0,15-0,3
Leucaena leucocephala 2,0-48 0,15-0,3 1,3-3 0,5-2 0,2-0,4 0,15-0,3
Stylosanthes 2,0-4,0 0,15-0,3 1-3 0,5-2 0,15-0,4 0,15-0,3
Medicago sativa 3,4-5,5 0,25-0,5 2-3,5 1-2,5 0,3-0,8 0,2-0,4
Fuente: Raij, 1997

Cuadro 18. Rangos de contenido de micronutrientes (g/kg) calculado en materia seca

para algunos forrajes

Especie B Cu Fe Mn Zn
Panicum maximum 10-30 4-14 50-200 40-200 20-50
Pennisetum purpureum 10-25 4-17 50-200 40-200 20-50
Brachiaria brizantha 10-25 4-12 50-250 40-250 20-50
Andropogon gayanus 10-20 4-12 50-250 40-250 20-50
Brachiaria decumbens 10-25 4-12 50-250 40-250 20-50
Paspalum notatum 10-25 4-12 50-250 40-250 20-50
Melinis minutiflora 10-25 4-12 50-250 40-250 20-50
Neonotonia wightii 30-50 5-12 40-250 40-150 20-50
Leucaena leucocephala 25-50 5-12 40-250 40-150 20-50
Stylosanthes 25-50 6-12 40-250 40-200 20-50
Medicago sativa 30-60 8-20 40-250 40-100 30-50
Fuente: Raij, 1997

[Link] 24
 INFORME DE LA MISIÓN

2.2.3. Requerimiento de nutrientes según especie forrajera cultivada

Los requerimientos nutricionales de los cultivos varían de acuerdo al nivel de
rendimiento y el ambiente donde se desarrolla. Los requerimientos se expresan en
términos de kilogramo de nutriente absorbido por tonelada de materia seca (ejemplo:
kg de N/t MS) cómo es el caso de los pastos y forrajes. Asimismo, la cantidad mínima
de nutrientes que requiere un cultivo para producir un rendimiento esperado durante un
ciclo de producción, se determina a través de la absorción y extracción de nutrientes.
Para determinar los requerimientos de nutrientes de los forrajes se puede usar al método
de estudios de absorción y extracción de nutrientes y el método documental. Ambos
métodos serán desarrollados en forma detallada en el Capítulo del presente documento.

2.2.4. Factores para la conversión de mg/L y cmol(+)/L a kg/ha de los

principales nutrimentos del análisis químico de suelos
Los resultados de análisis de suelos deben ser interpretados correctamente, tomando
en cuenta las unidades empleadas en laboratorio y sus respectivas equivalencias. El
primer paso práctico consiste en transformar las unidades de g/kg, %, mg/kg o
cmol(+)/kg a kilogramos por hectárea (kg/ha) acorde a los factores de conversión
detallados en el Cuadro 19.

Cuadro 19. Factores para la conversión de los principales nutrimentos del análisis
químico de suelos (20 cm de profundidad)

Elemento Unidad Cantidad Multiplicar por Kg/ha

Nitrógeno (MO) % 2,564 20 51,28
Nitrógeno total % 0,108 400 43,2
Fósforo (P) mg/kg 3,83 2 7,66
Azufre (S) mg/kg 2,29 2 4,58
Potasio (K) Cmol/kg 0,12 780 93,6
Calcio (Ca) Cmol/kg 1,38 400 552
Magnesio (Mg) Cmol/kg 0,2 240 48
Hierro (Fe) mg/kg 71,41 2 142,82
Manganeso (Mn) mg/kg 9,6 2 19,2
Zinc (Zn) mg/kg 0,83 2 1,66
Cobre (Cu) mg/kg 0,7 2 1,4
Boro (B) mg/kg 0,15 2 0,3
Fuente: elaboración propia 2020

Los datos de análisis de suelos transformados a kilogramos por hectárea (kg/ha) se

deben convertir a formas de óxido presente en los fertilizantes comerciales (Cuadro 20).
A partir de los datos expresados en óxidos es factible estimar la cantidad de fertilizantes
simples o compuestos.

Cuadro 20. Conversión de Nutrientes de forma elemental a óxido y viceversa

De A Multiplicar por Inversa

K K2O 1,205 0.830
P P2O5 2,291 0.436
Ca Ca O 1,399 0.715
Mg Mg O 1,658 0.603
S SO4 2,996 0.334

2.2.5. Fuentes de fertilizantes

Existe una amplia variedad de fertilizantes que se usan en la agricultura para reponer,
mantener o corregir los elementos deficientes en el suelo, en relación a las necesidades

[Link] 25
 INFORME DE LA MISIÓN

del cultivo. En el Cuadro 21 se muestran las principales formulaciones y el contenido

porcentual para cada uno de los nutrientes.

Cuadro 21. Principales fertilizantes comerciales y su composición porcentual (%)

Nombre comercial N P P2O5 K K2O Ca Mg S Otros

Nitrogenados
Nitrato de amonio 33.5
Nitrato de amonio
27 12
calcáreo (CAN)
Sulfato de amonio 21 24
Urea 46
Fosfatados
Fosfato diamónico 18 20 46
Fosfato mono
11 23 52
amónico
Superfosfato triple de
20 46 14
calcio
Superfosfato simple
9 21 20 12
de calcio
Roca fosfórica 14 32 48
Potásicos
Cloruro de potasio 50 60 46 (Cl)
Sulfato de potasio 42 51 18
Nitrato de potasio 13 36 43
Sulfato de potasio y
18 22 11 22
magnesio
Cálcicos
Carbonato de calcio
36
(Cal hidratada)
Cloruro de calcio 36 64 (Cl)
Nitrato de calcio 15 19
Magnésicos
Dolomita 33 14
Nitrato de magnesio 7 8
Oxido de magnesio 56
Sulfato de magnesio 17 23
Azufrados
Azufre elemental 90
Sulfato de amonio 21 24
Sulfato de calcio (Yeso) 25 16
Fuente: INPOFOS, 1998

Los fertilizantes comerciales contienen y aportan uno o más nutrientes, a los que aportan
un solo elemento se les denomina simples y a los que tienes dos o más compuesto.
Antes de comprar y mezclar fertilizantes es necesario tener presente que existe
sinergismo y antagonismo entre nutrientes (Cuadro 22). Sinergismo es el proceso por
el cual la presencia de un nutriente favorece la asimilación de otro, también se conoce
como efecto aditivo; el antagonismo entre fertilizantes genera una disminución en la
asimilación de otro o que al mezclarlos se forman compuestos insolubles que no pueden
ser absorbidos por las plantas.

[Link] 26
 INFORME DE LA MISIÓN

Cuadro 22. Sinergismo y antagonismo entre nutrientes requeridos por las plantas

Nutrientes Efecto de las relaciones entre nutrientes

Sinergismo
A mayor cantidad de azufre existente en el suelo, mayor asimilación
Nitrógeno - azufre
del nitrógeno.
A mayor cantidad de fósforo existente en el suelo, mayor asimilación
Nitrógeno - fósforo
del nitrógeno.
El potasio en cantidades adecuadas potencia el efecto del nitrógeno
Potasio - nitrógeno dentro de las plantas, mejora su absorción y transporte especialmente
en forma de nitratos.
El magnesio y el nitrógeno forman la clorofila, por lo que la deficiencia
Magnesio - nitrógeno
de uno de los nutrientes conlleva la deficiencia del otro.
Antagonismo
Al mezclarse ambos nutrientes forman compuestos insolubles que la
Fósforo - calcio
planta no puede asimilar o se neutralizan entre ambos.
Cuando hay exceso de potasio, menor es la cantidad de magnesio
Potasio - magnesio
absorbida.
El calcio siempre debe estar en mayor cantidad que el boro
Calcio - boro (idealmente en una relación 10:1), para neutralizarlo. El boro en
exceso es tóxico.
El sodio es tóxico en los suelos, por lo que debe haber más calcio
Calcio - sodio
para neutralizarlo.
Fuente: Pezo y García, 2018

2.2.6. Eficiencia de nutrientes

La eficiencia de nutrientes es un valor fundamentado en criterios inherentes a las
propiedades de los nutrientes, características del suelo, características de las fuentes de
fertilizantes, métodos y época de aplicación y condiciones climáticas (Bertsch, 1998).
Una estimación errada de este factor puede desmoronar cualquier cálculo, debido a ese
precedente, su uso debe estar respaldado de criterios técnicos. La propuesta formulada
en el Cuadro 23, sintetiza información sobre la eficiencia de recuperación o utilización
formulado por diferentes autores

Cuadro [Link] de recuperación de los principales macronutrientes

Elemento Eficiencia
Nitrógeno 40% a 70%
Fósforo 30% a 50%
Potasio 50% a 80%
Fuente: Bertsch, 1998 y Valencia, 1998.

Para estimar la eficiencia de la fertilización con nitrógeno se utiliza el valor más bajo
(40%) cuando se estiman perdidas máximas, debido a factores bióticos y abióticos. El
valor más alto (70%) se usa cuando los factores limitantes son mínimos. La eficiencia
mínima permitida para un agrónomo es del 50%. El rango práctico para estimar la
eficiencia de la fertilización con fósforo fluctúa entre 30 a 50%, para condiciones más y
menos limitantes. La eficiencia de la fertilización con potasio puede estimarse con
valores que fluctúan entre 60 a 80% para condiciones más y menos limitantes.

2.2.7. Acidez del suelo y encalado

La mayoría de las tierras cultivables se ubican en áreas tropicales y subtropicales,
lugares donde predominan y concentran los suelos ácidos. En Bolivia, una gran parte de
estos suelos se encuentran en las macro-regiones Chapare-Yungas, Amazonia, parte de
la Chiquitanía y Pantanal y también en las Llanuras y Sabanas orientales. La alta
precipitación, acelerada descomposición de la materia orgánica, uso de fertilizantes

[Link] 27
 INFORME DE LA MISIÓN

nitrogenados de reacción ácida y presencia de aluminio intercambiable acelera la

acidifación de los suelos.

[Link]. Acidez del suelo

La acidez de los suelos limita el crecimiento de las plantas debido a una combinación de
factores que incluyen la toxicidad de aluminio, manganeso e hidrogeno y la deficiencia
de nutrientes esenciales, especialmente potasio, calcio, magnesio, fosforo y molibdeno.
Pero, el factor limitante del crecimiento de plantas en suelos ácidos, es la toxicidad del
aluminio soluble e intercambiable (Campillo, y Sadzawka, 2006).

La propiedad química del suelo por excelencia para valorar en forma práctica y rápida la
acidez es el pH (potencial de iones hidrógeno (H). Entre más alta sea la concentración
de H el pH será menor y mayor la acidez, asimismo, entre más bajo sea el valor del pH
habrá más aluminio (Al) que genere toxicidad a las raíces de las plantas cultivadas.

[Link]. Encalado
Los suelos ácidos no permiten que muchos de los nutrientes estén disponibles y sean
absorbidos por las plantas, aspecto que se traduce en un bajo crecimiento y rendimiento
de los pastos y forrajes.

El pH es un buen indicador de la acidez del suelo, sin embargo, este parámetro no

determina el requerimiento o cantidad de cal agrícola necesaria para llegar al rango de
pH requerido por el cultivo. Los parámetros de diagnóstico más útiles para evaluar la
acidez del suelo son el porcentaje de saturación de acidez y saturación de aluminio en
el complejo de intercambio del suelo. A nivel operativo se puede utilizar cualquiera de
los dos parámetros para diagnosticar problemas de acidez. La saturación de: acidez,
aluminio, bases y por elemento, se calculan mediante las siguientes fórmulas´:

Acidez (cmol/kg)
Saturación de acidez (%) = X 100
(Ca + Mg + Na +K+acidez) (cmol/kg)

Al (cmol/kg)
Saturación de aluminio (%) = X 100
(Ca + Mg + Na +K+acidez) (cmol/kg)

Bases (Ca + Mg + Na +K) (cmol/kg)

Saturación de bases (%) = X 100
(Ca + Mg + Na +K+acidez) (cmol/kg)

Ca (cmol/kg)
Saturación de Calcio (%) = X 100
(Ca + Mg + Na +K+acidez) (cmol/kg)

Mg (cmol/kg)
Saturación de Magnesio (%) = X 100
(Ca + Mg + Na +K+acidez) (cmol/kg)

Na (cmol/kg)
Saturación de Sodio (%) = X 100
(Ca + Mg + Na +K+acidez) (cmol/kg)

K (cmol/kg)
Saturación de Potasio (%) = X 100
(Ca + Mg + Na +K+acidez) (cmol/kg)
La materia orgánica del suelo y las arcillas poseen cargas eléctricas negativas que
ayudan a retener a los elementos con carga positiva, tanto los de naturaleza básica
como el calcio, magnesio, potasio y sodio y los de características ácidas como el aluminio
e hidrógeno. Los suelos con más cargas negativas evitan que se pierdan nutrientes por
efecto de la lixiviación o lavado.

Mientras más baja sea la saturación de aluminio y más alta sea la saturación de bases
mayor será la fertilidad del suelo y por ende se obtendrán mejores rendimientos. Si la
saturación de aluminio calculado sobrepasa el valor tolerado por un cultivo determinado
se debe nivelar se debe nivelar a un valor tolerado a través del encalado y no
necesariamente neutralizar todo el aluminio intercambiable

[Link] 28
 INFORME DE LA MISIÓN

Espinosa y Molina, 1999 mencionan el método propuesto por Cochrane, Salinas y

Sánchez (1980) como la más práctica para calcular la dosis de encalado, pues toma en
cuenta la neutralización de una parte del porcentaje de saturación de acidez o aluminio
en relación con la CICE, multiplicado por una constante que cubre los factores que
limitan la eficiencia de la reacción química de la cal en el suelo. La fórmula final se
presenta a continuación:

1,8 (%SAS - %SAR) (CICE)

CaCO3 (t/ha) =
(100

Donde:

SAS = Saturación de acidez del suelo

SAR = Saturación de acidez requerido
CICE = Capacitad de intercambio catiónico efectivo
1,8 = constante que cubre los factores que limitan la eficiencia cal en el suelo

[Link]. Saturación de aluminio recomendado para los cultivos

La reducción de la longitud y volumen del sistema radicular es el síntoma más evidente
generado por toxicidad de aluminio. Un sistema radicular pobre en su desarrollo crece
poco y se vuelve frágil, absorbe menos cantidad de agua y nutrientes, afectando en
forma negativa al crecimiento y desarrollo de las plantas cultivadas.

A pH bajos menores a 5,2 el aluminio se solubiliza y reduce el crecimiento del sistema

radicular, con una consecuente afección al crecimiento de las plantas y disminución de
la producción (Toneatti y Rivera, 2005). EI aluminio intercambiable se precipita con un
pH alrededor de 5,5 a 6,0. Por lo tanto con valores de pH del suelo mayores se encuentra
poco o nada de aluminio intercambiable (Sánchez, 1981).

Referencias sobre el rango de saturación de aluminio recomendado para los pastos y

forrajes varían desde 15% a 60% (Figura 5), de un total de 20 especies evaluadas el
5% necesita un rango óptimo menor o igual a 15%, un 55% requiere un rango moderado
que va de 15 a 30% y un 40% presenta una tolerancia alta de acidez de 30 a 60%,
ningún forraje tolera más de 60% de acidez.

[Link] 29
 INFORME DE LA MISIÓN

Figura 6. Porcentaje de saturación de aluminio requerido por diferentes especies de

pastos y forrajes cultivados. Elaboración propia con reportes de Raij et al 1997,
Espinosa y Molina, 1998, Bertsh, 1998 y Molina, 1998.

La alfalfa es una especie que no tolera suelos ácidos, otras especies como el sorgo, maíz,
trébol, lolium, avena, vicia leucaena, panicum, pennicetum, pasto bermuda y caña de
azúcar tienen una tolerancia moderada; también están los pastos que tienen una alta
tolerancia como el lotus, guandul, brizantha, setaria, arachis, llanero, decumbens y
humidicola, de este último grupo, los dos últimos son las especies que toleran hasta
60% de saturación de aluminio.

2.2.8. Cálculo de dosis de nutriente para fertilización

En base a los datos de absorción de nutrientes (kg/t/año) de un cultivo dado, es factible
proyectar un rendimiento comercial y calcular la dosis de nutrientes y fertilizantes. Al
valor de la demanda total del cultivo se resta el valor de nutrientes suministrados por el
suelo, la diferencia de la operación se considera como déficit que será necesario reponer
para el próximo ciclo de producción. Asimismo, el valor del requerimiento debe ajustarse
con la eficiencia de nutrientes de cada elemento según valores propuestos en el Cuadro
25. La siguiente formula permite calcular la dosis de un nutriente específico, misma que
permitirá obtener la cantidad de fertilizante comercial.

[Link] 30
 INFORME DE LA MISIÓN

Demanda del cultivo - suministro del suelo

Dosis de nutriente =
Eficiencia de recuperación

Donde:

Demanda del cultivo: Elemento puro que consume la planta desde la

siembra a la cosecha o un ciclo productivo

Suministro del suelo: Expresa la cantidad de un elemento determinado en

un momento dado
Eficiencia de recuperación: Es un valor que reúne criterios de propiedad y
características de los nutrientes y fertilizante,
método y época de aplicación, condiciones climáticas

Si el suministro de nutrientes del suelo excede a la demanda del cultivo, la

recomendación técnica es de no aplicar el nutriente que se está evaluando, caso
contrario el cálculo continúa. Los resultados obtenidos en la ecuación deben ser
convertidos formas presentes en los fertilizantes (ejemplo: K a K2O) y finalmente
transformarlo a la cantidad de fertilizante comercial. En el Cuadro 24 se muestra un
ejemplo práctico del procedimiento.

Cuadro 24. Estimación de dosis de nutrientes para un rendimiento de 13 t/ha/año de

Brachiaria decumbens en la localidad de Ichilo, Santa Cruz 2020

Método de cálculo N P K
Absorción por tonelada 12,0 0,9 13,0
Requerimiento para rendimiento proyectado 156,0 11,7 169,0
Requerimiento total del cultivo 156 11,7 169
Cantidad presente en el suelo según análisis 43,2 7,66 93,6
Nitrógeno de materia orgánica 38,5
Total aporte de nutrientes del suelo 81,7 7,66 93,6
Déficit 74,34 4,04 75,40
Eficiencia de nutriente 50% 35% 60%
Dosis de elemento puro 148,7 11,5 125,7
Conversión a formas presentes en los fertilizantes 1 2,291 1,205
Formas presentes en los fertilizantes N P2O5 K20
Datos finales de nutrientes para decisión de compra 148,68 26,44 151,43
Fertilizante a comprar Urea PDA KCl
46-00-00 18-46-0 00-00-60
Cantidad de fertilizante a comprar (Kg) 284 100 252
Cantidad de fertilizante a comprar (qq) 6 2 5
Fuente: Elaboración propia 2020

Producto del procedimiento para estimar la cantidad de nutrientes para un rendimiento

de 13 t MS /ha/año de Brachiaria decumbens se necesitará aplicar 6, 2 y 5 bolsas (50
kg) de urea, fosfato diamónico y cloruro de potasio respectivamente.

[Link] 31
 INFORME DE LA MISIÓN

3. ABSORCIÓN Y EXTRACCIÓN DE
NUTRIENTES POR LOS FORRAJES
3.1. Métodos para determinar la absorción y extracción de nutrientes
por los cultivos
La cantidad mínima de nutrientes que requiere un cultivo para producir un rendimiento
esperado durante su ciclo de vida o ciclo de producción, se determina a través de la
absorción y extracción de nutrientes.

Existen diferentes métodos para determinar la absorción y extracción de nutrientes,

entre los más empleados se tienen al método de estudios de absorción y extracción de
nutrientes y el método documental. La información sistematizada de ambos métodos
contribuye a dar solidez y seguridad a los programas de fertilización debido a que ambas
representan las cantidades mínimas que el cultivo debe tener acceso para producir un
determinado rendimiento.

3.1.1. Estudios de absorción y extracción de nutrientes

La cantidad de nutrientes absorbidos y extraídos por una planta se obtiene de la relación
entre el peso seco de los tejidos muestreados y la concentración de nutrientes en los
mismos.

Los datos generados en estudios de absorción permiten elaborar recomendaciones

técnicas de fertilización para la obtención de un rendimiento determinado. Estos datos
pueden obtenerse en etapas fenológicas relevantes del cultivo, periodos definidos en
una campaña agrícola (1 año) o solo al final del ciclo de vida del cultivo, cuando la
absorción ha llegado a su nivel máximo.

Se pueden obtener datos de absorción de la planta entera, solo follaje o subdividiendo

por partes: raíces, tallos, hojas, flores y frutos (Figura 6 y 7). En cualquiera de los casos,
es necesario contar con el rendimiento comercial obtenido para ese cultivo que pueda
ser asociado a ese consumo en concreto.

Para la obtención de datos en campo la primera tarea consiste en muestrear plantas de

excelentes condiciones de vigor y sanidad y que tenga rendimientos altos. Como mínimo
se debe obtener tres repeticiones por etapa fenológica y por tejido, posteriormente se
debe efectuar el cálculo del peso seco para cada punto de muestreo. Para el caso de los
forrajes normalmente se evalúa la parte área o follaje.

Posteriormente, las muestras secas se envían al laboratorio para el análisis de los

nutrientes en los tejidos y con esta información se procede a calcular la cantidad de
nutrientes absorbida por el cultivo.

[Link] 32
 INFORME DE LA MISIÓN

Brachiaria brizantha cv Toledo: Materia seca (MS)

26 100%
MS periodo (t/ha) MS periodo (%)
Materia seca (t/ha/año) 80%
20 MS acumulado(t/ha) MS acumulado (%)

Materia seca (%)

60%
13
40%

17,0%
15,1%

10,7%

9,4%
4,3

8,9%
8,2%
7,7%
3,8
7

6,3%
5,9%
20%

2,9%
2,7

2,7%
2,6%
2,4

1,3%
2,2

0,8%
0,4%
2,1
2,0

1,6
1,5

0,7
0,7
0,7
0,3

0,2
0,1
0 0%

03-01
04-01
05-01
06-01
07-01
08-01
09-01
09-01
10-01
11-01
12-01
01-02
02-02
03-02
04-02
03-01
04-01
05-01
06-01
07-01
08-01
09-01
09-01
10-01
11-01
12-01
01-02
02-02
03-02
04-02
Periodo de producción Periodo de producción

Nitrógeno
50 5 100%
4,3

Materia seca (t/ha)

3,8

Materia seca (%)

40 4 80%

Materia seca (t/ha)

Nitrógeno (Kg/ha)
Nitrógeno (kg/ha

Nitrógeno (%)
2,7

30 3 60%
2,2
2,4
2,1
2,0
1,5

1,6

20 2 40%

17,0%
15,1%
0,7

0,7

10,7%

9,4%

8,9%
8,2%
7,7%

6,3%
5,9%
10 1 20%
0,7

2,9%

2,7%
2,6%
1,3%

0,8%
0,3

0,4%
0,2
0,1

0 0 0%
03-01
04-01
05-01
06-01
07-01
08-01
09-01
09-01
10-01
11-01
12-01
01-02
02-02
03-02
04-02

03-01

04-01

05-01

06-01

07-01

08-01

09-01

09-01

10-01

11-01

12-01

01-02

02-02

03-02

04-02
Periodo de producción Periodo de producción

Fósforo
10 5 100%
4,3

Materia seca (t/ha)

3,8

Materia seca (%)

8 4 80%
Materia seca (t/ha)

Fósforo (Kg/ha)
Fósforo (kg/ha

Fósforo (%)
2,7

6 3 60%
2,2
2,4
2,1
2,0
1,5

1,6

4 2 40%

17,0%
15,1%
0,7

0,7

10,7%

9,4%

8,9%
8,2%
7,7%

6,3%
5,9%

2 1 20%
0,7

2,9%

2,7%
2,6%
1,3%

0,8%
0,3

0,4%
0,2
0,1

0 0 0%
03-01
04-01
05-01
06-01
07-01
08-01
09-01
09-01
10-01
11-01
12-01
01-02
02-02
03-02
04-02

03-01

04-01

05-01

06-01

07-01

08-01

09-01

09-01

10-01

11-01

12-01

01-02

02-02

03-02

04-02
Periodo de producción Periodo de producción

Potasio
120 5
4,3

Materia seca (t/ha)

3,8

100 4
Materia seca (t/ha)

Potasio(Kg/ha)
Potasio (kg/ha

80
2,7

3
2,2
2,4
2,1
2,0

60
1,5

1,6

2
0,7

40
0,7

1
0,7
0,3

20
0,2
0,1

0 0
03-01
04-01
05-01
06-01
07-01
08-01
09-01
09-01
10-01
11-01
12-01
01-02
02-02
03-02
04-02

Periodo de producción

Figura 7. Sistematización de estudio de extracción de nutrientes (N, P y K) en cultivo de Brachiaria

brizantha (cv Toledo), rendimiento 25.21 t de materia seca/ha/año.
Elaboración propia con datos recopilados por Salas y Cabalceta, 2010 del trabajo de Rivera, 2008. Se concluye que
la extracción de nutrientes por tonelada de materia seca fue de 12.2, 1.9 y 24.3 Kg de N, P y K respectivamente.

Este tipo de estudios corresponde a un trabajo completo que permite conocer la

dinámica de absorción de los diferentes nutrientes durante el ciclo de cultivo y
confeccionar recomendaciones de programas de fertilización. Aunque es un
procedimiento caro, permite generar información de utilidad para toma de decisiones.

[Link] 33
 INFORME DE LA MISIÓN

Finalmente, para que los resultados de un estudio de absorción sean extrapolables es

necesario que se realicen bajo condiciones nutricionales y ambientales óptimas y con
especies y variedades definidas.

3.1.2. Método documental

Otro método práctico para obtener datos de absorción y extracción de nutrientes es
utilizar referencias provenientes de la bibliografía. Para desarrollar este método es
necesario reunir información confiable inherente a la absorción y extracción de
nutrientes en cultivos de interés para un determinado rendimiento. En el Cuadro 25 se
muestra datos recopilados de la literatura sobre rendimiento de arroz y la cantidad de
los principales nutrientes absorbidos.

Cuadro 25. Datos de extracción de N, P y K por el pasto Brachiaria brizantha para

diferentes rendimientos obtenidos de la literatura.

Rendimiento en Cantidad de nutrientes absorbidos kg/ha

Referencia
MS t/ha N P K
1 13 1 18 Raij, 1997
1 12,2 1,9 24,3 Salas y Cabalceta, 2010
1 12 0,9 13 Raij, 1997
8 80 17 160 Sánchez, 1981
10,46 115 174 Primavesi, 2001
11,56 145 192 Primavesi, 2001
13,30 175 43,7 221 Primavesi, 2001
17,78 175 Sagarpa, 2017
18,44 200 Enríquez et al, 2011
19 230 53,0 252 Bernal y Espinosa, 2003
24 307 43 383 Sánchez, 1981
25,21 278,1 49,6 (616,5) Rivera, 2008
Fuente: Elaboración propia con datos de trabajos de investigación de diferentes autores

Con los datos de rendimiento y absorción recopilados en el Cuadro 25 se graficaron en

una planilla Excel, los valores de cada elemento absorbido en relación al rendimiento
obtenido (Figura 7). Luego, con la ecuación obtenida de los gráficos se calculó la
necesidad de nutrientes para un rendimiento proyectado (Cuadro 26)

NITRÓGENO FÓSFORO POTASIO

350 60 400
300 350
50
250 300
40 250
N Kg/ha

N Kg/ha

N Kg/ha

200
30 200
150
20 150
100 100
y = 11,575x y = 2,2076x y = -0,1168x 2 + 17,804x
50 10 R² = 0,8772 50
R² = 0,9733 R² = 0,9741
0 0 0
0 5 10 15 20 25 30 0 5 10 15 20 25 30 0 5 10 15 20 25 30
Brachiaria brizantha t/ha Brachiaria brizantha t/ha Brachiaria brizantha t/ha

Figura 8. Ecuaciones de extracción de N, P y K calculadas con los datos del Cuadro 5.

Elaboración propia con datos recopilados de diferentes trabajos de investigación

[Link] 34
 INFORME DE LA MISIÓN

Cuadro 26. Extracción de N, P y K para diferentes rendimientos calculadas con las

ecuaciones generadas en la Figura 4
Rendimiento Nitrógeno Fósforo Potasio
estimado (t/ha) y =11,575x y = 2,414x y=-0,1168x2+17,804

1,0 11,6 2,2 17,7

2,5 28,9 5,5 43,8
5,0 57,9 11,0 86,1
7,5 86,8 16,6 127,0
10,0 115,8 22,1 166,4
12,5 144,7 27,6 204,3
15,0 173,6 33,1 240,8
17,5 202,6 38,6 275,8
20,0 231,5 44,2 309,4
22,5 260,4 49,7 341,5
25,0 289,4 55,2 372,1
Fuente: Elaboración propia con datos de trabajos de investigación de diferentes autores

Con la información procesada se determinó que para producir una tonelada de materia
seca de pasto B. brizantha se necesita 11,6, 2,2 y 17,7 kg de N, P y K respectivamente,
para un rendimiento de 10 t MS/ha/año se empleará 116, 22 y 166 kg/ha de N, P y K,
respectivamente.

Al recopilar información bibliográfica es importante determinar si los datos reportados

se refieren a la absorción (consumo total de toda la biomasa) o la extracción (solo
consumo de la cosecha, follaje o parte productiva). En cultivos anuales es común
encontrar datos de consumo total (toda la biomasa del cultivo incluyendo la cosecha),
el consumo especifico del producto cosechado o ambos datos, mientras que en cultivos
perennes es frecuente encontrar más datos de extracción de la parte comercial
cosechada (follaje, frutos, granos, etc.).

Otra opción más sencilla y consistente es ajustar todos los datos recopilados a una t/ha
de grano y luego calcular el promedio (Cuadro 27)

[Link] 35
 INFORME DE LA MISIÓN

Cuadro 27. Promedios de absorción total de N, P y K de una t/ha de grano de arroz

calculados con los datos provenientes de la literatura.

Cantidad de nutrientes absorbidos kg/ha

Referencia
N P K

13,0 1,0 18 Raij, 1997

12,2 1,9 24 Salas y Cabalceta, 2010
11,0 0,9 17 Primavesi, 2001
12,5 2,1 17 Primavesi, 2001
13,2 17 Primavesi, 2001
9,8 Enriquez et al, 2011
10,8 Enriquez et al, 2011
12,1 2,8 13 Bernal y Espinosa, 2003
11,0 2,0 Sánchez, 1981
Promedio 11,75 1,78 17,56
Desvest 1,1 0,7 3,7
CV (%) 10% 40,3% 21%
Fuente: Elaboración propia con datos de trabajos de investigación de diferentes autores

Con la información promediada se cuantificó que una tonelada de materia seca de B.

brizantha absorben 11,75, 1,78 y 17,56 kg de N, P y K respectivamente, asimismo, para
obtener un rendimiento de 10 t MS/ha/año se requerirá 118, 18 y 176 kg/ha de N, P y
K, respectivamente.

Comparando los valores de N, P y K estimado con los métodos por ecuaciones y

promedio por tonelada, se evidenció que ambos procedimientos permiten obtener
valores similares y confiables de los nutrientes estimados (Cuadro 28).

Cuadro 28. Extracción de N, P y K para diferentes rendimientos de materia seca de B.

brizantha, calculadas con las ecuaciones generadas en la Figura 4 y el promedio de
absorción ajustado por tonelada

Método Nitrógeno Fósforo Potasio

Ecuación 11,6 2,2 17,7
Ajuste por tonelada 11,8 1,8 17,6
Promedio estimado 11,7 2,0 17,6
Porcentaje de NPK 37% 8% 56%
Fuente: Elaboración propia con datos sistematizados en Cuadros 8, 9 y 10

Respecto a la cantidad porcentual de N, P y K en la absorción por tonelada, claramente

el elemento que más extrae B. brizantha es el potasio seguido de nitrógeno y fósforo
respectivamente.

3.2. Extracción de nutrientes de forrajes gramineas y leguminosas

La demanda nutricional de las gramíneas y leguminosas forrajeras es variable y depende
de la capacidad para extraer nutrientes del suelo, de las necesidades propias de la planta
y el potencial de producción de la especie forrajera. La extracción de nutrientes del suelo
(nitrógeno en particular) es más eficiente para las especies gramíneas que para las
leguminosas, por eso común ver en suelos de baja fertilidad cubierta vegetal de
gramíneas en forma natural, con poca o ninguna leguminosa. Las leguminosas absorben
con más facilidad otros elementos cómo el fósforo y potasio.

[Link] 36
 INFORME DE LA MISIÓN

En los Cuadros 29 y 30 se presentan datos de extracción de nutrientes de gramíneas y

leguminosas respectivamente. La información sistematizada corresponde a una revisión
exhaustiva de bibliografía especializada de otras latitudes dado que en nuestro medio
este tipo de trabajos son muy escasos y la información no está disponible.

Cuadro 29. Extracción de nutrientes (kg/ha/año) de especies gramíneas

Especie Nombre común Nitrógeno Fósforo Potasio Total NPK

Lolium perenne Raigras inglés 30,0 5,2 27,8 63,0
Dactylis glomerata Pasto Ovillo 29,0 3,3 22,7 54,9
Pennisetum clandestinum Kikuyo 27,8 2,6 24,6 55,0
Avena sativa Avena 27,0 4,0 24,0 55,0
Hordeum vulgare Cebada 26,3 4,0 19,7 50,0
Lolium multiflorum Raigras anual 26,0 2,9 21,7 50,5
Zea mays L. Maíz forrajero 22,0 4,0 19,0 45,0
Festuca arundinacea Festuca Alta 21,9 3,5 23,7 49,2
Festuca pratensis Festuca 16,8 2,4 20,3 39,5
Bromus unioloides Cebadilla 14,6 2,0 17,3 33,9
Poa annua Poa 13,6 2,4 17,3 33,3
Brachiaria brizantha Brizantha 13,0 1,0 18,0 32,0
Andropogon gayanus Andropogon 13,0 1,1 20,0 34,1
Panicum maximum Gatton Panic 12,9 1,8 15,7 30,5
Phalaris arundinacea Alpiste 12,7 1,9 16,6 31,2
Pennisetum purpureum Elefante 12,5 2,2 19,1 33,7
Cynodon dactylon Pasto bermuda 12,3 2,3 14,8 29,4
Brachiaria decumbens Decumbens 12,1 1,1 12,0 25,1
Paspalum notatum Pasto bahia 12,0 1,5 15,0 28,5
Brachiaria mutica Pará 11,9 1,6 14,7 28,2
Digitaria decumbens Stent Pangola 11,5 1,8 13,8 27,1
Melinis minutiflora Pasto gordura 11,0 1,2 15,0 27,2
Sorghum bicolor Sorgo Forrajero 10,6 2,8 12,7 26,1
N 23 23 23 23
Promedio 17,4 2,5 18,5 38,4
Mínimo 10,6 1,0 12,0 25,1
Máximo 30,0 5,2 27,8 63,0
Desvest 6,9 1,1 4,2 11,6
CV 40% 45% 23% 30%
Fuente: Raij, 1997, Bernal y Espinosa, 2003, Ciampiti y García 2007

Los datos de absorción de nutrientes (kg/ha/año) de las 23 especies de gramíneas

constituye una información importante que permitirá al productor o técnico estimar la
cantidad de nutrientes a suministrar a un cultivo para un ciclo de producción y coadyuvar
a formular un plan nutricional a mediano plazo. El requerimiento promedio de nitrógeno
más fósforo y potasio equivale a 38,4 kg/t MS, en la proporción de 45, 6 y 48% para
cada elemento respectivamente; por otra parte, se aclara que 15 de las 23 especies
requieren mayor cantidad de potasio en relación al nitrógeno.

[Link] 37
 INFORME DE LA MISIÓN

Cuadro 30. Extracción de nutrientes (kg/ha/año) de especies leguminosas

Especie Nombre común Nitrógeno Fósforo Potasio Total NPK

Medicago sativa Alfalfa 32,6 2,5 22,8 58,0
Leucaena leucocephala Leucaena 31,0 1,5 20,0 52,5
Trifolium repens Trébol Blanco 30,0 3,3 20,0 53,3
Neonotonia wightii Soya perenne 26,0 2,0 21,0 49,0
Vicia sativa Vicia 25,9 3,0 18,5 47,4
Trifolium pratense Trébol Rojo 21,7 3,0 22,9 47,6
Estilosantes sp. Stylosanthes 21,0 1,5 18,0 40,5
Lotus corniculatus Trébol de cuernos 20,5 2,2 15,8 38,5
N 8 8 8 8
Promedio 26,1 2,4 19,9 48,3
Mínimo 20,5 1,5 15,8 38,5
Máximo 32,6 3,3 22,9 58,0
Desvest 4,8 0,7 2,4 6,5
CV 18% 29% 12% 13%
Fuente: Raij, 1997, Bernal y Espinosa, 2003, Ciampiti y Garcia 2007

Los datos de absorción de nutrientes (kg/ha/año) de las ocho especies de leguminosas

constituye una información valiosa que permitirá formular un buen plan nutricional a
corto y mediano plazo. El requerimiento promedio de nitrógeno más fósforo y potasio
equivale a 48,3 kg/t MS, en la proporción de 54, 5 y 41% para cada elemento
respectivamente; por otra parte, se aclara que siete de las ocho especies requieren
mayor cantidad de nitrógeno en relación al potasio.

3.3. Rendimiento esperado (t/MS/ha/año) para especies de pastos

de gramineas y leguminosas
El rendimiento de pastos y forrajes es variable según la especie cultivada y altamente
influenciada por factores edáficos, climáticos y tipo de manejo agronómico. Cada especie
cultivada tiene un potencial de rendimiento que no siempre se llega a obtener en
condiciones de campo, debido a que existen factores restrictivos que pueden afectar el
rendimiento en toneladas de materia seca por hectárea año (t/MS/ha/año).

Con el fin de proyectar un rendimiento comercial esperado se confeccionó el Cuadro 31,

en la que se exponen rendimientos de 15 especies en tres categorías: baja, moderado
y alto. Esta información orientará al productor o técnico a la hora de planificar la
aplicación de fertilizantes.

[Link] 38
 INFORME DE LA MISIÓN

Cuadro 31. Rendimiento esperado (t/MS/ha/año) para especies de pastos de gramíneas

y leguminosas

Rendimiento esperado (t MS/ha/año)

Familia Clima Nombre común
Baja Media Alta
Gramíneas Cálido Brachiaria 5,2 13 19
Guinea 6,7 16,5 28
Pangola 7,5 18 29
Pará 11,2 21,4 29
Sorgo Forrajero 8 12 16
Templado Festuca alta 2,1 4,2 8
Kikuyo 4,5 7,5 14
Raigrás anual 3,9 9 18
Raigrás inglés 2,7 5,4 12
Pasto ovillo 1,7 3 7
Avena 4 6 8
Cebada 4 5 7
Maíz forrajero 10 15 20
Leguminosas Templado Alfalfa 8 12,5 25
Tréboles 3,8 9,5 15

Fuente: Bernal y Espinosa, 2003, SEFO, 2006 y Demanet, 2019

Según los datos de del Cuadro 31, las gramíneas cultivadas en clima cálido producen el
doble de materia seca que las cultivadas en clima templado y alrededor de un 30% más
que las principales leguminosas de clima templado.

[Link] 39
 INFORME DE LA MISIÓN

4. ESTADO DE LA FERTILIDAD DE LOS

SUELOS EN ÁREA DE ACCIÓN DEL
PROYECTO
Con la finalidad de realizar una valoración integral de la fertilidad de los suelos para
incrementar la productividad de las pasturas y cultivos forrajeros empleados en la
alimentación del ganado lechero de los Valles de Cochabamba y Tarija y en la región
tropical de Santa Cruz, se efectuó muestreos de suelos en 38 predios de diferentes
municipios y departamentos (Cuadro 32). Las 38 muestras de suelo fueron enviadas al
laboratorio CETABOL (ubicado en el departamento de Santa Cruz) para su análisis
rutinario correspondiente.

Cuadro 32 Número de muestras de suelo analizados en laboratorio, según número de

municipios, departamentos y organizaciones beneficiarias

Organización Departamento Municipio Nro. muestras de suelo

ASOPLE Santa Cruz Yacapacani 15

Portachuelo, Cotoca
FEDEPLE Santa Cruz 10
Warnes y Okinawa
Tarija, Uriondo y
FEDEPLET Tarija 8
Padcaya
Punata, Capinota y
APL Cochabamba 5
Cercado
4 4 11 38
Fuente: Elaboración propia, 2020

Posteriormente, con los resultados remitidos por el laboratorio se organizó una base de
datos para la interpretación cualitativa y cuantitativa de los siguientes parámetros.

 pH conductividad eléctrica (CE

 Materia orgánica, Nitrógeno total
 Macronutrientes: Fósforo, azufre, calcio, magnesio sodio y potasio
 Aluminio intercambiable y acidez intercambiable
 Capacidad de intercambio catiónico efectivo (CICE)
 Micronutrientes: hierro, manganeso, zinc, cobre y boro
 Porcentaje de sodio intercambiable (PSI)
 Fertilidad
 Textura del suelo

[Link] 40
 INFORME DE LA MISIÓN

4.1. Interpretación de resultados por organización

Los 38 reportes de análisis de suelos fueron estructurados en una base de datos y
analizados en tablas dinámicas para la obtención de las principales estadísticas
descriptivas como el promedio y la desviación estándar (cuadro 33); el valor del
promedio o media aritmética se utilizó para calcular un valor representativo de los datos
analizados. La desviación estándar se empleó para medir la dispersión de los datos con
respecto a la media.

Cuadro 33 Estado de la fertilidad de los suelos en las asociaciones: ASOPLE, FEDEPLE,

FEDEPLET y APL (N = 38)

pH

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 5,75 0,43 Moderadamente ácido
FEDEPLE 10 6,95 0,35 Neutro
FEDEPLET 8 7,42 0,49 Suavemente alcalino
APL 5 7,71 0,56 Moderadamente alcalino

Conductividad eléctrica

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 17,82 3,94 No salino
FEDEPLE 10 62,05 29,65 No salino
FEDEPLET 8 95,69 55,64 No salino
APL 5 292,92 170,35 No salino

Materia orgánica

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 1,94 6,56 Bajo
FEDEPLE 10 2,34 10,12 Bajo
FEDEPLET 8 2,49 11,74 Moderado
APL 5 2,47 10,91 Moderado

Nitrógeno total

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 0,11 0,20 Bajo
FEDEPLE 10 0,14 0,45 Moderado
FEDEPLET 8 0,16 0,56 Moderado
APL 5 0,18 0,56 Moderado

Fósforo

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 8,96 6,88 Bajo
FEDEPLE 10 18,97 16,79 Alto
FEDEPLET 8 23,15 16,29 Alto
APL 5 36,71 41,43 Muy alto

[Link] 41
 INFORME DE LA MISIÓN

Azufre

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 1,91 1,29 Muy bajo
FEDEPLE 10 5,83 2,72 Bajo
FEDEPLET 8 9,07 4,74 Moderado
APL 5 63,38 56,34 Muy alto

Potasio

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 0,18 0,09 Muy bajo
FEDEPLE 10 0,38 0,22 Bajo
FEDEPLET 8 0,74 0,28 Alto
APL 5 0,64 0,71 Moderado

Calcio

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 1,25 0,53 Muy bajo
FEDEPLE 10 6,54 3,06 Moderado
FEDEPLET 8 15,77 9,43 Muy alto
APL 5 10,66 3,39 Alto

Magnesio

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 0,28 0,17 Muy bajo
FEDEPLE 10 1,29 0,67 Moderado
FEDEPLET 8 3,59 1,74 Muy alto
APL 5 5,25 2,15 Muy alto

Sodio

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 0,11 0,02 Muy bajo
FEDEPLE 10 0,28 0,06 Bajo
FEDEPLET 8 0,36 0,14 Bajo
APL 5 2,45 1,89 Muy alto

Aluminio intercambiable

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 0,94 0,49 Alto
FEDEPLE 10 0,00 0,00 Muy bajo
FEDEPLET 8 0,00 0,00 Muy bajo
APL 5 0,00 0,00 Muy bajo

[Link] 42
 INFORME DE LA MISIÓN

CICE

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 3,22 0,98 Muy bajo
FEDEPLE 10 8,52 3,42 Bajo
FEDEPLET 8 20,50 10,15 Moderado
APL 5 19,05 6,40 Moderado

Hierro
Asociación N Promedio Desvest Interpretación
ASOPLE 15 77,20 40,02 Muy alto
FEDEPLE 10 41,46 29,69 Alto
FEDEPLET 8 11,50 13,78 Bajo
APL 5 21,28 10,60 Moderado

Manganeso

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 15,58 11,46 Muy alto
FEDEPLE 10 20,52 8,87 Muy alto
FEDEPLET 8 21,35 11,00 Muy alto
APL 5 35,41 12,41 Muy alto

Zinc

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 0,89 0,37 Bajo
FEDEPLE 10 2,21 1,81 Alto
FEDEPLET 8 1,51 1,41 Moderado
APL 5 1,83 1,12 Moderado

Cobre

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 0,62 0,17 Moderado
FEDEPLE 10 0,58 0,23 Bajo
FEDEPLET 8 0,42 0,31 Bajo
APL 5 0,64 0,32 Moderado

Boro

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 0,14 0,04 Muy bajo
FEDEPLE 10 0,34 0,17 Bajo
FEDEPLET 8 0,69 0,28 Moderado
APL 5 1,25 0,78 Muy alto

[Link] 43
 INFORME DE LA MISIÓN

Porcentaje de Sodio Intercambiable –PSI (%)

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 3,40 0,79 No sódico
FEDEPLE 10 3,62 1,22 No sódico
FEDEPLET 8 1,92 0,83 No sódico
APL 5 11,74 8,25 Ligeramente sódico

Saturación de aluminio (%)

Asociación N Promedio Desvest Interpretación

ASOPLE 15 29,37 12,86 Acidez moderada, limitante
para cultivos susceptibles
FEDEPLE 10 0,00 0,00 Óptimo, sin problema en
general
FEDEPLET 8 0,01 0,01 Óptimo, sin problema en
general
APL 5 0,00 0,00 Óptimo, sin problema en
general

Fertilidad

Asociación Bases intercambiable Saturación de acidez Interpretación

ASOPLE 1,82 43,89 Baja
FEDEPLE 8,49 0,30 Media
FEDEPLET 20,47 0,18 Alta
APL 19,01 0,18 Alta

Textura

Asociación N Arcilla Limo Arena Textura

ASOPLE 15 17,1 ± 2,5 18,6 ± 8,3 64,3 ± 9,5 Franco arenoso
FEDEPLE 10 16,6 ± 2,2 22,6 ± 15 60,9 ± 15,9 Franco arenoso
FEDEPLET 8 23,6 ± 3,8 45,6 ± 17 30,9 ± 17,9 Franco
APL 5 23,2 ± 6,7 55,8 ± 12,1 21 ± 14,4 Franco limoso
Fuente: Elaboración propia con análisis de suelos financiados por el proyecto, 2020

A nivel general se determinó que en la asociación ASOPLE Santa Cruz existe problemas
de acidez causado por aluminio y baja fertilidad de los suelos, se evidenció déficit de N,
P Ca, Mg, K; en micronutrientes se reportó exceso de Fe y Mn, moderado para Cu y bajo
para los elementos Zn y B. Textura predominante: franco arenoso. Para corregir
problemas de acidez se recomienda la aplicación de cal agrícola, misma que debe ser
estimado con datos de cada predio.

En la asociación FEDEPLE Santa Cruz los suelos son de fertilidad media, no se evidenció
problemas de acidez ni salinidad; se evidenció rango bajo para S y K, moderado para N,
Ca y Mg, alto para P; en micronutrientes se reportó contenido alto para Fe, Mn y Zn y
bajo para los elementos Cu y B. Textura predominante: franco arenoso.

En la asociación FEDEPLET Tarija los suelos son de fertilidad alta, no se evidenció

problemas de acidez ni salinidad; se evidenció rango muy alto para Ca y Mg, alto para
P y K, moderado para N y S; en micronutrientes se reportó contenido muy alto para Mn,
moderado para Zn y B, bajo para Fe y Cu. Textura predominante: franco.

[Link] 44
 INFORME DE LA MISIÓN

En la asociación APL Cochabamba los suelos son de fertilidad alta, no se evidenció

problemas de acidez, pero si se detectó problemas de exceso de sodio; se evidenció
rango muy alto para P, S, Mg y Na, alto para Ca y moderado para N; en micronutrientes
se reportó contenido muy alto para Mn y B, moderado para Fe, Zn y Cu. Textura
predominante: franco limoso.

[Link] 45
 INFORME DE LA MISIÓN

5. ESTRATEGIAS DE NUTRICIÓN Y
FERTILIZACIÓN
Corresponde a una serie de acciones ordenadas y encaminadas a la obtención de
incrementos en el rendimiento de pastos y forrajes. Las estrategias de nutrición y
fertilización se iniciaron con la difusión de información sobre la importancia y beneficios
del análisis de suelos, acompañado de una capacitación en muestreo de suelos y su
envío respectivo a laboratorio. Posteriormente, con los reportes recibidos de laboratorio
se elaboró la interpretación integral de los resultados analizados por parámetro químico
y físico; finalmente se desarrolló talleres de capacitación y socialización de los resultados
de cada organización.

A nivel operativo se efectuó la toma de muestras de suelo en 38 predios y se remitió al

laboratorio para su análisis químico y físico completo, esta actividad fue concretada por
las organizaciones beneficiarias del proyecto; con el reporte de laboratorio se desarrolló
un diagnóstico del estado de la fertilidad de los suelos analizados y sus respectivas
recomendaciones técnicas; simultáneamente se sistematizó documentación técnica y
científica sobre absorción y extracción de nutrientes con el objetivo de establecer el
requerimiento de nutrientes por tonelada y definir el rendimiento proyectado;
finalmente, se formuló las recomendaciones de volumen de fertilizantes según el
rendimiento planificado.

Con fines metodológicos se seleccionó cuatro predios representativos de las

organizaciones beneficiarias del proyecto: ASOPLE, FEDEPLE, FEDEPLET y APL, para
efectuar una interpretación integral de los resultados de laboratorio. La interpretación
de los 38 resultados de análisis de suelos de los principales parámetros químicos y físicos
analizados se detallan en Anexo 1, 2 3 y 4 sistematizado por organización productiva y
departamento.

5.1. Interpretación de resultados de laboratorio y recomendaciones

de nutrición y fertilización
5.1.1. Estudio de caso 1 Asociación de Productores de Leche (ASOPLE)
Un productor dedicado a la producción de ganado lechero del municipio Yapacani – Santa
Cruz mandó a analizar una muestra de suelo con el objetivo de mejorar la producción
de pasto Brachiaria decumbens y alcanzar un rendimiento de 13 t MS/ha/año. En base
al estudio de suelos y las necesidades nutricionales del pasto en referencia realizar la
interpretación de los resultados y formular recomendaciones técnicas de fertilización.

[Link] 46
 INFORME DE LA MISIÓN

Información general
Departamento: Santa Cruz Productor David Hoaquira
Municipio: Yapacani Nro laboratorio: 295
Localidad: Chore Fecha de análisis: Octubre 2020

Resultados e interpretación

pH
Fuertemente Moderadamente Suavemente Suavemente
Neutro
ácido ácido ácido alcalino

5,4

Conductividad eléctrica (umho/cm)

Muy
Débilmente Moderadamente Fuertemente
No salino fuertemente
salino salino salino
salino

27,2

Materia orgánica (MO) y Nitrógeno total (N) (%), fósforo (P) y azufre (S) (ppm)

Muy
Muybajo
bajo Bajo
Bajo Moderado
Moderado Alto
Alto Muy alto
Muy alto
MO 2,02

N 0,12

P 17,62

S 2,07

Calcio (Ca), magnesio (Mg), sodio (Na) y potasio (K) (cmol/kg)

Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Ca 1,49

Mg 0,55

Na 0,12

K 0,30

Aluminio intercambiable (Al) y acidez intercambiable (Al+H) (meq/100g) y Capacidad de

Intercambio Catiónico Efectivo (CICE) (cmol/kg)

Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Al 0,60

Al+ H 1,07

CICE 3,53

[Link] 47
 INFORME DE LA MISIÓN

Hierro (Fe), manganeso (Mn), zinc (Zn), cobre (Cu) y boro (B)

Muybajo
Muy bajo Bajo
Bajo Moderado
Moderado Alto
Alto Muy
Muyalto
alto
Fe 166,0

Mn 17,24

Zn 1,20

Cu 0,82

B 0,17

Parámetros Resultados Clasificación

Relación C/N 9,75 Medio, liberación de N normal
Saturación de bases (%) 69,69 Alto
Acidez moderada, limitante para cultivos
Saturación de aluminio (%) 17,00
susceptibles

Textura

Arcilla Arena Limo Clasificación

18,40 63,09 18,51 Franco arenoso

Relación de saturación de cationes intercambiables

100
Rango adecuado en la CICE
80 Resultado del análisis
Porcentaje (%)

60
42,2
40

15,6 17,0
20
8,5
3,4
0
Ca Mg K Na Al
65-80 10-20 3-6 0-3 0-15
Rango de saturación en la CICE

[Link] 48
 INFORME DE LA MISIÓN

Nutrientes en el suelo (20 cm de profundidad)

Nutriente Unidad Resultado Interpretación Estimada (kg/ha)

Nitrógeno (N) % 0,12 Bajo 48
Fósforo (P) ppm 17,62 Alto 35,2
Potasio (K) cmol/kg 0,30 Bajo 234,0
Calcio (Ca) cmol/kg 1,49 Muy bajo 596
Magnesio (Mg) cmol/kg 0,55 Bajo 132
Azufre (S) ppm 2,07 Muy bajo 4,1
Hierro (Fe) ppm 166,03 Muy alto 332,06
Manganeso (Mn) ppm 17,24 Muy alto 34,48
Zinc (Zn) ppm 1,20 Bajo 2,4
Cobre (Cu) ppm 0,82 Moderado 1,64
Boro (B) ppm 0,17 Muy bajo 0,34

Comentario y recomendaciones de los resultados de análisis de suelos

La muestra 295 registró un pH moderadamente ácido, aluminio intercambiable
alto y saturación de aluminio con acidez moderada; sin problema de
alcalinidad. Déficit marcado de calcio en las bases intercambiables.
Se evidenció deficiencia de azufre y calcio, contenidos bajos de magnesio
potasio y nitrógeno; contenido alto de fósforo. En micronutrientes, se cuantificó
exceso de hierro y manganeso, moderado para cobre, bajo para zinc y
deficiencia de boro.
El terreno se caracteriza como un suelo franco arenoso de baja fertilidad que
requiere aplicar enmiendas (orgánicas y calcáreas) y adición de nutrientes para
corregir deficiencias y obtener un buen rendimiento de forraje. Se aclara que
el pasto decumbens requiere suelos de mediana fertilidad para alcanzar
rendimientos adecuados.
Se recomienda aplicar de 8 a 12 t de materia orgánica (descompuesta) para
mejorar su contenido en el suelo y 500 kg de enmienda calcárea (70% cal
agrícola y 30% yeso agrícola) para corregir las deficiencias de calcio y azufre
a mediano plazo. Las enmiendas deben aplicarse antes de la aplicación de
fertilizantes.
Por otro lado, en suelos de baja fertilidad se recomienda establecer
leguminosas de cobertura (en franjas o lote) como la mucuna (Stizolobium
aterrimum), kudzu (Pueraria Phaseoloides) y/o archer (Macrotyloma axillare).
Previo a la siembra de las coberturas se debe hacer abonamiento de base con
fosforo.
La implementación de las recomendaciones técnicas deberá ser acompañado,
coordinado y monitoreado por un técnico agropecuario.
Las recomendaciones formuladas corresponden a un año agrícola, para la
siguiente campaña agrícola se debe hacer un balance de ingresos y salidas al
sistema pasto y suelo.

[Link] 49
 INFORME DE LA MISIÓN

Requerimiento de nutrientes para un rendimiento medio de 13 t MS/ha de

Brachiaria decumbens

Método de cálculo N P K S Ca Mg
Absorción por tonelada 12,05 1,06 12,00 1 3,3 3
Requerimiento para rendimiento
156,68 13,76 156,04 13 42,90 39,00
proyectado
Requerimiento total del cultivo 156,68 13,76 156,04 13 42,90 39,00
Cantidad presente en el suelo según
48 35,24 234 4,1 596 132
análisis
Nitrógeno de materia orgánica 30,3
Total aporte de nutrientes del suelo 78,26 35,24 234,00 4,14 596,00 132,00
Déficit 78,43 -21,48 -77,96 8,86 -553,10 -93,00
Eficiencia de nutriente 50% 35% 60% 60% 70% 70%
Dosis de elemento puro 156,9 0,0 0,00 14.77
Conversión a formas presentes en los
1 2,291 1,205 1
fertilizantes
Formas presentes en los fertilizantes N P2O5 K20 S
Datos finales de nutrientes para
156,9 0,0 0,00 14.77
decisión de compra
Fertilizante a comprar Urea PDA KCl (NH₄)₂SO₄
46-0-0 18-46-0 0-0-60 21-0-0-24
Cantidad de fertilizante a comprar (Kg) 313 0 0,0 61,5
Cantidad de fertilizante a comprar (qq) 6,3 0,0 0,0 1,2

Con el fin de optimizar la eficiencia de los fertilizantes se recomienda fraccionar

mínimamente en cuatro ciclos de aplicación.

[Link] 50
 INFORME DE LA MISIÓN

5.1.2. Estudio de caso 2 Federación Departamental de Leche (FEDEPLE)

Un productor dedicado a la producción de ganado lechero del municipio de Portachuelo

– Santa Cruz mandó a analizar una muestra de suelo al laboratorio con el objetivo de
mejorar la producción de pasto Brachiaria brizantha y proyectar un rendimiento de 13 t
MS/ha/año. En base al estudio de suelos y las necesidades nutricionales del pasto en
referencia realizar la interpretación de los resultados y formular recomendaciones
técnicas de fertilización.

Información general
Departamento: Santa Cruz Productor Fernando Moreno
Municipio: Portachuelo Nro laboratorio: 320
Localidad: - Fecha de análisis: Octubre 2020

Resultados e interpretación

pH
Fuertemente Moderadamente Suavemente Suavemente
Neutro
ácido ácido ácido alcalino

7,03

Conductividad eléctrica (umho/cm)

Muy
Débilmente Moderadamente Fuertemente
No salino fuertemente
salino salino salino
salino

31,1

Materia orgánica (MO) y Nitrógeno total (N) (%), fósforo (P) y azufre (S) (ppm)

Muy
Muybajo
bajo Bajo
Bajo Moderado
Moderado Alto Muy alto

MO 1,68

N 0,105

P 9,58

S 1,41

Calcio (Ca), magnesio (Mg), sodio (Na) y potasio (K) (cmol/kg)

Muy bajo Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Ca Bajo
4,52

Mg Bajo
0,43

Na Bajo
0,21

K Muy 0,15
bajo

Muy bajo

[Link] 51
 INFORME DE LA MISIÓN

Aluminio intercambiable (Al) y acidez intercambiable (Al+H) (meq/100g) y Capacidad de

Intercambio Catiónico Efectivo (CICE) (cmol/kg)

Muy bajo Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Al Muy bajo
0,00

Al+Muy
H bajo
0,02

CICE 5,33
Muy bajo

Hierro (Fe), manganeso (Mn), zinc (Zn), cobre (Cu) y boro (B)

Muybajo
Muy bajo Bajo
Bajo Moderado
Moderado Alto
Alto Muy
Muyalto
alto
Fe 56,75

Mn 16,21

Zn 0,93

Cu 0,54

B 0,29

Parámetros Resultados RelaciónClasificación

de saturación de cationes

Relación C/N 9,30 Medio, liberación de N normal

Saturación de bases (%) 99,62 Muy alto
Saturación de aluminio (%) 0,00 Óptimo, sin problema en general

Textura

Arcilla Arena Limo Clasificación

14,30 70,23 15,47 Franco arenoso

Relación de saturación de cationes intercambiables

100
84,8 Rango adecuado en la CICE
80 Resultado del análisis
Porcentaje (%)

60

40

20
8,1
2,8 3,9
0,0
0
Ca Mg K Na Al
65-80 10-20 3-6 0-3 0-15

Rango de saturación en la CICE

[Link] 52
 INFORME DE LA MISIÓN

Nutrientes en el suelo (20 cm de profundidad)

Nutriente Unidad Resultado Interpretación Estimada (kg/ha)

Nitrógeno (N) % 0,105 Bajo 42
Fósforo (P) ppm 9,58 Bajo 19,2
Potasio (K) cmol/kg 0,15 Muy bajo 117,0
Calcio (Ca) cmol/kg 4,52 Bajo 1808
Magnesio (Mg) cmol/kg 0,43 Bajo 103
Azufre (S) ppm 1,41 Muy bajo 2,82
Hierro (Fe) ppm 56,75 Muy alto 113,5
Manganeso (Mn) ppm 16,21 Muy alto 32,42
Zinc (Zn) ppm 0,93 Bajo 1,86
Cobre (Cu) ppm 0,54 Bajo 1,08
Boro (B) ppm 0,29 Bajo 0,58

Comentario y recomendaciones de los resultados de análisis de suelos

La muestra 320 registró un pH suavemente alcalino y conductividad eléctrica
no salina, no presentó problemas de acidez ni exceso de sales.
Se evidenció deficiencias de azufre y potasio en particular y contenidos bajos
de magnesio nitrógeno, calcio y fósforo. En micronutrientes, a excepción de
los elementos hierro y manganeso, que presentaron contenidos muy altos, el
resto de los micronutrientes presentaron contenidos bajos.
Según los resultados de laboratorio la muestra analizada se caracterizó como
un suelo de textura franco arenosa de baja a media fertilidad que requiere
adicionar materia orgánica y nutrientes deficitarios para obtener rendimientos
de forraje acorde a lo proyectado.
La especie Brachiaria brizantha requiere suelos de buena fertilidad para
alcanzar rendimientos adecuados.
Se recomienda aplicar de 11 a 16 t de materia orgánica (descompuesta) para
mejorar la fertilidad de suelos La enmienda debe aplicarse antes de la
aplicación de fertilizantes.
Para mejorar la fertilidad natural del suelo se recomienda establecer
leguminosas de cobertura (en franjas o lote) como la mucuna (Stizolobium
aterrimum), kudzu (Pueraria Phaseoloides) y/o archer (Macrotyloma axillare).
Previo a la siembra de las coberturas se debe hacer abonamiento de base con
fosforo.
La implementación de las recomendaciones técnicas deberá ser acompañado,
coordinado y monitoreado por un técnico agropecuario.
Las recomendaciones formuladas corresponden a un año agrícola, para la
siguiente campaña agrícola se debe hacer un balance de ingresos y salidas al
sistema pasto y suelo.

[Link] 53
 INFORME DE LA MISIÓN

Requerimiento de nutrientes para un rendimiento medio de 13 t MS/ha

Brachiaria brizantha

Método de cálculo N P K S Ca Mg
Absorción por tonelada 11,70 2,00 17,60 1,00 3,30 3,00
Requerimiento para rendimiento
152,10 26,00 228,80 13,00 42,90 39,00
proyectado
Requerimiento total del cultivo 152,10 26,00 228,80 13,00 42,90 39,00
Cantidad presente en el suelo según
42 19,16 117 2,82 1808 103
análisis
Nitrógeno de materia orgánica 25
Total aporte de nutrientes del suelo 67,25 19,16 117,00 2,82 1808,00 103,20
Déficit 84,86 6,84 111,80 10,18 -1765,1 -64,20
Eficiencia de nutriente 50% 35% 60% 60% 70% 70%
Dosis de elemento puro 169,7 19,5 186,33 16,97
Conversión a formas presentes en los
1 2,291 1,205 1
fertilizantes
Formas presentes en los fertilizantes N P2O5 K20 SO4
Datos finales de nutrientes para
169,71 45 224,53 16,97
decisión de compra
Fertilizante a comprar Urea PDA KCl K2SO4
46-0-0 18-46-0 0-0-60 0-0-50-18
Cantidad de fertilizante a comprar (Kg) 332 95 364,2 33,3
Cantidad de fertilizante a comprar (qq) 6,6 1,9 7,3 0,7

Con el fin de optimizar la eficiencia de los fertilizantes se recomienda fraccionar

mínimamente en seis ciclos de aplicaciones según el número de cortes.

5.1.3. Estudio de caso 3 Federación Departamental de Leche Tarija

(FEDEPLET)
Un productor dedicado a la producción de ganado lechero del municipio de Uriondo Tarija
mandó a analizar una muestra de suelo al laboratorio con el objetivo de establecer una
plantación de alfalfa (Medicago sativa) y proyectar un rendimiento medio de 10 t
MS/ha/año. En base al estudio de suelos y las necesidades nutricionales del pasto en
referencia realizar la interpretación de los resultados y formular recomendaciones
técnicas de fertilización.

Información general
Departamento: Tarija Productor Leonardo Barrón
Municipio: Uriondo Nro laboratorio: 317
Localidad: San Nicolas Fecha de análisis: Octubre 2020
Cultivo anterior: Maíz

[Link] 54
 INFORME DE LA MISIÓN

Resultados e interpretación

pH
Fuertemente Moderadamente Suavemente Suavemente Moderadamen
Neutro
ácido ácido ácido alcalino te alcalino

7,83

Conductividad eléctrica (umho/cm)

Muy
Débilmente Moderadamente Fuertemente
No salino fuertemente
salino salino salino
salino

169,9

Materia orgánica (MO) y Nitrógeno total (N) (%), fósforo (P) y azufre (S) (ppm)

Muy
Muy bajo
bajo Bajo
Bajo Moderado
Moderado Alto
Alto Muy alto
Muy alto
MO 1,39

N 0,096

P 31,57

S 9,24

Calcio (Ca), magnesio (Mg), sodio (Na) y potasio (K) (cmol/kg)

Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Ca 32,47 CETABOL

Mg 3,33 CETABOL

Na 0,50 CETABOL

K 0,91 CETABOL

INIA Chile

Aluminio intercambiable (Al) y acidez intercambiable (Al+H) (meq/100g) y Capacidad de

Intercambio Catiónico Efectivo (CICE) (cmol/kg)

Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto CETABOL

Al 0,01 INIA Chile

INIA Chile
Al+ H 0,08 ajustado

CICE 37,29 CIAT

[Link] 55
 INFORME DE LA MISIÓN

Hierro (Fe), manganeso (Mn), zinc (Zn), cobre (Cu) y boro (B)

Muybajo
Muy bajo Bajo
Bajo Moderado
Moderado Alto
Alto Muy
Muyalto
alto CETABOL

Fe 0,17 CETABOL

Mn 14,20 CETABOL

Zn 0,14 CETABOL

Cu 0,03 CETABOL

B 0,92 CETABOL

Relación de saturación de cationes

Parámetros Resultados Clasificación
Relación C/N 8,38 Bajo, liberación de N alta
Saturación de bases (%) 99,79 Muy alto
Saturación de aluminio (%) 0,02 Óptimo, sin problema en general

Textura

Arcilla Arena Limo Clasificación

21,80 39,63 38,58 Franco

Relación de saturación de cationes intercambiables

100
87,1 Rango adecuado en la CICE
80 Resultado del análisis
Porcentaje (%)

60

40

20
8,9
2,4 1,3 0,0
0
Ca Mg K Na Al
65-80 10-20 3-6 0-3 0-15

Rango de saturación en la CICE

[Link] 56
 INFORME DE LA MISIÓN

Nutrientes en el suelo (20 cm de profundidad)

Nutriente Unidad Resultado Interpretación Estimada (kg/ha)

Nitrógeno (N) % 0,096 Bajo 38,4
Fósforo (P) ppm 31,57 Muy alto 63,1
Potasio (K) cmol/kg 0,91 Alto 709,8
Calcio (Ca) cmol/kg 32,47 Muy alto 12.988
Magnesio (Mg) cmol/kg 3,33 Muy alto 799
Azufre (S) ppm 9,24 Moderado 18
Hierro (Fe) ppm 0,17 Muy bajo 0,34
Manganeso (Mn) ppm 14,2 Alto 28,4
Zinc (Zn) ppm 0,14 Muy bajo 0,28
Cobre (Cu) ppm 0,03 Muy bajo 0,06
Boro (B) ppm 0,92 Alto 1,84

Comentario y recomendaciones de los resultados de análisis de suelos

La muestra 317 registró un pH moderadamente alcalino y conductividad
eléctrica no salina, no presentó problemas de acidez ni exceso de sales.
Se determinó que los contenidos fueron: bajo para nitrógeno, moderado de
azufre, alto de potasio, muy alto de fósforo y exceso (fuera de rango) para los
elementos calcio y magnesio. En microelementos, contenido muy bajo de
hierro cobre y zinc, alto para boro y manganeso.
El terreno destinado a la siembra de alfalfa se caracterizó como un suelo de
textura franca de buena fertilidad; requiere adicionar materia orgánica y
nutrientes (azufre y nitrógeno) para el primer ciclo de producción. Esta adición
permitirá obtener rendimientos de forraje acorde a lo proyectado, además de
mantener la fertilidad del suelo.
La alfalfa requiere suelos de buena fertilidad para alcanzar rendimientos
adecuados.
Se recomienda aplicar de 12 t de materia orgánica descompuesta (gallinaza o
guano de vaca) para mejorar y mantener la fertilidad de suelos La enmienda
debe aplicarse antes del establecimiento de la alfalfa.
La implementación de las recomendaciones técnicas deberá ser acompañado,
coordinado y monitoreado por un técnico agropecuario.
Las recomendaciones formuladas corresponden a un año agrícola, para la
siguiente campaña agrícola se debe hacer un balance de las enmiendas y
abonos aplicados contra las cosechas obtenidas.

[Link] 57
 INFORME DE LA MISIÓN

Requerimiento de nutrientes para un rendimiento medio de 13 t MS/ha de

alfalfa

Método de cálculo N P K S Ca Mg
Absorción por tonelada 32,61 2,53 22,82 2,00 11,50 2,71
Requerimiento para rendimiento
407,67 31,61 285,28 25,00 143,75 33,92
proyectado
Requerimiento total del cultivo 407,67 31,61 285,28 25,00 143,75 33,92
Cantidad presente en el suelo según
38,4 63,14 710 18,5 12.988 799
análisis
Nitrógeno de materia orgánica 21
Fijación biológica (53,5%) 218
Total aporte de nutrientes del suelo 277,31 63,14 709,80 18,48 12.988 799,20
Déficit 130,36 -31,53 -424,52 6,52 -12.844 -765,28
Eficiencia de nutriente 50% 35% 60% 60% 70% 70%
Dosis de elemento puro 260,7 10,87
Conversión a formas presentes en los
1 2,291 1,205 1
fertilizantes
Formas presentes en los fertilizantes N P2O5 K20 S
Datos finales de nutrientes para
260,72 10,87
decisión de compra
Fertilizante a comprar Urea PDA KCl (NH4)2SO4
46-0-0 18-46-0 0-0-60 21-0-0-24
Cantidad de fertilizante a comprar (Kg) 546 45,3
Cantidad de fertilizante a comprar (qq) 10,9 0,9

Con el fin de optimizar la eficiencia de los fertilizantes se recomienda fraccionar

mínimamente en seis ciclos de aplicaciones según el número de cortes.

[Link] 58
 INFORME DE LA MISIÓN

5.1.4. Estudio de caso 4 Asociación de Productores de Leche (APL)

Un productor dedicado a la producción de ganado lechero del municipio de Capinota
Cochabamba mandó a analizar una muestra de suelo al laboratorio con el objetivo de
mejorar la producción de maíz forrajero (Zea mays L.) y proyectar un rendimiento de
15 t MS/ha/año. En base al estudio de suelos y las necesidades nutricionales del pasto
en referencia realizar la interpretación de los resultados y formular recomendaciones
técnicas de fertilización.

Información general
Departamento: Cochabamba Productor Erick Rocabado
Municipio: Capinota Nro laboratorio: 345
Localidad: Charamoco Fecha de análisis: Octubre 2020
Cultivo anterior: -

Resultados e interpretación

pH
Fuertemente Moderadame Suavemente Suavemente Moderadame Fuertemente
Neutro
ácido nte ácido ácido alcalino nte alcalino alcalino

7,09

Conductividad eléctrica (umho/cm)

Muy
Débilmente Moderadamente Fuertemente
No salino fuertemente
salino salino salino
salino

92,06

Materia orgánica (MO) y Nitrógeno total (N) (%), fósforo (P) y azufre (S) (ppm)

Muy
Muy bajo
bajo Bajo
Bajo Moderado
Moderado Alto
Alto Muyalto
Muy alto
MO 1,21

N 0,109

P 20,24

S 10,39

Calcio (Ca), magnesio (Mg), sodio (Na) y potasio (K) (cmol/kg)

Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Ca 5,49

Mg 1,70

Na 0,31

K 0,42

[Link] 59
 INFORME DE LA MISIÓN

Aluminio intercambiable (Al) y acidez intercambiable (Al+H) (meq/100g) y Capacidad de

Intercambio Catiónico Efectivo (CICE) (cmol/kg)

Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Al 0

Al+ H 0

CICE 7,92

Hierro (Fe), manganeso (Mn), zinc (Zn), cobre (Cu) y boro (B)

Muybajo
Muy bajo Bajo
Bajo Moderado
Moderado Alto
Alto Muy
Muy alto
alto
Fe 22,58

Mn 15,80

Zn 0,83

Cu 0,64

B 0,29

Relación de saturación de cationes

Parámetros Resultados Clasificación
Relación C/N 6,43 Bajo, liberación de N alta
Saturación de bases (%) 100,00
Saturación de aluminio (%) 0,00 Óptimo, sin problema en general

Textura

Arcilla Arena Limo Clasificación

20,20 22,24 57,56 Franco limoso

Relación de saturación de cationes intercambiables

100
Rango adecuado en la CICE
80 Resultado del análisis
69,3
Porcentaje (%)

60

40
21,5
20
5,3 3,9
0,0
0
Ca Mg K Na Al
65-80 10-20 3-6 0-3 0-15

Rango de saturación en la CICE

[Link] 60
 INFORME DE LA MISIÓN

Nutrientes en el suelo (20 cm de profundidad)

Nutriente Unidad Resultado Interpretación Estimado (kg/ha)

Nitrógeno (N) % 0,109 Bajo 43,6
Fósforo (P) ppm 20,24 Alto 40,5
Potasio (K) cmol/kg 0,42 Moderado 327,6
Calcio (Ca) cmol/kg 5,49 Moderado 2196
Magnesio (Mg) cmol/kg 1,70 Alto 408
Azufre (S) ppm 10,39 Moderado 20,8
Hierro (Fe) ppm 22,58 Moderado 45,16
Manganeso (Mn) ppm 15,80 Muy alto 31,6
Zinc (Zn) ppm 0,83 Bajo 1,66
Cobre (Cu) ppm 0,64 Moderado 1,28
Boro (B) ppm 0,29 Bajo 0,58

Comentario y recomendaciones de los resultados de análisis de suelos 345

La muestra 345 registró un pH suavemente alcalino y conductividad eléctrica
no salina, no presentó problemas de acidez ni exceso de sales.
Se determinó que los contenidos fueron: bajo para nitrógeno, moderado de,
potasio, calcio y azufre, alto para fósforo y magnesio; en microelementos,
contenido bajo para zinc y boro, moderado para cobre y hierro y muy alto
manganeso.
El terreno destinado a la siembra de maíz forrajero se caracterizó como un
suelo de textura franco limoso de media fertilidad; requiere adicionar materia
orgánica y nutrientes (nitrógeno, fósforo y azufre) para el ciclo de producción.
Esta adición permitirá obtener rendimientos de forraje acorde a lo proyectado,
además de mantener la fertilidad del suelo.
El maíz forrajero requiere suelos de buena fertilidad para alcanzar rendimientos
adecuados.
Se recomienda aplicar de 12 t de materia orgánica descompuesta (guano de
vaca) para mejorar y mantener la fertilidad de suelos La enmienda debe
aplicarse tres meses antes del establecimiento del maíz.
La implementación de las recomendaciones técnicas deberá ser acompañado,
coordinado y monitoreado por un técnico agropecuario.
Las recomendaciones formuladas corresponden a un año agrícola, para la
siguiente campaña agrícola se debe hacer un balance de las enmiendas y
abonos aplicados contra las cosechas obtenidas.

[Link] 61
 INFORME DE LA MISIÓN

Requerimiento de nutrientes para un rendimiento medio de 15 t MS/ha de maíz

forrajero

Método de cálculo N P K S Ca Mg
Absorción por tonelada 22,0 4,0 19,0 2,60 3,0 3,
Requerimiento para rendimiento
330,0 60,0 285,0 39,0 45,0 45,0
proyectado
Requerimiento total del cultivo 330,0 60,0 285,0 39,0 45,0 45,0
Cantidad presente en el suelo según
43,6 40,48 328 20,8 2.196 408
análisis
Nitrógeno de materia orgánica 18,12

Total aporte de nutrientes del suelo 61,72 40,48 327,60 20,78 2196, 408,0
Diferencia 268,28 19,52 -42,60 18,22 -2151 -363,0
Eficiencia de nutriente 50% 35% 60% 60% 70% 70%
Dosis de elemento puro 536,6 55,8 30,37
Conversión a formas presentes en los
1 2,291 1,205 1
fertilizantes
Formas presentes en los fertilizantes N P2O5 K20 S
Datos finales de nutrientes para
536,6 128 30,37
decisión de compra
Fertilizante a comprar Urea PDA KCl (NH4)2SO4
46-0-0 18-46-0 0-0-60 21-0-0-24
Cantidad de fertilizante a comprar (Kg) 372 272 126,5
Cantidad de fertilizante a comprar (qq) 7,4 5,4 2,5

Con el fin de optimizar la eficiencia de los fertilizantes se recomienda fraccionar los ciclos
de aplicaciones según el número de cortes.

[Link] 62
 INFORME DE LA MISIÓN

5.2. Actividades de capacitación, reuniones técnicas y difusión

inherentes a la fertilidad de suelos en áreas de acción del
proyecto

Durante los meses de agosto a diciembre se realizaron 23 actividades con los

beneficiarios del proyecto (Cuadro 28). El 52% de las actividades se destinó a talleres
de capacitación, 22% a reuniones técnicas informativas, 13% a la difusión de
información técnica,9 % a difusión de resultados y4% a otras actividades.

Cuadro 34 Actividades de capacitación, reuniones técnicas y difusión realizados

durante los meses de agosto a diciembre 2020

Taller de Reunión Difusión de Difusión de

Mes capacitación técnica información resultados Otros Total
8 1 1 2
9 3 4 3 1 11
10 2 2
11 4 2 6
12 2 2
Total 12 5 3 2 1 23
Fuente: Elaboración propia, 2020

En el desarrollo de las actividades se contó con la participaron 130 personas (40

efectivas), entre productores, técnicos, directivos de las asociaciones y asesores técnicos
de la Fundación AGRITERRA. Durante este periodo se socializó 24 presentaciones en
Power Point relacionados a la consultoría y 30 reportes en Excel inherente a la
interpretación de análisis de suelos y sus respectivas recomendaciones técnicas. En el
informe final de consultoría (Anexo 3) se detalla las fechas de las actividades,
organizaciones participantes, personal de coordinación y el número de participantes en
cada evento, así como la lista de beneficiarios efectivos.

Los temas abordados en los talleres de capacitación reuniones técnicas y actividades

de difusión se centraron en lo siguiente:

- Importancia del análisis de suelos en la producción agropecuaria

- Muestreo de suelos
- Unidades y rangos de interpretación de análisis de suelos
- Resultados e interpretación de análisis de suelos
- Cálculo de dosis de nutrientes y fertilizantes
- Interpretación de análisis microbiológico, físico y químico de agua para ganado
lechero
- Interpretación de análisis bromatológico y calidad de forraje para ganado
lechero
- Análisis microbiológico, físico y químico de agua para ganado lechero
- Interpretación de análisis bromatológico y calidad de forraje para ganado
lechero

Las actividades desarrolladas durante el periodo de la consultoría fueron documentadas

en instantáneas que reflejan el grado de adopción de las capacitaciones impartidas e
interés para mejorar la productividad de los pastos y forrajes. En la Figura 8 se expone
una secuencia del proceso.

[Link] 63
 INFORME DE LA MISIÓN

Presentación de la consultoría y asesoría periodo agosto a diciembre 2020. 7-ago-20

Muestreo de suelos a cargo del personal técnico liderado por David Hoaquira (Médico
Veterinario), en predios donde se efectuará renovación de pastizales. Las muestras de
suelos fueron remitidos al laboratorio CETABOL. Asociación ASOPLE, Yapacani, Santa
Cruz. 29-sep-20

[Link] 64
 INFORME DE LA MISIÓN

Puntos de muestreo de suelos georreferenciados, en predios donde se aplicará un plan

de fertilización. La actividad fue liderada por Carlos Hugo Rivera (Médico Veterinario).
Las muestras de suelos fueron remitidos al laboratorio CETABOL. Asociación FEDEPLE
Santa Cruz. Octubre 9-oct-20

Maica Sud (Cercado) Charamoco (Capinota)

Muestreo de suelos en predios de la asociación APL Cochabamba, liderado por Damián

Gutiérrez (Zootecnista). Las muestras de suelos fueron remitidos al laboratorio CETABOL
de Santa Cruz. Octubre, 2020

[Link] 65
 INFORME DE LA MISIÓN

Charamoco (Capinota)

Maica Norte (Cercado)

Muestreo de aguas en predios de la asociación APL Cochabamba, liderado por Damián

Gutiérrez (Zootecnista). Las muestras de suelos fueron remitidos al laboratorio de
Facultad de Tecnología UMSS. Octubre, 2020

[Link] 66
 INFORME DE LA MISIÓN

Aplicación de cal agrícola para bajar la saturación de aluminio del suelo. Predio del Sr. David
Hoaquira . Asociación ASOPLE, Yapacani, Santa Cruz. Noviembre, 2020

[Link] 67
 INFORME DE LA MISIÓN

Predio agropecuario establecido con pasto Cayman (Brachiaria híbrido). Este material tiene la
ventaja de adecuarse y producir en suelos ácidos. Asociación ASOPLE, Yapacani, Santa Cruz,
2020

[Link] 68
 INFORME DE LA MISIÓN

a)

b)

c)

Vista área de pastizales en predios de la Asociación FEDEPLE: a) plantación de Brachiaria

brizantha ubicada en el municipio de Pailón b) predio establecido con sorgo forrajero en el
municipio de Montero, se advierte problemas de acumulación de sales; c) plantación de Brachiaria
decumbens ubicada en el municipio de El Pailón con marcado sobrepastoreo. Santa Cruz, 2020.

[Link] 69
 INFORME DE LA MISIÓN

Maíz forrajero

Alfalfa

Cosecha mecanizada de maíz forrajero y alfalfa en predios de la asociación FEDEPLET. Tarija,

2020

[Link] 70
 INFORME DE LA MISIÓN

Alfalfa

Maíz forrajero

Plantaciones de alfalfa y maíz forrajero en predios de la asociación APL. Cochabamba, 2020

[Link] 71
 INFORME DE LA MISIÓN

Cosecha manual y traslado de forraje fresco para alimentación del ganado lechero.
Cochabamba, 2020

[Link] 72
 INFORME DE LA MISIÓN

Captura de pantalla de una de las varias reuniones de capacitación con los

beneficiarios del proyecto. Noviembre, 2020

Figura 9. Secuencia de actividades desarrolladas durante el periodo de la consultoría.

Se reflejan el grado de adopción de las capacitaciones impartidas e interés para
mejorar la productividad de los pastos y forrajes., también está el estado de los pastos
y forrajes según cada zona de producción.

[Link] 73
 INFORME DE LA MISIÓN

6. BIBLIOGRAFÍA

Bernal J. y Espinosa J. 2003. Manual de nutrición y fertilización de pastos. International

Plant Nutrition Institute (IPNI). 94p.

Bertsch, F. 1998. La fertilidad de los suelos y su manejo. ACCS, Universidad de Costa

Rica. San José, Costa Rica. 157 p.

Campillo, R., Sadzawka, A., 2006. La acidificación de los suelos. Origen y mecanismos
involucrados. En R. Campillo (ed.) Manejo de los recursos naturales en el sistema de
incentivos para la recuperación de suelos degradados de la Araucanía. Serie Actas Nº
38. p. 44-60. Instituto de Investigaciones Agropecuarias, Centro Regional de
Investigación Carillanca, Temuco, Chile.

Instituto nacional de Estadística (INE), 2015. Censo Agropecuario 2013. La paz Bolivia.
143 p

Ciampiti I. A. y García F. 2007. Requerimientos Nutricionales Absorción y Extracción de

Macronutrientes y Nutrientes secundarios II. Hortalizas, Frutales y Forrajeras. Archivo
Agronómico No. 11. Informaciones Agronómicas No. 33. IPNI Cono Sur. Buenos Aires.

Enríquez, J.F., F. Meléndez, E.D. Bolaños & V.A. Esqueda. 2011. Producción y manejo
de forrajes tropicales. Veracruz, México: Campo Experimental La Posta. Instituto
Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP).

Espinosa, J y Molina, E. 1999. Acidez y encalado de los suelos. Instituto de la Potasa y

el Fosfato INPOFOS, Quito, Ecuador. 42 p

FAO 2018. Guía de buenas prácticas para la gestión y uso sostenible de los suelos en
áreas rurales. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
(FAO) y Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Bogotá, Colombia

García F., F. Micucci, G. Rubio, M. Rufo e I. Daverede. 2002. Fertilización de forrajes en

la región pampeana: Una revisión de los avances en el manejo de la fertilización de
pasturas, pastizales y verdeos. INPOFOS Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires, Argentina.
ISBN 987-20486-0-6. 73p.
Guaygua G. y Espinoza D. 2010. Muestreo de suelos e interpretación de resultados de
laboratorio. Fundación CETABOL, Santa Cruz Bolivia. 12p.

Instituto de la Potasa y el Fosfato (INPOFOS). 1998. Manual internacional de fertilidad

del suelo, 2ª ed. Piracicaba, POTAFOS. 177p.

León R., Bonifaz N. y Gutiérrez R. 2018. Pastos y forrajes del Ecuador. Siembra y
producción de pasturas. Universidad Politécnica Salesiana. Quito-Ecuador. 621p.
Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras (MDRyT). 2012. Compendio Agropecuario -
Observatorio Agroambiental y Productivo. MDRyT-VDRA. La Paz, Bolivia. 488 p.

Molina E. 1998. Encalado para la corrección de la acidez del suelo. ACCS, San José,
Costa Rica. 45 p.

Molina E. 2014 Acidez del suelo y uso de enmiendas Universidad de Costa Rica. San José
Costa Rica. 80p.

[Link] 74
 INFORME DE LA MISIÓN

Peters M., Franco H., Schmidt A. y Hincapié B. 2011. Especies Forrajeras Multipropósito.
Opciones para Productores del Trópico Americano. Centro Internacional de Agricultura
Tropical. Cali Colombia. 222p

Pezo, D; García, FJ. 2018. Uso eficiente de fertilizantes en pasturas. CATIE, Turrialba,
Costa Rica. 55 p.

Raij, B. Van; Cantarella, H.; Quaggio, J. A.; Furlani, A. M. C. (Ed.). 1997. Recomendação
de adubação e calagem para o Estado de São Paulo. Campinas: IAC. 285 p.

Salas, R. y Cabalceta, G. 2010. Manejo del Sistema Suelo–Pasto: partida para la

producción de forrajes. Centro de Investigaciones Agronómicas, Universidad de Costa
Rica. San José, Costa Rica. pp 7.

Sánchez, P. 1981. Suelos del Trópico: características y manejo. Instituto Interamericano

de Cooperación para la Agricultura- IICA San José, Costa Rica. 645p.

SEFO SAM. 2013 El cultivo de Alfalfa en el Valle, Altiplano Subtrópico y áreas Chaqueñas
de Bolivia. Tiquipaya Cochabamba Bolivia. 4p.

Sullivan, P. y Sharp, H. 2010. Assessing the pasture soil resource. NCAT, ATTRA, 8p.

Toneatti, M. y Rivera, N. 2005. Ensayos de Tolerancia al Aluminio de Bromus stamineus

y Bromus lithobius, recolectados en el Sur de Chile. Universidad Católica de Temuco.
Información Tecnológica Vol.17Nº1-2005. 8p.

Valencia G. 1998. Manual de nutrición y fertilización del café. Instituto de la Potasa y el

Fósforo. Quito, Ecuador. 61 p.

[Link] 75
 INFORME DE LA MISIÓN

7. ANEXOS
Anexo 1. Interpretación de los principales parámetros analizados en
laboratorio: Asociación de Productores de Leche (ASOPLE) Santa Cruz

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELO S: PH DEL SUELO

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Fuert. ácido Mod. Ácido Suav. Ácido Neutro Suav. Alcalino

Nro Nombre pH Interpretación
<5,2 5,2 - 5,9 5,9 - 6,5 6,5 - 7,0 7,0 - 7,5

Moderamente
1 285-Yapacani 5,2
ácido
Suavemente
2 286-Yapacani 6,25
ácido
Suavemente
3 287-Yapacani 6,16
ácido
288-Yapacani / Zona Suavemente
4 6,11
Sur Bolivar ácido
289-Yapacani / Zona Moderamente
5 5,65
Norte Bolivar ácido
Suavemente
6 290-Yapacani 5,98
ácido
291-Yapacani / Zona Moderamente
7 5,77
Norte Chore ácido
292-Yapacani / Zona Moderamente
8 5,43
Sur Chore ácido
Moderamente
9 293-Yapacani 5,64
ácido
294-Yapacani / El Moderamente
10 5,45
Palmar Zona Norte ácido
295-Yapacani / El Moderamente
11 5,4
Palmar Zona Sur ácido
296-Yapacani / El Moderamente
12 5,43
Palmar Honorina Chileno ácido
297-Yapacani / San Suavemente
13 6,17
Germán Zona Norte ácido
Suavemente
14 298-Yapacani 6
ácido
Moderamente
15 299-Yapacani 5,65
ácido

Total muestras: 15 Clasificación

Máximo 6,25 Fuertemente ácido 0 0%
Minimo 5,2 Moderamente ácido 9 60%
Promedio 5,75 Suavemente ácido 6 40%
Desviación estándar 0,34 Neutro 0 0%
CV (%) 5,86 Suavemente alcalino 0 0%
Total 15 100%

[Link] 76
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: CONDUCTIVIDAD

ELÉCTRICA

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Débilmente Moderadament Fuertemente Muy fuertemente

Nro Nombre CE Interpretación No salino
salino e salino salino salino

1 285-Yapacani 15,43 No salino

2 286-Yapacani 21,70 No salino

3 287-Yapacani 13,13 No salino

288-Yapacani / Zona
4 15,28 No salino
Sur Bolivar
289-Yapacani / Zona
5 18,01 No salino
Norte Bolivar

6 290-Yapacani 16,17 No salino

291-Yapacani / Zona
7 20,40 No salino
Norte Chore
292-Yapacani / Zona
8 15,91 No salino
Sur Chore

9 293-Yapacani 11,07 No salino

294-Yapacani / El
10 19,84 No salino
Palmar Zona Norte
295-Yapacani / El
11 27,20 No salino
Palmar Zona Sur
296-Yapacani / El
12 19,77 No salino
Palmar Honorina Chileno
297-Yapacani / San
13 20,50 No salino
Germán Zona Norte

14 298-Yapacani 17,72 No salino

15 299-Yapacani 15,24 No salino

Total muestras: 15 Clasificación

Promedio 17,82 No salino No salino 15 100%
Máximo 27,20 No salino Débilmente salino 0 0%
Mínimo 11,07 No salino Moderadamente salino 0 0%
Desvest 3,94 Fuertemente salino 0 0%
CV% 22,1 Muy fuertemente salino 0 0%
15 100%

[Link] 77
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: MATERIA

ORGÁNICA

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre MO (%) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

1 285-Yapacani 1,74 Bajo

2 286-Yapacani 2,56 Moderado

3 287-Yapacani 1,43 Bajo

288-Yapacani / Zona
4 1,80 Bajo
Sur Bolivar
289-Yapacani / Zona
5 2,36 Moderado
Norte Bolivar

6 290-Yapacani 1,92 Bajo

291-Yapacani / Zona
7 2,39 Moderado
Norte Chore
292-Yapacani / Zona
8 1,28 Bajo
Sur Chore

9 293-Yapacani 0,95 Muy bajo

294-Yapacani / El
10 2,01 Moderado
Palmar Zona Norte
295-Yapacani / El
11 2,02 Moderado
Palmar Zona Sur
296-Yapacani / El
12 1,59 Bajo
Palmar Honorina Chileno
297-Yapacani / San
13 3,74 Moderado
Germán Zona Norte

14 298-Yapacani 1,67 Bajo

15 299-Yapacani 1,652 Bajo

Total muestras: 15 Clasificación

Máximo 3,74 Moderado Muy bajo 1 7%
Minimo 0,95 Muy bajo Bajo 8 53%
Promedio 1,94 Bajo Moderado 6 40%
Desviación estándar 0,66 Alto 0 0%
CV (%) 33,82 Muy alto 0 0%
Total 15 100%

[Link] 78
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: NITRÓGENO

TOTAL

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre N Total (%) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

1 285-Yapacani 0,11 Bajo Na

1,85

2 286-Yapacani 0,11 Bajo

3 287-Yapacani 0,08 Muy bajo

288-Yapacani / Zona
4 0,09 Muy bajo
Sur Bolivar
289-Yapacani / Zona
5 0,13 Bajo
Norte Bolivar

6 290-Yapacani 0,12 Bajo

291-Yapacani / Zona
7 0,14 Bajo
Norte Chore
292-Yapacani / Zona
8 0,08 Muy bajo
Sur Chore

9 293-Yapacani 0,07 Muy bajo

294-Yapacani / El
10 0,13 Bajo
Palmar Zona Norte
295-Yapacani / El
11 0,12 Bajo
Palmar Zona Sur
296-Yapacani / El
12 0,10 Bajo
Palmar Honorina Chileno
297-Yapacani / San
13 0,10 Muy bajo
Germán Zona Norte

14 298-Yapacani 0,10 Bajo

15 299-Yapacani 0,11 Bajo

Total muestras: 15 Clasificación

Máximo 0,14 Bajo Muy bajo 5 33%
Minimo 0,073 Muy bajo Bajo 10 67%
Promedio 0,1 Bajo Moderado 0 0%
Desviación estándar 0,02 Alto 0 0%
CV (%) 19,17 Muy alto 0 0%
Total 15 100%

[Link] 79
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: FÓSFORO

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Fósforo Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Nro Nombre Interpretación
(ppm)

1 285-Yapacani 3,34 Bajo

2 286-Yapacani 3,83 Bajo

3 287-Yapacani 6,30 Moderado

288-Yapacani / Zona Sur

4 4,09 Bajo
Bolivar
289-Yapacani / Zona
5 3,76 Bajo
Norte Bolivar

6 290-Yapacani 3,37 Bajo

291-Yapacani / Zona
7 8,72 Moderado
Norte Chore
292-Yapacani / Zona Sur
8 21,34 Alto
Chore

9 293-Yapacani 8,45 Moderado

294-Yapacani / El Palmar
10 6,53 Moderado
Zona Norte
295-Yapacani / El Palmar
11 17,62 Alto
Zona Sur
296-Yapacani / El Palmar
12 24,69 Muy alto
Honorina Chileno
297-Yapacani / San
13 11,72 Moderado
Germán Zona Norte

14 298-Yapacani 5,41 Bajo

15 299-Yapacani 5,21 Bajo

Total muestras: 15 Clasificación

Máximo 24,7 Muy alto Muy bajo 0 0%
Minimo 3,3 Bajo Bajo 7 47%
Promedio 9,0 Moderado Moderado 5 33%
Desviación estándar 6,88 Alto 2 13%
CV (%) 76,83 Muy alto 1 7%
Total 15 100%

[Link] 80
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: AZUFRE

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Azufre
Nro Nombre Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto
(ppm)

1 285-Yapacani 2,19 Muy bajo

2 286-Yapacani 2,29 Muy bajo

3 287-Yapacani 2,52 Muy bajo

288-Yapacani / Zona
4 1,69 Muy bajo
Sur Bolivar
289-Yapacani / Zona
5 2,17 Muy bajo
Norte Bolivar

6 290-Yapacani 0,51 Muy bajo

291-Yapacani / Zona
7 2,71 Muy bajo
Norte Chore
292-Yapacani / Zona
8 1,47 Muy bajo
Sur Chore

9 293-Yapacani 1,33 Muy bajo

294-Yapacani / El
10 0,52 Muy bajo
Palmar Zona Norte
295-Yapacani / El
11 2,07 Muy bajo
Palmar Zona Sur
296-Yapacani / El
12 5,01 Bajo
Palmar Honorina Chileno
297-Yapacani / San
13 0,01 Muy bajo
Germán Zona Norte

14 298-Yapacani 0,66 Muy bajo

15 299-Yapacani 3,54 Muy bajo

Total muestras: 15 Clasificación

Máximo 5,01 Bajo Muy bajo 14 93%
Minimo 0,01 Muy bajo Bajo 1 7%
Promedio 1,9 Muy bajo Moderado 0 0%
Desviación estándar 1,29 Alto 0 0%
CV (%) 67,36 Muy alto 0 0%
Total 15 100%

[Link] 81
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: CALCIO

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Calcio
Nro Nombre Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto
(cmol/kg)

1 285-Yapacani 0,87 Muy bajo

2 286-Yapacani 1,38 Muy bajo

3 287-Yapacani 1,50 Muy bajo

288-Yapacani / Zona Sur

4 1,48 Muy bajo
Bolivar
289-Yapacani / Zona
5 1,07 Muy bajo
Norte Bolivar

6 290-Yapacani 1,18 Muy bajo

291-Yapacani / Zona
7 2,11 Muy bajo
Norte Chore
292-Yapacani / Zona Sur
8 1,18 Muy bajo
Chore

9 293-Yapacani 0,73 Muy bajo

294-Yapacani / El Palmar
10 2,50 Bajo
Zona Norte
295-Yapacani / El Palmar
11 1,49 Muy bajo
Zona Sur
296-Yapacani / El Palmar
12 1,06 Muy bajo
Honorina Chileno
297-Yapacani / San
13 1,02 Muy bajo
Germán Zona Norte

14 298-Yapacani 0,55 Muy bajo

15 299-Yapacani 0,67 Muy bajo

Total muestras: 15 Clasificación

Máximo 2,5 Bajo Muy bajo 14 93%
Minimo 0,6 Muy bajo Bajo 1 7%
Promedio 1,3 Muy bajo Moderado 0 0%
Desviación estándar 0,53 Alto 0 0%
CV (%) 41,94 Muy alto 0 0%
Total 15 100%

[Link] 82
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: MAGNESIO

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Mangesio
Nro Nombre Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto
(cmol/kg)

1 285-Yapacani 0,14 Muy bajo

2 286-Yapacani 0,20 Muy bajo

3 287-Yapacani 0,21 Muy bajo

288-Yapacani / Zona Sur

4 0,15 Muy bajo
Bolivar
289-Yapacani / Zona
5 0,21 Muy bajo
Norte Bolivar

6 290-Yapacani 0,16 Muy bajo

291-Yapacani / Zona
7 0,50 Bajo
Norte Chore
292-Yapacani / Zona Sur
8 0,39 Muy bajo
Chore

9 293-Yapacani 0,14 Muy bajo

294-Yapacani / El Palmar
10 0,62 Bajo
Zona Norte
295-Yapacani / El Palmar
11 0,55 Bajo
Zona Sur
296-Yapacani / El Palmar
12 0,31 Muy bajo
Honorina Chileno
297-Yapacani / San
13 0,35 Muy bajo
Germán Zona Norte

14 298-Yapacani 0,11 Muy bajo

15 299-Yapacani 0,09 Muy bajo

Total muestras: 15 Clasificación

Máximo 0,6 Bajo Muy bajo 12 80%
Minimo 0,1 Muy bajo Bajo 3 20%
Promedio 0,3 Muy bajo Moderado 0 0%
Desviación estándar 0,17 Alto 0 0%
CV (%) 61,86 Muy alto 0 0%
Total 15 100%

[Link] 83
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: SODIO

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Na Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Nro Nombre Interpretación
(cmol/kg)
1 285-Yapacani 0,09 Muy bajo

2 286-Yapacani 0,10 Muy bajo

3 287-Yapacani 0,09 Muy bajo

288-Yapacani / Zona
4 0,11 Muy bajo
Sur Bolivar
289-Yapacani / Zona
5 0,13 Muy bajo
Norte Bolivar

6 290-Yapacani 0,11 Muy bajo

291-Yapacani / Zona
7 0,14 Muy bajo
Norte Chore
292-Yapacani / Zona
8 0,09 Muy bajo
Sur Chore

9 293-Yapacani 0,11 Muy bajo

294-Yapacani / El
10 0,11 Muy bajo
Palmar Zona Norte
295-Yapacani / El
11 0,12 Muy bajo
Palmar Zona Sur
296-Yapacani / El
12 Palmar Honorina 0,10 Muy bajo
Chileno
297-Yapacani / San
13 0,12 Muy bajo
Germán Zona Norte

14 298-Yapacani 0,09 Muy bajo

15 299-Yapacani 0,09 Muy bajo

Total muestras: 15 Clasificación

Máximo 0,14 Muy bajo Muy bajo 15 100%
Minimo 0,09 Muy bajo Bajo 0 0%
Promedio 0,11 Muy bajo Moderado 0 0%
Desviación estándar 0,02 Alto 0 0%
CV (%) 14,89 Muy alto 0 0%
Total 15 100%

[Link] 84
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: POTASIO

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Azufre Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Nro Nombre Interpretación
(ppm)

1 285-Yapacani 0,15 Muy bajo

2 286-Yapacani 0,12 Muy bajo

3 287-Yapacani 0,17 Muy bajo

288-Yapacani / Zona
4 0,10 Muy bajo
Sur Bolivar
289-Yapacani / Zona
5 0,17 Muy bajo
Norte Bolivar

6 290-Yapacani 0,25 Bajo

291-Yapacani / Zona
7 0,29 Bajo
Norte Chore
292-Yapacani / Zona
8 0,13 Muy bajo
Sur Chore

9 293-Yapacani 0,08 Muy bajo

294-Yapacani / El
10 0,36 Bajo
Palmar Zona Norte
295-Yapacani / El
11 0,30 Bajo
Palmar Zona Sur
296-Yapacani / El
12 0,16 Muy bajo
Palmar Honorina Chileno
297-Yapacani / San
13 0,26 Bajo
Germán Zona Norte

14 298-Yapacani 0,09 Muy bajo

15 299-Yapacani 0,09 Muy bajo

Total muestras: 15 Clasificación

Máximo 0,36 Muy bajo Muy bajo 10 67%
Minimo 0,08 Muy bajo Bajo 5 33%
Promedio 0,18 Muy bajo Moderado 0 0%
Desviación estándar 0,09 Alto 0 0%
CV (%) 48,97 Muy alto 0 0%
Total 15 100%

[Link] 85
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: CAPACIDAD DE

INTERCAMBIO CATIÓNICO EFECTIVO

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

CICE
Nro Nombre Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto
(cmol/kg)

1 285-Yapacani 2,69 Muy bajo

2 286-Yapacani 3,00 Muy bajo

3 287-Yapacani 2,77 Muy bajo

288-Yapacani / Zona
4 2,83 Muy bajo
Sur Bolivar
289-Yapacani / Zona
5 3,41 Muy bajo
Norte Bolivar

6 290-Yapacani 2,90 Muy bajo

291-Yapacani / Zona
7 4,65 Muy bajo
Norte Chore
292-Yapacani / Zona
8 2,29 Muy bajo
Sur Chore

9 293-Yapacani 2,09 Muy bajo

294-Yapacani / El
10 5,38 Muy bajo
Palmar Zona Norte
295-Yapacani / El
11 3,53 Muy bajo
Palmar Zona Sur
296-Yapacani / El
12 3,00 Muy bajo
Palmar Honorina Chileno
297-Yapacani / San
13 4,80 Muy bajo
Germán Zona Norte

14 298-Yapacani 2,43 Muy bajo

15 299-Yapacani 2,58 Muy bajo

Total muestras: 15 Clasificación

Máximo 5,4 Muy bajo Muy bajo 15 100%
Minimo 2,1 Muy bajo Bajo 0 0%
Promedio 3,2 Muy bajo Moderado 0 0%
Desviación estándar 0,98 Alto 0 0%
CV (%) 30,29 Muy alto 0 0%
Total 15 100%

[Link] 86
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: SATURACIÓN DE

ALUMINIO

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre Sal (%) Interpretación Óptimo Acidez moderada Acidez alta Acidez muy alta

1 285-Yapacani 50,19 Acidez alta

2 286-Yapacani 26,67 Acidez moderada

3 287-Yapacani 19,49 Acidez moderada

288-Yapacani / Zona
4 20,49 Acidez moderada
Sur Bolivar
289-Yapacani / Zona
5 38,12 Acidez alta
Norte Bolivar

6 290-Yapacani 24,14 Acidez moderada

291-Yapacani / Zona
7 21,51 Acidez moderada
Norte Chore
292-Yapacani / Zona
8 6,99 Óptimo
Sur Chore

9 293-Yapacani 28,71 Acidez moderada

294-Yapacani / El Palmar
10 23,42 Acidez moderada
Zona Norte
295-Yapacani / El Palmar
11 17,00 Acidez moderada
Zona Sur
296-Yapacani / El Palmar
12 28,67 Acidez moderada
Honorina Chileno
297-Yapacani / San
13 46,25 Acidez alta
Germán Zona Norte

14 298-Yapacani 41,15 Acidez alta

15 299-Yapacani 42,64 Acidez alta

Total muestras: 19 Clasificación

Máximo 50,2 Acidez alta Óptimo 1 7%
Minimo 7,0 Óptimo Acidez moderada 9 60%
Promedio 29,0 Acidez moderada Acidez alta 5 33%
Desviación estándar 12,16 Acidez muy alta 0 0%
CV (%) 41,90 Total 15 100%

[Link] 87
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: HIERRO

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre Fe (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

1 285-Yapacani 66,77 Muy alto

2 286-Yapacani 71,41 Muy alto

3 287-Yapacani 39,97 Muy alto

288-Yapacani / Zona
4 31,08 Muy alto
Sur Bolivar
289-Yapacani / Zona
5 83,07 Muy alto
Norte Bolivar

6 290-Yapacani 22,47 Alto

291-Yapacani / Zona
7 63,25 Muy alto
Norte Chore
292-Yapacani / Zona
8 61,41 Muy alto
Sur Chore

9 293-Yapacani 40,95 Muy alto

294-Yapacani / El
10 106,6 Muy alto
Palmar Zona Norte
295-Yapacani / El
11 166,03 Muy alto
Palmar Zona Sur
296-Yapacani / El
12 142,21 Muy alto
Palmar Honorina Chileno
297-Yapacani / San
13 71,97 Muy alto
Germán Zona Norte

14 298-Yapacani 107,89 Muy alto

15 299-Yapacani 82,85 Muy alto

Total muestras: 19
Máximo 166,03 Muy alto Clasificación
Minimo 22,47 Alto Muy bajo 0 0%
Promedio 77,2 Muy alto Bajo 0 0%
Desviación estándar 40,02 Moderado 0 0%
CV (%) 51,85 Alto 1 7%
Muy alto 14 93%
Total 15 100%

[Link] 88
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: MANGANESO

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre Mn (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

1 285-Yapacani 9,88 Moderado

2 286-Yapacani 9,6 Moderado

3 287-Yapacani 14,68 Alto

288-Yapacani / Zona
4 27,8 Muy alto
Sur Bolivar
289-Yapacani / Zona
5 20,57 Muy alto
Norte Bolivar

6 290-Yapacani 27,15 Muy alto

291-Yapacani / Zona
7 46,38 Muy alto
Norte Chore
292-Yapacani / Zona
8 8,89 Moderado
Sur Chore

9 293-Yapacani 3,75 Bajo

294-Yapacani / El
10 20,17 Muy alto
Palmar Zona Norte
295-Yapacani / El
11 17,24 Muy alto
Palmar Zona Sur
296-Yapacani / El
12 8,05 Moderado
Palmar Honorina Chileno
297-Yapacani / San
13 6,71 Moderado
Germán Zona Norte

14 298-Yapacani 6,3 Moderado

15 299-Yapacani 6,49 Moderado

Total muestras: 15
Máximo 46,38 Muy alto Clasificación
Minimo 3,75 Bajo Muy bajo 0 0%
Promedio 15,58 Muy alto Bajo 1 7%
Desviación estándar 11,46 Moderado 7 47%
CV (%) 73,56 Alto 1 7%
Muy alto 6 40%
Total 15 100%

[Link] 89
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: COBRE

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Nro Nombre Cu (ppm) Interpretación

1 285-Yapacani 0,63 Moderado

2 286-Yapacani 0,7 Moderado

3 287-Yapacani 0,58 Bajo

288-Yapacani / Zona
4 0,7 Moderado
Sur Bolivar
289-Yapacani / Zona
5 0,43 Bajo
Norte Bolivar

6 290-Yapacani 0,6 Bajo

291-Yapacani / Zona
7 0,74 Moderado
Norte Chore
292-Yapacani / Zona
8 0,47 Bajo
Sur Chore

9 293-Yapacani 0,32 Bajo

294-Yapacani / El
10 0,43 Bajo
Palmar Zona Norte
295-Yapacani / El
11 0,82 Moderado
Palmar Zona Sur
296-Yapacani / El
12 0,89 Moderado
Palmar Honorina Chileno
297-Yapacani / San
13 0,65 Moderado
Germán Zona Norte

14 298-Yapacani 0,5 Bajo

15 299-Yapacani 0,87 Moderado

Total muestras: 15 Clasificación

Máximo 0,89 Moderado Muy bajo 0 0%
Minimo 0,32 Bajo Bajo 7 47%
Promedio 0,62 Moderado Moderado 8 53%
Desviación estándar 0,17 Alto 0 0%
CV (%) 27,33 Muy alto 0 0%
Total 15 100%

[Link] 90
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: ZINC

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre Zinc (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

1 285-Yapacani Muy bajo

0,54

2 286-Yapacani Bajo
0,83

3 287-Yapacani Bajo
0,98
288-Yapacani / Zona
4 Bajo
Sur Bolivar 0,93
289-Yapacani / Zona
5 Muy bajo
Norte Bolivar 0,53

6 290-Yapacani Muy bajo

0,49
291-Yapacani / Zona
7 Moderado
Norte Chore 1,58
292-Yapacani / Zona
8 Bajo
Sur Chore 1,08

9 293-Yapacani Muy bajo

0,51
294-Yapacani / El
10 Bajo
Palmar Zona Norte 1
295-Yapacani / El
11 Bajo
Palmar Zona Sur 1,2
296-Yapacani / El
12 Moderado
Palmar Honorina Chileno 1,46
297-Yapacani / San
13 Moderado
Germán Zona Norte 1,22

14 298-Yapacani Bajo
0,66

15 299-Yapacani Muy bajo

0,39

Total muestras: 15 Clasificación

Máximo 1,58 Moderado Muy bajo 5 33%
Minimo 0,39 Muy bajo Bajo 7 47%
Promedio 0,89 Bajo Moderado 3 20%
Desviación estándar 0,37 Alto 0 0%
CV (%) 41,53 Muy alto 0 0%
Total 15 100%

[Link] 91
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: BORO

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre B (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

1 285-Yapacani 0,12 Muy bajo

2 286-Yapacani 0,15 Muy bajo

3 287-Yapacani 0,08 Muy bajo

288-Yapacani / Zona
4 0,13 Muy bajo
Sur Bolivar
289-Yapacani / Zona
5 0,16 Muy bajo
Norte Bolivar

6 290-Yapacani 0,11 Muy bajo

291-Yapacani / Zona
7 0,14 Muy bajo
Norte Chore
292-Yapacani / Zona
8 0,1 Muy bajo
Sur Chore

9 293-Yapacani 0,12 Muy bajo

294-Yapacani / El
10 0,16 Muy bajo
Palmar Zona Norte
295-Yapacani / El
11 0,17 Muy bajo
Palmar Zona Sur
296-Yapacani / El
12 0,18 Muy bajo
Palmar Honorina Chileno
297-Yapacani / San
13 0,26 Bajo
Germán Zona Norte

14 298-Yapacani 0,11 Muy bajo

15 299-Yapacani 0,11 Muy bajo

Total muestras: 15 Clasificación

Máximo 0,26 Bajo Muy bajo 14 93%
Minimo 0,08 Muy bajo Bajo 1 7%
Promedio 0,14 Muy bajo Moderado 0 0%
Desviación estándar 0,04 Alto 0 0%
CV (%) 31,13 Muy alto 0 0%
Total 15 100%

[Link] 92
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: CONTENIDO DE

ARENA LIMO Y ARCILLA

Departamento, municipio: Santa Cruz, Yapacani

Localidad, empresa: Ichilo, ASOPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Productor Arcilla Limo Arena Total Textura

Franco arcillo
1 285-Yapacani 21% 22% 57% 100% FYA
arenoso
Franco arcillo
2 286-Yapacani 21% 19% 60% 100% FYA
arenoso

3 287-Yapacani 16% 17% 67% 100% Franco arenoso FA

288-Yapacani / Zona
4 16% 15% 69% 100% Franco arenoso FA
Sur Bolívar
289-Yapacani / Zona
5 16% 17% 67% 100% Franco arenoso FA
Norte Bolívar

6 290-Yapacani 13% 22% 65% 100% Franco arenoso PA

291-Yapacani / Zona
7 16% 24% 60% 100% Franco arenoso FA
Norte Chore
292-Yapacani / Zona
8 16% 6% 78% 100% Franco arenoso FA
Sur Chore

9 293-Yapacani 13% 7% 80% 100% Franco arenoso FA

294-Yapacani / El
10 16% 34% 49,6% 100% Franco F
Palmar Zona Norte
295-Yapacani / El
11 18% 19% 63% 100% Franco arenoso FA
Palmar Zona Sur
296-Yapacani / El
12 Palmar Honorina 18% 12% 69% 100% Franco arenoso FA
Chileno
297-Yapacani / San
13 21% 34% 45% 100% Franco F
Germán Zona Norte

14 298-Yapacani 16% 10% 74% 100% Franco arenoso FA

15 299-Yapacani 18% 20% 61% 100% Franco arenoso FA

Franco arcillo arenoso FYA 2 13,3%

Franco arenoso FA 11 73,3%
Franco F 2 13,3%
Total 15 100%

[Link] 93
 INFORME DE LA MISIÓN

Anexo 2. Interpretación de los principales parámetros evaluados en

laboratorio: Federación de Productores de Leche Santa Cruz (FEDEPLE)

FEDERACIÓN DE PRODUCTORES DE LECHE (FEDEPLE SANTA CRUZ)

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELO S: PH DEL SUELO

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

Fuert. ácido Mod. Ácido Suav. Ácido Neutro Suav. Alcalino

Nro Nombre productor PH Interpretación
<5,2 5,2 - 5,9 5,9 - 6,5 6,5 - 7,0 7,0 - 7,5
Suavemente
320 Fernando Moreno 7,03
alcalino

321 Andres Moreno 6,64 Neutro

Suavemente
322 Beto Suarez 7,4
alcalino
Suavemente
323 Rene Ferrifino 7,24
alcalino
Suavemente
324 Pascal Henz 7,48
alcalino

325 Johan Frerking 6,86 Neutro

326 Rainar Frerking 6,76 Neutro

327 Buster Vaca 7 Neutro

Suavemente
328 Javier Velarde 6,33
ácido

329 Javier Velarde 6,79 Neutro

Total muestras: 10 Clasificación

Máximo 7,48 Suavemente alcalino Fuertemente ácido 0 0%
Minimo 6,33 Suavemente ácido Moderamente ácido 0 0%
Promedio 6,95 Neutro Suavemente ácido 1 10%
Desviación estándar 0,35 Neutro 5 50%
CV (%) 5,09 Suavemente alcalino 4 40%
Total 10 100%

[Link] 94
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: CONDUCTIVIDAD

ELÉCTRICA

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

Débilmente Moderadament Fuertemente Muy fuertemente

Nro Nombre CE Interpretación No salino
salino e salino salino salino

320 Fernando Moreno 31,10 No salino

321 Andres Moreno 45,90 No salino

322 Beto Suarez 124,40 No salino

323 Rene Ferrifino 44,90 No salino

324 Pascal Henz 60,00 No salino

325 Johan Frerking 87,80 No salino

326 Rainar Frerking 84,50 No salino

327 Buster Vaca 29,10 No salino

328 Javier Velarde 66,20 No salino

329 Javier Velarde 46,60 No salino

Total muestras: 10 Clasificación

Promedio 62,05 No salino No salino 10 100%
Máximo 124,40 No salino Débilmente salino 0 0%
Mínimo 29,10 No salino Moderadamente salino 0 0%
Desvest 29,65 Fuertemente salino 0 0%
CV% 47,8 Muy fuertemente salino 0 0%
10 100%

[Link] 95
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: MATERIA

ORGÁNICA

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre MO (%) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

320 Fernando Moreno 1,683 Bajo

321 Andres Moreno 2,436 Moderado

322 Beto Suarez 3,286 Moderado

323 Rene Ferrifino 1,217 Bajo

324 Pascal Henz 0,979 Muy bajo

325 Johan Frerking 3,342 Moderado

326 Rainar Frerking 3,568 Moderado

327 Buster Vaca 1,836 Bajo

328 Javier Velarde 1,52 Bajo

329 Javier Velarde 3,492 Moderado

Total muestras: 10 Clasificación

Máximo 3,57 Moderado Muy bajo 1 10%
Minimo 0,98 Muy bajo Bajo 4 40%
Promedio 2,34 Moderado Moderado 5 50%
Desviación estándar 1,01 Alto 0 0%
CV (%) 43,32 Muy alto 0 0%
Total 10 100%

[Link] 96
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: NITRÓGENO

TOTAL

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre N total (%) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

320 Fernando Moreno 0,11 Bajo Na

1,75

321 Andres Moreno 0,14 Moderado

322 Beto Suarez 0,18 Moderado

323 Rene Ferrifino 0,09 Bajo

324 Pascal Henz 0,08 Bajo

325 Johan Frerking 0,19 Moderado

326 Rainar Frerking 0,18 Moderado

327 Buster Vaca 0,11 Bajo

328 Javier Velarde 0,09 Bajo

329 Javier Velarde 0,20 Moderado

Total muestras: 10 Clasificación

Máximo 0,196 Bajo Muy bajo 0 0%
Minimo 0,079 Muy bajo Bajo 5 50%
Promedio 0,136 Bajo Moderado 5 50%
Desviación estándar 0,05 Alto 0 0%
CV (%) 33,42 Muy alto 0 0%
Total 10 100%

[Link] 97
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: FÓSFORO

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre P (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

320 Fernando Moreno 9,58 Moderado

321 Andres Moreno 4,25 Bajo

322 Beto Suarez 9,56 Moderado

323 Rene Ferrifino 9,63 Moderado

324 Pascal Henz 2,97 Muy bajo

325 Johan Frerking 43,14 Muy alto

326 Rainar Frerking 44,04 Muy alto

327 Buster Vaca 7,09 Moderado

328 Javier Velarde 40,10 Muy alto

329 Javier Velarde 19,29 Alto

Total muestras: 10 Clasificación

Máximo 44,0 Muy alto Muy bajo 1 10%
Minimo 2,97 Muy bajo Bajo 1 10%
Promedio 19,0 Alto Moderado 4 40%
Desviación estándar 16,79 Alto 1 10%
CV (%) 88,53 Muy alto 3 30%
Total 10 100%

[Link] 98
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: AZUFRE

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre S (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

320 Fernando Moreno 1,41 Muy bajo

321 Andres Moreno 1,95 Muy bajo

322 Beto Suarez 6,50 Bajo

323 Rene Ferrifino 7,77 Bajo

324 Pascal Henz 7,20 Bajo

325 Johan Frerking 9,21 Moderado

326 Rainar Frerking 8,47 Moderado

327 Buster Vaca 4,71 Bajo

328 Javier Velarde 3,79 Muy bajo

329 Javier Velarde 7,30 Bajo

Total muestras: 10 Clasificación

Máximo 9,21 Moderado Muy bajo 3 30%
Minimo 1,41 Muy bajo Bajo 5 50%
Promedio 5,8 Bajo Moderado 2 20%
Desviación estándar 2,72 Alto 0 0%
CV (%) 46,67 Muy alto 0 0%
Total 10 100%

[Link] 99
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: CALCIO

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

Ca
Nro Nombre Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto
(cmol/kg)
320 Fernando Moreno 4,52 Bajo

321 Andres Moreno 9,40 Alto

322 Beto Suarez 13,44 Muy alto

323 Rene Ferrifino 5,23 Moderado

324 Pascal Henz 5,48 Moderado

325 Johan Frerking 5,86 Moderado

326 Rainar Frerking 5,95 Moderado

327 Buster Vaca 5,50 Moderado

328 Javier Velarde 2,27 Muy bajo

329 Javier Velarde 7,79 Moderado

Total muestras: 10 Clasificación

Máximo 13,4 Muy alto Muy bajo 1 10%
Minimo 2,3 Muy bajo Bajo 1 10%
Promedio 6,5 Moderado Moderado 6 60%
Desviación estándar 3,06 Alto 1 10%
CV (%) 46,79 Muy alto 1 10%
Total 10 100%

[Link] 10
0
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: MAGNESIO

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

Mg
Nro Nombre Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto
(cmol/kg)
320 Fernando Moreno 0,43 Bajo

321 Andres Moreno 1,99 Alto

322 Beto Suarez 0,94 Moderado

323 Rene Ferrifino 0,80 Bajo

324 Pascal Henz 0,86 Moderado

325 Johan Frerking 1,60 Alto

326 Rainar Frerking 1,61 Alto

327 Buster Vaca 1,28 Moderado

328 Javier Velarde 0,74 Bajo

329 Javier Velarde 2,63 Muy alto

Total muestras: 10 Clasificación

Máximo 2,6 Muy alto Muy bajo 0 0%
Minimo 0,4 Bajo Bajo 3 30%
Promedio 1,3 Moderado Moderado 3 30%
Desviación estándar 0,67 Alto 3 30%
CV (%) 52,23 Muy alto 1 10%
Total 10 100%

[Link] 10
1
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: SODIO

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

Na Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Nro Nombre Interpretación
(cmol/kg)
320 Fernando Moreno 0,21 Bajo

321 Andres Moreno 0,26 Bajo

322 Beto Suarez 0,29 Bajo

323 Rene Ferrifino 0,29 Bajo

324 Pascal Henz 0,37 Bajo

325 Johan Frerking 0,33 Bajo

326 Rainar Frerking 0,31 Bajo

327 Buster Vaca 0,21 Bajo

328 Javier Velarde 0,19 Muy bajo

329 Javier Velarde 0,30 Bajo

Total muestras: 10 Clasificación

Máximo 0,37 Bajo Muy bajo 1 10%
Minimo 0,19 Muy bajo Bajo 9 90%
Promedio 0,28 Bajo Moderado 0 0%
Desviación estándar 0,06 Alto 0 0%
CV (%) 21,00 Muy alto 0 0%
Total 10 100%

[Link] 10
2
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: POTASIO

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

K Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Nro Nombre Interpretación
(cmol/kg)
320 Fernando Moreno 0,15 Muy bajo

321 Andres Moreno 0,32 Bajo

322 Beto Suarez 0,28 Bajo

323 Rene Ferrifino 0,26 Bajo

324 Pascal Henz 0,19 Muy bajo

325 Johan Frerking 0,71 Alto

326 Rainar Frerking 0,77 Alto

327 Buster Vaca 0,26 Bajo

328 Javier Velarde 0,30 Bajo

329 Javier Velarde 0,59 Moderado

Total muestras: 10 Clasificación

Máximo 0,77 Alto Muy bajo 2 20%
Minimo 0,15 Muy bajo Bajo 5 50%
Promedio 0,38 Bajo Moderado 1 10%
Desviación estándar 0,22 Alto 2 20%
CV (%) 57,91 Muy alto 0 0%
Total 10 100%

[Link] 10
3
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: CAPACIDAD DE

INTERCAMBIO CATIÓNICO EFECTIVO

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

CICE Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Nro Nombre Interpretación
(cmol/kg)
320 Fernando Moreno 5,33 Muy bajo

321 Andres Moreno 11,99 Bajo

322 Beto Suarez 15,03 Moderado

323 Rene Ferrifino 6,59 Bajo

324 Pascal Henz 6,91 Bajo

325 Johan Frerking 8,51 Bajo

326 Rainar Frerking 8,67 Bajo

327 Buster Vaca 7,26 Bajo

328 Javier Velarde 3,53 Muy bajo

329 Javier Velarde 11,33 Bajo

Total muestras: 10 Clasificación

Máximo 15,0 Moderado Muy bajo 2 20%
Minimo 3,5 Muy bajo Bajo 7 70%
Promedio 8,5 Bajo Moderado 1 10%
Desviación estándar 3,42 Alto 0 0%
CV (%) 40,17 Muy alto 0 0%
Total 10 100%

[Link] 10
4
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: SATURACIÓN DE

ACIDEZ

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre SA (%) Interpretación Óptimo Acidez moderada Acidez alta Acidez muy alta

320 Fernando Moreno 0,38 Óptimo

321 Andres Moreno 0,17 Óptimo

322 Beto Suarez 0,53 Óptimo

323 Rene Ferrifino 0,15 Óptimo

324 Pascal Henz 0,14 Óptimo

325 Johan Frerking 0,12 Óptimo

326 Rainar Frerking 0,35 Óptimo

327 Buster Vaca 0,14 Óptimo

328 Javier Velarde 0,85 Óptimo

329 Javier Velarde 0,18 Óptimo

Total muestras: 19 Clasificación

Máximo 0,8 Óptimo Óptimo 10 100%
Minimo 0,1 Óptimo Acidez moderada 0 0%
Promedio 0,3 Óptimo Acidez alta 0 0%
Desviación estándar 0,24 Acidez muy alta 0 0%
CV (%) 78,83 Total 10 100%

[Link] 10
5
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: HIERRO

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre Fe (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

320 Fernando Moreno 56,8 Muy alto

321 Andres Moreno 35,9 Alto

322 Beto Suarez 37,6 Alto

323 Rene Ferrufino 10,9 Bajo

324 Pascal Henz 5,8 Muy bajo

325 Johan Frerking 38,7 Alto

326 Rainar Frerking 35,9 Alto

327 Buster Vaca 32,5 Alto

328 Javier Velarde 114,31 Muy alto

329 Javier Velarde 46,2 Muy alto

Total muestras: 10
Máximo 114,31 Muy alto Clasificación
Minimo 5,81 Muy bajo Muy bajo 1 10%
Promedio 41,5 Alto Bajo 1 10%
Desviación estándar 29,69 Moderado 0 0%
CV (%) 71,63 Alto 5 50%
Muy alto 3 30%
Total 10 100%

[Link] 10
6
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: MANGANESO

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre Mn (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

320 Fernando Moreno 16,21 Muy alto

321 Andres Moreno 17,31 Muy alto

322 Beto Suarez 33,17 Muy alto

323 Rene Ferrifino 14,30 Alto

324 Pascal Henz 9,18 Moderado

325 Johan Frerking 30,16 Muy alto

326 Rainar Frerking 26,06 Muy alto

327 Buster Vaca 19,13 Muy alto

328 Javier Velarde 9,22 Moderado

329 Javier Velarde 30,43 Muy alto

Total muestras: 10
Máximo 33,17 Muy alto Clasificación
Minimo 9,18 Moderado Muy bajo 0 0%
Promedio 20,52 Muy alto Bajo 0 0%
Desviación estándar 8,87 Moderado 2 20%
CV (%) 43,22 Alto 1 10%
Muy alto 7 70%
Total 10 100%

[Link] 10
7
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: COBRE

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre Cu (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

320 Fernando Moreno 0,54 Bajo

321 Andres Moreno 0,55 Bajo

322 Beto Suarez 0,46 Bajo

323 Rene Ferrifino 0,27 Muy bajo

324 Pascal Henz 0,24 Muy bajo

325 Johan Frerking 0,95 Moderado

326 Rainar Frerking 0,86 Moderado

327 Buster Vaca 0,58 Bajo

328 Javier Velarde 0,59 Bajo

329 Javier Velarde 0,78 Moderado

Total muestras: 10 Clasificación

Máximo 0,95 Moderado Muy bajo 2 20%
Minimo 0,24 Muy bajo Bajo 5 50%
Promedio 0,58 Bajo Moderado 3 30%
Desviación estándar 0,23 Alto 0 0%
CV (%) 39,84 Muy alto 0 0%
Total 10 100%

[Link] 10
8
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: ZINC

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre Zn (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

320 Fernando Moreno 2,70 Alto

321 Andres Moreno 1,90 Moderado

322 Beto Suarez 2,60 Alto

323 Rene Ferrifino 3,00 Alto

324 Pascal Henz 2,10 Moderado

325 Johan Frerking 2,10 Moderado

326 Rainar Frerking 2,60 Alto

327 Buster Vaca 3,10 Muy alto

328 Javier Velarde 2,30 Alto

329 Javier Velarde 2,50 Alto

Total muestras: 10 Clasificación

Máximo 3,1 Muy alto Muy bajo 0 0%
Minimo 1,9 Moderado Bajo 0 0%
Promedio 2,49 Alto Moderado 3 30%
Desviación estándar 0,39 Alto 6 60%
CV (%) 15,78 Muy alto 1 10%
Total 10 100%

[Link] 10
9
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: BORO

Departamento, municipio: Santa Cruz; Portachuelo, Cotoca, Warnes y Okinawa

Localidad, empresa: FEDEPLE
Fecha: Octubre, 2020

Nro Nombre B (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

320 Fernando Moreno 0,29 Bajo

321 Andres Moreno 0,31 Bajo

322 Beto Suarez 0,40 Bajo

323 Rene Ferrufino 0,30 Bajo

324 Pascal Henz 0,28 Bajo

325 Johan Frerking 0,71 Moderado

326 Rainar Frerking 0,44 Moderado

327 Buster Vaca 0,19 Muy bajo

328 Javier Velarde 0,09 Muy bajo

329 Javier Velarde 0,39 Bajo

Total muestras: 10 Clasificación

Máximo 0,71 Moderado Muy bajo 2 20%
Minimo 0,09 Muy bajo Bajo 6 60%
Promedio 0,34 Bajo Moderado 2 20%
Desviación estándar 0,17 Alto 0 0%
CV (%) 48,69 Muy alto 0 0%
Total 10 100%

[Link] 11
0
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: CONTENIDO DE

ARENA LIMO Y ARCILLA

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Productor Arcilla Limo Arena Total Textura

320 Fernando Moreno 14% 15% 70% 100% Franco arenoso FA

321 Andrés Moreno 22% 40% 39% 100% Franco F

322 Beto Suarez 14% 33% 53% 100% Franco FF

323 Rene Ferrufino 17% 7% 76% 100% Franco arenoso FA

324 Pascal Henz 17% 10% 74% 100% Franco arenoso FA

325 Johan Frerking 17% 28% 55% 100% Franco arenoso FA

326 Rainar Frerking 17% 29% 54% 100% Franco arenoso FA

327 Buster Vaca 14% 15% 71% 100% Franco arenoso FA

328 Javier Velarde 17% 1% 82% 100% Franco arenoso FA

329 Javier Velarde 17% 47% 36% 100% Franco F

Franco arenoso FA 7 70%

Franco F 3 30%
Total 10 100%

[Link] 11
1
 INFORME DE LA MISIÓN

Anexo 3. Interpretación de los principales parámetros evaluados en

laboratorio: Federación de Productores de Leche Tarija (FEDEPLET)

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELO S: PH DEL SUELO

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Fuert. ácido Mod. Ácido Suav. Ácido Neutro Suav. Alcalino Mod. Alcalino
Nro Nombre productor PH Interpretación
<5,2 5,2 - 5,9 5,9 - 6,5 6,5 - 7,0 7,0 - 7,5 7,5 - 8,0
Moderadamente
314 Jaime Luján 7,90
alcalino
Moderadamente
315 Jaime Luján 7,90
alcalino
Moderadamente
316 Leonardo Barrón 7,65
alcalino
Moderadamente
317 Leonardo Barrón 7,83
alcalino
Suavemente
318 Luis Leigue Mealla 7,05
alcalino

330 CETHA San José 6,63 Neutro

Suavemente
331 Hernan Farfán 7,50
alcalino

334 Roye Campero 6,91 Neutro

Clasificación
Total muestras: 8 Fuertemente ácido 0 0%
Máximo 7,9 Moderadamente alcalino Moderamente ácido 0 0%
Minimo 6,63 Neutro Suavemente ácido 0 0%
Promedio 7,42 Suavemente alcalino Neutro 2 50%
Desviación estándar 0,49 Suavemente alcalino 2 50%
CV (%) 6,66 Moderadamente alcalino 4 100%
Total 4 100%

[Link] 11
2
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: CONDUCTIVIDAD

ELÉCTRICA

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Débilmente Moderadament Fuertemente Muy fuertemente

Nro Nombre CE Interpretación No salino
salino e salino salino salino

314 Jaime Luján 54,00 No salino

315 Jaime Luján 23,50 No salino

316 Leonardo Barrón 179,10 No salino

317 Leonardo Barrón 169,90 No salino

318 Luis Leigue Mealla 81,70 No salino

330 CETHA San José 75,80 No salino

331 Hernan Farfán 119,20 No salino

334 Roye Campero 62,30 No salino

Total muestras: 8 Clasificación

Promedio 95,69 No salino No salino 8 100%
Máximo 179,10 No salino Débilmente salino 0 0%
Mínimo 23,50 No salino Moderadamente salino 0 0%
Desvest 55,64 Fuertemente salino 0 0%
CV% 58,2 Muy fuertemente salino 0 0%
8 100%

[Link] 11
3
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: MATERIA

ORGÁNICA

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre MO (%) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

314 Jaime Luján 3,853 Moderado

315 Jaime Luján 2,752 Moderado

316 Leonardo Barrón 2,726 Moderado

317 Leonardo Barrón 1,387 Bajo

318 Luis Leigue Mealla 2,452 Moderado

330 CETHA San José 1,836 Bajo

331 Hernan Farfán 0,722 Muy bajo

334 Roye Campero 4,191 Alto

Total muestras: 8 Clasificación

Máximo 4,19 Alto Muy bajo 1 13%
Minimo 0,72 Muy bajo Bajo 2 25%
Promedio 2,49 Moderado Moderado 4 50%
Desviación estándar 1,17 Alto 1 13%
CV (%) 47,15 Muy alto 0 0%
Total 8 100%

[Link] 11
4
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: NITRÓGENO

TOTAL

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre N total (%) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

314 Jaime Luján 0,22 Alto Na

3,07

315 Jaime Luján 0,18 Moderado

316 Leonardo Barrón 0,16 Moderado

317 Leonardo Barrón 0,10 Bajo

318 Luis Leigue Mealla 0,14 Moderado

330 CETHA San José 0,16 Moderado

331 Hernan Farfán 0,07 Bajo

334 Roye Campero 0,24 Alto

Total muestras: 8 Clasificación

Máximo 0,24 Alto Muy bajo 0 0%
Minimo 0,072 Bajo Bajo 2 25%
Promedio 0,157 Moderado Moderado 4 50%
Desviación estándar 0,06 Alto 2 25%
CV (%) 35,70 Muy alto 0 0%
Total 8 100%

[Link] 11
5
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: FÓSFORO

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre P (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

314 Jaime Luján 27,41 Muy alto

315 Jaime Luján 16,06 Alto

316 Leonardo Barrón 55,57 Muy alto

317 Leonardo Barrón 31,57 Muy alto

318 Luis Leigue Mealla 26,25 Muy alto

330 CETHA San José 15,28 Alto

331 Hernan Farfán 1,91 Muy bajo

334 Roye Campero 11,13 Moderado

Total muestras: 8 Clasificación

Máximo 55,6 Muy alto Muy bajo 1 13%
Minimo 1,9 Muy bajo Bajo 0 0%
Promedio 23,1 Alto Moderado 1 13%
Desviación estándar 16,29 Alto 2 25%
CV (%) 70,37 Muy alto 4 50%
Total 8 100%

[Link] 11
6
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: AZUFRE

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre S (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

314 Jaime Luján 5,66 Bajo

315 Jaime Luján 2,03 Muy bajo

316 Leonardo Barrón 17,23 Alto

317 Leonardo Barrón 9,24 Moderado

318 Luis Leigue Mealla 5,57 Bajo

330 CETHA San José 12,06 Moderado

331 Hernan Farfán 8,88 Moderado

334 Roye Campero 11,90 Moderado

Total muestras: 8 Clasificación

Máximo 17,23 Alto Muy bajo 1 13%
Minimo 2,03 Muy bajo Bajo 2 25%
Promedio 9,1 Moderado Moderado 4 50%
Desviación estándar 4,74 Alto 1 13%
CV (%) 52,21 Muy alto 0 0%
Total 8 100%

[Link] 11
7
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: CALCIO

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Departamento, municipio: Tarija Localidad, empresa: FEDEPLET Fecha: Nov., 2020

Ca
Nro Nombre Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto
(cmol/kg)

314 Jaime Luján 13,49 Muy alto

315 Jaime Luján 9,59 Alto

316 Leonardo Barrón 28,86 Muy alto

317 Leonardo Barrón 32,47 Muy alto

318 Luis Leigue Mealla 7,31 Moderado

330 CETHA San José 10,64 Alto

331 Hernan Farfán 11,34 Alto

334 Roye Campero 12,49 Muy alto

Total muestras: 8 Clasificación

Máximo 32,5 Muy alto Muy bajo 0 0%
Minimo 7,3 Moderado Bajo 0 0%
Promedio 15,8 Muy alto Moderado 1 13%
Desviación estándar 9,43 Alto 3 38%
CV (%) 59,76 Muy alto 4 50%
Total 8 100%

[Link] 11
8
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: MAGNESIO

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Mg
Nro Nombre Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto
(cmol/kg)
314 Jaime Luján 1,75 Alto

315 Jaime Luján 1,96 Alto

316 Leonardo Barrón 4,60 Muy alto

317 Leonardo Barrón 3,33 Muy alto

318 Luis Leigue Mealla 2,21 Muy alto

330 CETHA San José 6,60 Muy alto

331 Hernan Farfán 3,05 Muy alto

334 Roye Campero 5,24 Muy alto

Total muestras: 8 Clasificación

Máximo 6,6 Muy alto Muy bajo 0 0%
Minimo 1,8 Muy alto Bajo 0 0%
Promedio 3,6 Muy alto Moderado 0 0%
Desviación estándar 1,74 Alto 2 25%
CV (%) 48,34 Muy alto 6 75%
Total 8 100%

[Link] 11
9
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: POTASIO

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre K (cmol/kg) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

314 Jaime Luján 0,67 Moderado

315 Jaime Luján 0,43 Moderado

316 Leonardo Barrón 1,25 Muy alto

317 Leonardo Barrón 0,91 Alto

318 Luis Leigue Mealla 0,59 Moderado

330 CETHA San José 0,58 Moderado

331 Hernan Farfán 0,50 Moderado

334 Roye Campero 0,99 Alto

Total muestras: 8 Clasificación

Máximo 1,25 Muy alto Muy bajo 0 0%
Minimo 0,43 Moderado Bajo 0 0%
Promedio 0,74 Alto Moderado 5 63%
Desviación estándar 0,28 Alto 2 25%
CV (%) 38,16 Muy alto 1 13%
Total 8 100%

[Link] 12
0
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: SODIO

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Na Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Nro Nombre Interpretación
(cmol/kg)
314 Jaime Luján 0,31 Bajo

315 Jaime Luján 0,20 Bajo

316 Leonardo Barrón 0,46 Moderado

317 Leonardo Barrón 0,50 Moderado

318 Luis Leigue Mealla 0,25 Bajo

330 CETHA San José 0,23 Bajo

331 Hernan Farfán 0,58 Moderado

334 Roye Campero 0,34 Bajo

Total muestras: 8 Clasificación

Máximo 0,58 Moderado Muy bajo 0 0%
Minimo 0,20 Bajo Bajo 5 63%
Promedio 0,36 Bajo Moderado 3 38%
Desviación estándar 0,14 Alto 0 0%
CV (%) 38,78 Muy alto 0 0%
Total 8 100%

[Link] 12
1
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: CAPACIDAD DE

INTERCAMBIO CATIÓNICO EFECTIVO

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

CICE
Nro Nombre Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto
(cmol/kg)
314 Jaime Luján 16,25 Moderado

315 Jaime Luján 12,19 Moderado

316 Leonardo Barrón 35,24 Alto

317 Leonardo Barrón 37,29 Alto

318 Luis Leigue Mealla 10,39 Bajo

330 CETHA San José 18,08 Moderado

331 Hernan Farfán 15,50 Moderado

334 Roye Campero 19,08 Moderado

Total muestras: 8 Clasificación

Máximo 37,3 Alto Muy bajo 0 0%
Minimo 10,4 Bajo Bajo 1 13%
Promedio 20,5 Moderado Moderado 5 63%
Desviación estándar 10,15 Alto 2 25%
CV (%) 49,51 Muy alto 0 0%
Total 8 100%

[Link] 12
2
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: HIERRO

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre Fe(ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

314 Jaime Luján 15,8 Bajo

315 Jaime Luján 42,6 Alto

316 Leonardo Barrón 0,9 Muy bajo

317 Leonardo Barrón 0,2 Muy bajo

318 Luis Leigue Mealla 6,8 Muy bajo

330 CETHA San José 9,1 Bajo

331 Hernan Farfán 13,4 Bajo

334 Roye Campero 3,2 Muy bajo

Total muestras: 8
Máximo 42,64 Alto Clasificación
Minimo 0,17 Muy bajo Muy bajo 4 50%
Promedio 11,5 Bajo Bajo 3 38%
Desviación estándar 13,78 Moderado 0 0%
CV (%) 119,81 Alto 1 13%
Muy alto 0 0%
Total 8 100%

[Link] 12
3
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: MANGANESO

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre Mn (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

314 Jaime Luján 36,47 Muy alto

315 Jaime Luján 29,42 Muy alto

316 Leonardo Barrón 32,65 Muy alto

317 Leonardo Barrón 14,2 Alto

318 Luis Leigue Mealla 20,86 Muy alto

330 CETHA San José 3,38 Bajo

331 Hernan Farfán 19,29 Muy alto

334 Roye Campero 14,52 Alto

Total muestras: 8
Máximo 36,47 Muy alto Clasificación
Minimo 3,38 Bajo Muy bajo 0 0%
Promedio 21,35 Muy alto Bajo 1 13%
Desviación estándar 11,00 Moderado 0 0%
CV (%) 51,51 Alto 2 25%
Muy alto 5 63%
Total 8 100%

[Link] 12
4
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: COBRE

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre Cu (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

314 Jaime Luján 0,29 Muy bajo

315 Jaime Luján 0,65 Moderado

316 Leonardo Barrón 0,07 Muy bajo

317 Leonardo Barrón 0,03 Muy bajo

318 Luis Leigue Mealla 0,41 Bajo

330 CETHA San José 0,45 Bajo

331 Hernan Farfán 0,45 Bajo

334 Roye Campero 0,98 Moderado

Total muestras: 8 Clasificación

Máximo 0,98 Moderado Muy bajo 3 38%
Minimo 0,03 Muy bajo Bajo 3 38%
Promedio 0,42 Bajo Moderado 2 25%
Desviación estándar 0,31 Alto 0 0%
CV (%) 73,76 Muy alto 0 0%
Total 8 100%

[Link] 12
5
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: ZINC

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre Zn (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

314 Jaime Luján 4,15 Muy alto

315 Jaime Luján 3,05 Muy alto

316 Leonardo Barrón 0,94 Bajo

317 Leonardo Barrón 0,14 Muy bajo

318 Luis Leigue Mealla 1,55 Moderado

330 CETHA San José 0,52 Muy bajo

331 Hernan Farfán 0,32 Muy bajo

334 Roye Campero 1,40 Moderado

Total muestras: 8 Clasificación

Máximo 4,15 Muy alto Muy bajo 3 38%
Minimo 0,14 Muy bajo Bajo 1 13%
Promedio 1,51 Moderado Moderado 2 25%
Desviación estándar 1,41 Alto 0 0%
CV (%) 93,58 Muy alto 2 25%
Total 8 100%

[Link] 12
6
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: BORO

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre Zn (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

314 Jaime Luján 0,45 Moderado

315 Jaime Luján 0,28 Bajo

316 Leonardo Barrón 1,14 Muy alto

317 Leonardo Barrón 0,92 Alto

318 Luis Leigue Mealla 0,8 Moderado

330 CETHA San José 0,5 Moderado

331 Hernan Farfán 0,67 Moderado

334 Roye Campero 0,75 Moderado

Total muestras: 8 Clasificación

Máximo 1,14 Muy alto Muy bajo 0 0%
Minimo 0,28 Bajo Bajo 1 13%
Promedio 0,69 Moderado Moderado 5 63%
Desviación estándar 0,28 Alto 1 13%
CV (%) 40 Muy alto 1 13%
Total 8 100%

[Link] 12
7
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: PORCENTAJE DE

SODIO INTERCAMBIABLE

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Ligeramente Moderada- Fuertemente Extremada-

Nro Nombre PSI (%) Interpretación No sódico
sódico mente sódico sódico mente sódico

314 Jaime Luján 1,91 No sódico

315 Jaime Luján 1,64 No sódico

316 Leonardo Barrón 1,31 No sódico

317 Leonardo Barrón 1,34 No sódico

318 Luis Leigue Mealla 2,41 No sódico

330 CETHA San José 1,27 No sódico

331 Hernan Farfán 3,74 No sódico

334 Roye Campero 1,78 No sódico

Total muestras: 8 Clasificación

Máximo 3,74 No sódico No sódico 8 100%
Minimo 1,27 No sódico Ligeramente sódico 0 0%
Promedio 1,92 No sódico Moderadamente sódico 0 0%
Desviación estándar 0,83 Fuertemente sódico 0 0%
CV (%) 42,96 Extremadamente sódico 0 0%
Total 8 100%

[Link] 12
8
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: CONTENIDO DE

ARENA LIMO Y ARCILLA

Departamento, municipio: Tarija; Tarija, Uriondo y Padcaya

Localidad, empresa: FEDEPLET
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Productor Arcilla Limo Arena Total Textura

314 Jaime Luján 19% 64% 17% 100% Franco limoso FL

315 Jaime Luján 22% 63% 15% 100% Franco limoso FL

316 Leonardo Barrón 24% 50% 25% 100% Franco F

317 Leonardo Barrón 22% 39% 40% 100% Franco F

318 Luis Leigue Mealla 19% 23% 58% 100% Franco arenoso FA

Franco arcillo
330 CETHA San José 30% 65% 5% 100% FYL
limoso

331 Hernan Farfán 27% 29% 44% 100% Franco F

334 Roye Campero 25% 32% 42% 100% Franco F

Franco limoso FL 2 25,0%

Franco F 4 50,0%
Franco arcillo limoso FYL 1 12,5%
Franco arenoso FA 1 12,5%
Total 8 100%

[Link] 12
9
 INFORME DE LA MISIÓN

Anexo 4. Interpretación de los principales parámetros evaluados en

laboratorio: Asocación de Productores de Leche (APL) Cochabamba

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELO S: PH DEL SUELO

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

Fuert. ácido Mod. Ácido Suav. Ácido Neutro Suav. Alcalino Mod. Alcalino Fuert. Alcalino
Nro Nombre productor PH Clasificación
<5,2 5,2 - 5,9 5,9 - 6,5 6,5 - 7,0 7,0 - 7,5 7,5 - 8,0 > 8,0

344 Camacho Rancho 8,27 Fuertemente alcalino

345 Charamoco 7,09 Suavemente alcalino

346 Maica Norte 7,17 Suavemente alcalino

Moderadamente
347 Albarancho 7,79
alcalino

348 Maica Sud 8,23 Fuertemente alcalino

Total muestras: 5 Clasificación

Máximo 8,3 Fuertemente alcalino Fuertemente ácido 0 0%
Minimo 7,1 Suavemente alcalino Moderamente ácido 0 0%
Promedio 7,71 Moderadamente alcalino Suavemente ácido 0 0%
Desv. estándar 0,56 Neutro 0 0%
CV (%) 7,30 Suavemente alcalino 2 40%
Moderadamente alcalino1 20%
Fuertemente alcalino 2 40%
Total 5 100%

[Link] 13
0
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: CONDUCTIVIDAD

ELÉCTRICA

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

CE Débilmente Moderadament Fuertemente Muy fuertemente

Nro Nombre Interpretación No salino
(umho/cm) salino e salino salino salino

344 Camacho Rancho 279,00 No salino

345 Charamoco 92,60 No salino

346 Maica Norte 259,00 No salino

Débilmente
347 Albarancho 565,00
salino

348 Maica Sud 269,00 No salino

Total muestras: 5,0 Clasificación

Máximo 565,0 Débilmente salino No salino 4 80%
Mínimo 92,6 No salino Débilmente salino 1 20%
Promedio 292,9 No salino Moderadamente salino 0 0%
Desvest 170,3 Fuertemente salino 0 0%
CV% 58,2 Muy fuertemente salino 0 0%
5 100%

[Link] 13
1
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: MATERIA

ORGÁNICA

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre MO (%) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

344 Camacho Rancho 2,934 Moderado

345 Charamoco 1,208 Bajo

346 Maica Norte 1,86 Bajo

347 Albarancho 4,066 Alto

348 Maica Sud 2,288 Moderado

Total muestras: 5 Clasificación

Máximo 4,07 Alto Muy bajo 0 0%
Minimo 1,21 Bajo Bajo 2 40%
Promedio 2,47 Moderado Moderado 2 40%
Desviación estándar 1,09 Alto 1 20%
CV (%) 44,15 Muy alto 0 0%
Total 5 100%

[Link] 13
2
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: NITRÓGENO

TOTAL

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

Departamento, municipio: Cochabamba Localidad, empresa: APL Fecha: Nov., 2020

Nro Nombre N total (%) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

344 Camacho Rancho 0,20 Moderado Na

2,93

345 Charamoco 0,11 Bajo

346 Maica Norte 0,15 Moderado

347 Albarancho 0,26 Alto

348 Maica Sud 0,17 Moderado

Total muestras: 5 Clasificación

Máximo 0,26 Alto Muy bajo 0 0%
Minimo 0,109 Bajo Bajo 1 20%
Promedio 0,177 Moderado Moderado 3 60%
Desviación estándar 0,06 Alto 1 20%
CV (%) 31,44 Muy alto 0 0%
Total 5 100%

[Link] 13
3
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: FÓSFORO

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre P (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

344 Camacho Rancho 15,85 Alto

345 Charamoco 20,24 Alto

346 Maica Norte 4,37 Bajo

347 Albarancho 108,19 Muy alto

348 Maica Sud 34,88 Muy alto

Total muestras: 5 Clasificación

Máximo 108,2 Muy alto Muy bajo 0 0%
Minimo 4,4 Bajo Bajo 1 20%
Promedio 36,7 Muy alto Moderado 0 0%
Desviación estándar 41,43 Alto 2 40%
CV (%) 112,86 Muy alto 2 40%
Total 5 100%

[Link] 13
4
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: AZUFRE

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre S (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

344 Camacho Rancho 55,07 Muy alto

345 Charamoco 10,39 Moderado

346 Maica Norte 81,46 Muy alto

347 Albarancho 150,41 Muy alto

348 Maica Sud 19,59 Alto

Total muestras: 5 Clasificación

Máximo 150,41 Muy alto Muy bajo 0 0%
Minimo 10,39 Moderado Bajo 0 0%
Promedio 63,4 Muy alto Moderado 1 20%
Desviación estándar 56,34 Alto 1 20%
CV (%) 88,88 Muy alto 3 60%
Total 5 100%

[Link] 13
5
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: CALCIO

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

Ca
Nro Nombre Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto
(cmol/kg)
344 Camacho Rancho 11,68 Alto

345 Charamoco 5,49 Moderado

346 Maica Norte 12,75 Muy alto

347 Albarancho 9,28 Alto

348 Maica Sud 14,12 Muy alto

Total muestras: 5 Clasificación

Máximo 14,1 Muy alto Muy bajo 0 0%
Minimo 5,5 Moderado Bajo 0 0%
Promedio 10,7 Alto Moderado 1 20%
Desviación estándar 3,39 Alto 2 40%
CV (%) 31,80 Muy alto 2 40%
Total 5 100%

[Link] 13
6
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: MAGNESIO

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

Mg
Nro Nombre Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto
(cmol/kg)
344 Camacho Rancho 6,10 Muy alto

345 Charamoco 1,70 Alto

346 Maica Norte 6,44 Muy alto

347 Albarancho 4,86 Muy alto

348 Maica Sud 7,16 Muy alto

Total muestras: 5 Clasificación

Máximo 7,2 Muy alto Muy bajo 0 0%
Minimo 1,7 Muy alto Bajo 0 0%
Promedio 5,3 Muy alto Moderado 0 0%
Desviación estándar 2,15 Alto 1 20%
CV (%) 40,99 Muy alto 4 80%
Total 5 100%

[Link] 13
7
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: POTASIO

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

[Link] 13
8
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: SODIO

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

Na Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

Nro Nombre Interpretación
(cmol/kg)
344 Camacho Rancho 4,05 Muy alto

345 Charamoco 0,31 Bajo

346 Maica Norte 0,86 Alto

347 Albarancho 4,61 Muy alto

348 Maica Sud 2,44 Muy alto

Total muestras: 5 Clasificación

Máximo 4,61 Muy alto Muy bajo 0 0%
Minimo 0,31 Bajo Bajo 1 20%
Promedio 2,45 Muy alto Moderado 0 0%
Desviación estándar 1,89 Alto 1 20%
CV (%) 77,14 Muy alto 3 60%
Total 5 100%

[Link] 13
9
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: CAPACIDAD DE

INTERCAMBIO CATIÓNICO EFECTIVO

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

CICE
Nro Nombre Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto
(cmol/kg)
344 Camacho Rancho 22,25 Moderado

345 Charamoco 7,92 Bajo

346 Maica Norte 20,26 Moderado

347 Albarancho 20,73 Moderado

348 Maica Sud 24,11 Moderado

Total muestras: 5 Clasificación

Máximo 24,1 Moderado Muy bajo 0 0%
Minimo 7,9 Bajo Bajo 1 20%
Promedio 19,1 Moderado Moderado 4 80%
Desviación estándar 6,40 Alto 0 0%
CV (%) 33,61 Muy alto 0 0%
Total 5 100%

[Link] 14
0
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: HIERRO

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre Fe (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

344 Camacho Rancho 36,3 Alto

345 Charamoco 22,6 Moderado

346 Maica Norte 23,5 Moderado

347 Albarancho 16,8 Bajo

348 Maica Sud 7,3 Muy bajo

Total muestras: 5
Máximo 36,33 Alto Clasificación
Minimo 7,26 Muy bajo Muy bajo 1 20%
Promedio 21,3 Moderado Bajo 1 20%
Desviación estándar 10,60 Moderado 2 40%
CV (%) 49,84 Alto 1 20%
Muy alto 0 0%
Total 5 100%

[Link] 14
1
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: MANGANESO

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre Mn (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

344 Camacho Rancho 49,19 Muy alto

345 Charamoco 15,8 Muy alto

346 Maica Norte 37,75 Muy alto

347 Albarancho 41,04 Muy alto

348 Maica Sud 33,29 Muy alto

Total muestras: 5
Máximo 49,19 Muy alto Clasificación
Minimo 15,8 Muy alto Muy bajo 0 0%
Promedio 35,41 Muy alto Bajo 0 0%
Desviación estándar 12,41 Moderado 0 0%
CV (%) 35,04 Alto 0 0%
Muy alto 5 100%
Total 5 100%

[Link] 14
2
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: COBRE

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre Cu (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

344 Camacho Rancho 1,12 Moderado

345 Charamoco 0,64 Moderado

346 Maica Norte 0,69 Moderado

347 Albarancho 0,53 Bajo

348 Maica Sud 0,22 Muy bajo

Total muestras: 5 Clasificación

Máximo 1,12 Moderado Muy bajo 1 20%
Minimo 0,22 Muy bajo Bajo 1 20%
Promedio 0,64 Moderado Moderado 3 60%
Desviación estándar 0,32 Alto 0 0%
CV (%) 50,72 Muy alto 0 0%
Total 5 100%

[Link] 14
3
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: ZINC

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre Zn (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

344 Camacho Rancho 1,07 Bajo

345 Charamoco 0,83 Bajo

346 Maica Norte 2,11 Moderado

347 Albarancho 3,63 Muy alto

348 Maica Sud 1,51 Moderado

Total muestras: 5 Clasificación

Máximo 3,63 Muy alto Muy bajo 0 0%
Minimo 0,83 Bajo Bajo 2 40%
Promedio 1,83 Moderado Moderado 2 40%
Desviación estándar 1,12 Alto 0 0%
CV (%) 61,08 Muy alto 1 20%
Total 5 100%

[Link] 14
4
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: BORO

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Nombre Zn (ppm) Interpretación Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto

344 Camacho Rancho 1,32 Muy alto

345 Charamoco 0,29 Bajo

346 Maica Norte 0,62 Moderado

347 Albarancho 1,95 Muy alto

348 Maica Sud 2,05 Muy alto

Total muestras: 5 Clasificación

Máximo 2,05 Muy alto Muy bajo 0 0%
Minimo 0,29 Bajo Bajo 1 20%
Promedio 1,25 Muy alto Moderado 1 20%
Desviación estándar 0,78 Alto 0 0%
CV (%) 63 Muy alto 3 60%
Total 5 100%

[Link] 14
5
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: PORCENTAJE DE

SODIO INTERCAMBIABLE

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

Ligeramente Moderada- Fuertemente Extremada-

Nro Nombre PSI (%) Interpretación No sódico
sódico mente sódico sódico mente sódico
Moderadamente
344 Camacho Rancho 18,20
sódico
345 Charamoco 3,91 No sódico

346 Maica Norte 4,24 No sódico

347 Albarancho 22,24 Fuertemente sódico

348 Maica Sud 10,12 Ligeramente sódico

Total muestras: 5 Clasificación

Máximo 22,24 Fuertemente sódico No sódico 2 40%
Minimo 3,91 No sódico Ligeramente sódico 1 20%
Promedio 11,74 Ligeramente sódico Moderadamente sódico 1 20%
Desviación estándar 8,25 Fuertemente sódico 1 20%
CV (%) 70,22 Extremadamente sódico 0 0%
Total 5 100%

[Link] 14
6
 INFORME DE LA MISIÓN

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS: CONTENIDO DE

ARENA LIMO Y ARCILLA

Departamento, municipio: Cochabamba; Cochabamba, Punata y Capinota

Localidad, empresa: APL
Fecha: Noviembre, 2020

Nro Productor Arcilla Limo Arena Total Textura

Franco arcilloso
344 Camacho Rancho 35% 58% 7% 100% FYL
limoso
345 Charamoco 20% 58% 22% 100% Franco limoso FL

346 Maica Norte 20% 58% 22% 100% Franco limoso FL

347 Albarancho 20% 69% 11% 100% Franco limoso FL

348 Maica Sud 20% 36% 44% 100% Franco F

Franco arcillo limoso FYL 1 20%

Franco limoso FYL 3 60%
Franco F 1 20%
Total 8 100%

[Link] 14
7
Anexo 5

GUIA DE CAPACITACIÓN
ESTRATEGIAS DE NUTRICIÓN Y FERTILIZACIÓN
DE SUELOS Y FORRAJES

Oscar Colque Fuentes

Diciembre, 2020
 INDICE

1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 4
2. METODOLOGÍA................................................................................................ 4
3. ESTUDIO DE CASO: ANÁLISIS DE SUELOS NÚMERO 323-2020 ............................. 4
3.1. Interpretación de análisis de suelos y formulación de un programa de
fertilización ........................................................................................................ 6
a. Interpretar en que rango de clasificación se ubica los resultados del análisis 323-2020 ... 6
b. Calcular la cantidad de materia orgánica y nutrientes existentes en el suelo (kg/ha) ....... 7
c. Determinar la cantidad de materia orgánica a incorporar para mejorar la fertilidad del
suelo..................................................................................................................... 11
d. Determinar la cantidad de nutrientes requeridos para un ciclo de producción ............... 12
e. Estimar los datos de nutrientes (Kg) en formas presentes en los fertilizantes............... 13
f. Cantidad de fertilizante comercial requerido (kg/ha)................................................ 14
3.2. Programa de fertilización y recomendaciones técnicas .................................. 16
4. BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................. 18
 Índice de Cuadros

Cuadro 1. Resultados de análisis de suelos en laboratorio número 323-2020 ................ 5

Cuadro 2. Extracción de nutrientes (kg/ha/año) de B. brizantha y eficiencia ................. 5
Cuadro 3. Interpretación cualitativa de resultados de análisis de suelos (laboratorio 320-
1120) según rango de clasificación de los parámetros analizados ................... 6
Cuadro 4. Resumen de cantidad de nutrientes existentes en el suelo (kg/ha) a 20 cm de
profundidad ............................................................................................................. 11
Cuadro 5. Cantidad de materia orgánica a incorporar para mejorar la fertilidad del suelo
.................................................................................................................................. 11
Cuadro 5. Relación entre requerimiento (13 t/ha) y suministro de nutrientes del suelo12
Cuadro 7. Conversión de dosis de elemento puro a formas presentes en fertilizantes 13
Cuadro 8. Criterios para desarrollar el cálculo de fertilizantes ......................................... 14
Cuadro 9. Cantidad de fertilizantes requeridos por ha/año, muestra 323-2020 ........... 15
Cuadro 10. Requerimiento de nutrientes para un rendimiento medio de 13 t MS/ha B.
brizantha ................................................................................................................. 16
Cuadro 11. Programa de aplicación de enmiendas y fertilizantes para un rendimiento
proyectado de 13 t MS/ha/año de Brachiaria brizantha................................... 17
 ESTRATEGIAS PARA APLICAR RECOMENDACIONES
TÉCNICAS DE NUTRICIÓN Y FERTILIZACIÓN DE
SUELOS Y FORRAJES

1. Introducción
Conocer la fertilidad de un suelo agrícola permite planificar y tomar decisiones
respecto a su manutención, corrección o mejoramiento para la obtención de buenas
cosechas. Contrariamente, desconocer o no precisar en qué tipo de suelo se cultiva
una especie puede derivar en un manejo inadecuado, pérdida gradual de la fertilidad
y agotamiento de nutrientes del suelo, por efecto de las sucesivas cosechas, así como
por falta de reposición, mantención o corrección de los mismos.

La presente guía de capacitación se elaboró como una estrategia para aplicar

recomendaciones técnicas de nutrición y fertilización en suelos y cultivos forrajeros.
Se presenta como una herramienta de consulta para técnicos y productores
dedicados al asesoramiento y producción de pastos y forrajes.

2. Metodología
Las estrategias para aplicar recomendaciones técnicas fueron organizadas en
actividades encaminadas a la obtención de incrementos en el rendimiento de pastos
y forrajes.

Sobre la base de un reporte de análisis de suelos, información sobre extracción de

nutrientes (kg/ha/año) de Brachiaria brizantha, eficiencia de nutrientes y rendimiento
proyectado, se efectuó la interpretación integral de un análisis de suelos y se formuló
las recomendaciones técnicas respectivas.

3. Estudio de caso: análisis de suelos número 323-2020

Un productor dedicado a la producción de forraje y ganadería lechera en la Provincia
Andrés Ibáñez – Santa Cruz tiene proyectado producir 13 toneladas de materia seca
de pasto B. brizantha para la gestión 2021. Para aplicar correctamente la cantidad
de enmiendas y fertilizantes requeridos por el cultivo envió una muestra compuesta
de suelo a laboratorio para su respectivo análisis; para iniciar el estudio de caso se
cuenta con un reporte reciente de laboratorio (Cuadro 1), datos de extracción de
nutrientes por tonelada de materia seca y la eficiencia de nutrientes (Cuadro 2) para
los elementos nitrógeno, fósforo, potasio, azufre, calcio y magnesio.

4
Cuadro 1. Resultados de análisis de suelos en laboratorio número 323-2020

Parámetros Unidad Resultados

pH-H2O (1:5) 7,24
Conductividad eléctrica; 1:5 (CE) umho/cm 44,9
Materia orgánica total % 1,22
Nitrógeno total % 0,094
Fósforo (P) mg/kg 9,63
Azufre (S) mg/kg 7,77
Potasio (K) cmol/kg 0,26
Calcio (Ca) cmol/kg 5,23
Magnesio (Mg) cmol/kg 0,80
Sodio (Na) cmol/kg 0,29
Acidez intercambiable (H+Al) meq/100g 0,00
Aluminio (Al) meq/100g 0,01
Cap. Inter. catiónico efectivo (CIC) cmol/kg 5,59
Hierro (Fe) mg/kg 10,87
Manganeso (Mn) mg/kg 14,30
Zinc (Zn) mg/kg 0,86
Cobre (Cu) mg/kg 0,27
Boro (B) mg/kg 0,30
Limo % 7,40
Arcilla % 16,8
Arena % 75,81
Textura FA
Fuente: Elaboración propia, 2020

Cuadro 2. Extracción de nutrientes (kg/ha/año) de B. brizantha y eficiencia

Extracción Requerimiento para Eficiencia de

Nutriente
(kg/t/año) 13 t MS/ha/año nutrientes
Nitrógeno 11,7 151,6 50%
Fósforo 2 25,9 35%
Potasio 17,6 229,1 60%
Azufre 2 26 60%
Calcio 3 39 70%
Magnesio 2 26 70%
Fuente: Elaborado en base a referencias de Van Raij, 1998, Valencia 1998

Con los resultados de laboratorio, extracción de nutrientes y rendimiento proyectado

de 13 t MS/ha/año desarrollar paso a paso lo siguientes enunciados:

a. Interpretar en que rango de clasificación se ubica los resultados del análisis

323-1120
b. Calcular la cantidad de materia orgánica y nutrientes existentes en el suelo
(kg/ha)
c. Cuantificar la cantidad de materia orgánica a incorporar para mejorar la
fertilidad del suelo
d. Determinar la cantidad de nutrientes requeridos para un ciclo de producción
(kg/ha)

5
 e. Estimar los datos de nutrientes (Kg/ha) en formas de óxido presentes en los
fertilizantes
f. Cantidad de fertilizante comercial requerido (kg/ha y qq/ha)

3.1. Interpretación de análisis de suelos y formulación de un

programa de fertilización

a. Interpretar en que rango de clasificación se ubica los resultados del

análisis 323-2020
Utilizando el Cuadro 3 de rangos de interpretación cualitativa de los parámetros de
pH, conductividad eléctrica, materia orgánica y nitrógeno total, macronutrientes,
acidez y aluminio intercambiable y micronutrientes, se interpretó los resultados del
análisis 320-2020.

Cuadro 3. Interpretación cualitativa de resultados de análisis de suelos (laboratorio

320-1120) según rango de clasificación de los parámetros analizados

Parámetro Resultado Parámetro Unidad Resultado

pH-H2O (1:5) 7,24 Conductividad eléctrica; 1:5 (CE) umho/cm 44,9
Interpretación Rango Interpretación Rango
Fuertemente ácido <5,2 No salino < 330
Moderadamente ácido 5,2 - 5,9 Débilmente salino 330 - 570
Suavemente ácido 5,9 - 6,5 Moderadamente salino 571 - 1060
Neutro 6,5 - 7,0 Fuertemente salino 1061 -2040
Suavemente alcalino 7,0 - 7,5 Muy fuertemente salino > 2040
Moderadamente alcalino 7,5 - 8,0
Fuertemente a Alcalino > 8,0

Parámetro Unidad Resultado Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto
Materia orgánica % 1,22 < 1,2 1,2-2,4 2,4 - 4,2 4,2 - 6,0 > 6,0
Nitrógeno total % 0,094 < 0,06 0,06-0,12 0,12-0,22 0,22-0,30 > 0,30
Fósforo (P) mg/kg 9,63 <5 5-10 10-18 18-25 > 25
Azufre (S) mg/kg 7,77 <4 4-8 8-14 14-20 > 20
Potasio (K) cmol/kg 0,26 < 0,20 0,20-0,40 0,40-0,70 0,71-1,0 >1
Calcio (Ca) cmol/kg 5,23 < 2,39 2,39-4,79 4,80-8,38 8,39-11,98 > 11,98
Magnesio (Mg) cmol/kg 0,80 < 0,4 0,40-0,80 0,81-1,40 1,41-2,0 > 2,0
Sodio (Na) cmol/kg 0,29 < 0,20 0,20-0,40 0,41-0,70 0,71-1,0 > 1,0
Acidez intercam-
meq/100g 0,00 <0,12 0,12 -0,30 0,30 -0,60 0,6 - 1,2 > 1,2
biable (H+Al)
Aluminio (Al) meq/100g 0,01 <0,1 0,10 -0,25 0,25 -0,50 0,5 - 1 >1
CIC efectivo meq/100g 5,59 <6 6-12 12-25 25-45 > 45
Hierro (Fe) mg/kg 10,87 <9 9-18 18-32 33-45 > 45
Manganeso (Mn) mg/kg 14,30 <3 3-6 6-12 12-15 > 15
Zinc (Zn) mg/kg 0,86 < 0,6 0,6-1,2 1,2-2,1 2,2-3 >3
Cobre (Cu) mg/kg 0,27 < 0,3 0,3-0,6 0,6-1,1 1,2-1,5 > 1,5
Boro (B) mg/kg 0,30 < 0,2 0,2-0,4 0,4-0,7 0,8-1,0 > 1,0
Nota: Las celdas resaltadas con el tono rojo oscuro refleja el rango en la que se ubican los resultados.

6
La muestra 323-2020 registró un pH suavemente alcalino y conductividad eléctrica
no salino, sin problemas de acidez ni exceso de sales. El análisis evidenció contenidos
bajos de materia orgánica, potasio, nitrógeno, fósforo, azufre y magnesio, el calcio
se cuantificó como moderado. A excepción del manganeso, que presentó contenido
alto, los micronutrientes hierro, zinc y boro presentaron contenidos bajos, solo el
elemento cobre se categorizó en el rango muy bajo. Según análisis físico se clasificó
como un suelo de textura franco arenoso.

Con esta primera aproximación sobre el estado de la fertilidad del suelo se deduce
que este suelo cultivado con pasto B. brizantha requerirá adicionar materia orgánica
y nutrientes requeridos por el cultivo y que se encuentran en bajas cantidades.

b. Calcular la cantidad de materia orgánica y nutrientes existentes en el

suelo (kg/ha)

El cálculo de materia orgánica y nutrientes existentes en el suelo (kg/ha) se efectuó

considerando una profundidad de 0,20 m y una densidad aparente de 1 g/cm 3. El
procedimiento para el cálculo se efectuó paso a paso, utilizando la regla de tres
simple, para que el usuario pueda comprender, entrenar y aplicar en forma práctica.

Información general
Profundad de muestreo (m) 0,20
Peso capa arable (kg/ha) 2.000.000
Densidad aparente (g/cm3) 1

Cálculo de materia orgánica (MO)

Materia orgánica (%) 1,22
Peso de MO en capa arable del suelo
En 100 kg 1,22 Kg de MO
En 2.000.000 kg X Kg de MO

2.000.000 kg *1,22 Kg de MO
Dónde: X=
100 kg

X = 24.400 Kg de MO/ha
X = 24,4 t de MO/ha

Cálculo de nitrógeno (N)

N-total (%) 0,094
Peso de N total en capa arable del suelo
100 kg 0,094 Kg de N total
2.000.000 kg X Kg de N total
X= 1880 Kg/ha de N total

7
La mineralización de la materia orgánica del suelo varía desde 0,5 a 2,0 % de climas
fríos a cálidos.

N disponible = Kg de N total x tasa de mineralización

N disponible = 1880 Kg de N total x 0,02
N disponible = 37,6 Kg/ha

Cálculo de fósforo (P)

Fósforo (mg/kg) 9,63
Peso de P total en capa arable del suelo
1 kg 9,63 mg de P
100 kg 0,000963 Kg de P
2.000.000 kg X Kg de P
X= 19,26 Kg de P/ha

Cálculo de Azufre (S)

Azufre (mg/kg) 7,77
Peso de S total en capa arable del suelo
1 kg 7,77 mg de S
100 kg 0,00077 Kg de S
2.000.000 kg X Kg de S
X= 15,54 Kg de S /ha

Cálculo de potasio
Potasio (cmol/kg) 0,26
1 cmol/kg de K = 390 mg/kg
Peso de K total en capa arable del suelo
1 cmol/kg de K 390 mg/kg de K
0,26 cmol/kg de K X mg/kg de K
X= 101,4 mg/kg de K

101,4 kg de K 1.000.000 Kg de suelo

X Kg de K 2.000.000 Kg de suelo
X= 202,8 kg de K/ha

Cálculo de Calcio
Calcio (cmol/kg) 5,23
1 cmol/kg de Ca = 200 mg/kg

8
Peso de Ca total en capa arable del suelo
1 cmol/kg de Ca 200 mg/kg de Ca
5,23 cmol/kg de Ca X mg/kg de Ca
X= 1046 mg/kg de Ca
1046 kg de Ca 1.000.000 Kg de suelo
X Kg de Ca 2.000.000 Kg de suelo
X= 2092 kg de Ca/ha

Cálculo de magnesio
Magnesio (cmol/kg) 0,80
1 cmol/kg de Mg = 120 mg/kg
Peso de Mg total en capa arable del suelo
1 cmol/kg de Mg 120 mg/kg de Mg
0,80cmol/kg de Mg X mg/kg de Mg
X= 96 mg/kg de Mg
96 kg de Mg 1.000.000 Kg de suelo
X Kg de Mg 2.000.000 Kg de suelo
X= 192 kg de Mg/ha

Cálculo de Hierro (Fe)

Hierro (mg/kg) 10,87
Peso de Fe total en capa arable del suelo
1 kg 10,87 mg de Fe
100 kg 0,00001087 Kg de Fe
2.000.000 kg X Kg de Fe
0,00005675 X= 21,74 Kg de Fe /ha

9
Cálculo de Manganeso (Mn)
Manganeso (mg/kg) 14,30
Peso de Mn total en capa arable del suelo
1 kg 14,3 mg de Mn
100 kg 0,0000143 Kg de Mn
2.000.000 kg X Kg de Mn
X= 28,60 Kg de Mn /ha

Cálculo de Zinc (Zn)

Manganeso (mg/kg) 0,86
Peso de Zn total en capa arable del suelo
1 kg 0,86 mg de Zn
100 kg 0,00000086 Kg de Zn
2.000.000 kg X Kg de Zn
X= 1,72 Kg de Zn /ha

Cálculo de Cobre (Cu)

Cobre (mg/kg) 0,27
Peso de Cu total en capa arable del suelo
1 kg 0,54 mg de Cu
100 kg 0,00000027 Kg de Cu
2.000.000 kg X Kg de Cu
X= 0,54 Kg de Cu /ha

Cálculo de Boro (B)

Manganeso (mg/kg) 0,30
Peso de B total en capa arable del suelo
1 kg 0,30 mg de B
100 kg 0,00000030 Kg de B
2.000.000 kg X Kg de B
X= 0,60 Kg de B /ha

En el Cuadro 4 se expone un resumen de los cálculos efectuados sobre la cantidad

de nutrientes existentes en el suelo.

10
Cuadro 4. Resumen de cantidad de nutrientes existentes en el suelo (kg/ha) a 20 cm
de profundidad

Parámetros Unidad Resultados Kg/ha

Nitrógeno total % 0,09 37,6
Fósforo (P) mg/kg 9,63 19,26
Potasio (K) cmol/kg 0,26 202,8
Azufre (S) mg/kg 7,77 15,54
Calcio (Ca) cmol/kg 5,23 2092,0
Magnesio (Mg) cmol/kg 0,80 192,0
Hierro (Fe) mg/kg 10,87 21,74
Manganeso (Mn) mg/kg 14,30 28,6
Zinc (Zn) mg/kg 0,86 1,72
Cobre (Cu) mg/kg 0,27 0,54
Boro (B) mg/kg 0,30 0,60

c. Determinar la cantidad de materia orgánica a incorporar para mejorar

la fertilidad del suelo

Cantidad de materia orgánica (MO) a incorporar

Valor actual 1,22%
Meta inicial 1,80%
Meta final 2,41%

24,4 t de MO/ha 1,22 % de MO

X= 1,80 % de MO
X= 36 t de MO/ha

24,4 t de MO/ha 1,22 % de MO

X= 2,41 % de MO
X= 48,2 t de MO/ha

Cuadro 5. Cantidad de materia orgánica a incorporar para mejorar la fertilidad del

suelo

Materia Cantidad Cantidad a

Valor
orgánica (%) equivalente(t/ha) incorporar (t/ha)
Actual 1,22 24,4
Meta inicial 1,8 36 11,6
Meta final 2,41 48,2 23,8
Nota: Al proyectar el valor de 1,22% a 2,41% se cambia el rango de clasificación a moderado

11
d. Determinar la cantidad de nutrientes requeridos para un ciclo de producción

La diferencia entre suministro y demanda dividido sobre la eficiencia de nutrientes

otorga un valor que permite tomar decisiones técnicas respecto a las necesidades del
cultivo. Si el suministro de nutrientes del suelo es mayor que el requerimiento del
cultivo, la recomendación técnica es de no aplicar el nutriente que se está evaluando,
caso contrario, si el requerimiento es mayor al suministro se debe estimar la cantidad
de nutrientes que serán aplicados (Cuadro 5)

Cuadro 6. Relación entre requerimiento (13 t/ha) y suministro de nutrientes del suelo

Requerimiento Suministro Diferencia Eficiencia de

Nutriente
(kg/ha) (kg/ha) nutrientes
Nitrógeno (N 151,6 37,6 114,0 50%
Fósforo (P) 25,9 19,26 6,7 35%
Potasio (K) 229,1 202,8 10,5 60%
Azufre (S) 26 15,54 26,3 60%
Calcio (Ca) 39 2092 -2053 70%
Magnesio (Mg) 26 192 -166 70%
Fuente. Elaboración propia, 2020

Según el Cuadro 5 los elementos que se requiere aportar al suelo son: nitrógeno,
fósforo, potasio y azufre, contrariamente, el calcio y magnesio no requieren aplicar
en esta campaña de producción La siguiente formula permite calcular de manera
precisa la dosis de un nutriente específico:

Demanda del cultivo - suministro del suelo

Dosis de nutriente =
Eficiencia de recuperación

Donde:

Demanda del cultivo: Elemento puro que consume la planta desde la

siembra a la cosecha o un ciclo productivo

Suministro del suelo: Expresa la cantidad de un elemento

determinado en un momento dado

Eficiencia de Es un valor que reúne criterios de propiedad y

recuperación: características de los nutrientes y fertilizante,
método y época de aplicación, condiciones
climáticas

12
A continuación, se efectúan los cálculos para determinar la cantidad de nutrientes
requerido en base al rendimiento proyectado de 13 t MS/ha/año de B. brizantha.

151,6 - 37,6 25,9 - 19,26 26 - 15,54 229,1 - 202,8

N= P= S= K=
0,50 0,35 0,60 0,60

N= 228 P= 19,0 S= 17,43 K= 44

Se requerirá 308 kg de nutrientes en forma elemental, 228 kg de N, 44 kg de K, 19

kg de P y 17,43 kg de S, según esta relación las necesidades se distribuirán en 74,
16, 6,2 y 5,7% de nitrógeno, potasio y azufre respectivamente.

e. Estimar los datos de nutrientes (Kg) en formas presentes en los

fertilizantes

La composición de los fertilizantes se expresa como porcentajes de nitrógeno (N),

pentóxido de fósforo (P2O5), azufre (S). óxido de potasio (K2O), óxido de calcio (CaO)
y óxido de magnesio (MgO) entre los más usados. Esta nomenclatura se emplea
tradicionalmente para informar las concentraciones de elementos de nutrientes en
los fertilizantes comerciales. Los datos de aporte al suelo, en forma de elemento
puro, obtenido en el punto anterior se deben multiplicar por el factor de conversión
a formas presente en los fertilizantes (cuadro 7).

Cuadro 7. Conversión de dosis de elemento puro a formas presentes en fertilizantes

Descripción Nitrógeno Fósforo Azufre Potasio

Dosis de elemento puro A) 228,0 19,0 17,4 43,9

Formas presente en los
N P2O5 S K20
fertilizantes
Factor de conversión a formas
presentes en los fertilizantes 1 2,291 1 1,205
(B)
Datos finales de nutrientes para
228,0 43,5 17,4 52,8
decisión de compra (C= A x B)

La operación resultante corresponde a los datos finales de nutrientes para decisión

de compra o formas presente en fertilizantes, de esta forma se tiene que el
requerimiento final es igual a 228, 38, 14,4 y 52,8 kg/ha para N, P2O5, S y K2O
respectivamente.

13
 f. Cantidad de fertilizante comercial requerido (kg/ha)

A partir de los datos expresados en óxidos es factible estimar la cantidad de

fertilizantes simples o compuestos (Cuadro 8).

Cuadro 8. Criterios para desarrollar el cálculo de fertilizantes

Descripción Nitrógeno Fósforo Azufre Potasio

Formas presente en los
N P2O5 S K2O
fertilizantes
Cantidad de nutrientes para
228,0 43,5 17,4 52,8
decisión de compra (kg/ha)
Fosfato Sulfato de Cloruro de
Fertilizantes sugeridos Urea
diamónico amonio potasio
18% N y 21% N y
Composición 46% N 60% K20
46% P2O5 24% S

Por fines metodológicos el cálculo se inicia con los fertilizantes que tienen dos
elementos y en este estudio de caso se inicia con el sulfato de amonio y fosfato
diamónico.

Cálculo sulfato de amonio (azufre y nitrógeno)

24 Kg de S En 100 kg Kg de Sulfato de amonio

17.43 Kg de S X Kg de Sulfato de amonio

X = 72,64 Kg de Sulfato de amonio

21 Kg de N En 100 kg Kg de Sulfato de amonio

X Kg de N En 72,64 Kg de Sulfato de amonio

X = 15,254 Kg de N

Cálculo fosfato diamónico (fósforo y nitrógeno)

46 Kg de P2O5 En 100 kg Kg de Fosfato diamónico

43,5 Kg de P2O5 X Kg de Sulfato de amonio

X = 94,66 Kg de fosfato diamónico

18 Kg de N En 100 kg Kg de Fosfato diamónico

14
 X Kg de N En 94,66 Kg de Fosfato diamónico

X = 17,04 Kg de N

Cálculo de urea (nitrógeno)

Necesidad de N = 228 Kg de N - 15,254 Kg de N en sulfato de amonio - 17,04 Kg de N de

fosfato diamónico

Necesidad de N = 195,7 kg de N
46 Kg de N En 100 kg Urea

195,7 kg de N X Kg de urea

X = 425,53 Kg de Urea

Cálculo de cloruro potasio (potasio)

Necesidad de K20= 52,8 kg

60 Kg de K20 En 100 kg Cloruro de potasio

52.8 Kg de K20 X Cloruro de potasio

X = 88,08 Kg de Cloruro de potasio

En el Cuadro 9 se muestra un resumen de los cálculos efectuados sobre la cantidad

de nutrientes existentes en el suelo.

Cuadro 9. Cantidad de fertilizantes requeridos por ha/año, muestra 323-2020

Fertilizante Cantidad (kg) Redondeo (kg) Bolsas (50 kg)

Urea 425,53 425 8,5
Fosfato diamónico 94,66 100 2,0
Cloruro de potasio 88,08 100 2,0
Sulfato de amonio 72,64 75 1,5
Nota: para fines de compra se debe efectuar el redondeo a cantidad de bolsas de 50 y 25 kg

El Cuadro 9 expone las necesidades de fertilizantes para la obtención de 13 t

MS/ha/año de B. brizantha, en un predio del municipio de Andrés Ibáñez del
departamento de Santa Cruz. Según el cálculo redondeado se requerirá un total de
14 bolsas de fertilizantes.

15
3.2. Programa de fertilización y recomendaciones técnicas

Estimar la cantidad de nutrientes que requiere un cultivo forrajero es un proceso

largo que inicia con la decisión de analizar muestras de suelos. El siguiente paso
consiste en traducir las necesidades de nutrientes a kilogramos de fertilizantes
comerciales y estas a su vez fraccionarlas en ciclos de aplicación según la estación
del año, fenología y condiciones climáticas entre los más relevantes. En el Cuadro 10
se presenta un método de cálculo, que sintetiza todo el procedimiento del capítulo
1.1., para estimar la cantidad de nutrientes y fertilizantes según rendimiento
proyectado, complementa a esta información el Cuadro 11 en la que se propone el
fraccionamiento de los fertilizantes en diferentes ciclos de aplicación.

Cuadro 10. Requerimiento de nutrientes para un rendimiento medio de 13 t MS/ha

B. brizantha
Método de cálculo N P K S Ca Mg

Absorción por tonelada 11,70 2,00 17,60 1,00 3,30 3,00

Requerimiento para rendimiento 151,62 25,91 229,11 26,00 42,90 26,00

proyectado
Requerimiento total del cultivo 151,62 25,91 229,11 26,00 42,90 26,00

Cantidad presente en el suelo según 37,60 19,26 203 15,54 2092 192
análisis
Total aporte de nutrientes del suelo 37,60 19,26 202,8 15,54 2092,0 192,0

Diferencia 114,02 6,65 26,31 10,46 -2053,0 -166,0

Eficiencia de nutriente 50% 35% 60% 60% 70% 70%

Dosis de elemento puro 228,04 19,0 43,86 17,43

Conversión a formas presentes en los 1 2,291 1,205 1

fertilizantes
Formas presentes en los fertilizantes N P2O5 K 20 S

Datos finales de nutrientes para 228,04 43,5 52,85 17,43

decisión de compra
Fertilizante a comprar Urea PDA KCl (NH₄)₂SO₄

46-0-0 18-46-0 0-0-60 21-00-00-24

Cantidad de fertilizante a comprar 425,52 94,66 88,08 72,64

(Kg)
Redondeo de fertilizante (kg) 425 100 100 75

Cantidad de fertilizante a comprar 8,50 2 2 1,50

(qq)

16
 Cuadro 11. Programa de aplicación de enmiendas y fertilizantes para un rendimiento
proyectado de 13 t MS/ha/año de B. brizantha

Ciclo
Insumo Unidad Cantidad Total
- 1 2 3 4 5 6
Materia
t 11,6 11,6 11,6
orgánica
Urea Kg 425 75 70 70 70 70 70 425
Fosfato
Kg 100 50 50 100
diamónico
Cloruro de
Kg 100 35 30 35 100
potasio
Sulfato de
Kg 75 25 25 25 75
amonio

Con la perspectiva de mejorar la calidad y rendimiento de los forrajes es

recomendable monitorear el plan de fertilización propuesto. Como primera actividad
de respaldo se debe estimar y registrar el volumen de las cosechas de forrajes, así
como las fechas y cantidad de aplicación de las enmiendas y fertilizantes, con esta
información se podrá validar el efecto del plan de fertilización en la producción
esperada y ajustar las necesidades de nutrientes para la próxima campaña agrícola.

Para que la implementación de las recomendaciones técnicas sea efectiva, todo el

proceso deberá ser acompañado y coordinado con personal técnico que tenga
competencias y conocimiento sobre la temática nutrición y fertilización.

17
4. BIBLIOGRAFÍA

Bernal J. y Espinosa J. 2003. Manual de nutrición y fertilización de pastos.

International Plant Nutrition Institute (IPNI). 94p.

Bertsch, F. 1998. La fertilidad de los suelos y su manejo. ACCS, Universidad de Costa

Rica. San José, Costa Rica. 157 p.

Guaygua G. y Espinoza D. 2010. Muestreo de suelos e interpretación de resultados

de laboratorio. Fundación CETABOL, Santa Cruz Bolivia. 12p.

Instituto de la Potasa y el Fosfato (INPOFOS). 1998. Manual internacional de fertilidad

del suelo, 2ª ed. Piracicaba, POTAFOS. 177p.

Raij, B. Van; Cantarella, H.; Quaggio, J. A.; Furlani, A. M. C. (Ed.). 1997.

Recomendação de adubação e calagem para o Estado de São Paulo. Campinas: IAC.
285 p.

Valencia G. 1998. Manual de nutrición y fertilización del café. Instituto de la Potasa

y el Fósforo. Quito, Ecuador. 61 p.

18
La hoja de cálculo "Programa de Interpretación de análisis de suelos y Balance nutricional", fue preparado para estimar la
cantidad de nutrientes requeridos y extraídos por las especies de forrajes gramineas y leguminosas, como parte de la
consultoria técnica financiada por la Fundación AGRITERRA. La hoja de cálculo se presenta como una herramienta de apoyo a los
productores y técnicos, la misma consta de seis hojas que permiten efectuar los calculos de nutrientes y fertilizantes. A
continuación se detallan las hojas referidas y una explicación del procedimiento.

Resultados e interpretación de análisis de suelos (RIAS)

Saturación de aluminio y necesidades de encalado (S-Al & NE)
Porcentaje de sodio intercambiable (PSI)
Extracción de nutrientes: nitrógeno, fósforo y potasio (EN: NPK)
Especie cultivada (EC)
Balance nutricional y recomendaciones de fertilización (BN & RF)

PROCEDIMIENTO

1.- Registrar los resultados de análisis de suelos en la hoja RIAS

2.- Verificar si existe exceso de aluminio y sodio en las hojas S-Al & NE y IPS para su correción

3.- Seleccionar la especie cultivada en la hoja EN: NPK y copiar los datos de extracción de nutrientes en la hoja EC

4.- Registrar el rendimiento proyectado (t MS /ha) en la hoja EC

5.- Con los resultados de la hoja BN& RF implementar la recomendación

Para cualquier comentario, duda o sugerencia comunicarse al número (591) 71750501 o al correo: [Link]@[Link]

Enlace de descarga: [Link]

INF-Cultivos

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE ANÁLISIS DE SUELOS

Departamento: Santa Cruz Localidad: Cultivo anterior: Brachiaria sp

Municipio: Warnes Nombre productor: Fernando Moreno Cultivo actual: Brachiaria brizantha
laboratorio: CETABOL Nro lab - mes-año 325-11-2020 Fecha: 11-nov-20

PARÁMETROS UNIDAD RESULTADOS INTERPRETACIÓN RELACIONES CATIÓNICAS Y SU INTERPRETACIÓN

PH - 6,86 Neutro Ca/Mg 3,7 Relación óptimo

Conductividad
umho/cm 87,8 No salino Mg/K 2,3 Aceptable
eléctrica (CE)
Ca/K 8,3 Margen adecuado para K

RESULTADOS DEL
PARÁMETROS UNIDAD RESULTADOS INTERPRETACIÓN PARÁMETROS
ANÁLISIS
Materia orgánica (MO) % 3,34 Moderado Arcilla (%) 19,30

Nitrógeno total % 0,19 Moderado Arena (%) 2,42

Fósforo (P) ppm 43,14 Muy alto Limo (%) 78,28

Azufre (S) ppm 9,21 Moderado Textura FRANCO LIMOSO

Calcio (Ca) cmol/kg 5,86 Moderado

RESULTADOS DEL
Magnesio (Mg) cmol/kg 1,60 Alto PARÁMETROS INTERPRETACIÓN
ANÁLISIS
Medio, liberación
Sodio (Na) cmol/kg 0,33 Bajo Relación C/N 10,37
de N normal
Saturación de
Potasio (K) cmol/kg 0,71 Alto 99,88 Muy alto
bases (%)
Aluminio Saturación de Óptimo, sin problema en
meq/100 g 0,00 Muy bajo 0,00
intercambiable (Al) aluminio (%) general
Acidéz intercambiable
meq/100 g 0,01 Muy bajo
(Al+H)
Capacidad de
cmol/kg 8,51 Moderado
intercambio catiónico

PARÁMETROS UNIDAD RESULTADOS DEL ANÁLISIS ENCALADO RESULTADOS

Manganeso (Mn) mg/kg 78,36 Muy alto Cultivo Brachiaria brizantha

Saturación de
Hierro (Fe) mg/kg 34,99 Muy alto 40
aluminio tolerado
Necesidades de
Zinc (Zn) mg/kg 5,69 Muy alto -6,13
encalado
NO NECESITA
Cobre (Cu) mg/kg 2,07 Muy alto Criterio
ENCALADO
Boro (B) mg/kg 0,16 Bajo

CANTIDAD DE NUTRIENTES EN EL SUELO (0,20 m)

NUTRIENTE UNIDAD RESULTADO Kg/ha NUTRIENTE UNIDAD RESULTADO Kg/ha

Nitrógeno % 0,187 74,8 Hierro (Fe) mg/kg 78,36 156,7

Fósforo ppm 43,14 86,28 Manganeso (Mn) mg/kg 34,99 69,98

Potasio cmol/kg 0,71 553,8 Zinc (Zn) mg/kg 5,69 11,38

Calcio cmol/kg 5,86 2344 Cobre (Cu) mg/kg 2,07 4,14

Magnesio cmol/kg 1,60 384 Boro (B) mg/kg 0,16 0,32

Azufre ppm 9,21 18,42

Nota: En esta planilla se transcribe los resultados de laboratorio

Elaborado por: Ing. Agr. Oscar Colque Fuentes Diciembre, 2020

SATURACIÓN DE ALUMINIO (%) Y NECESIDADES DE ENCALADO

Elaborado por: Oscar Colque Fuentes

Valor del análisis 0,00

Saturación de aluminio
Rango Saturación de 90
Control
saturación Al Al muestra
< 15 Óptimo 15 0,0 1,2E-05
60
15 - 30 Moderado 30 #####
30 - 60 Alto 60 #####
> 60 Muy alto 90 ##### 30
Diciembre, 2020 NO NECESITA ENCALADO
0
Óptimo Moderado Alto Muy alto
(tóxico)
< 15 15 - 30 30 - 60 > 60

Rango Saturación de
saturación Al Al muestra
PORCENTAJE DE SODIO INTERCAMBIABLE (PSI)

Elaborado por: Oscar Colque Fuentes

Valor del análisis 3,88 SODIO INTERCAMBIABLE (%)

0 10 20 30 40 50
Control
Rango PSI PSI muestra

<7
<7 No sódico 7 3,9 No sódico
3,87779
Ligeramente Ligeramente
7-15 15

7-15
sódico ##### sódico
Medianamente
15-20 20

20-30 15-20
sódico ##### Medianamente
sódico
Fuertemente
20-30 30
sódico ##### Fuertemente
Extremadamente sódico
> 30 40
sódico #####
Extremadamente

> 30
Diciembre, 2020 No sódico
sódico

Rango PSI PSI muestra

Extracción de nutrientes (kg/ha/año) de especies gramíneas y leguminosas

Nro Familia Especie Nombre común Nitrogeno Fósforo Potasio Total NPK
1 Gramineas Lolium perenne Raigras inglés 30,0 5,2 27,8 63,0
2 Gramineas Avena sativa Avena 27,0 4,0 24,0 55,0
3 Gramineas Pennisetum clandestinum Kikuyo 27,8 2,6 24,6 55,0
4 Gramineas Dactylis glomerata Pasto Ovillo 29,0 3,3 22,7 54,9
5 Gramineas Lolium multiflorum Raigras anual 26,0 2,9 21,7 50,5
6 Gramineas Hordeum vulgare Cebada 26,3 4,0 19,7 50,0
7 Gramineas Festuca arundinacea Festuca Alta 21,9 3,5 23,7 49,2
8 Gramineas Zea mays L. Maíz forrajero 22,0 4,0 19,0 45,0
9 Gramineas Festuca pratensis Festuca 16,8 2,4 20,3 39,5
10 Gramineas Andropogon gayanus Andropogon 13,0 1,1 20,0 34,1
11 Gramineas Bromus unioloides Cebadilla 14,6 2,0 17,3 33,9
12 Gramineas Pennisetum purpureum Elefante 12,5 2,2 19,1 33,7
13 Gramineas Poa annua Poa 13,6 2,4 17,3 33,3
14 Gramineas Brachiaria brizantha Brizantha 11,7 2,0 17,6 31,3
15 Gramineas Phalaris arundinacea Alpiste 12,7 1,9 16,6 31,2
16 Gramineas Panicum maximum Gatton Panic 12,9 1,8 15,7 30,5
17 Gramineas Cynodon dactylon Pasto bermuda 12,3 2,3 14,8 29,4
18 Gramineas Paspalum notatum Pasto bahia 12,0 1,5 15,0 28,5
19 Gramineas Brachiaria mutica Pará 11,9 1,6 14,7 28,2
20 Gramineas Melinis minutiflora Pasto gordura 11,0 1,2 15,0 27,2
21 Gramineas Digitaria decumbens Stent Pangola 11,5 1,8 13,8 27,1
22 Gramineas Sorghum bicolor Sorgo Forrajero 10,6 2,8 12,7 26,1
23 Gramineas Brachiaria decumbens Decumbens 12,1 1,1 12,0 25,1
24 Leguminosas Medicago sativa Alfalfa 32,6 2,5 22,8 58,0
25 Leguminosas Trifolium repens Trébol Blanco 30,0 3,3 20,0 53,3
26 Leguminosas Leucaena leucocephala Leucaena 31,0 1,5 20,0 52,5
27 Leguminosas Neonotonia wightii Soya perenne 26,0 2,0 21,0 49,0
28 Leguminosas Trifolium pratense Trébol Rojo 21,7 3,0 22,9 47,6
29 Leguminosas Vicia sativa Vicia 25,9 3,0 18,5 47,4
30 Leguminosas Estilosantes sp. Stylosanthes 21,0 1,5 18,0 40,5
31 Leguminosas Lotus corniculatus Trébol de cuernos 20,5 2,2 15,8 38,5
Fuente: Van Raij, 1996, Bernal y Espinosa, 2003, Ciampiti y García 2007
INFORMACIÓN SOBRE EXTRACCIÓN DE NUTRIENTES

Especie cultivada Brachiaria brizantha

Requerimiento de nutrientes para producir 13 t/ha

Nutriente Kg/t
N 11,7
P 2,0
K 17,6
S 2,0
Ca 3,0
Mg 2,0

Requerimiento de nutrientes para producir 13 t/ha de pasto Brachiaria brizantha

 Requerimiento de nutrientes para producir 13 t/ha de pasto Brachiaria brizantha

Condiciones para cálculo N P K S Ca Mg

Demanda de nutrientes por tonelada (kg) 11,70 2,00 17,60 2,00 3,00 2,00

Demanda total de nutrientes (kg) 152,10 26,00 228,80 26,00 39,00 26,00

Suministro del suelo según análisis (kg/ha) 74,8 86,28 553,8 18,42 2344 384

Diferencia 77,30 -60,28 -325,00 7,58 -2305,00 -358,00

Decisión Fertilizar No aplicar No aplicar Fertilizar No aplicar No aplicar

Mínimo a aplicar para llenar las necesidades de planta y suelo 77,30 0,00 0,00 7,58 0,00 0,00

Eficiencia de nutriente 0,50 0,35 0,60 0,60 0,80 0,80

N P K S Ca Mg

Dosis de elemento puro 77,3 0,0 0,0 7,6 0,00 0,00

Formas presente en los fertilizantes N P2O5 K20 S

Factor de conversión a formas presentes en los fertilizantes 1 2,291 1,205 1

Datos finales de nutrientes para decisión de compra 77,3 0 0 7,6 0 0

Fertilizante a comprar Urea PDA Cl K K2SO4 (NH₄)₂SO₄

Formula comercial 46-00-00 18-46-0 00-00-60 00-00-50-18 21-00-00-24

Cantidad de fertilizante a comprar (Kg) 71 0 0 31,6

Cantidad de fertilizante a comprar (qq) 1,4 0,6

Elaborado por: Oscar Colque Fuentes