VALIDACION DE LA ESCALA DE LA INTENSIDAD DE LA DEPENDENCIA
AL ALCOHOL (EIDA)
Autores: G. Rubio Valladolid1, Belén Urosa Sanz2,
Santo-Domingo Carrasco J3.
1
Departamento de Psiquiatría. Universidad Autónoma de
Madrid. Hospital Sagrado Corazón de Jesús. Ciempozuelos
(Madrid). 2Departamento de Metología. Universidad Pontificia de
Comillas (Madrid). 3 Departamento de Psiquiatría. Universidad
Autónoma de Madrid. Hospital Universitario La Paz (Madrid).
Correspondencia: G. Rubio Valladolid
Hospital Sagrado Corazón de Jesús.
c/Jardines, nº1.
28350-Ciempozuelos (Madrid).
RESUMEN
Se presenta la validación de la Escala de la intensidad de la
dependencia al alcohol (EIDA) en una muestra de 154 alcohólicos
que acudían a tratamiento ambulatorio de su dependencia.
La EIDA correlacionaba perfectamente (r=0.97) con el
Cuestionario sobre la gravedad de la dependencia al alcohol
(SADQ). El instrumento tenía una elevada fiabilidad (coeficiente
alfa de Cronbach: 0.91) y los factores correlacionaban
adecuadamente con el total de la escala. Sus aceptables
características psicométricas hacen de la EIDA un instrumento
eficaz en la evaluación de pacientes con diagnóstico de
dependencia al alcohol.
Palabras clave: Dependencia. Gravedad. Evaluación.
Validation of the Severity Alcohol Dependence Scale
SUMMARY
Validation of the Severity Alcohol Dependence Scale (SADS) is
presented. It was applided in a sample of 154 alcoholics treated
at centre on an outpatient basis. SADS correlated quite well
(r=0.97) with the Severity Alcohol Dependence Questionnaire
(SADQ). High internal reliability was indicated with a
Cronbach's Alpha of 0.91. Factors from scale correlated quite
well to the total of scale. Due to psychometric characteristics,
SADS is a excelent instrument to assess alcohol dependence in
spanish population.
Key words: Dependence. Severity. Assessment.
INTRODUCCION
El diagnóstico de dependencia al alcohol, en la últimas
clasificaciones nosológicas, DSM-IV1 y CIE-102, está basado en el
síndrome de dependencia al alcohol, descrito por Edwards y
Gross3. No obstante, dichas clasificaciones incluyen una serie de
criterios más relacionados con las consecuencias del consumo que
con la neuroadaptación al alcohol4. Uno de los instrumentos
utilizados más frecuentemente para determinar la intensidad de
la dependencia es el Cuestionario sobre la gravedad de la
dependencia al alcohol (Severity Alcohol Dependence Syndrome,
SADQ)5, que ha sido validado recientemente en nuestro país6.
Dicha prueba no recogía un fenómeno núclear de la dependencia
como es la pérdida de control, aunque ese aspecto ha sido
subsanado en la última versión del SADQ7.
El objetivo de este trabajo ha sido el de construir un
cuestionario, útil para la población española, que recogiese los
aspectos fundamentales de la dependencia, tomando como base la
versión española del Cuestionario sobre la gravedad de la
dependencia al alcohol (SADQ)6.
METODOLOGIA
Desarrollo del cuestionario
La Escala sobre la intensidad de la dependencia al alcohol
(EIDA) es un cuestionario autoaplicado constituido inicialmente
4
por las preguntas de la versión española del Cuestionario sobre
la gravedad de la dependencia al alcohol (SADQ6) y por otras
cinco relacionadas con la capacidad del sujeto para controlar la
ingesta etílica. En estas últimas preguntas se determinaba la
frecuencia con la que habitualmente se bebía más de lo que se
pretendía y/o antes de lo previsto. Dos de ellas se referían a
la pérdida de control una vez iniciada la ingesta y las tres
restantes a la capacidad para demorar el consumo. Las 38
preguntas del cuestionario hacían referencia al periodo de mayor
consumo ocurrido en los seis meses previos a la entrevista. Las
secciones de la escala eran las correspondientes al SADQ
(síntomas físicos de abstinencia, síntomas afectivos de
abstinencia, conductas para aliviar los síntomas de abstinencia,
consumo habitual de alcohol, reinstauración de la sintomatología
tras la recaída) y la nueva sección relacionada con el control.
Las respuestas se recogen en una escala de frecuencia que se
puntua de 0-4 (nunca, a veces, a menudo, casi siempre), salvo
las preguntas de la últimas sección en la que se emplea una
escala de intensidad.
Muestra
La muestra estaba formada por 154 pacientes que acudieron a
dos centros ambulatorios periurbanos para tratamiento de su
dependencia alcohólica. El 76% eran varones (n=118) y la edad
media fue de 36.4±12.3 años. El 68% estaban casados , el nivel
5
socioeconómico predominante era el medio bajo (60%), la
actividad laboral más frecuente fue la de obreros no cualficados
49%. Todos cumplían criterios DSM-IV de dependencia etílica. La
edad de inicio del consumo de alcohol de la muestra fue a los
13.9±7.2 años, cumplían criterios de dependencia etílica a la
edad de 35.7±8.7 años y el consumo previo a la solicitud de
tratamiento era de 189±125 cc de etanol/día. El tipo de bebida
más frecuentemente consumido era la combinación de destilados
con vino y cerveza (42%), seguido de los destilados (26%),
cerveza (25%) y vino (7%).
Validación.
Con la finalidad de que cada sección tuviera el mismo
número de preguntas se seleccionaron cinco por sección. La
capacidad de discriminación de las preguntas se objetivó por la
existencia de diferencias, para cada pregunta, entre el grupo
compuesto por el 25% superior y el representado por el 25%
inferior, de la puntuación total de la escala. Si todas las
preguntas discriminaban correctamente, se seleccionaban por su
contenido o por su correlación con el total de la escala. La
versión definitiva de la EIDA constaba de 30 preguntas dividida
en seis subescalas: síntomas físicos de abstinencia (F1,
preguntas 1-5), síntimas psicológicos de abstinencia (F2,
preguntas 6-10), conductas para aliviar los síntomas de
abstinencia (F3, preguntas 11-15), consumo habitual de alcohol
(F4, preguntas 16-20), dificultad para controlar la ingesta (F5,
6
preguntas 21-25), reinstauración de la sintomatología tras la
recaída (F6, preguntas 26-30) (ver Apéndice).
La validación del cuestionario se realizó correlacionando
las puntuaciones del SADQ con las de la versión definitiva EIDA.
Ochenta pacientes completaron ambos cuestionarios en el
transcurso de una semana. Se calculó el coeficiente de
correlación de Pearson para cada una de las preguntas idénticas
y para el total de la escala. El coeficiente para el total de
las ambas escalas fue de 0.97 (p<0.0001).
Fiabilidad.
La consistencia interna de la EIDA se calculó mediante el
coeficiente de fiabilidad alpha de Cronbach. La fiabilidad test-
retest se calculó mediante el coeficiente de correlación de
Pearson.
Para el análisis estadístico se empleó el paquete SPSS/PC.
7
RESULTADOS
PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DE LA ESCALA SOBRE LA INTENSIDAD DE LA
DEPENDENCIA AL ALCOHOL (EIDA).
Validación. El coeficiente de correlación de Pearson entre el
SADQ y la EIDA fue de 0.97 (p=0.000), indicando una buena
correlación entre ambas escalas.
Fiabilidad. El coeficiente alfa de Cronbach de fiabilidad
interna de la EIDA fue de 0.91. Todas las preguntas tenían una
buena correlación con el total de la escala (Tabla 1), En
relación a la fiabilidad test-retest, el coeficiente de
correlación de Pearson era de 0,90. Como puede verse en la Tabla
2, las diferentes secciones correlacionaban adecuadamente con el
total de la escala.
RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO EN DIFERENTES
GRUPOS.
PUNTUACIÓN SEGÚN GRUPOS DE EDAD.
Como puede verse en la Tabla 3, el grupo comprendido entre
36-45 años era el que tenía puntuaciones más elevadas. El
análisis de la varianza no mostraba diferencias estadísticamente
significativas entre los tres grupos.
8
PUNTUACIÓN SEGÚN SEXO.
No existían diferencias significativas entre las
puntuaciones obtenidas por varones y mujeres en las diferentes
secciones de la EIDA. No se constató la presencia de interacción
entre los grupos de edad y el sexo en ninguna de la secciones
(F< 1.2, p<0.4) ni en el total (F=1.0, p=0.5) de la escala.
PUNTUACIÓN SEGÚN LA PRESENCIA DE CRITERIOS DE SÍNDROME DE
ABSTINENCIA.
Se dividió la muestra según la ausencia (n=16), presencia
de al menos un criterio (n=43), o de todos los criterios de
síntomas de abstinencia (n=95) de la DSM-IV (Tabla 4). El grupo
con todos los criterios de abstinencia puntuaba
significativamente más alto en todas las secciones de la EIDA,
salvo en la relacionada con la reaparición de la sintomatología
tras la recaída (F6).
DISCUSIÓN.
Nuestros resultados sugieren que la Escala sobre la
intensidad de la dependencia al alcohol (EIDA) es un instrumento
válido en nuestro medio. El elevado coeficiente alfa de Cronbach
9
indica que la escala tiene una buena fiabilidad. La correlación
con el Cuestionario de gravedad de la dependencia al alcohol
(SADQ6) y la correlación de las seis secciones con el total de la
escala, indican que se ajusta al concepto de dependencia
alcohólica.
A diferencia del Cuestionario sobre la gravedad de la
dependencia del alcohol (SADQ6), la EIDA no discriminaba entre
grupos de edad o sexo. Esto puede deberse a que, en este último
estudio, el tamaño muestral era menor y también era más jóven.
Estos aspectos han podido contribuir a una mayor uniformidad de
las puntuaciones. La diferente puntuación de los pacientes según
el número de criterios de síntomas de abstinencia permite
distinguir entre la intensidad leve (puntuación total 21±11),
moderada (puntuación total 29±10) y grave (puntuación total
37±17). Esta diferenciación indica que la escala se adapta
correctamente al concepto de dependencia. Además, el hecho de
que también recoja las dificultades en el control del consumo,
hacen de la EIDA un instrumento eficaz en la planificación
terapéutica. Es posible que pacientes con bajas puntuaciones en
la escala y sin frecuentes pérdidas de control se puedan
beneficiar de tratamientos orientados al control del consumo,
mientras que aquellos que tengan elevadas puntuaciones requieran
el mantenimiento de la abstinencia8.
La EIDA comparte la mayoría de las preguntas recogidas en la
última versión inglesa del SADQ7. No obstante se diferencian en
que la EIDA tiene compensadas sus secciones (5 preguntas en cada
10
una de ellas), mientras que el SADQ presenta cuatro preguntas en
todas las secciones salvo en la relacionada con el control, en
la que se incluyen cinco. Con la excepción de dos preguntas
relacionadas con la planificación del consumo (sección control),
el resto de las preguntas del SADQ están recogidas en la EIDA.
Desde nuestro punto de vista, las preguntas de la EIDA
relacionadas con la dificultad para controlar el consumo se
adaptan mejor al patrón observado en nuestro país. Al obviar
preguntar sobre el número de copas que el sujeto planeaba
consumir, como ocurre en el SADQ, y centrarse en la capacidad de
demora del consumo, la EIDA se ajusta mejor a la
conceptualización del descontrol como el resultado de la
interacción entre el deseo y la capacidad de resistirse al
mismo9. El SADQ se refiere a las manifestaciones ocurridas
durante los últimos tres meses, por el contrario la EIDA se
centra en el periodo de mayor consumo ocurrido en los seis
últimos. En este sentido hay que señalar que la última versión
del SADQ, y por tanto la más completa, se ha diseñado para su
aplicación en Atención primaria, especializada y población
general, de ahí que se haya eliminado la referencia a un periodo
de mayor consumo. La EIDA, por el contrario, se ha validado en
un contexto clínico, por lo que resulta obligatorio recoger la
información relacionada con dicho periodo. Las diferencias en
cuanto al número de preguntas y el tiempo de cumplimentarlas es
escasa (aproximadamente 10 minutos cada una de ellas).
11
En resumen, la Escala de la intensidad de la dependencia al
alcohol es un instrumento útil en población española con
diagnóstico de dependencia.
12
BIBLIOGRAFIA
1. American Psychiatr Association. Manual diagnóstico y
estadístico de los trastornos mentales (DSM-IV). 4ª edición.
Masson SA, Barcelona, 1995.
2. Organización Mundial de la Salud. Clasificación Internacional
de Enfermedades (CIE-10).Trastornos Mentales y del
Comportamiento. Descripciones Clínicas y Pautas para el
Diagnóstico. Madrid: Meditor, 1992.
3. Edwards G, Gross M. Alcohol dependence: provisional
description of a clinical syndrome. Br Med J 1976; 1: 1058-1061.
4. Rubio G, Santo-Domingo J. Concepto de alcoholismo:
Perspectiva histórica desde M. Huss (1849) hasta la actualidad.
An Psiquiatría 1994; 10:406-412.
5. Stockwell T, Hodgson R, Edwards G, Taylor C, Rankin H. The
Developmental of a Questionnaire to Measure Severity of Alcohol
Dependence. Br J Addiction 1979; 74: 79-87.
6. Rubio G, Urosa B, Rubio MC, Ulibarri S, Mata F. Validación
del Cuestionario sobre la gravedad de la dependencia al alcohol
en población española. An. Psiquiatría 1996; 12: 285-289.
7. Stockwell T, Sitharthan T, McGrath D, Lang E. The measurement
of alcohol dependence and impairment control in community
samples. Addiction 1994; 89: 167-174.
[Link] J. The paella of drinking symptoms:relationships between
ingredients depend on how ingredients are defined and where the
spoonful is taken. Addiction 1995; 90: 1042-1044.
9. Anton RF, Moak DH, Latham PK. The obsessive compulsive
drinking scale. A new method of assessing outcome in alcoholism
treatment studies. [Link] 1996; 53: 225-231.
13
Tabla 1. ANÁLISIS DE LA FIABILIDAD DE LA ESCALA DE LA INTENSIDAD DE LA
DEPENDENCIA AL ALCOHOL (EIDA)
Correlación
corregida del item
Puntuación Desviación con el total de
Item media del item estandar la escala
______________________________________________________
1. 0.76 0.70 0.46
2. 1.29 1.12 0.59
3. 1.40 1.13 0.54
4. 0.50 0.83 0.58
5. 0.37 0.60 0.59
6. 0.55 0.82 0.45
7. 0.55 0.93 0.60
8. 0.50 0.80 0.60
9. 1.22 1.11 0.64
10. 0.48 0.76 0.46
11. 1.49 1.15 0.52
12. 1.05 1.15 0.71
13. 1.14 1.21 0.69
14. 0.98 1.20 0.76
15. 0.92 1.11 0.74
16. 2.20 1.00 0.41
17. 1.31 1.14 0.41
18. 0.49 0.73 0.52
19. 0.14 0.36 0.49
20. 0.33 0.54 0.31
21. 0.83 0.21 0.21
22. 0.83 0.24 0.21
23. 0.91 0.30 0.20
24. 1.06 0.21 0.23
25. 1.10 0.20 0.17
26. 0.75 0.93 0.56
27. 1.16 1.16 0.58
28. 1.31 1.21 0.55
29. 0.79 1.03 0.48
30. 1.47 1.20 0.52
Alfa de Cronbach 0.91
14
Tabla 2. CORRELACIÓN ENTRE LOS FACTORES DE LA ESCALA DE LA INTENSIDAD DE
LA DEPENDENCIA AL ALCOHOL (EIDA)
F1 F2 F3 F4 F5 F6 TOTAL
_______________________________________________________________________
F1 -- .55 .64 .45 .55 .27 .81
F2 -- -- .50 .34 .52 .35 .76
F3 -- -- -- .48 .54 .35 .83
F4 -- -- -- -- .43 .30 .66
F5 -- -- -- -- -- .25 .77
F6 -- -- -- -- -- -- .49
________________________________________________________________________
15
Tabla 3. PUNTUACIONES POR GRUPOS DE EDAD SEXOS EN LA ESCALA DE INTENSIDAD
DE LA DEPENDENCIA AL ALCOHOL (EIDA)
< 35 36-45 >46
(N=56) (N=66) (N=32) Análisis
Desviación Desviación Desviación varianza
FACTOR Media Estandar Media Estandar Media Estandar F p
_____________________________________________________________________
F1 4.3 3.7 4.9 3.3 3.5 3.2 1.2 0.2
F2 5.1 4.0 4.5 3.9 3.6 3.0 1.5 0.2
F3 5.1 4.9 5.6 4.8 5.3 4.0 0.2 0.8
F4 4.5 3.1 4.5 2.6 3.2 2.4 2.6 0.07
F5 5.7 3.9 5.9 4.2 4.3 2.5 2.0 0.1
F6 9.5 2.1 9.4 1.7 9.6 1.7 0.1 0.8
TOTAL 34.3 16.8 35.0 16.3 31.8 11.1 0.4 0.6
_______________________________________________________________________
16
Tabla 4. PUNTUACIONES EN LA ESCALA DE INTENSIDAD DE LA DEPENDENCIA AL
ALCOHOL (EIDA) SEGÚN LA PRESENCIA DE CRITERIOS DSM-IV DE SÍNDROME
DE ABSTINENCIA
NINGUN ALGÚN TODOS LOS
CRITERIO CRITERIO CRITERIOS
(N=16) (N=43) (N=95) Análisis
Desviación Desviación Desviación varianza
FACTOR Media Estandar Media Estandar Media Estandar F p
_____________________________________________________________________
F1 2.6 2.8 3.7 2.8 5.5 3.8 6.1 0.002*
F2 1.5 1.9 3.5 3.8 4.7 3.7 5.7 0.004*
F3 2.7 4.5 3.4 2.2 6.8 5.0 9.3 0.001+
F4 3.0 2.1 4.0 2.5 4.9 2.9 3.5 0.03*
F5 3.3 3.3 5.0 2.7 5.9 2.0 2.9 0.04*
F6 8.5 1.7 9.4 1.9 9.5 2.0 2.0 0.1
TOTAL 21.7 11.3 29.3 10.5 37.7 17.0 8.7 0.0003+
_______________________________________________________________________
(*) significativa la comparación entre el grupo "TODOS LOS CRITERIOS" Y
"NINGUN CRITERIO". (+) significativa la comparación entre el grupo "TODOS
LOS CRITERIOS" frente a los otros dos grupos.
17
APÉNDICE: ESCALA DE INTENSIDAD DE LA DEPENDENCIA AL ALCOHOL (EIDA)
En los últimos seis meses, durante el periodo de tiempo en que bebía
mucho:
1. Me despertaba sudando
2. Me temblaban las manos a primera hora de la mañana.
3. Tenía nauseas a primera hora de la mañana.
4. Todo mi cuerpo temblaba violentamente, si no bebía algo.
5. Me despertaba completamente bañado en sudor.
6. Temía que llegase la hora de levantarme.
7. Temía encontrarme con alguien a primera hora de la mañana.
8. Me sentía próximo a la desesperación al despertarme.
9. Me sentía muy nervioso al despertarme
10. Me sentía asustado al despertarme.
11. Me gustaba beber alcohol por la mañana.
12. Tenía ganas de beber alcohol al despertarme.
13. Me tomaba lo antes posible y de un trago las primeras
copas de la mañana.
14. Bebía por la mañana para calmar los temblores.
15. Sentía una fuerte necesidad de beber alcohol al despertarme.
16. Bebía más de 4 copas de licor al día (el equivalente es 1/2a botella
de vino ó 9 cañas de cerveza)
17. Bebía más de 8 copas de licor al día (el equivalente es una botella
de vino ó 18 cañas de cerveza)
18. Bebía más de 16 copas de licor al día (el equivalente son dos botellas de vino ó 36 cañas
de cerveza)
19. Bebía más de 32 copas de licor al día (el equivalente son cuatro botellas de vino ó 72
cañas de cerveza)
20. Llegaba a beber en menos de una hora 8 copas de licor (el equivalente es una
dos botellas de vino ó 18 cañas de cerveza)
[Link]és de haber tomado algunas copas me apetecía seguir bebiendo
[Link] comenzaba a beber me resultaba muy dificil parar hasta que no
estaba bastante bebido
[Link] bebía alcohol hasta después de haber finalizado mis tareas
(trabajo, estudio, reuniones..)
[Link] bebía alcohol, no sobrepasaba el límite que me había propuesto
[Link]ía días en los que conseguía no beber nada
Si tras varias semanas de abstinencia tiene una recaída durante la cual
pasa dos días bebiendo en exceso, ¿cómo se encontraría la mañana
siguiente a esos dos días?
26. Por la mañana comenzaría a sudar.
27. Tendría temblor en las manos.
28. Tendría nauseas.
29. Mi cuerpo temblaría.
30. Mis deseos por beber serían:
En los items 1-25 se emplea una escala de frecuencia de cuatro puntos
(nunca o casi nunca=0, a veces=1, a menudo=2, casi siempre=4). En los
items 26-30 se utiliza una escala de intensidad (nada=0, un poco=1,
moderadamente=2, bastante=3).
18
Tabla I. CRONOLOGÍA DE LOS DIFERENTES PROBLEMAS RELACIONADOS CON
EL USO DEL ALCOHOL Y PATRÓN DE USO
Variable
_______________________________________________________________
Edad de inicio del consumo de alcohol (x, DE)1 13.9 7.2
Edad de diagnóstico de abuso (x, DE) 26.3 9.6
Edad del diagnóstico de dependencia (x, DE) 35.7 8.7
Patrón de uso de alcohol previo a la entrevista
Incapacidad para la abstención (n, %)2 65 42
Pérdida de control (n, %) 21 13
Incapacidad para la abstención
y pérdida de control (n, %) 68 44
Consumo medio de alcohol en el
último mes (cc etanol/día, x, DE) 189 125
________________________________________________________________
(x, DE)1= media y desviación estandar.
(n, %)2= número de pacientes y porcentage.
19
20
Tabla 3. PUNTUACIONES POR SEXOS EN LA ESCALA DE INTENSIDAD DE LA
DEPENDENCIA AL ALCOHOL (EIDA)
V A R O N E S M U J E R E S
(N=118) (N=36)
Desviación Desviación Análisis de la varianza
FACTOR Media Estandar Media Estandar F p
_____________________________________________________________________
F1 4.8 3.5 4.7 3.3 0.2 0.8
F2 4.3 3.9 5.2 3.1 1.2 0.2
F3 5.3 4.6 5.6 4.8 0.3 0.7
F4 4.4 3.0 3.7 1.9 1.2 0.2
F5 5.4 3.9 5.7 3.5 0.3 0.7
F6 9.4 1.9 9.9 1.7 1.4 0.4
TOTAL 33.8 16.4 35.0 12.4 0.3 0.7
_____________________________________________________________________