Actualización de la

Guía de Práctica Clínica sobre

prevención, diagnóstico y tratamiento
de la retinopatía del prematuro (ROP)

Año 2024
 AUTORIDADES NACIONALES

Presidente de la Nación
Javier Gerardo Milei

Ministro de Salud de la Nación

Mario Antonio Russo

Secretario de Acceso y Secretario de Calidad en Salud

Equidad en Salud Leonardo Oscar Busso
Pablo Enrique Bertoldi Hepburn
Subsecretario de Institutos
Subsecretaria de Relaciones Sectoriales y y Fiscalización
Articulación Enrique Alberto Rifourcat
Paula Lorena Zingoni
Directora Nacional de Calidad
Directora Nacional de Abordaje en Servicios de Salud y
por Curso de Vida Regulación Sanitaria
María de las Mercedes Ibero María Teresita Ithurburu

Director de Salud Perinatal y Niñez Director de Mejoramiento de la Calidad

Esteban Ariel Szathmary y Seguridad del Paciente
Mariano José Fernández Lerena
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 1

CONTENIDO

ELABORACIÓN DE LA GUÍA ........................................................................................................................... 2

Equipo elaborador ................................................................................................................................... 2
Panel Interdisciplinario de Consenso ....................................................................................................... 3
Revisión externa ....................................................................................................................................... 4
ABREVIATURAS Y DEFINICIONES .................................................................................................................. 5
RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................................... 6
RECOMENDACIONES ................................................................................................................................ 6
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................ 8
ALCANCE DE LA GUÍA ................................................................................................................................... 9
Propósito y Objetivo General de la 2da versión de la GPC ...................................................................... 9
Objetivos específicos................................................................................................................................ 9
Población destinataria ............................................................................................................................. 9
Población de usuarios .............................................................................................................................. 9
Aspectos de la atención que se abordarán .............................................................................................. 9
Beneficios sanitarios esperados ............................................................................................................. 10
METODOLOGÍA ........................................................................................................................................... 11
Conformación del grupo de trabajo ....................................................................................................... 11
Formulación de las preguntas clínicas ................................................................................................... 11
Priorización de los desenlaces de las preguntas clínicas para la actualización ...................................... 11
Búsqueda de la Evidencia ....................................................................................................................... 12
Selección de la Evidencia ....................................................................................................................... 13
Evaluación de la Calidad ......................................................................................................................... 14
Construcción de los perfiles de evidencia .............................................................................................. 14
Extracción de datos ................................................................................................................................ 15
Análisis de datos .................................................................................................................................... 16
Marcos EtD ............................................................................................................................................. 16
RESULTADOS............................................................................................................................................... 17
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................................. 54
ANEXO 1 ..................................................................................................................................................... 59
ANEXO 2 ..................................................................................................................................................... 63
ANEXO 3 ..................................................................................................................................................... 93
ANEXO 4 ..................................................................................................................................................... 98
ANEXO 5 ................................................................................................................................................... 110
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 2

ELABORACIÓN DE LA GUÍA

Equipo elaborador
El equipo elaborador fue conformado por un grupo interdisciplinario que incluyó expertos
temáticos y expertos en metodología de la investigación.

Coordinación general
Alda Ernesto. Médico Pediatra Neonatólogo. Miembro del Grupo Retinopatía del
Prematuro (ROP) Argentina, Ministerio de Salud de la Nación.
Galina Lidia. Médica Neonatóloga. Miembro del Grupo Retinopatía del Prematuro (ROP)
Argentina, Ministerio de Salud de la Nación.
Quiroga Ana. Lic. En Enfermería. Coordinadora del Programa Nacional de Prevención de
Ceguera en la Infancia por el Grupo Retinopatía del Prematuro (ROP) Argentina,
Ministerio de Salud de la Nación.
Mansilla Celeste. Médica. Oftalmopediatra del Hospital “Juan P. Garrahan”. Miembro
del Grupo Retinopatía del Prematuro (ROP) Argentina, Ministerio de Salud de la Nación.
Comisión Directiva del Consejo Argentino de Oftalmología (CAO) y de la Sociedad
Argentina de Oftalmología Infantil (SAOI).
Saidman Gabriela. Médica. Especialista en Oftalmología Infantil y Retinopatía del
Prematuro (ROP). Referente ROP en la Provincia de Buenos Aires: Región VI y Región XI.
Miembro del Grupo Retinopatía del Prematuro (ROP) Argentina, Ministerio de Salud de
la Nación, Sociedad Argentina de Oftalmología Infantil (SAOI) y Oftalmo-ROP Argentina
(OROPAR). Asesora en la Junta Directiva de la Sociedad Panamericana de Retinopatía
del Prematuro (SPROP).

Elaboración metodológica
Esandi María Eugenia. Médica. Magister en Evaluación de Tecnologías Sanitarias y
Gestión de Servicios de Salud. Coordinadora Área de Análisis Epidemiológico Carrera de
Medicina, Departamento de Ciencias de la Salud. Universidad Nacional del Sur (UNS).
Durán. Lucas. Médico. Especialista en Economía y Gestión de Servicios de Salud.
Universidad Nacional del Sur (UNS).
Lauronce Mariana. Médica. Asistente del Área de Análisis Epidemiológico,
Departamento de Ciencias de la Salud. Universidad Nacional del Sur (UNS).
Uriarte Eugenio. Médico. Farmacéutico. Docente área Clínica. Carrera de Medicina,
Departamento de Ciencias de la Salud. Universidad Nacional del Sur (UNS).
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 3

Coordinación metodológica
Balaciano Giselle. Licenciada en Nutrición. Magister en Efectividad Clínica (UBA).
Coordinación de Estandarización de Procesos Asistenciales. Dirección Nacional de
Calidad en Servicios de Salud y Regulación Sanitaria (DNCSSyRS) del Ministerio de Salud
de la Nación.
Bengolea Agustín. Médico especialista en clínica médica. Especialista en evaluación de
tecnologías sanitarias. Profesor en medicina. Equipo técnico de Estandarización de
Procesos Asistenciales. Dirección Nacional de Calidad en Servicios de Salud y Regulación
Sanitaria (DNCSSyRS) del Ministerio de Salud de la Nación.
Lev Débora. Médica especialista en pediatría. Equipo técnico de Estandarización de
Procesos Asistenciales. Dirección Nacional de Calidad en Servicios de Salud y Regulación
Sanitaria (DNCSSyRS) del Ministerio de Salud de la Nación.
Sanguine Verónica. Médica (UBA). Especialista en Tocoginecología. Maestranda en
Efectividad Clínica (UBA). Coordinación de Estandarización de Procesos Asistenciales.
Dirección Nacional de Calidad en Servicios de Salud y Regulación Sanitaria (DNCSSyRS)
del Ministerio de Salud de la Nación.
Tortosa Fernando. Médico. Magister en Salud Pública. Líder metodológico para el
desarrollo de guías de práctica clínica (Programa INGUIDE - Universidad McMaster).
Universidad Nacional de Rio Negro.

Panel Interdisciplinario de Consenso

Dra. Visintin Patricia. Oftalmóloga. Consejo Argentino de Oftalmología (CAO)
Dra. Machado Sandra. Neonatóloga. Comité de Estudios Fetoneonatales (CEFEN) de la
Sociedad Argentina de Pediatría (SAP).
Dra. Espósito Evangelina. Oftalmóloga. Clínica Reina Fabiola. Provincia de Córdoba.
Dra. Serra María Elina. Pediatra. Fundación para la Salud Materno Infantil
(FUNDASAMIN).
Lic. Soria Rose Mari. Licenciada Enfermería. Fundación para la Salud Materno Infantil
(FUNDASAMIN).
Dr. Keller Rodolfo. Neonatólogo. Hospital Austral. Provincia de Buenos Aires.
Dra. José Carolina. Oftalmóloga. Hospital Austral. Provincia de Buenos Aires.
Dra. Kacem Mariam. Neonatóloga. Hospital Castro Rendon. Provincia del Neuquén.
Dra. Racigh Natalia. Oftalmóloga. Hospital Castro Rendon. Provincia del Neuquén.
Dra. Saidman Gabriela. Oftalmóloga. Hospital Evita Pueblo. Berazategui. PBA.
Dra. Andres Silvia. Neonatóloga. Hospital Garrahan. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Dra. Falbo Jorgelina. Oftalmóloga. Hospital Garrahan. Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
Dra. Brussa Marina. Oftalmóloga. Hospital Gutiérrez. Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
Dra. Rodríguez Diana. Neonatóloga. Hospital Italiano. Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
Dra. Sánchez Celia. Oftalmóloga. Hospital Italiano. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Dra. Barrionuevo Adelia. Neonatóloga. Hospital Iturraspe. Provincia de Santa Fe.
Dra. Knoll Erna. Oftalmóloga. H. Materno Neonatal. "Dr. Ramón Carrillo". Provincia de
Córdoba.
Dra. Ferreyra Paredes Mirta. Neonatóloga. Hospital Misericordia. Provincia de Córdoba.
Dra. Proietti Yanina. Oftalmóloga. Hospital Misericordia. Provincia de Córdoba.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 4

Dra. Pérez Victoria. Oftalmóloga. Hospital Penna de Bahía Blanca. Provincia de Buenos
Aires.
Dra. Zamora Paula. Neonatóloga. Hospital Penna de Bahía Blanca. Provincia de Buenos
Aires.
Dra. Oviedo Crosta María Belén. Neonatóloga. Hospital Privado del Sur. Bahía Blanca.
Provincia de Buenos Aires.
Dra. Fernández Candel María Paula. Oftalmóloga. Hospital Privado del Sur. Bahía
Blanca. Provincia de Buenos Aires.
Dra. Zárate Claudia. Oftalmóloga. Hospital Privado del Sur. Bahía Blanca. Provincia de
Buenos Aires.
Dra. Marinaro Silvia. Neonatóloga. Hospital D. F. Santojanni. Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.
Dra. Ovalles Carla. Neonatóloga. Hospital Rawson. Provincia de San Juan.
Dra. Zalazar María. Neonatóloga. Hospital Zonal Bariloche. Provincia de Río Negro.
Dra. Pisech Gabriela. Oftalmóloga. Maternidad de las Mercedes. Provincia de Tucumán.
Dr. Fernández Pastor Daniel. Oftalmólogo. Maternidad de las Mercedes. Provincia de
Tucumán.
Dra. Peña Brenda. Oftalmóloga. Maternidad Santa Rosa. Vicente López. Provincia de
Buenos Aires.
Dr. Pérez Gastón. Neonatólogo. Maternidad Sardá. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Dr. Caló Agustín. Oftalmólogo. Maternidad Sardá. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Dra. Subotovsky Patricia. Neonatóloga. Maternidad Suizo Argentina. Ciudad Autónoma
de Buenos Aires.
Dra. Schbib Vanina. Oftalmóloga. Oftalmo-ROP Argentina (OROPAR).
Dra. Libenson Paola. Oftalmóloga. Sociedad Argentina de Oftalmología Infantil (SAOI)
Dr. Digregorio Jorge. Neonatólogo. Sanatorio Trinidad Palermo. Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.
Lic. Martínez Edith. Licenciada Enfermería. Sanatorio Trinidad Palermo. Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.

Revisión externa
Dr. Mariani Gonzalo. Pediatra Neonatólogo. Jefe del Servicio de Neonatología del
Hospital Italiano. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Dr. Manzitti Julio. Oftalmólogo infantil. Ex jefe del Servicio de Oftalmología del Hospital
Nacional de Pediatría Dr. Garrahan. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Dr. Urrets Zavalía Julio. Oftalmólogo infantil. Profesor de Oftalmología de la Universidad
Católica Argentina. Provincia de Córdoba.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 5

ABREVIATURAS Y DEFINICIONES
RN: Recién nacido.
PN: Peso de nacimiento.
EG: Edad gestacional.
RCIU: Restricción del Crecimiento Intrauterino.
FiO2: Fracción inspirada de Oxígeno.
ILCOR: (del inglés) Comité de Unificación Internacional en Resucitación.
Manual RCP-SAP: Manual de Reanimación Cardiopulmonar de la Sociedad Argentina de Pediatría.
VEFG: (del inglés) Factor de Crecimiento Endoteliovascular.
AntiVEFG: En castellano. Antiangiogénico (AAG)
C.I. Caso Inusual. ROP que requiere tratamiento en prematuros con PN > 1500gr y/o EG
>32sem.
OBI: Oftalmoscopia Binocular Indirecta. Visualización de la retina realizada por el
Oftalmólogo con el Oftalmoscopio. Se utiliza coloquialmente el término Fondo de Ojos.
ODI: Oftalmoscopia Digital Indirecta que se realiza con un Smartphone para la toma de
imágenes.

GPC: Guía de práctica clínica

ETI: Equipo técnico interdisciplinario (ETI)
GRADE: Sigla en ingles: Grading of Recommendations, Assessment, Development and
Evaluation. Proceso de calificación de la calidad de la mejor evidencia disponible y
elaboración de recomendaciones de atención en salud
RS: Revisiones sistemáticas
ECA: Ensayos Clínicos Aleatorizados
ENA: Estudios no aleatorizados
EtD: Marco de la evidencia a la decisión
Pregunta PICO: Pregunta que incluye a: población, intervención, comparador, resultado (outcome)
RR: Riesgo relativo
IC95%: Intervalo de confianza del 95%
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 6

RESUMEN EJECUTIVO

RECOMENDACIONES
¿Debería usarse una fracción Inspirada de O2 baja (FiO2 < 0.4) en lugar de una fracción
Inspirada de O2 alta (FiO2 ≥ 0.4) en la reanimación de RN prematuros para prevenir la
retinopatía del prematuro?

Durante la reanimación de recién nacidos prematuros en sala de partos (Recomendación

se sugiere el uso de una fracción Inspirada de O2 baja (FiO2 < 0.4) en condicional,
lugar de una fracción Inspirada de O2 alta (FiO2 ≥ 0.4). Certeza BAJA)

Consideración adicional:
Esta recomendación se refiere al uso de la fracción inspirada de oxígeno
(FiO2) durante la reanimación en la sala de partos, especialmente en
relación con la evaluación precisa de la Saturación y el uso de presión
positiva en la reanimación. Se sugiere utilizar una FiO2 inicial no superior
a 0,4. Se debe considerar el uso de una FiO2 inicial de 0,3 para los recién
nacidos prematuros menores de 30 semanas de gestación (Vigentes
actualmente: ILCOR- Manual RCP-SAP). Asimismo, se recomienda realizar
una monitorización continua del recién nacido, utilizando la tabla de
Saturación esperada de acuerdo con las pautas de reanimación
Cardiopulmonar:

1 minuto 60 – 65 %

2 minutos 65 – 70 %

3 minutos 70 – 75 %

4 minutos 75 – 80 %

5 minutos 80 – 85%

10 minutos 85 – 95 %
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 7

¿Debería usarse la telemedicina para el diagnóstico de ROP en RN de alto riesgo?

En RN prematuros de alto riesgo, se sugiere el uso de telemedicina (Recomendación

cuando no sea posible tener acceso a la OBI para la detección de la condicional,
retinopatía del prematuro. Certeza BAJA)

Consideración adicional:
Es fundamental destacar que la telemedicina debe ser aplicada de
manera sistemática, asegurando una correcta implementación y
cumplimiento de los estándares de calidad. Además, es crucial contar
con profesionales especializados en la materia, como oftalmólogos
idóneos, para brindar una atención óptima a los recién nacidos
prematuros de alto riesgo. Asimismo, se deben establecer protocolos y
medidas de control para garantizar la confidencialidad y seguridad de la
información médica transmitida durante las consultas de referencia y
contrarreferencia en telesalud.

En RN Prematuros con ROP severa ¿Deberían usarse antiangiogénicos (AntiVEFG) en

comparación con otras modalidades terapéuticas (láser)?

En pacientes con variedad agresiva de ROP, ROP ZONA I (estadío 1 Plus, (Recomendación
2 Plus, 3 ó 3 Plus) y ROP ZONA II posterior se sugiere el uso de drogas condicional,
antiangiogénicas por sobre láser. Certeza BAJA)

(Recomendación
En pacientes con ROP ZONA II (excepto zona II posterior) se sugiere el
condicional,
uso de láser por sobre drogas antiangiogénicas
Certeza BAJA)

(Recomendación
En aquellos pacientes con indicación de láser que por su condición clínica
condicional,
no puedan recibirlo, se sugiere utilizar drogas antiangiogénicas
Certeza BAJA)
Consideraciones adicionales:
Se consideran contraindicaciones al láser:
 Mala dilatación de la pupila
 Cuando la turbidez de los medios transparentes del ojo (por
persistencia de la túnica vasculosa lentis, inflamación o
hemorragia) imposibilitan la realización del láser.
 Condiciones generales del paciente que impidan llevar a cabo la
fotocoagulación.

Ante la no disponibilidad de láser en pacientes con indicación del mismo,

se sugiere su derivación con el fin de lograr el acceso.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 8

INTRODUCCIÓN
La Retinopatía del Prematuro (ROP, acrónimo inglés de Retinopathy of Prematurity) es una
enfermedad ocular provocada por una alteración de la vasculogénesis de la retina, que puede
alterar su desarrollo normal y producir la pérdida total o parcial de la visión. Es la principal causa
de ceguera en la infancia, tanto en los países de alto ingreso como en aquellos de medio y
medio/alto ingreso, como Argentina.
Afecta únicamente a los niños prematuros y especialmente a aquellos menores de 1500 g de
peso al nacer (PN) y/o menores de 32 semanas de edad gestacional (EG). Sin embargo puede
presentarse también en prematuros de mayor PN y EG, los que se denominan “casos inusuales”
(CI)1. La ROP se presenta en neonatos prematuros con evolución neonatal complicada por
factores de riesgo tales como la administración de oxígeno (O2) inadecuadamente controlada,
falta de maduración pulmonar con corticoides prenatales, restricción del crecimiento
intrauterino (RCIU), desnutrición postnatal, sepsis y transfusiones sanguíneas1.
Entre los años 2012 y 2015 se elaboró la primera edición de la Guía de Práctica Clínica (GPC)
para la Prevención, Diagnóstico y Tratamiento de la Retinopatía del Prematuro2. Su publicación
en el año 2016 permitió una amplia difusión, diseminación e implementación tanto a nivel local
como en países de Latinoamérica. Años después (2018), la Organización Panamericana de la
Salud publicó una GPC de alcance regional, que empleó y actualizó las recomendaciones
contenidas en la guía argentina.
A varios años de su publicación, los miembros del Programa Nacional de ROP, en acuerdo con
las autoridades del Ministerio de Salud de la Nación, decidieron realizar su actualización ante la
publicación de nuevas revisiones sistemáticas y ensayos clínicos aleatorizados, sobre aspectos
abordados por varias de las preguntas clínicas que podrían modificar la certeza o direccionalidad
de las recomendaciones.
Para la ejecución del proceso de actualización se convocó a miembros del Departamento de
Economía y Ciencias de la Salud de la Universidad Nacional del Sur (UNS), junto a integrantes del
Grupo ROP Argentina.
Se decidió priorizar responder tres preguntas que ante las evidencias publicadas ameritaban su
actualización. Posteriormente miembros del Programa Nacional de Garantía de Calidad en la
Atención Médica del Ministerio de Salud de la Nación, ratificaron los términos del documento
elaborado, tomando como base la Guía para la Adaptación de Guías de Práctica Clínica del
Ministerio de Salud de la Nación3.
A 20 años del Programa Nacional de ROP, podemos afirmar que su continuidad y ratificación de
sus objetivos satisface la labor multidisciplinaria del equipo, al igual que la dedicación de los
referentes ROP (enfermeras y médicos neonatólogos y oftalmólogos) a lo largo y ancho de
nuestro país jerarquiza una tarea destinada a prevenir, diagnosticar y tratar la causa más
frecuente de ceguera en la infancia.
De cualquier manera, la incidencia de la enfermedad ROP se ha amesetado en los últimos años2,
manteniendo “casos inusuales” que marca una de nuestras claras asignaturas pendientes. La
disponibilidad de GPC como la presente, debería verse reflejada en una mejor aplicabilidad de
sus contenidos y una mejoría en los indicadores de calidad asistencial.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 9

ALCANCE DE LA GUÍA
Propósito y Objetivo General de la 2da versión de la GPC
Esta guía tiene como propósito ofrecer información actualizada y basada en la mejor evidencia
disponible para fortalecer las decisiones clínicas y gerenciales en las prácticas de prevención,
diagnóstico, tratamiento y seguimiento de la Retinopatía del Prematuro en nuestro país, con la
finalidad de disminuir la incidencia de la enfermedad a través de una prevención más apropiada
de los factores de riesgo, mejorar la calidad y la seguridad de la atención de los RN con
diagnóstico de ROP y optimizar la derivación oportuna a la rehabilitación visual y/o educación
especial. A más largo plazo, se espera contribuir a mejorar la calidad de vida de los recién nacidos
prematuros, disminuyendo la probabilidad de baja visión o ceguera futura en estos niños y niñas.
Su objetivo general es elaborar recomendaciones basadas en evidencia de elevada calidad para
la prevención, diagnóstico, tratamiento y seguimiento de la ROP en RN prematuros.

Objetivos específicos
Esta guía busca generar recomendaciones que permitan:
 Identificar y prevenir los factores de riesgo reconocidos como potenciales agravantes o
causantes de la ROP sobre la base de los hallazgos clínicos u obtenidos por métodos
complementarios en RN prematuros durante su estancia en las Unidades de Cuidados
Intensivos Neonatales (UCIN).
 Contribuir a sistematizar y perfeccionar los métodos de pesquisa diagnóstica de la ROP
a través de la definición y aplicación de criterios objetivos que definan la evolución
favorable o desfavorable.
 Detener o minimizar las evoluciones desfavorables sobre la base de la eficacia, la
efectividad y la seguridad de las intervenciones terapéuticas.

Población destinataria
La población diana está constituida por:
a. RN prematuros ≤32 semanas de edad gestacional (EG) y/o <1500g de peso al nacimiento
(PN) que hayan sobrevivido a los 28 días.
b. RN prematuros con EG comprendidas entre las 33 y 36 semanas inclusive, de cualquier
PN y sobrevida, con oxigenoterapia en algún momento entre su nacimiento y el egreso
hospitalario, u otros factores de riesgo causantes de ROP (sepsis, restricción en el
crecimiento intrauterino, transfusiones sanguíneas, etc.).

Población de usuarios
La guía se dirige principalmente, pero no en forma exclusiva, a profesionales que asisten a recién
nacidos prematuros incluyendo a médicos neonatólogos, pediatras, de familia, generalistas,
anestesistas, cirujanos, oftalmólogos, enfermeros, administradores de salud, otros actores de
los Ministerios de Salud y la Seguridad Social, directores de Hospitales, Clínicas y Sanatorios,
padres de prematuros y educadores especiales para niños de baja visión o ciegos.

Aspectos de la atención que se abordarán

La nueva versión de la GPC incluye los mismos aspectos de la atención abordados en la GPC
previa, los cuales se agrupan según sus objetivos específicos. Para cada objetivo, se identifican
los aspectos que se abordan y aquellos que se actualizan con los fundamentos de la actualización
(tabla 1).
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 10

Tabla 1. Aspectos clínicos que incluye y actualiza la nueva versión de la GPC

Aspectos que se abordan Aspectos que se actualizan

Objetivo 1 Identificar y prevenir en los RN prematuros durante su estancia en UCIN, los factores
de riesgo reconocidos como potenciales agravantes o causantes de la ROP sobre la
base de los hallazgos clínicos u obtenidos por métodos complementarios.

Prevención Monitoreo adecuado, saturaciones de O2 Uso de rangos crecientes de Saturación

en el uso de deseadas en situaciones habituales y en por EG y edad post natal en la
Oxígeno cirugías y anestesias reanimación y durante la internación

Objetivo 2 Contribuir a sistematizar y perfeccionar los métodos de pesquisa diagnóstica de la

ROP, a través de la definición y aplicación de criterios objetivos que definan la
evolución favorable o desfavorable.

Pesquisa Todos los aspectos necesarios para un Uso de la telemedicina para el diagnóstico
oftalmológica diagnóstico correcto y oportuno. de la ROP (Sustancial incremento en el
uso de estos métodos de diagnóstico a
nivel global. En Argentina, ante la falta de
Ret-Cam se comenzó a utilizar la
transmisión de imágenes tomadas con
celular por sistemas de mensajería como
alternativa para la transmisión de
imágenes a distancia).

Objetivo 3 Detener o minimizar las evoluciones desfavorables sobre la base de la eficacia y la

seguridad de los métodos de tratamiento.

Tratamiento Indicación, momento oportuno. Tipos de Uso de antiangiogénicos en el

oftalmológico tratamiento: Láser y/o Antiangiogénicos. tratamiento de la ROP (nueva evidencia
sobre la efectividad y seguridad de
antiangiogénicos con un uso creciente
para el tratamiento de formas severas de
ROP).

Beneficios sanitarios esperados

Contar con una GPC para el manejo adecuado de la prevención, diagnóstico, tratamiento y
seguimiento de la ROP, basada en la evidencia científica nacional e internacional más
actualizada, beneficiará, tanto a los profesionales del equipo de salud que asisten recién nacidos
prematuros, como a estos propios niños, su familia, los educadores, la comunidad toda y al
Estado.
A los primeros, orientándolos fundamentalmente en la prevención y en el correcto manejo de
la patología y sus secuelas y en la utilización adecuada de los recursos sanitarios disponibles; a
los niños, su grupo familiar, los educadores, la comunidad y el Estado, porque se benefician de
una atención más homogénea y de mayor calidad acorde con los estándares internacionales y
que permitirá disminuir una grave discapacidad como es la ceguera o la baja visión.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 11

METODOLOGÍA
La metodología para la actualización de la GPC se basó en la Guía para la Adaptación de Guías
de Práctica Clínica del Ministerio de Salud de la Nación y en la lista de cotejo para la actualización
de GPC4, de Vernooij y col. La metodología para la actualización de la GPC empleó la metodología
GRADE.

Conformación del grupo de trabajo

Se integró un equipo técnico interdisciplinario (ETI) con expertos temáticos, expertos en
metodología y profesionales potenciales usuarios de la GPC. El ETI estuvo conformado por
miembros del Programa Nacional de ROP (PN-ROP), el Programa Nacional de Garantía de
Calidad de la Atención Médica (PNGCAM) y la Universidad Nacional del Sur (UNS). Los miembros
del PN-ROP fueron los responsables de realizar la coordinación general del proceso de
actualización. Por otro lado, los miembros del PNGCAM aportaron herramientas y directrices
para la conformación del Panel de Expertos y declaración de Conflictos de Interés y a su vez
fueron los responsables de planificar y coordinar las reuniones para la priorización de las
preguntas clínicas y la formulación de las recomendaciones. El equipo de la UNS fue el
responsable de planificar, ejecutar y aportar los insumos metodológicos para dichas reuniones
(resultados de la búsqueda y perfiles de evidencia).
Se conformó un Panel de Expertos, de alcance nacional, con representantes de múltiples
instituciones involucradas en la prevención, diagnóstico, tratamiento y seguimiento de la ROP.
Este grupo fue el responsable de debatir, formular y revisar la nueva versión de la GPC.

Formulación de las preguntas clínicas

Se priorizaron las siguientes preguntas clínicas de acuerdo con los ítems en donde se detectó
mayor desactualización en la práctica y en la evidencia disponible, de acuerdo con los miembros
del ETI (tabla 2).

Tabla 2. Preguntas clínicas priorizadas

¿Debería usarse una fracción Inspirada de O2 baja (FiO2 < 0,4) en lugar de una fracción Inspirada
1 de O2 alta (FiO2 ≥ 0,4) en la reanimación de RN prematuros para prevenir la retinopatía del
prematuro?

2 ¿Debería usarse la telemedicina para el diagnóstico de ROP en RN Prematuros de alto riesgo?

En RN Prematuros con ROP severa ¿Deberían usarse antiangiogénicos (AntiVEFG) en

3
comparación con otras modalidades terapéuticas (láser)?

Priorización de los desenlaces de las preguntas clínicas para la

actualización
Sobre la base de los desenlaces incluidos en la GPC previa y el criterio clínico y sanitario, los
integrantes del PN-ROP que participaron en el ETI realizaron una selección preliminar de los
desenlaces de cada una de las preguntas clínicas seleccionadas para la actualización.
Posteriormente, a partir de la revisión de la evidencia, se revaloró la importancia relativa de los
desenlaces seleccionados y se confeccionó un listado preliminar de desenlaces. Este listado fue
enviado al panel de expertos para la valoración de su importancia y criticidad, desde la
perspectiva clínica y sanitaria, de acuerdo con la escala establecida por el método GRADE y
también, para incluir nuevos desenlaces en caso de considerarlo necesario.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 12

De acuerdo con GRADE, los desenlaces se califican numéricamente en una escala del 1-9 (7-9
crítica, 4-6 importante, 1-3 de importancia limitada). A partir de estos resultados, se clasifican
los desenlaces según las categorías de importancia (ver tabla 3).

Tabla 3. Escala de valoración de la importancia de los desenlaces

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Resultados de baja importancia Resultados importantes Resultados críticos

No se incluyen en la síntesis de la Se incluyen en la síntesis de Se incluyen en la síntesis de

evidencia evidencia evidencia

Búsqueda de la Evidencia
1. Búsqueda de GPC y RS para establecer el orden de actualización de las preguntas clínicas
priorizadas por el ETI
Tres revisores de manera independiente realizaron una búsqueda exhaustiva y sistemática en
PubMed, Cochrane Library, Epistemonikos, BVSalud, Tripdatabase y Google Scholar, de toda la
literatura existente hasta la fecha (octubre 2021). En una primera etapa se realizó una búsqueda
de GPC publicadas entre 2016 y 2021 y de RS con o sin metanálisis sobre las preguntas clínicas
seleccionadas para la actualización. Se identificaron 5 GPC, de las cuáles tres incluyeron al
menos una de las preguntas clínicas seleccionadas para la actualización, pero sólo una5 empleó
la metodología GRADE.
A partir del cuerpo de evidencia identificado y teniendo en cuenta criterios de factibilidad
metodológica y de prioridad sanitaria de cada pregunta clínica establecida por los integrantes
del grupo ROP, se decidió realizar la actualización en dos etapas:
- En una primera etapa, se abordaron las preguntas clínicas relacionadas con el uso de
oxígeno en la reanimación de los RN prematuros, de la telemedicina para el diagnóstico
de la ROP y el uso de antiangiogénicos en el tratamiento. Estas preguntas clínicas fueron
priorizadas para la primera etapa sobre la base de criterios metodológicos y sanitarios.
- Durante el año 2022 se realizó la actualización de las preguntas de la guía para valorar
nueva información pertinente, actualizándose la búsqueda, los perfiles de evidencia y
las tablas de resumen de hallazgos.

2. Búsqueda focalizada de RS y estudios primarios para actualización de las preguntas clínicas

seleccionadas en la primera etapa
A continuación se describen las estrategias de búsqueda de las preguntas clínicas seleccionadas.
En el anexo 1 se presenta el detalle de cada búsqueda.
Se realizó la combinación de los términos por componentes, de la siguiente manera:
 PREMATUROS: (infant, newborn[MeSH] OR newborn OR neonate OR neonatal OR
premature OR low birth weight OR VLBW OR LBW or infan* or neonat*) OR preterm
 RETINOPATÍA: "retinopathy of premature" OR "visual impairment" OR "impaired vision"
OR "low vision" OR "visual function" OR "ROP".

La especificidad fue dada a cada pregunta clínica combinando con los siguientes términos:
 Pregunta clínica sobre antiangiogénicos versus láser, como tratamiento de ROP:
(bevacizumab OR Avastin OR ranibizumab OR pegaptanib sodium OR antiangio* OR
angiogenesis inhibitors).
 Pregunta clínica sobre oxigenoterapia en prematuros en la sala de reanimación:
"Oxygen"[MeSH Terms] OR "Oxygen Inhalation Therapy"[MeSH Terms].
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 13

 Pregunta clínica sobre diagnóstico por telemedicina para ROP: telemedicine OR tele-
ophthalmology OR “telemedicina diagnoses”.

Selección de la Evidencia
La selección de la evidencia se realizó en dos instancias. En la primera, se identificaron los
estudios elegibles: “estudios terciarios (GPC) y secundarios (RS) que abordaran los aspectos
clínicos seleccionados para la actualización” (se consideraron los estudios que trataran sobre
uso de O2 en la reanimación, telemedicina y uso de antiangiogénicos). La selección de estudios
elegibles fue realizada por un revisor, a partir de la lectura del título y resumen.
En una segunda instancia, a partir de la base de datos de estudios elegibles se seleccionaron los
estudios a incluir en la actualización a través de criterios de inclusión y exclusión. Un revisor leyó
el texto completo de cada artículo y seleccionó aquellos a utilizar como potenciales insumos
para la elaboración de los perfiles de evidencia según la metodología GRADE. Esta selección tuvo
en cuenta, además de la pertinencia temática del estudio (correspondencia del estudio con la
población, intervención, comparadores y desenlaces considerados en las preguntas clínicas a
actualizar), el tipo de estudio y la fecha de publicación.

Criterios de Selección de RS
Se incluyeron las RS cuyos objetivos fueran algunos de los siguientes:
a. Evaluar la efectividad y seguridad del uso de AntiVEFG (monoterapia o terapia
combinada) vs. láser para el tratamiento de la ROP.
b. Evaluar el rendimiento diagnóstico de la telemedicina (a través de Ret-Cam) vs. la
Oftalmoscopia Indirecta (OBI) para el tamizaje de RN con riesgo de ROP.
c. Evaluar la relación entre el aporte de oxígeno por FiO2 en la reanimación del RN
prematuro, y la incidencia de ROP, mortalidad y otras patologías.
Y que además aplicaran un método sistemático para la búsqueda, selección, evaluación de
la calidad de los estudios incluidos.
Se incluyeron tanto aquellas que realizan una síntesis cualitativa como cuantitativa de los
resultados. Se decidió incluir también a las RS con síntesis cualitativa por su utilidad como fuente
de información de estudios primarios en caso de que se requiera construir un nuevo perfil de
evidencia. Se excluyeron otro tipo de revisiones como revisiones de alcance, integrativas o
narrativas.

Criterios de selección de Estudios Primarios

En caso de no contar con perfiles de evidencia actualizados, se priorizó la búsqueda de Ensayos
Clínicos Aleatorizados (ECA). En el caso de la pregunta clínica sobre telemedicina y e-ROP, se
priorizaron estudios comparativos de corte transversal.

Criterios de Selección ECA (o ENA ante la ausencia de estos):

Se incluyeron ECA (o ENA) cuyos objetivos fueran algunos de los siguientes:
a. Evaluar la efectividad y seguridad del uso de AntiVEFG (monoterapia o terapia
combinada) vs. láser para el tratamiento de la ROP. No se incluyeron aquellos cuyo
comparador no incluyera la terapia con láser o al menos uno de los desenlaces
considerados como importantes o críticos por el ETI.
b. Evaluar el rendimiento diagnóstico de la telemedicina (a través de Ret-Cam) vs. la
Oftalmoscopia Indirecta (OBI) para el tamizaje de RN con riesgo de ROP;
c. Evaluar la relación entre el aporte de oxígeno en alta FiO2 versus baja FiO2 en la
reanimación del RN prematuro, y la incidencia de ROP, mortalidad y otras patologías.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 14

Evaluación de la Calidad
La calidad de los estudios seleccionados se evaluó con diferentes instrumentos según el tipo de
estudio.
a. Guías de Práctica Clínica
Se evaluó la calidad de las GPC que emplearon la metodología GRADE y cuyos perfiles de
evidencia podían ser utilizados para la actualización de la GPC de ROP. La calidad fue evaluada a
través del instrumento AGREE II6 por parte de dos miembros del equipo de metodólogos, de
manera independiente. Las puntuaciones estandarizadas para cada dominio fueron estimadas
según la metodología establecida por la Colaboración AGREE. De acuerdo con los puntajes
estandarizados de cada dominio, la GPC evaluada se clasificó como:
- Muy recomendable: ≥60% en por lo menos 4 dominios
- Recomendable: ≥30 % y < 60% en por lo menos 4 dominios
- No recomendable: < 30% en por lo menos 4 dominios.
Se consideró como criterio excluyente un puntaje estandarizado ≥ 60% en el dominio rigor
metodológico, ya que es el que garantiza la validez interna de las recomendaciones de la GPC.
Aquellas GPC pertinentes (correspondencia con la población, intervención, comparador/es y
desenlaces de las preguntas clínicas) y con un estándar elevado de calidad fueron utilizadas
como insumos para la actualización.

b. Revisiones Sistemáticas
Se evaluó la calidad de aquellas RS que emplearan la metodología GRADE y/o realizaran una
síntesis cuantitativa de los resultados, y que por tanto, podrían ser utilizadas como insumos del
proceso de actualización. La calidad fue evaluada a través del instrumento AMSTAR II7 por parte
de dos miembros del equipo de metodólogos, de manera independiente. Se consideró que la
revisión sistemática era de calidad cuando cumplía con el 60% o más de los ítems metodológicos
propuestos por dicho instrumento.

c. Ensayos clínicos aleatorizados (ECA)

La calidad de los ECA fue evaluada a través de la Herramienta de Riesgo de Sesgo de la
Colaboración Cochrane8.

Construcción de los perfiles de evidencia

Una vez seleccionadas y analizadas las GPC y RS plausibles de ser utilizadas en la actualización,
se identificaron aquellas que contenían perfiles de evidencia de las preguntas clínicas priorizadas
y se plantearon los tres escenarios posibles:
Escenario 1: Se identificó un perfil de evidencia que responde a la pregunta que no
necesita actualización y puede ser adaptado.
Escenario 2: Se identificó un perfil de evidencia que responde a la pregunta pero
necesita actualización.
Escenario 3: No se identifican perfiles de evidencia que respondan a la pregunta.
En los escenarios 1 y 2, se consideró que los perfiles de evidencia NO necesitaban actualización
cuando se publicaron en los dos años previos al inicio del proceso de actualización (julio 2019-
julio 2021) y/o cuando se publicaron en años previos (antes de julio 2019) y no se identificaron
ECAs o RS entre el año de publicación del perfil y el inicio de la actualización de la presente GPC
(julio 2021). 1 En estos casos, aun cuando se tratara de perfiles de reciente publicación, se
verificó a través de una búsqueda focalizada la existencia de ECAs de cada uno de los desenlaces
considerados en las preguntas clínicas seleccionadas para la actualización. La verificación de la
existencia de nueva evidencia se realizó a partir de la revisión de los estudios primarios incluidos
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 15

en las RS identificadas y la búsqueda focalizada de ECAs entre la fecha de publicación del perfil
y la fecha actual.
a. Escenario 1 (adaptación rápida - no requiere actualización de la evidencia)
Se identificó un perfil de evidencia en una GPC o en una RS que emplea el método GRADE, que
responde a la pregunta, que no necesita actualización y puede ser utilizado como insumo en la
actualización de la GPC de ROP. En este caso, se adopta dicho perfil como se encuentra en la
GPC y/o RS y el ETI realiza la validación metodológica a través de la verificación de la calificación
de la evidencia, la importancia de los desenlaces y la revisión de los riesgos basales de cada
intervención sobre la base del contexto local.
b. Escenario II (adaptación con actualización de la evidencia)
Se identificó un perfil de evidencia en una GPC o en una RS que emplea el método GRADE y
responde a la pregunta pero se encuentra desactualizado (no incorpora evidencia de RS o ECAs
publicados con posterioridad a la fecha de publicación del perfil). En estos casos, se utiliza este
cuerpo de evidencia, y se actualiza a través de los ECAs y/o RS más recientes.
c. Escenario III (adaptación con actualización de la evidencia)
No se identifican GPC o RS con perfiles de evidencia. En estos casos, tomando como fuente de
información las GPC o RS seleccionadas, se identifican los ECAs que responden a las preguntas
clínicas sujetas a actualización. Este listado preliminar se complementa con aquellos
identificados a través de una búsqueda focalizada de ECAs, tomando como referencia el año de
publicación de la última RS.

Extracción de datos
En el escenario 1, uno de los revisores importó automáticamente los datos de los perfiles de
evidencia desde el RevMan al GradePro. Se modificaron dichos perfiles acorde a los desenlaces
críticos e importantes seleccionados por el ETI.
En los escenarios II y III, un revisor identificó los ECAs que responden a las preguntas clínicas
sujetas a actualización a partir de las RS identificadas y la búsqueda focalizada. Se construyó una
matriz de RS - ECAs de manera de identificar la cantidad de veces que un ECAs se incluía en las
RS identificadas. Para la extracción de datos, se diseñó un formulario ad-hoc con datos
específicos al estudio, variables secundarias potencialmente asociadas al efecto de la
intervención y efecto observado en cada uno de los desenlaces de interés. Para cada pregunta
clínica se diseñó un formulario con las variables principales y secundarias relevantes a la
intervención, comparador y desenlaces considerados. En caso de que no se identificaran ECAs
que respondieran la pregunta clínica, se emplearon estudios observacionales.
En el caso del uso de antiangiogénicos, se incluyeron en las variables sobre el estudio a: autores,
año de publicación, tipo de estudio - multicéntrico/ centro único-, país, cantidad de RN incluidos,
cantidad de ojos, unidad de aleatorización, intervención, comparador. Entre las variables
secundarias potencialmente relacionadas con el efecto de la intervención se incluyeron el peso
y edad gestacional al nacer, edad postmenstrual al momento de realizar el tratamiento, período
de seguimiento y entre las variables de resultado todos aquellos relacionados con los desenlaces
de interés (tasa de regresión, tasa de recurrencia, incidencia de cada tipo de complicación y
secuelas oftalmológicas y mortalidad). La extracción de datos se realizó, en un primer paso, a
partir de las RS y posteriormente, se validaron estos datos a partir de la publicación original del
estudio primario.
En el caso del uso de telemedicina como método de tamizaje de ROP, se incluyeron en las
variables sobre el estudio a: autores, año de publicación, tipo de estudio - multicéntrico/ centro
único-, país, cantidad de RN incluidos, cantidad de ojos, intervención, comparador (gold
standard). Entre las variables secundarias potencialmente relacionadas con el efecto de la
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 16

intervención se incluyeron el peso y edad gestacional al nacer, edad postmenstrual al momento

de realizar el tamizaje, operador que toma las imágenes, operador que las analiza; y entre las
variables de resultado todos aquellos relacionados con los desenlaces de interés (sensibilidad,
especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo para: ROP de cualquier grado,
ROP tipo 1, ROP tipo 2). La extracción de datos se realizó a partir de los estudios primarios
seleccionados.
En el caso de la utilización de oxígeno en la reanimación en la sala de partos, se incluyeron en
las variables sobre el estudio a: autores, año de publicación, tipo de estudio -
multicéntrico/centro único, país, cantidad de RN incluidos, intervención/es, comparador. Entre
las variables secundarias potencialmente relacionadas con el efecto de la intervención se
incluyeron la edad gestacional y el período de seguimiento, y entre las variables de resultado
todos aquellos relacionados con los desenlaces de interés (incidencia de ROP, mortalidad,
discapacidad del desarrollo neurológico, hemorragia intraventricular grave, enterocolitis
necrotizante, enfermedad pulmonar crónica). La extracción de datos se realizó a partir de la RS
y, en el desenlace relacionado a neurodesarrollo, también de un ECA no incluido en RS previas.

Análisis de datos
En los escenarios II y III se meta-analizaron los resultados correspondientes a los desenlaces
considerados como críticos e importantes para los cuales se contaban con datos. El meta-análisis
realizado supuso efectos aleatorios para admitir variabilidad en los resultados de los estudios
que podría estar potencialmente relacionada con variables moderadoras (dosis de AntiVEFG,
zona afectada con ROP, edad al tratamiento, etc.). Sólo se empleó el modelo de efecto fijo en
ausencia de heterogeneidad o heterogeneidad reducida (I2 < 30%). En todos los casos se
reportan estadísticos que chequean si existe variabilidad residual (basada en tau2) y si el riesgo
relativo (RR) es igual entre tratamientos (ANTIVEGF vs laser) o no. Para evaluar el sesgo de
publicación se empleó el gráfico de embudos, siempre que la cantidad de estudios fuera ≥ 8.
Para la realización de los distintos meta-análisis se empleó el Rev-Man 5.3.

Marcos EtD
La contextualización de la evidencia se realizó siguiendo el enfoque GRADE, usando los criterios
del marco de la evidencia a la decisión (EtD, por sus siglas en inglés: evidence to decision).
Para cada pregunta PICO se elaboró un formulario electrónico, que fue enviado a los miembros
del panel. Las respuestas fueron recopiladas y se expresaron como porcentaje del panel.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 17

RESULTADOS
A continuación se presentan los resultados de la actualización de cada una de las preguntas
clínicas consideradas.

Pregunta 1. ¿Debería usarse una fracción Inspirada de O2 baja (FiO2 < 0.4) en lugar de
una fracción Inspirada de O2 alta (FiO2 ≥ 0.4) en la reanimación de RN prematuros
para prevenir la retinopatía del prematuro?

Resultados de la búsqueda de GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de ROP

Se realizó una búsqueda de GPC sobre ROP considerando el período 2015 – 2021. Se
identificaron 5 nuevas GPC, pero sólo una, la difundida por la Organización Panamericana de la
Salud (OPS)5, fue considerada elegible. En 2017, la OPS publicó una GPC sobre prevención,
diagnóstico y tratamiento de la ROP que utilizó como insumo la GPC argentina. La evaluación de
la calidad de esta GPC tuvo un puntaje global de 83%. Los resultados por dominio fueron:
 Alcance = 89%
 Participación de involucrados = 72%
 Rigor metodológico = 61%
 Claridad = 94%
 Aplicabilidad = 12,5%
 Independencia Editorial = 100%

La guía de la OPS empleó la metodología GRADE e incluyó una recomendación sobre la

administración de oxígeno en la sala de nacimientos. Si bien la certeza de la evidencia es baja,
la recomendación es fuerte a favor de “iniciar la reanimación con ventilación a presión positiva
con concentraciones bajas de oxígeno (entre 21% y 30%), además de monitorear la saturación
de oxígeno en forma constante.” Se incluyeron los perfiles de evidencia que sustentan esta
recomendación. Sin embargo, están desactualizados (incluye 11 RS publicadas en los años 2009-
2016). Existen dos nuevas RS (Lui 20189 y ILCOR 201910) que requirieron ser consideradas para
actualizar este perfil.

¿Debería usarse una fracción Inspirada de O2 baja (FiO2 < 0.4) en lugar de una fracción
Inspirada de O2 alta (FiO2 ≥ 0.4) en la reanimación de RN prematuros para prevenir la
retinopatía del prematuro?

Durante la reanimación de recién nacidos prematuros en sala de partos (Recomendación

se sugiere el uso de una fracción Inspirada de O2 baja (FiO2 < 0.4) en condicional,
lugar de una fracción Inspirada de O2 alta (FiO2 ≥ 0.4). Certeza BAJA)
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 18

Consideración adicional:
Esta recomendación se refiere al uso de la fracción inspirada de oxígeno
(FiO2) durante la reanimación en la sala de partos, especialmente en
relación con la evaluación precisa de la saturación y el uso de presión
positiva en la reanimación. Se sugiere utilizar una FiO2 inicial no superior
a 0,4. Se debe considerar el uso de una FiO2 inicial de 0,3 para los recién
nacidos prematuros menores de 30 semanas de gestación (Vigentes
actualmente: ILCOR- Manual RCP-SAP). Asimismo, se recomienda realizar
una monitorización continua del recién nacido, utilizando la tabla de
Saturación esperada de acuerdo con las pautas de reanimación
Cardiopulmonar:

1 minuto 60 – 65 %

2 minutos 65 – 70 %

3 minutos 70 – 75 %

4 minutos 75 – 80 %

5 minutos 80 – 85%

10 minutos 85 – 95 %

Resultados de la Búsqueda Focalizada de RS y ECA para la pregunta 1: niveles de oxígeno en la

reanimación del RN
Búsqueda, selección de RS y resultados de la evaluación de la calidad de las RS
A partir de la búsqueda en múltiples fuentes de información se recuperaron 77 citas, de las
cuales 33 fueron consideradas como potencialmente relevantes para la revisión. Luego de
eliminar los registros duplicados (n = 15), 18 citas fueron consideradas elegibles y de éstas, 2
cumplieron los criterios de inclusión (Figura 1).
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 19

Figura 1. Flujograma de RS identificadas sobre efectividad y seguridad de los niveles de oxígeno en la

reanimación de los RN prematuros.

Fuente: Elaboración propia a partir de los resultados de la búsqueda de evidencia

En la versión previa de la GPC (2016) del Ministerio de Salud de la Nación, se recomendó iniciar
la reanimación empleando ventilación a presión positiva con niveles bajos de oxígeno (entre
30% y 50%) y monitorear su saturación en todo momento de manera de incrementar la
sobrevida del recién nacido. La evidencia sobre la que se sustentó esta recomendación incluyó
6 RS publicadas entre el 2004 y el 2012. Esta última (Brown 201211) fue la única que incluyó a la
ROP como desenlace secundario. Las restantes evaluaron otro tipo de desenlace. Con
posterioridad a 2012, se publicaron nuevas RS9,10 que se describen en la tabla 4.

Tabla 4. Listado de RS que cumplieron criterios de inclusión sobre niveles de oxigenación en la sala de
reanimación
ID Título Año Primer Tipos de Desenlaces considerados AMSTAR
Autor estudios II

1 Lower versus higher 2018 Lui ECA ROP, Mortalidad, 13/16

oxygen concentrations Alteraciones del (86%)
titrated to target oxygen Neurodesarrollo,
saturations during Hemorragia
resuscitation of preterm intraventricular,
infants at birth.9 Enfermedad pulmonar
crónica, Enterocolitis
Necrotizante

2 Initial Oxygen Use for 2019 Welsford ECA/ ROP, Mortalidad, 13/16
Preterm Newborn ECAR Alteraciones del (86%)
Resuscitation: A Neurodesarrollo,
Systematic Review with Hemorragia
Meta-analysis.10 intraventricular,
Enfermedad pulmonar
crónica, Enterocolitis
Necrotizante
Fuente: Elaboración propia

La calidad de estas revisiones es alta, sin embargo los estudios incluidos en ellas son de calidad
variable (Anexo 3).
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 20

Se comparó el cuerpo de evidencia incluido en ambas revisiones, observándose que, si bien 8

ECA estaban incluidos en las dos revisiones, otros 6 ECA eran incluidos sólo en una de ellas: en
el caso de la de Lui 2018, se incluyeron dos ECA adicionales, y en la RS Weldsford, cuatro.
Asimismo, se realizó una búsqueda específica para identificar potenciales ECA publicados con
posterioridad a la RS de Weldsford, identificándose un nuevo ECA (Deckker 2019).
Para la síntesis de la evidencia se decidió considerar los 15 ECA identificados en ambas
revisiones, los cuales se listan en la tabla a continuación.

Tabla 5. ECA identificados para la síntesis de evidencia sobre efectividad y seguridad de la oxigenación
en la reanimación del RN de alto riesgo
ID Autor - Año Fuente en la que se identificó el ECA
1 Lundstrom 199512 Welsford 2019
13
2 Harling 2005 Welsford 2019
3 Wang 200814 Lui 2018 - Welsford 2019
4 Escrig 200815 Lui 2018
16
5 Vento 2009 Lui 2018 - Welsford 2019
6 Rabi 201117 Lui 2018 - Welsford 2019
18
7 Armanian 2012 Lui 2018 - Welsford 2019
8 Kapadia 201319 Lui 2018 - Welsford 2019
20
9 Aguar 2013 Lui 2018 - Welsford 2019
10 Kumar 201421 Lui 2018
22
11 Rook 2014 Lui 2018 - Welsford 2019
12 Boronat 201623 Welsford 2019
24
13 Oei 2016 Lui 2018 - Welsford 2019
14 Thamrin 201825 Welsford 2019
26
15 Dekker 2019 Nueva búsqueda específica para ECA
Fuente: Elaboración propia
Notas:
A
Este ECA comparó la incidencia de ROP con distintos niveles de FIO2, pero tomó como
umbral para definir nivel bajo al 50%, lo que limita su inclusión en algunas de las
comparaciones realizadas
B
Boronat incluyó los resultados de dos ECA previos (Aguar y Rook) – sólo se emplea para
la evaluación de las alteraciones severas del neurodesarrollo no reportadas en los dos
ECA originales
C
Es la continuación a dos años de Oei 2016.

En el anexo 2 se presentan las características de cada ECA y los resultados de evaluación de la

calidad.

SÍNTESIS DE EVIDENCIA DETALLADA

RETINOPATÍA DEL PREMATURO (Desenlace CRÍTICO = valor medio 8)

Las dos RS identificadas evaluaron la incidencia de ROP con distintos niveles de FI de Oxígeno
(FiO2); si bien la RS de ILCOR fue la más actualizada e incluyó mayor cantidad de ECAs (n = 7),
sólo consideró la incidencia de ROP severa, no incluyó un ECA incluido en la RS de la Cochrane y
sólo reportó el efecto global, sin mencionar qué estudios incluye en el meta-análisis. Por otra
parte, las RS consideraron distintos umbrales para definir FiO2 baja: en la de Lui fue menor a 0,4
y en la de Welsford, del 0,5. Por este motivo, y teniendo en cuenta que la ROP fue considerada
como un desenlace crítico se realizó un nuevo meta-análisis considerando el cuerpo de evidencia
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 21

que aportan ambas revisiones y tomando como referencia el umbral de 0,4, propuesto por el
ETI.
Se identificaron en total 9 ECA de calidad variable: en 5 (Lundstrom, Aguar, Kapadia, Oei y
Kumar) se evalúo la incidencia de ROP severa (estadio 3 a 5); en 2 (Rook, Vento) la incidencia de
ROP estadío II o superior; en otros 2 (Aguar, Escrig) la incidencia de ROP de cualquier tipo. Con
este desenlace figuraban 2 estudios más, Boronat, que no fue incluido ya que engloba a los
estudios Aguar y Rook, y Harling, que hace la comparación entre FiO2 0,5 y FiO2 1, que fue
quitado justamente porque ya las recomendaciones vigentes son comenzar con menor FiO2.
a. Incidencia de ROP (cualquier tipo)
Se estimó, en primer lugar, la incidencia de ROP, independientemente de su grado de severidad,
estimándose un efecto global a favor de FiO2 bajas (menor incidencia de ROP), aunque en el
límite de la significación estadística RR [IC95%] = 0,66 [0,40 - 1,10]; I2 = 0% (8 estudios, 934 RN).
En este metanálisis no se incluyó el estudio de Harling 2005, ya que, si bien compara la incidencia
de ROP con distintos niveles de FIO2, toma como umbral para definir nivel bajo a 50%. Se
presume la presencia de sesgo de publicación por la presencia de asimetría en el gráfico de
embudo (ver Figuras en el anexo 4).
Una fracción inspirada de oxígeno baja (FiO2 < 0,4) podría disminuir el riesgo de ROP de
cualquier grado (Baja Certeza).
b. Incidencia de ROP severa (estadío 3 a 5)
Cinco ECA evaluaron la incidencia de ROP severa (estadío 3 a 5). Se estimó un RR [IC95%] = 0,57
[0,25 - 1,28], a favor de FIO2 bajas, aunque dicho resultado no fue estadísticamente significativo
(Figura 4). Una fracción inspirada de oxígeno baja (FiO2 < 0,4) podría disminuir el riesgo de ROP
severa (estadio 3 o 4) de cualquier grado (Baja certeza).

MORTALIDAD A CORTO PLAZO (Desenlace CRÍTICO = valor medio 7,6)

Las dos RS identificadas evaluaron la mortalidad a corto plazo con distintos niveles de FIO2. Si
bien el efecto global estimado fue similar, no emplearon el mismo cuerpo de evidencia. La RS
Welsford 2019 incluyó 10 ECA pero excluyó los 2 ECA de Kumar 2014 y Escrig 2008, incluidos en
la RS Cochrane. Esta última incluyó también 10 ECA, pero excluyó los 2 ECA de Lundstrom 1995
y Harling 2005. Además, se identificó un nuevo ensayo publicado en 2019, no considerado en
las revisiones previas. Por este motivo, se realizó un nuevo meta-análisis considerando el cuerpo
de evidencia que aportan ambas revisiones y el nuevo estudio (12 ECA). Uno de los estudios
(Harling 2005) no se incluyó porque considera como umbral de la FIO2 baja a 0,5.
No se encontraron diferencias en la mortalidad a corto plazo (Edad Gestacional corregida
cercana al término o post alta), con un RR [IC95%] = 1,02 [0,69 - 1,52], con una heterogeneidad
baja (I2 = 17%). No se observó un sesgo de publicación importante de acuerdo con el gráfico de
embudos (Figuras en el anexo 4).
Existe incertidumbre en el efecto de una fracción inspirada de oxígeno baja (FiO2 < 0,4)
comparada con una FiO2 alta sobre la mortalidad corregida cerca al término o al alta (Muy Baja
Certeza).

ALTERACIONES EN EL NEURODESARROLLO MODERADA A SEVERA (después de al menos 18

meses de Edad postnatal) (Desenlace CRÍTICO = valor medio 7,6)
Las dos RS identificadas evaluaron alteraciones en el neurodesarrollo moderadas a severas con
distintos niveles de FiO2. Si bien el efecto global estimado fue similar, no emplearon el mismo
cuerpo de evidencia. Se realizó un nuevo meta-análisis considerando el cuerpo de evidencia que
aportan ambas revisiones (3 ECA). No se encontraron diferencias estadísticamente significativas
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 22

en los RN que recibieron FIO2 bajas vs. altas: RR [IC95%] = 1,00 [0,74 - 1,36], con una
heterogeneidad baja (I2 = 16%) (Anexo 4).
Existe incertidumbre en el efecto de una fracción inspirada de oxígeno baja (FiO2 < 0,4)
comparada con una FiO2 alta sobre el riesgo de alteraciones del neurodesarrollo moderadas a
severas a los dos años de seguimiento (Muy Baja Certeza).

HEMORRAGIA INTRAVENTRICULAR GRAVE (Grado 3 o superior) (Desenlace CRÍTICO = valor

medio 7,2)
Dado que las dos RS emplearon un cuerpo de evidencia diferente, se realizó un nuevo meta-
análisis incluyendo todos los ECA que consideran este desenlace y fueron incluidos por una o las
dos revisiones (7 ECA). No se observaron diferencias en la incidencia de hemorragia
intraventricular grave al comparar el uso de FIO2 bajas y altas (RR = 1,13 IC95% [0,63 - 2,01], I2
= 10%) (Anexo 4).
Existe incertidumbre en el efecto de una fracción inspirada de oxígeno baja (FiO2 < 0,4)
comparada con una FiO2 alta sobre el riesgo de hemorragia intraventricular severa (grado 3 o
4) (Muy Baja Certeza).

ENTEROCOLITIS NECROTIZANTE (Estadio de Bell 2 o superior) (Desenlace IMPORTANTE = valor

medio 5,6)
Dado que las dos RS emplearon un cuerpo de evidencia diferente, se realizó un nuevo meta-
análisis con los ECA que consideran este desenlace (8 ECA). No se observaron diferencias en la
incidencia de enterocolitis necrotizante al comparar el uso de FIO2 bajas y altas (RR = 0,98 IC95%
[0,51 - 1,87], I2 = 1%) (Anexo 4).
Existe incertidumbre en el efecto de una fracción inspirada de oxígeno baja (FiO2 < 0,4)
comparada con una FiO2 alta sobre el riesgo de enteritis necrotizante (Muy Baja Certeza).

ENFERMEDAD PULMONAR CRÓNICA (Necesidad de oxígeno suplementario a las 36 semanas

postmenstrual) (Desenlace IMPORTANTE = valor medio 7)
Nueve ECA evaluaron este desenlace, no encontrándose diferencias entre el grupo de recién
nacidos tratados con FiO2 bajas y aquellos tratados con FiO2 altas: RR = 0,91 [0,64-1,29]. Se
observó, sin embargo, una heterogeneidad moderada: I2 = 45% (Anexo 4).
Existe incertidumbre en el efecto de una fracción inspirada de oxígeno baja (FiO2 < 0,4)
comparada con una FiO2 alta sobre el riesgo de enfermedad pulmonar obstructiva crónica (Muy
Baja Certeza).

Tabla 6. Resumen de Resultados

Fracción Inspirada de O2 baja (FiO2 < 0,4) comparado con Fracción Inspirada de O2 alta (FiO2 ≥
0,4) en la reanimación de RN prematuros

Paciente o población: RN prematuros

Intervención: Baja FiO2 (FiO2 < 0,4)
Comparación: Alta (FiO2 ≥ 0,4)

Desenlaces № de Efecto Efectos absolutos anticipados *

Diferencia de Certeza de la Comentarios
participantes relativo (95% CI) riesgo evidencia
(estudios) (95% (GRADE)
CI) Riesgo con Riesgo con
altas (FiO2 ≥ Bajas (FiO2 <
0,4) 0,4)
concentración concentración
de O2 de O2
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 23

Retinopatía del 934 RR 74 por 1.000 49 por 1.000 2,2% menos ⨁⨁◯◯ Una fracción
Prematuro (8 0.66 (29 a 81) o (desde Bajaf,b inspirada de
(CRITICO) Experimentos (0,40 a 3,8% menos oxígeno baja
controlados 1.10) hasta 0,6% (FiO2 < 0,4)
aleatorios más) podría
[ECAs]) disminuir el
riesgo de ROP
de cualquier
grado.

Retinopatía del 522 RR 58 por 1.000 33 por 1.000 2,5% menos ⨁⨁◯◯ Una fracción
Prematuro (5 0,57 (14 a 74) (desde 4,3 Bajaf,c inspirada de
Severa (≥ Experimentos (0,25 a % menos oxígeno baja
estadio 3) controlados 1,28) hasta 1,6 % (FiO2 < 0,4)
(CRITICO) aleatorios más) podría
[ECAs]) disminuir el
riesgo de ROP
severa (estadio
3 o 4) de
cualquier
grado.

Mortalidad a 1026 RR 83 por 1.000 85 por 1.000 0,2 % más, ⨁◯◯◯ Existe
corto plazo (en (12 1,02 (58 a 127) desde 2,6% Muy Baja,d incertidumbre
hospital o hasta Experimentos (0,69 a menos en el efecto de
30 días al alta) controlados 1,52) hasta 4,3% una fracción
(CRITICO) aleatorios más inspirada de
[ECAs]) oxígeno baja
(FiO2 < 0,4)
comparada con
una FiO2 alta
sobre la
mortalidad
corregida cerca
al término o al
alta.

Alteración 423 RR 255 por 1.000 257 por 0,3% ⨁◯◯◯ Existe
severa del (3 1,01 1.000 menos, Muy bajab,e,f incertidumbre
neurodesarrollo Experimentos (0,73 a (186 a 354) desde 6,9% en el efecto de
seguimiento: controlados 1,39) menos una fracción
rango 1 años a aleatorios hasta 9,9% inspirada de
3 años [ECAs]) más oxígeno baja
(CRITICO) (FiO2 < 0,4)
comparada con
una FiO2 alta
sobre el riesgo
de alteraciones
del
neurodesarrollo
moderadas a
severas a los
dos años de
seguimiento

Hemorragia 646 RR 59 por 1.000 66 por 1.000 0,8% menos ⨁◯◯◯ Existe
intraventricular (7 1,13 (37 a 118) (desde 2,2 Muy bajab,e,f incertidumbre
severa (grado 3 Experimentos (0,63 a % menos en el efecto de
o 4) controlados 2,01) hasta 5,9% una fracción
(CRITICO) aleatorios más) inspirada de
[ECAs]) oxígeno baja
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 24

(FiO2 < 0,4)

comparada con
una FiO2 alta
sobre el riesgo
de hemorragia
intraventricular
severa (grado
3 o 4).

Enteritis 807 RR 47 por 1.000 46 por 1.000 0,1% menos ⨁◯◯◯ Existe
necrotizante (8 0,98 (24 a 88) (desde 2,3 Muy bajab,h incertidumbre
(IMPORTANTE) Experimentos (0,51 a % menos en el efecto de
controlados 1,87) hasta 4,1 % una fracción
aleatorios más inspirada de
[ECAs]) oxígeno baja
(FiO2 < 0,4)
comparada con
una FiO2 alta
sobre el riesgo
de enteritis
necrotizante.

Enfermedad 148 RR 329 por 1.000 246 por 2,4% menos ⨁◯◯◯ Existe
Pulmonar (2 0,75 1.000 (desde 9,7% Muy bajab,h incertidumbre
Crónica (36 Experimentos (0,28 a (92 a 654) menos en el efecto de
semanas de controlados 1,99) hasta 7,8% una fracción
edad corregida) aleatorios más) inspirada de
(IMPORTANTE) [ECAs]) oxígeno baja
(FiO2 < 0,4)
comparada con
una FiO2 alta
sobre el riesgo
de enfermedad
pulmonar
obstructiva
crónica.

El riesgo en el grupo de intervención (y su intervalo de confianza del 95%) se basa en el riesgo asumido en el grupo de comparación y en el
efecto relativo de la intervención (y su intervalo de confianza del 95%).

CI: Intervalo de confianza; RR: Riesgo Relativo

Grados de evidencia del GRADE Working Group

Alta certeza: Estamos muy seguros de que el verdadero efecto se acerca al de la estimación del efecto
Certeza moderada: Tenemos una confianza moderada en la estimación del efecto: es probable que el efecto real esté cerca de la estimación
del efecto, pero existe la posibilidad de que sea sustancialmente diferente
Certeza baja: Nuestra confianza en la estimación del efecto es limitada: el efecto real puede ser sustancialmente diferente de la estimación del
efecto.
Certeza muy baja: Tenemos muy poca confianza en la estimación del efecto: Es probable que el efecto real sea sustancialmente diferente de
la estimación del efecto

Explicaciones
a. El IC 95% del efecto global incluye: 1. El valor de no efecto; 2. valores indicativos tanto de un beneficio como un daño considerable
asociado a la intervención.
b. Sólo 3 de los 8 estudios utilizaron enmascaramiento del personal. Si bien esto no incrementa el sesgo de detección (desenlace
objetivo), sí incrementa el riesgo de sesgo de realización.
c. Sólo 1 de los 5 estudios utilizaron enmascaramiento del personal, lo que incrementa el riesgo de sesgo de realización y de
detección.
d. Sólo 3 de los 12 estudios utilizaron enmascaramiento del personal. Si bien esto no incrementa el sesgo de detección (desenlace
objetivo), sí incrementa el riesgo de sesgo de realización.
e. Riesgo de sesgo debido a la pérdida de pacientes en el seguimiento a más largo plazo.
f. Inconsistencia moderada (I2 = 43%)
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 25

e. Sólo 3 de los 8 estudios utilizaron enmascaramiento del personal. Si bien esto no incrementa el sesgo de detección (desenlace
objetivo), sí incrementa el riesgo de sesgo de realización.
g. Sólo 2 de los 7 estudios utilizaron enmascaramiento del personal, lo que incrementa el riesgo de detección y realización.
h. Sólo 3 de los 8 estudios utilizaron enmascaramiento del personal, lo que incrementa el riesgo de sesgo de detección y de
realización.
i. Inconsistencia moderada (I2 = 66%)

Marco de la Evidencia a la decisión (EtD)

PICO 1:
¿Cuál es la concentración de oxígeno que debería usarse en recién nacidos prematuros que
requieren reanimación en Sala de Partos para prevenir la retinopatía del prematuro?

Pregunta de recomendación:
¿Debería usarse una fracción Inspirada de O2 baja (FiO2 < 0,4) en lugar de una fracción Inspirada
de O2 alta (FiO2 ≥ 0,4) en la reanimación de RN prematuros para prevenir la retinopatía del
prematuro?
(Figuras en el anexo 5).

Balance entre beneficios y daños

El 82,6% de los panelistas consideraron que el balance entre el beneficio y el daño es positivo,
(Probablemente Sí o Sí.)
La bibliografía actual respalda el uso de la menor concentración de oxígeno necesaria para la
reanimación en sala de partos, enfocándose en la ventilación adecuada como clave para la
reanimación. La determinación de la concentración ideal dependerá de cada paciente,
considerando los riesgos y beneficios de la hipoxemia y la hiperoxemia en cada caso. Las bajas
concentraciones de oxígeno pueden ser beneficiosas para prevenir la retinopatía del prematuro
(ROP), especialmente considerando que el feto se desarrolla en condiciones de baja
concentración de oxígeno. El riesgo es una mayor mortalidad, mientras que el beneficio es la
reducción de la morbilidad. Si las concentraciones bajas permiten la supervivencia del niño sin
complicaciones y a la vez reducen el riesgo de formas graves de ROP, se sugiere su utilización.

Aceptabilidad
El 82,6% del panel consideró que Probablemente Sí o Sí la intervención sería aceptada por
cuidadores y profesionales de la salud para los desenlaces considerados.
La aceptabilidad de utilizar concentraciones bajas de oxígeno en la reanimación de recién
nacidos varía según la situación individual de cada paciente y las semanas de gestación. Existe
la creencia de que iniciar con bajas concentraciones puede facilitar una recuperación más rápida
y reducir los riesgos de ROP por hiperoxia. Es importante establecer una adecuada comunicación
entre médicos y pacientes, donde se expliquen los pros y contras para llegar a decisiones
consensuadas. Los padres y tutores no deben ser meros espectadores, sino partícipes activos en
la salud del paciente, y es obligación del médico informar adecuadamente. La aceptabilidad
puede variar y se requiere más evidencia en algunos aspectos. En general, se espera que los
padres acepten esta intervención si se les brinda información y se les apoya adecuadamente.

Uso de recursos y costos

El 78,2% consideró que no tiene un impacto considerable o podría reducir los costos.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 26

El uso de bajas concentraciones de oxígeno en la reanimación de recién nacidos puede reducir

la morbilidad posnatal, disminuyendo los riesgos de enfermedad pulmonar crónica, infecciones,
transfusiones y desarrollo de ROP. Esto a su vez tendría un impacto directamente proporcional
en la reducción de los costos de tratamiento. Sin embargo, algunos comentarios mencionaron
que la evidencia sobre los beneficios y costos aún es limitada. Aunque se espera que la reducción
de la ROP tenga un impacto en los costos de salud, la duración de la internación y los
tratamientos necesarios para los prematuros también deben tenerse en cuenta. Algunos
consideraron que la implementación de estas estrategias puede requerir inversiones iniciales,
como capacitación del personal y adquisición de equipos adecuados, pero otros opinaron que
en el largo plazo podría haber una reducción de costos al prevenir morbilidades y eventos
adversos. En general, se reconoce la importancia de hacer las cosas correctamente desde el
principio para mejorar los resultados y los costos a largo plazo.

Impacto en la equidad
El 78,2% consideró que el impacto en la equidad es probablemente positivo o positivo.
El uso de la concentración óptima de oxígeno para minimizar el riesgo de ROP es beneficioso,
pero se debe tener en cuenta el riesgo de hipoxia que podría causar la muerte del recién nacido.
La equidad en la atención se consideró importante, brindando a cada recién nacido lo que
necesita en términos de cuidado y tratamiento con oxigenoterapia. Esto contribuye a ofrecer
una medicina de precisión y garantiza igualdad de condiciones de atención para los pacientes.
Se mencionó la importancia de establecer guías de atención basadas en evidencia y contar con
recursos y personal capacitado para asegurar la equidad en la prevención de la ROP. Al reducir
los costos asociados a la ROP, se mejora la equidad en la atención y se disminuye un resultado
adverso que puede afectar la calidad de vida y la situación socioeconómica de los prematuros.

Factibilidad de la implementación
El resultado de la votación arrojó que el 91,3% del panel consideró que es factible o
probablemente lo sea.
La factibilidad de utilizar concentraciones determinadas de oxígeno en la reanimación de
prematuros dependerá de la capacitación y concientización del personal de salud encargado de
la recepción y reanimación de los recién nacidos. Es importante contar con un equipo de
profesionales capacitados y los elementos necesarios para llevar a cabo la reanimación
adecuada. Si existen recomendaciones basadas en evidencia y se realizan modificaciones
adecuadas, no debería haber impedimentos para su implementación. Es factible siempre y
cuando se garantice el cumplimiento de los límites de saturación indicados para estos pacientes
y se disponga de los recursos necesarios, como mezcladores de oxígeno y monitoreo adecuado.
La factibilidad también dependerá de la disponibilidad de recursos humanos capacitados y de la
comunicación efectiva entre el personal de salud. En general, se considera que es factible
implementar esta práctica con los beneficios esperados, pero es necesario contar con mayor
evidencia y asegurar la provisión adecuada de materiales y equipos necesarios.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 27

Tabla 7. Marco de la evidencia a la decisión para la PICO 1: ¿Cuál es la concentración de oxígeno que
debería usarse en recién nacidos prematuros que requieren reanimación en Sala de Partos para prevenir
la retinopatía del prematuro?
No se Probablemente
Problema Varía - No Probablemente Sí Sí
sabe NO
Efectos No se
Varía - Trivial Pequeño Moderado Grande
deseables sabe
Efectos No se
Varía - Trivial Pequeño Moderado Grande
indeseables sabe
No se
Certeza de la
incluyen - Muy baja Baja Moderada Alta
evidencia
estudios
Posiblemente Probablemente no
Importante Sin importante
importante importante
Valores ... - incertidumbre o incertidumbre o
incertidumbre o incertidumbre o
variabilidad variabilidad
variabilidad variabilidad
Probablemente No favorece ni la
Balance de No se Favorece la Probablemente Favorece la
Varía favorece la opción ni la
efectos sabe comparación favorece la opción opción
comparación comparación
Recursos No se Costos Costos o ahorros Ahorros
Varía Costos altos Ahorros altos
requeridos sabe moderados insignificantes moderados
Certeza de los No se
recursos incluyen - Muy baja Baja Moderada Alta
requeridos estudios
Probablemente No favorece ni la
Costo- No se Favorece la Probablemente Favorece la
Varía favorece la opción ni la
efectividad sabe comparación favorece la opción opción
comparación comparación
No se Probablemente Probablemente sin Probablemente
Equidad Varía Reducida Aumentada
sabe reducida impacto aumentada
No se Probablemente
Aceptabilidad Varía - No Probablemente Sí Sí
sabe NO
No se Probablemente
Factibilidad Varía - No Probablemente Sí Sí
sabe NO
Fuente: Elaboración propia
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 28

Pregunta 2: ¿Debería usarse la telemedicina para el diagnóstico de ROP en RN de alto

riesgo?

¿Debería usarse la telemedicina para el diagnóstico de ROP en RN de alto riesgo?

En RN prematuros de alto riesgo, se sugiere el uso de telemedicina (Recomendación

cuando no sea posible tener acceso a la OBI para la detección de la condicional,
retinopatía del prematuro. Certeza BAJA)

Consideración adicional:
Es fundamental destacar que la telemedicina debe ser aplicada de
manera sistemática, asegurando una correcta implementación y
cumplimiento de los estándares de calidad. Además, es crucial contar
con profesionales especializados en la materia, como oftalmólogos
idóneos, para brindar una atención óptima a los recién nacidos
prematuros de alto riesgo. Asimismo, se deben establecer protocolos y
medidas de control para garantizar la confidencialidad y seguridad de la
información médica transmitida durante las consultas de referencia y
contrarreferencia en telesalud.

Resultados de la Búsqueda de GPC sobre Telemedicina en el screening de ROP

La RS de la OPS5 incluyó un perfil de evidencia sobre el uso de imágenes digitales cuando no hay
especialistas entrenados en el diagnóstico de esta patología (calidad de la evidencia muy baja,
recomendación débil a favor). La recomendación se basó en una RS de Fierson & Capone 201527,
de baja calidad metodológica (55% AMSTAR II).

Resultados de la Búsqueda Focalizada de RS y ECA sobre Telemedicina en el screening de ROP

a. Búsqueda, selección de RS y estudios observacionales; y resultados de la evaluación de la
calidad de las RS
A partir de la búsqueda en múltiples fuentes de información se recuperaron 558 citas, de las
cuales 35 fueron consideradas como potencialmente relevantes para la revisión. Luego de
eliminar los registros duplicados (n = 12), 24 citas fueron consideradas elegibles y de estas, 6
cumplieron los criterios de inclusión (Figura 2).
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 29

Figura 2. Flujograma de RS identificadas sobre Telemedicina en el screening de ROP

Fuente: Elaboración propia a partir de los resultados de la búsqueda de evidencia

La RS de Athikarisamy (2014)28 fue la única revisión que cumplió los criterios de inclusión, con
una calidad alta (8/10 puntos positivos de la evaluación AMSTAR II, eliminando los puntos por
metanálisis, ya que no lo incluye); seleccionó estudios tanto prospectivos como retrospectivos
que evaló la utilidad de la telemedicina en el rastreo de ROP, mediante la obtención de imágenes
digitales con RETCAM II por personal no médico capacitado (enfermeras de la Unidad de
Cuidados Intensivos Neonatológicos) y su evaluación por oftalmólogos especialistas a distancia,
versus OBI. Los desenlaces primarios de interés fueron el rendimiento diagnóstico en términos
de “treatment requirement” (TR ROP), “treatment warranted ROP” (TW ROP) o “Referral
Warranted ROP” (RW ROP); y el desenlace secundario, la exactitud diagnóstica en cualquier
estadío de ROP. Esta última fue estimada mediante la sensibilidad, especificidad y valores
predictivos. Todos los mencionados, son desenlaces considerados críticos por el ETI. No presenta
en sus conclusiones un metanálisis que resuma la evidencia obtenida.
Dado que la RS data del año 2014, se decidió realizar una búsqueda exhaustiva de ENA que
hubieran sido publicados posteriormente y hasta el año 2021, y construir un nuevo perfil de
evidencia que incluyera todos los primarios seleccionados.
Se identificaron 9 estudios que cumplieron los criterios de inclusión (tabla 8). La calidad de estos
estudios fue buena (anexo 2). El principal riesgo de sesgo fue aquel derivado de los flujos y
tiempos entre la aplicación de cada prueba diagnóstica (índice y de referencia). Este es un riesgo
de sesgo importante dado el carácter progresivo de la enfermedad que implica que pudiera
haber cambiado de estadío entre una y otra evaluación. Los estudios incluidos abordaron
diferentes desenlaces como se describe en la tabla 8.
Tabla 8. Tipos de desenlaces considerados en los ECNR
Desenlaces Treatment Referral ROP ROP PLUS
Requirement Warranted Clínicamente
ECA ROP ROP Significativa
Yen (2002)29 X X
Chiang (2007)30 X
Weaver (2011)31 X
Quinn (2014)32 X
SUNDROP (2015)33 X
Wongwai (2018)34 X X
Maka (2019)35 X X
Karkhaneh (2019)36 X X X
Cheng (2019)37 X
Fuente: Elaboración propia
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 30

A continuación se provee una breve descripción de cada estudio:

- YEN (2002). Estudio prospectivo de Utah, Estados Unidos, en el cual el personal de
enfermería fue el encargado de tomar las imágenes con la RetCam y todos los bebés del
estudio tuvieron un examen simultáneo realizado por oftalmólogos. Para el diagnóstico de
ROP la sensibilidad fue del 45% y la especificidad fue del 100%. En este estudio el examen
con RetCam tuvo una sensibilidad insuficiente para ser recomendado como un sustituto de
la oftalmoscopia indirecta en el cribado de la ROP.
- CHIANG (2007). Estudio prospectivo de la Universidad de Columbia, Estados Unidos. Las
imágenes con RetCam fueron tomadas por enfermeras neonatales y todos los recién nacidos
(RN) del estudio tuvieron un examen simultáneo realizado por oftalmólogos. La
interpretación de las imágenes fue realizada por tres oftalmólogos diferentes y la
sensibilidad para el diagnóstico de ROP fue del 93% y la especificidad osciló entre el 75% y
el 96%, con un estimador puntual del 89% de un total de 120 analizados.
- WEAVER (2011). Estudio retrospectivo, en el cual las enfermeras capacitadas fueron las que
tomaron las imágenes con la RetCam y posteriormente fueron interpretadas por dos
oftalmólogos remotos. De los 137 RN examinados, 13 tenían ROP, de los cuales nueve
requirieron tratamiento. Informaron un valor predictivo positivo del 61,5%. No todos los RN
del estudio se sometieron a un examen de oftalmoscopia indirecta simultáneo. Sin embargo,
todos los que no tenían ROP se sometieron a un examen oftalmoscopia indirecta dentro de
las 2 semanas posteriores al alta y se confirmó que no tenían ROP. Por lo tanto, informaron
que la telemedicina tenía un valor predictivo negativo del 100%, especificidad de 96% y una
sensibilidad del 100%.
- QUINN (2014). Estudio multicéntrico, realizado en 13 centros de neonatología de Estados
Unidos de América. Los RN (un total de 1257) fueron evaluados por un oftalmólogo y
seguidamente se tomaron imágenes digitales (usando RETCAM) por personal no médico. El
desenlace de interés fue RW ROP, con una sensibilidad del 90.0% (95% CI 85.4–93.5%) y
especificidad de 87.0% (95% CI 84.0–89.5%), valor predictivo negativo 97.3% y un valor
predictivo positivo del 62.5%, ante una prevalencia de RW-ROP de 19.4%.
- SUNDROP (2015). El estudio SUNDROP de la Universidad de Stanford, Estados Unidos fue
un estudio retrospectivo en el que enfermeras capacitadas realizaron la toma de imágenes
con la RetCam y las imágenes fueron interpretadas por oftalmólogos remotos. Este estudio,
incluyó a 608 RN y mostró una sensibilidad del 100% y una especificidad del 99,8% para
identificar ROP. Los RN incluidos no se sometieron a un examen en simultáneo. Sin embargo,
todos aquellos que tenían el diagnóstico de ROP fueron confirmados con un examen dentro
de las 8 a 12hs de su llegada al hospital de referencia. Se confirmó que el resto de los RN no
tenían ROP con un examen de oftalmología indirecta ya sea en el momento del alta o dentro
de una semana después del alta del hospital.
- WONGWAI (2018). Realizado en un centro de alta complejidad de Tailandia, se estudiaron
100 prematuros que eran derivados para screening, desde otras áreas del país.
Oftalmólogos expertos en ROP realizaron la evaluación clínica mediante OBI, e imágenes
digitales fueron tomadas usando RETCAM por un técnico no médico, entrenado. Las
imágenes eran evaluadas por dos oftalmólogos expertos en ROP. TR-ROP tuvo una
sensibilidad de 100% y una especificidad entre 95,6 y 97,8% según el lector de imágenes.
Para el hallazgo de enfermedad PLUS obtuvieron menor sensibilidad, adjudicándolo a la
calidad de las imágenes y la definición más subjetiva de este cuadro.
- MAKA (2019). En este estudio realizado en Hungría se evaluó el rendimiento en el screening
de telemedicina basada en imágenes digitales de campo ampliado vs OBI. Las imágenes
fueron tomadas por enfermeras entrenadas. La técnica OBI fue aplicada por oftalmólogos
pediátricos; mientras que las imágenes fueron evaluadas por oftalmólogos especialistas en
ROP. Se realizaron evaluaciones en 80 RN pretérmino. Hallaron baja sensibilidad y
especificidad cuando se tomó como desenlace diagnóstico ROP de cualquier grado; mientras
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 31

que se encontró un 100% de especificidad y sensibilidad cuando se discriminó el desenlace

de TR ROP.
- KARKHANEH (2019). Un estudio piloto realizado en Irán, donde se evaluaron 147 RN
prematuros en riesgo de ROP, comparando Telemedicina (con imágenes digitales tomadas
por RETCAM) versus OBI. Las imágenes fueron tomadas por enfermeras entrenadas
mientras que su lectura fue llevada adelante por oftalmólogos experto. Los oftalmólogos
pediátricos fueron quienes realizaron la oftalmoscopía indirecta al pie de la cama.
- CHENG (2019). Es un análisis secundario del estudio que reúne datos de 13 centros de
Estados Unidos de América (QUINN). Estudia el rendimiento diagnóstico para la detección
de enfermedad PLUS en 1253 infantes prematuros de menos de 1251 g de peso al nacer. La
gradación de la imagen utilizando preplus como punto de corte obtuvo sensibilidad del 94%
(95% CI: 90%-97%) y especificidad del 81% (95% CI: 79% -82%) para detectar la enfermedad
plus en un ojo.

Los estudios difieren en:

- El número de imágenes retinales tomados: entre 2 a 10 imágenes por ojo.
- La unidad de análisis varió entre análisis por ojo o por set apareado simulando la
consulta clínica.
- Los desenlaces observados: en la detección de cualquier grado de ROP, o aquellas
clínicamente significativa que incluyen cuadros necesarios a ser referidos para mayor
evaluación o tratamiento.
Para el análisis de los resultados, se presenta la sensibilidad y especificidad (anexo 4). A partir
del Forest Plot es factible observar la alta sensibilidad (en 7 estudios mayor a 80%) y
especificidad (8 de ellos supera el 80%).
En los casos de los estudios de Wongwai (2018) y Yen (2002), se observó una baja sensibilidad y
una alta especificidad, que presumiblemente se debe a: la conformación de la muestra de
pequeño tamaño (100 y 23 pacientes, respectivamente), la baja proporción de casos positivos
para ROP y la menor oportunidad para discriminarlos.
Es posible que la variabilidad observada en los resultados de especificidad esté relacionada con
los desenlaces observados en cada estudio, que difieren en las zonas y estadíos a ser relevados;
o incluso con la calidad de las imágenes digitales obtenidas.
De acuerdo con la curva ROC obtenida del análisis de los estudios incluidos, se infiere que la
telemedicina utilizando imágenes digitales mediante RETCAM II tiene una adecuada precisión
diagnóstica para ROP de cualquier grado (anexo 4).

Tabla 9. Resumen de la evidencia - GRADEPROR

Sensibilidad 0.39 a 1.00

Prevalencia 30%1
Especificidad 0.22 a 1.00
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 32

Effect per
1000
Factores que pueden disminuir la certeza de la evidencia
№ de patients
tested QoE de
estudios Diseño de
Desenlace precisión del
(№ de estudio
probabilidad test
pacientes) Riesgo
Evidencia Sesgo de pre-test de
de Inconsistencia Imprecisión
indirecta publicación
sesgo 30%
verdaderos 10 corte no es no es seriob no es serio ninguno 116 a 300 ⨁⨁⨁◯
positivos estudios transversal serio serio a Moderado
(pacientes con 3665 (estudio
ROP) pacientes preciso de
tipo
Falsos cohorte) 0 a 184
negativos
(pacientes
incorrectamente
clasificados de no
tener ROP)

Verdaderos 10 corte no es no es seriob no es serio ninguno 154 a 700 ⨁⨁⨁◯

negativos estudios transversal serio serio a Moderado
(pacientes sin 3665 (estudio
ROP) pacientes preciso de
tipo
Falsos positivos cohorte) 0 a 546
(pacientes
clasificados
incorrectamente
como ROP)

Explicaciones
1. Se utilizó el valor de la prevalencia de ROP en menores de 1500 grs. del año 2020 reportada por el Registro Nacional de ROP, Ministerio de
Salud de la Nación.
a. Puede haber sesgos de aplicabilidad en función del acceso a los recursos (RETCAM) para la obtención de imágenes digitales.
b. Los estudios incluidos evalúan diferentes desenlaces, de acuerdo a la zona y severidad de ROP.

Basado en datos de 3665 Sensibilidad Especificidad Certeza en la evidencia

individuos en 10 estudios
0.903 (95% CI: 0.885 a 0.919) 0.875 (95% CI: 0.869 a 0.886)

Probabilidad pre-test de padecer Probabilidad post-test:

ROP (prevalencia de ROP en la Probabilidad de una persona de padecer ROP con los siguientes MODERADA ⨁⨁⨁◯
población estudiada) resultados
30% 75% de las personas con una 5% de las personas con una
prueba positiva tienen ROP prueba negativa tienen ROP
(IC95 74-98%) (IC95 4-5%)
Falsos positivos Falsos negativos

8,8% (8% a 9,2%) 2,9% (2,4% a 3,4%)

Número de personas
que serían correctamente diagnosticadas con esta prueba:

Personas con ROP Personas sin ROP

90,3% de las personas con ROP 87,5% de las personas sin ROP
serán diagnosticadas serán diagnosticadas
correctamente (entre 88,5 y 91,9%) correctamente (entre 86,9 y 88,6%)

Nota: Una prueba positiva debe significar que la persona tiene ROP. Una prueba negativa debe significar que la persona no tiene ROP. Pero
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 33

muy pocas pruebas son perfectas y pueden ocurrir dos problemas. Una prueba positiva podría decir incorrectamente que una persona tiene ROP
cuando en realidad no la tiene (lo que se denomina "falso positivo"). Como consecuencia, esta persona puede tener más pruebas, estar
preocupada o tratada sin razón. Una prueba negativa podría decir incorrectamente que una persona no tiene ROP cuando en realidad sí tiene
ROP (llamado "falso negativo"). En esta persona, la prueba no detectaría la ROP y es posible que no reciba el tratamiento necesario. Cuando la
calidad de la evidencia es baja o muy baja en lugar de moderada o alta, el tamaño de este problema puede ser considerablemente mayor o
menor de lo que indican los números.

10,1% de los testeados tienen ROP pero en realidad no la tienen ("falsos positivos")
0,4% de los testeados no tienen ROP pero en realidad la tienen ("falsos negativos")

Un médico puede sospechar que alguien tiene ROP y realizará una prueba. Una prueba positiva debe decir que hay un 100 % de posibilidades
de que la persona tenga ROP. Una prueba negativa debe decir que hay un 0 % de probabilidad de tener ROP. Pero muy pocas pruebas son
perfectas y pueden ocurrir dos problemas. Si alguien tiene una prueba positiva, todavía existe la posibilidad de que la persona realmente no
tenga ROP. Pero debido a que la persona tuvo una prueba positiva, es posible que le hagan más pruebas, que se preocupe o que reciba
tratamiento. En segundo lugar, si alguien tiene una prueba negativa y la prueba no puede demostrar un 0 % de probabilidad de tener ROP, aún
existe la posibilidad de que la persona realmente tenga ROP. Pero debido a que la persona tuvo una prueba negativa, se perderá la ROP y es
posible que no reciba el tratamiento necesario.

Si una persona tiene una prueba positiva y dado el riesgo de que la persona tenga ROP (30%), entonces sabemos que hay un 21 % de
posibilidades de que la persona realmente no tenga ROP.

Si una persona tiene una prueba negativa y dado el riesgo de ROP, entonces sabemos que hay un 1% de probabilidad de que la persona tenga
ROP.

Marco de la Evidencia a la decisión (EtD)

PICO 2:
En RN Prematuros: ¿Cuál es el rendimiento diagnóstico de telemedicina vs. Oftalmoscopía
binocular indirecta para la Detección de ROP?

Pregunta de recomendación:
¿Debería usarse el diagnóstico por telemedicina en lugar de OBI para la detección de ROP en
recién nacidos prematuros?
(Figuras en el anexo 5)

Beneficios y los daños

El 69,6 % consideró que Sí o probablemente Sí tiene un balance de efectos positivo.
Los médicos oftalmólogos son responsables de la realización del fondo de ojo con oftalmoscopio
binocular indirecto (OBI) y dejar escrito en la historia clínica los hallazgos observados en la forma
más completa posible, según la clasificación internacional vigente.
En Argentina, la falta de cámaras retinales como la RetCam ha llevado a utilizar la Oftalmoscopia
Digital Indirecta (ODI) como método complementario a la OBI para obtener imágenes. Tanto la
RetCam como la OBI contribuyen a la detección de la ROP sin que un método supere
ampliamente al otro. Algunos participantes respondieron "neutro" debido a que el cuestionario
no permitía dejar en blanco o seleccionar "no aplica". El objetivo principal es reducir la ceguera,
y la telemedicina permite a los expertos en la materia examinar a más pacientes en riesgo. En
algunos lugares donde hay oftalmólogos especializados disponibles, la evaluación directa por
personal capacitado supera el riesgo de no diagnosticar ROP por falta de RetCam. Sin embargo,
se reconoce que en instituciones sin especialistas, los beneficios podrían superar los riesgos de
oportunidades perdidas. En ausencia de otros métodos de diagnóstico, tomar imágenes con
smartphones puede ser una alternativa aceptable, ya que se pueden compartir con otros
oftalmólogos y ayudar a definir la conducta en casos dudosos. La evaluación del especialista con
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 34

la OBI disminuye los riesgos en el diagnóstico. La telemedicina permite la discusión de casos y el

intercambio de opiniones y experiencias entre profesionales. Aunque la telemedicina es una
herramienta valiosa, se requiere de la tecnología adecuada, instrucciones precisas y usuarios
capacitados y responsables. La interpretación de imágenes digitales vía telemedicina permite su
revisión y análisis por parte de oftalmólogos no entrenados, aunque es necesario confirmar el
diagnóstico en centros especializados con la OBI. Esto puede tener un impacto positivo, ya que
las imágenes digitales tienen una buena exactitud diagnóstica en cualquier etapa de la ROP. Con
personal entrenado y el uso de dispositivos adecuados, como smartphones, es posible detectar
algún grado de ROP mediante el registro de imágenes retinales. En Argentina, cuando no se
dispone de RetCam se obtienen las imágenes mediante Smartphones. Su utilización no está
validada aún como método diagnóstico y no debe ser una obligación su obtención y archivo.
Constituye una herramienta de utilidad con fines académicos y de interconsulta con colegas de
la especialidad.
La provisión y consiguiente uso de RetCam dependerá de las posibilidades de adquirirla de cada
institución.

Aceptabilidad por parte de cuidadores y profesionales de la salud

El 56,5% del panel consideró que esta intervención sería aceptable (Probablemente Sí o Sí).
La obtención de imágenes en el diagnóstico de la ROP fortalece la relación médico-paciente y
permite explicar la patología, la evolución y la importancia de los controles y tratamientos. La
telemedicina es considerada una herramienta indispensable en servicios sin especialistas y
ayuda a reducir la ceguera al abarcar a más personas. Con instrumental adecuado y personal
capacitado, se puede realizar la pesquisa y detectar la ROP mediante el registro de imágenes
retinales con smartphones u otros dispositivos. Los padres aceptan el uso de estas tecnologías,
ya que les brinda confianza al poder ver el fondo de ojo de sus bebés. En general, la OBI es el
método preferido para el control y detección de la ROP, pero la telemedicina facilita la consulta
con otros especialistas y ayuda a llegar a un tratamiento precoz y oportuno.

Uso de recursos- costos

El 56,5% de los panelistas consideró que el incremento sería moderado o grande.
La implementación de la telemedicina y el uso de herramientas digitales, como smartphones,
pueden reducir los costos en el diagnóstico de la ROP. Sin embargo, la precisión diagnóstica y la
presencia del especialista junto al paciente no pueden compararse con estos métodos. En
Argentina, donde no hay acceso a cámaras retinales de alto costo, el uso de smartphones ha
demostrado ser útil en el registro y seguimiento de la ROP, evitando traslados innecesarios.
Aunque el costo de adquirir cámaras de alta tecnología es alto, permitiría realizar estudios más
completos a largo plazo. La implementación de la telemedicina puede reducir costos al evitar
movilizaciones innecesarias y permitir consultas y decisiones terapéuticas a distancia. Sin
embargo, es importante contar con oftalmólogos capacitados disponibles permanentemente.
En general, la implementación de telemedicina puede implicar un incremento inicial en los
costos debido a la adquisición de equipos y la capacitación del personal, así como a la seguridad
informática y el almacenamiento seguro de datos e imágenes.
Aunque los costos pueden ser altos al principio, la telemedicina puede proporcionar
diagnósticos y tratamientos más rápidos y efectivos, lo que a largo plazo podría reducir los
costos. Es necesario considerar los gastos en equipamiento, seguridad informática y movilidad
de los equipos. Además, se requiere capacitación del personal y la posibilidad de enviar
imágenes a profesionales especializados.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 35

En resumen, la implementación de la telemedicina en el contexto de la ROP puede tener un

impacto significativo en los costos, tanto en incrementos como en reducciones, dependiendo de
los recursos disponibles y las necesidades de cada institución.

Equidad
El 69,5% del panel consideró que el impacto en la equidad es probablemente positivo o positivo.
La telemedicina, especialmente a través del uso de smartphones, se considera una herramienta
útil para evitar oportunidades perdidas en la evaluación de pacientes que no pueden acceder a
un especialista en persona. Los expertos en retinopatía del prematuro (ROP) suelen
concentrarse en áreas urbanas, lo que dificulta el acceso de pacientes en comunidades aisladas
o marginadas. La telemedicina acerca al paciente al especialista y ha demostrado tener un
impacto positivo en la equidad de acceso al diagnóstico, especialmente en el campo de la
oftalmología. Un equipo de salud bien capacitado permitiría realizar la evaluación y el
seguimiento de todos los recién nacidos prematuros en el lugar donde se encuentren. El uso de
métodos de registro de bajo costo, como los smartphones, permite un diagnóstico y tratamiento
oportunos. La telemedicina facilita la interconsulta con expertos a distancia y ayuda en la toma
de decisiones en tiempo y forma. En lugares donde no hay oftalmólogos disponibles de forma
permanente, la telemedicina puede brindar equidad al permitir consultas a distancia. Además,
el uso de imágenes compartidas a través de la telemedicina asegura que todos los pacientes con
riesgo de ROP sean evaluados adecuadamente, independientemente de su ubicación o recursos
disponibles. Sin embargo, es importante garantizar la capacitación y distribución de equipos y
oftalmólogos entrenados en todo el país para lograr una equidad real en el acceso al diagnóstico
y tratamiento de la ROP.

Factibilidad
El 82,6% del panel consideró en que es factible o probablemente lo sea.
Se debe considerar, sin embargo, que existe controversia dentro del panel sobre si es factible
utilizar la telemedicina para el diagnóstico de la retinopatía del prematuro (ROP) sin la presencia
de un especialista en el tema. Algunos opinaron que es posible y altamente practicable, siempre
y cuando el personal esté entrenado y tenga la voluntad de aprender. Otros opinaron que la
telemedicina no debería reemplazar la oftalmoscopia binocular indirecta (OBI) realizada por un
especialista. La disponibilidad de presupuesto, la capacitación del personal y los recursos
tecnológicos también son considerados factores determinantes para la viabilidad de la
telemedicina en la detección de la ROP. Algunos participantes señalaron que en su contexto no
cuentan con los equipos necesarios, mientras que otros destacaron la importancia de la
telemedicina para evitar casos sin diagnóstico y tratamiento oportuno.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 36

Tabla 10. Marco de la evidencia a la decisión para la PICO 2: ¿Debería usarse la telemedicina para el
diagnóstico de ROP en RN de alto riesgo?
No se Probablemente
Problema Varía - No Probablemente Sí Sí
sabe NO
Efectos No se
Varía - Trivial Pequeño Moderado Grande
deseables sabe
Efectos No se
Varía - Trivial Pequeño Moderado Grande
indeseables sabe
No se
Certeza de la
incluyen - Muy baja Baja Moderada Alta
evidencia
estudios
Posiblemente Probablemente no
Importante Sin importante
importante importante
Valores ... - incertidumbre o incertidumbre o
incertidumbre o incertidumbre o
variabilidad variabilidad
variabilidad variabilida
Probablemente No favorece ni la
Balance de No se Favorece la Probablemente Favorece la
Varía favorece la opción ni la
efectos sabe comparación favorece la opción opción
comparación comparación
Recursos No se Costos Costos o ahorros Ahorros
Varía Costos altos Ahorros altos
requeridos sabe moderados insignificantes moderados
Certeza de los No se
recursos incluyen - Muy baja Baja Moderada Alta
requeridos estudios
Probablemente No favorece ni la
Costo- No se Favorece la Probablemente Favorece la
Varía favorece la opción ni la
efectividad sabe comparación favorece la opción opción
comparación comparación
No se Probablemente Probablemente sin Probablemente
Equidad Varía Reducida Aumentada
sabe reducida impacto aumentada
No se Probablemente
Aceptabilidad Varía - No Probablemente Sí Sí
sabe NO
Fuente: Elaboración propia
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 37

Pregunta 3: ¿En RN Prematuros con ROP severa ¿Deberían usarse antiangiogénicos

(AntiVEFG) en comparación con otras modalidades terapéuticas (láser)?

En RN Prematuros con ROP severa ¿Deberían usarse antiangiogénicos (AntiVEFG) en

comparación con otras modalidades terapéuticas (láser)?

En pacientes con variedad agresiva de ROP, ROP ZONA I (estadío 1 Plus, (Recomendación
2 Plus, 3 ó 3 Plus) y ROP ZONA II posterior se sugiere el uso de drogas condicional,
antiangiogénicas por sobre láser. Certeza BAJA)

(Recomendación
En pacientes con ROP ZONA II (excepto zona II posterior) se sugiere el
condicional,
uso de láser por sobre drogas antiangiogénicas
Certeza BAJA)

(Recomendación
En aquellos pacientes con indicación de láser que por su condición clínica
condicional,
no puedan recibirlo, se sugiere utilizar drogas antiangiogénicas
Certeza BAJA)
Consideraciones adicionales:
Se consideran contraindicaciones al láser:
 Mala dilatación de la pupila
 Cuando la turbidez de los medios transparentes del ojo (por
persistencia de la túnica vasculosa lentis, inflamación o
hemorragia) imposibilitan la realización del láser.
 Condiciones generales del paciente que impidan llevar a cabo la
fotocoagulación.

Ante la no disponibilidad de láser en pacientes con indicación del mismo,

se sugiere su derivación con el fin de lograr el acceso.

Resultados de la Búsqueda de GPC que incluyen recomendaciones sobre AntiVEFG y ROP

La guía de la OPS (2017)8 incluyó un perfil de evidencia sobre el uso de AntiVEFG. Sin embargo,
dicho perfil está desactualizado (incluye una RS de la Colaboración Cochrane de Sankar del año
2016, que fue actualizada en el año 2018). Por este motivo, se amplió la búsqueda a RS con el
fin de actualizar esta evidencia.

Resultados de la Búsqueda Focalizada de RS y ECA sobre ANTIVEGF y ROP

a. Búsqueda, selección de RS y resultados de la evaluación de la calidad de las RS
A partir de la búsqueda en múltiples fuentes de información se recuperaron 943 citas, de las
cuales 45 fueron consideradas como potencialmente relevantes para la revisión. Luego de
eliminar los registros duplicados (n = 24), 19 citas fueron consideradas elegibles y de estas, 9
cumplieron los criterios de inclusión (Figura 3).
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 38

Figura 3. Flujograma de RS identificadas sobre efectividad y seguridad de AntiVEGF en el tratamiento de

ROP

Fuente: Elaboración propia a partir de los resultados de la búsqueda de evidencia

En la tabla 11 se describen las RS que cumplen criterios de inclusión.

Tabla 11. Listado de RS que cumplieron criterios de inclusión

ID Título Año Primer Tipos de Desenlaces AMSTAR
Autor estudios considerados II
1 A Systematic Review and Meta- 2015 Pertl y ECA y Múltiples 10/16
Analysis on the Safety of Vascular col38. ECNA desenlaces (63%)
Endothelial Growth Factor (VEGF)
Inhibitors for the Treatment of
Retinopathy of Prematurity
2 Anti-vascular endothelial growth 2018 Sankar y ECA Múltiples 15/16
factor (VEGF) drugs for treatment col39. desenlaces (94%)
of retinopathy of prematurity
3 Comparison of efficacy between 2018 Li y ECA y Múltiples 10/16
anti-vascular endothelial growth col40. ECNR desenlaces (63%)
factor (VEGF) and laser treatment
in Type-1 and threshold
retinopathy of prematurity (ROP)
4 Development of refractive error in 2019 Tan y ECA y Errores de 9/16
children treated for retinopathy of col41. ECNR refracción (56%)
prematurity with anti-vascular
endothelial growth factor (anti-
VEGF) agents: A meta-analysis and
systematic review
5 Screening for Retinopathy of 2020 Wang y ECA y Múltiples 11/16
42
Prematurity Cooperative Group. col . ECNR desenlaces (69%)
Laser therapy versus intravitreal
injection of anti-VEGF agents in
monotherapy of ROP: a Meta-
analysis.
6 Intravitreal Anti-Vascular 2020 Popovic ECA y Múltiples 14/16
Endothelial Growth Factor y col43. ECNR desenlaces (86%)
Injection versus Laser
Photocoagulation for Retinopathy
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 39

of Prematurity: A Meta-Analysis of
3701 Eyes.
7 Neurodevelopmental Outcomes 2020 Tsai y ECA y Alteraciones 11/16
After Bevacizumab Treatment for col44. ECNR (*) Neurodesarrollo (69%)
Retinopathy of Prematurity-A
Meta-Analysis.
8 Neurodevelopmental outcomes 2020 Kaushal ECA y Alteraciones 13/16
following bevacizumab treatment y col45. ECNR (*) Neurodesarrollo (86%)
for retinopathy of prematurity: a
systematic review and meta-
analysis.
9 Refractive outcomes after 2021 Kong y ECA y Errores de 11/16
intravitreal injection of col46. ECNR refracción (69%)
antivascular endothelial growth
factor versus laser
photocoagulation for retinopathy
of prematurity: a meta-analysis
Fuente: Elaboración propia

La recomendación sobre el uso de AntiVEFG en la GPC sobre ROP del Ministerio de Salud de la
Nación (2016)4 se basó en los resultados del estudio BEAT-ROP de Mintz-Hittner y col47. Entre
2015 y 2021, se identificaron once RS, de las cuales, nueve emplearon meta-análisis y de éstas,
sólo una (Sankar, 2018) empleó el método GRADE. Cinco de las RS-MA evaluaron múltiples
desenlaces, dos evaluaron errores de refracción y dos, alteraciones del neurodesarrollo.
La calidad de las RS que emplean MA fue intermedia: el grado de cumplimiento de los ítems del
AMSTAR II se encuentra entre 56% (Tan 2020) y 94% (Sankar 2018). Uno de los ítems referido a
la inclusión de la fuente de financiamiento de los estudios primarios incluidos en la revisión está
ausente en todas las RS. El relacionado a la búsqueda tuvo un alto porcentaje de cumplimiento
parcial; sin embargo, el aspecto omitido fue el referido a la consulta a expertos. El resto de los
aspectos de la búsqueda estuvieron siempre presentes, lo que evidencia una metodología
aceptable. En la figura 4 se muestran los resultados de evaluación de la calidad de los dominios
del AMSTAR II. Los resultados de la evaluación de la calidad de cada RS se describen en el Anexo
2.
Figura 4. Resultados de la evaluación de la calidad de las RS incluidas

Fuente: Elaboración propia

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 40

La RS de Sankar (2018) fue la más apropiada para la adaptación dado que empleó la metodología
GRADE, fue la de mayor calidad (94%) y evaluó la mayoría de los desenlaces considerados como
críticos e importantes por el ETI. A diferencia de otras RS, esta revisión incluyó sólo ECA para la
estimación de los efectos globales de los desenlaces considerados, lo que otorga mayor
confianza a los resultados reportados. Sin embargo, no incluyó nuevos ECAs que han sido
identificados por RS más recientes, motivo por el cual se decidió construir un nuevo perfil de
evidencia que incluyera los ECA publicados hasta el año 2021.

b. Búsqueda, selección de RS y resultados de la evaluación de la calidad de los ECA

Se empleó como fuente primaria de información para la identificación de ECA a las 11 RS
identificadas y se amplió esta búsqueda con una búsqueda focalizada de ECA en PubMed (Anexo
1). Luego de excluir los registros duplicados, se identificaron 18 potenciales ECA, de los cuales
14 cumplieron los criterios de inclusión (Tabla 12).

Desde la publicación del BEAT-ROP se identificaron 7 grupos de investigación sobre ANTIVEGF:

- Grupo USA multicéntrico: lideró el seguimiento a largo plazo de la cohorte incluida en el
estudio BEAT-ROP (2011). Evaluó la eficacia del bevacizumab vs. la terapia con láser
convencional. En 2014, publicó los resultados del seguimiento a 2 años de edad
corregida (Gelonek y col48) en el que incluyeron la evaluación de errores de refracción.
En el 2018, Kennedy reportó los resultados en el neurodesarrollo de uno de los centros
participantes.
- Grupo Internacional Multicéntrico: lideró el seguimiento a 5 años de la cohorte incluida
en el estudio RAINBOW49,50. Evaluó la eficacia del ranibizumab vs. la terapia con láser
convencional.
- Grupo Italia: liderados por D. Lepore51 publicaron su primer estudio en el año 2014, que
incluyó una cohorte reducida de RN prematuros con ROP en la que evaluaron la eficacia
del tratamiento con bevacizumab vs. láser a los 9 meses del tratamiento en relación con
desenlaces oftalmológicos. En 201752 y 201853 publicaron resultados del seguimiento a
los 4 años.
- Grupo Irán: liderados por Karkhaneh54y Roohipoor55 publicaron su primer estudio en
2016, con el seguimiento de RN prematuros (n = 79) con ROP en Zona II tratados con
bevacizumab vs. terapia con láser convencional. En 2018 publicaron su segundo ensayo
clínico con una cohorte mayor (n = 116).
- Grupo Irlanda: liderados por Morán56 y O´Keefe57 publicaron su primer estudio en 2014
como una carta al editor, en una cohorte muy reducida (n = 14) en la que evaluaron el
uso de bevacizumab vs. láser y una segunda publicación en 2016, con 15 RN.
- Grupo República Checa: liderados por Autrata58 es el único estudio que evaluó la
eficacia de la terapia combinada de pegaptanib con láser vs. laser. Tiene una única
publicación del 2012 en una cohorte de 76 RN.
- Grupo China: liderados por Zhang publicaron en 2017 un ensayo clínico que evaluó la
eficacia de ranibizumab vs. láser en una cohorte de 100 RN.

Tabla 12. Características de los estudios incluidos

ID Primer Autor Cantidad País Grupo Experimental Grupo de
centros Comparación
1 Mintz-Hittner Multicéntrico Estados Bevacizumab (0,625 mg) Láser Convencional
2011 (BEAT-ROP) Unidos
2 Autrata 2012 Único Centro República Pegaptanib + Láser Láser Convencional
Checa Convencional + Crioterapia
3 Geloneck 2014 a Multicéntrico Estados Bevacizumab (0,625 mg) Láser Convencional
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 41

Unidos
4 Lepore 2014 Único Centro Italia Bevacizumab (0,5 mg) Láser Convencional
5 Morán 2014 Único Centro Irlanda Bevacizumab (1,25 mg) Láser Convencional
6 O´Keeffe 2016 Único Centro Irlanda Bevacizumab (1,25 mg) Láser Convencional
7 Karkhaneh 2016 Único Centro Irán Bevacizumab (0,625 mg) Láser Convencional
8 Lepore 2017 Único Centro Italia Bevacizumab (0,5 mg) Láser Convencional
9 Zhang 2017 Único Centro China Ranibizumab (0,3 mg) Láser Convencional
10 Lepore 2018 Único Centro Italia Bevacizumab (0,5 mg) Láser Convencional
11 Kennedy 2018 b Multicéntrico Estados Bevacizumab (0,625 mg) Láser Convencional
Unidos
12 Roohipoor 2019 Único Centro Irán Bevacizumab (0,625 mg) Láser Convencional

13 Sathl 2019 Multicéntrico Internacional G1: Ranibizumab (0,2 mg) Láser Convencional
(RAINBOW) G2: Ranibizumab (0,1 mg)
14 Marlow 2021c Multicéntrico Internacional G1: Ranibizumab (0,2 mg) Láser Convencional
G2: Ranibizumab (0,1 mg)
Fuente: Elaboración propia
Nota:
(a) Es la extensión del estudio de Mintz-Hittner (2011)
(b) Es la extensión del estudio de Mintz-Hittner (2011)
(c) Es la extensión del estudio de Stahl (2019)

La calidad de los ECA fue de baja a intermedia (Figura 5). En líneas generales, los estudios no
tuvieron dificultades para el seguimiento de los RN incluidos. La mayor limitación se observó en
el enmascaramiento de quienes administran y/o evalúan los resultados de las intervenciones.
En este último caso, esta limitación es importante, dado que varios de los desenlaces, como la
regresión o recurrencia de ROP dependen de la subjetividad y/o experiencia del evaluador (ver
Anexo 2 para más información de cada estudio y su calidad).

Figura 5. Evaluación de la calidad de los ECA (n = 14)

Fuente: Elaboración propia

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 42

SÍNTESIS DETALLADA DE LA EVIDENCIA

A continuación se presentan los mensajes clave y la síntesis de evidencia de los desenlaces
priorizados por el ETI.

Mensajes clave
 No se observaron diferencias en las tasas de regresión, recurrencia, endoftalmitis, cataratas,
hemorragia retinal y/o vítrea, desprendimiento de retina y mortalidad entre los RN con ROP
tratada con antiangiogénicos en comparación con los tratados con láser. En contraste, el uso
de antiangiogénicos se asoció con una menor incidencia de tracción macular y de miopía
muy alta a los 2,5 años de seguimiento.
 En el análisis por subgrupo, se observó que: a. la tasa de regresión con antiangiogénicos vs.
láser fue mayor cuando la zona afectada es la 1; b. el bevacizumab y la terapia combinada
de pegaptanib con láser mostraron mayores tasas de regresión que la monoterapia con láser
(en el caso del bevacizumab) y de la terapia combinada de láser con crioterapia (en el caso
del pegaptanib).
 En el análisis por subgrupo, se observó que la tasa de recurrencia es menor cuando se
emplearon ANTIVEGF en lugar de láser para tratar ROP en Zona 1 y cuando se empleó la
terapia combinada de láser con pegaptanib vs. monoterapia con láser. La tasa de recurrencia
fue mayor en RN tratados con ranibizumab vs. láser y cuando se empleó ANTIVEGF para
tratamiento de la ROP en Zona II.
 No se encontraron diferencias en las alteraciones severas del neurodesarrollo. Sólo se
identificó un efecto en el área motora, encontrándose una menor frecuencia de alteraciones
severas con el uso de antiangiogénico. Sin embargo, la certeza de este resultado fue muy
baja.

REGRESIÓN DE LA ROP (Desenlace CRÍTICO = valor medio 7,9)

Ocho de los once ECA incluyeron la evaluación de la regresión de la ROP (en uno, se consideró
como unidad de análisis al RN y/u ojos; en cuatro únicamente al RN y en tres, a los ojos).
No se detectaron diferencias estadísticamente significativas en la tasa de regresión de la ROP al
comparar el uso antiangiogénicos vs. láser convencional, independientemente de la unidad de
análisis (RR = 1,09 [0,89 - 1,32]; 5 estudios, 535 RN y RR = 1,11 [0,94 - 1,31]; 5 estudios, 856 ojos).
Sin embargo, en todos los casos, se detectó una elevada heterogeneidad, por lo que se realizó
un análisis por subgrupos considerando tipo de AntiVEFG y zona afectada. En ambos casos, se
encontraron diferencias estadísticamente significativas (tabla 13).

Tabla 13. Comparación eficacia antiangiogénicos vs. láser en la tasa de regresión de la ROP
Resultado o subgrupo n estudios n participantes Efecto estimado
Unidad de análisis = Recién Nacido
Regresión Global 5 541 1.07 [0.87, 1.30]
Regresión por Tipo de ANTIVEGF 5 541 1.07 [0.87, 1.30]
- Bevacizumab vs. láser 2 219 1.42 [1.06, 1.91]
- Pegaptanib (+ Láser) vs Láser (+ crioterapia) 1 76 1.71 [1.22, 2.38]
- Ranibizumab vs. Láser 2 292 0.88 [0.63, 1.23]
Regresión por Zona 5 581 1.14 [0.97, 1.34]
- Zona 1 2 168 1.32 [1.02, 1.70]
- Zona 1 ó II 2 106 1.30 [0.51, 3.32]
- Zona II 3 307 1.01 [0.79, 1.30]
Unidad de análisis = Ojos
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 43

Regresión global 5 856 1.11 [0.94, 1.31]

Regresión por Tipo de ANTIVEGF 5 856 1.11 [0.94, 1.31]
- Bevacizumab vs. láser 4 704 1.05 [0.92, 1.19]
- Pegaptanib (+ Láser) vs Láser (+ crioterapia) 1 152 1.48 [1.22, 1.79]
Regresión por Zona 5 868 1.06 [0.96, 1.16
- Zona 1 1 140 1.14 [1.01, 1.29]
- Zona 1 ó II 2 180 1.13 [0.65, 1.98]
- Zona II 3 548 1.00 [0.96, 1.04]
Fuente: Elaboración propia

El pegaptanib presentó una mayor tasa de regresión de la ROP en comparación con la terapia
con láser, siendo esta diferencia estadísticamente significativa. En el caso del bevacizumab, uno
de los estudios evidenció un efecto positivo en la tasa de regresión (BEAT-ROP); sin embargo,
este efecto no se mantiene en el metaanálisis que incluye los resultados de O'Keefe 2016. No se
observaron diferencias estadísticamente significativas en los estudios que comparan
ranibizumab con láser (Anexo 4). Asimismo, el análisis por zona evidenció que la eficacia de los
ANTIVEGF es mayor cuando la zona afectada es la Zona 1, particularmente cuando el ANTIVEGF
empleado es Bevacizumab (Anexo 4).
El uso de Anti VEGF podría aumentar la regresión de la ROP.

RECURRENCIA DE LA ROP (Desenlace IMPORTANTE = valor medio 6,7)

Diez de los once ECA incluyeron la evaluación de la recurrencia de la ROP (en tres, se consideró
como unidad de análisis al RN y/u ojos; en cuatro únicamente al RN y en tres, a los ojos).
No se detectaron diferencias estadísticamente significativas en la tasa de recurrencia de la ROP
al comparar el uso antiangiogénicos vs. láser convencional, independientemente de la unidad
de análisis empleada (RR = 1,32 [0,55 - 3,20]; 6 estudios, 660 RN y RR = 1,73 [0,31 - 9,75]; 6
estudios, 828 ojos). Sin embargo, se detectó elevada heterogeneidad en ambos metaanálisis. En
el análisis por subgrupos considerando tipo de AntiVEFG y zona afectada, se encontraron
diferencias estadísticamente significativas (tabla 14).

Tabla 14. Comparación eficacia antiangiogénicos vs. láser en la recurrencia de la ROP

Resultado o subgrupo n estudios n participantes Efecto estimado
Unidad de análisis = Recién Nacido
Regresión Global 6 660 1.32 [0.55, 3.20]
Regresión por Tipo de ANTIVEGF 6 660 1.32 [0.55, 3.20]
- Bevacizumab vs. láser 3 252 1.50 [0.13, 16.82]
- Pegaptanib (+ Láser) vs Láser (+ crioterapia) 1 76 0.29 [0.12, 0.70]
- Ranibizumab vs. Láser 2 332 1.97 [0.97, 4.01]
Regresión por Zona 6 565 1.25 [0.48, 3,25]
- Zona 1 1 48 0,09 [0,02 - 0,37]
- Zona 1 ó II 3 388 1,08 [0,46 - 2,51]
- Zona II 2 129 9.98 [2.45, 40.67]
Unidad de análisis = Ojos
Regresión global 6 828 1,73 [0,31 - 9,75]
Regresión por Tipo de ANTIVEGF 6 828 1,73 [0,31 - 9,75]
- Bevacizumab vs. láser 5 728 1,07 [0,23 - 5,05]
- Pegaptanib (+ Láser) vs Láser (+ crioterapia) 1 100 13 [3,26 - 51,87]
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 44

Regresión por Zona 6 828 1,28 [0,30, 5,44]

- Zona 1 2 152 0,11 [0,03 -0,41]
- Zona 1 ó II 1 28 3,00 [0,35 - 25,46]
- Zona II 4 648 2,59 [0,45 - 14,97]
Fuente: Elaboración propia

La tasa de recurrencia en RN con ROP fue menor cuando se empleó la terapia combinada de
pegaptanib con láser en comparación con monoterapia con láser. No se encontraron diferencias
cuando se comparó el bevacizumab vs. láser. En el caso del ranibizumab, se observó un
incremento de la recurrencia aunque en el límite de la significación estadística (1.97 [0.97,
4.01]). Cuando se empleó como unidad de análisis el ojo, se corroboró este incremento, el cual
fue, en este caso, estadísticamente significativo (13.00 [3.26, 51.87]).
El uso de ANTIVEGF se asoció con una significativa reducción de la recurrencia de ROP en la
zona I, independientemente de la unidad de análisis utilizada: RR [IC95%] = 0.09 [0.02, 0.37] RN
y RR = 0.11 [0.03, 0.41] ojos. En el caso de la Zona 2, el uso de ANTIVEGF se asoció con una mayor
recurrencia con el uso de ANTIVEGF, aunque esta diferencia sólo mostró significación estadística
cuando la unidad de análisis es el RN RR [IC95%] = 9.98 [2.45, 40.67]. El RR estimado a través del
meta-análisis de estudios que emplearon como unidad al ojo fue 2.59, aunque con un IC95% =
[0.45, 14.97] (Anexo 4).
El efecto de Anti VEGF en la recurrencia de la ROP es muy incierto.

COMPLICACIONES OFTALMOLÓGICAS (Desenlace IMPORTANTE = valor medio 5,6)

Las complicaciones oftalmológicas incluyen un conjunto de desenlaces, que globalmente fueron
valorados por el ETI como importantes. El ETI sugirió considerar estos desenlaces de manera
independiente, dada su diferente relevancia clínica en la evolución del recién nacido. Se incluyen
en este grupo:
a. Endoftalmitis
b. Cataratas
c. Hemorragia vítrea
d. Hemorragia retinal
Si bien la vitrectomía se consideró inicialmente dentro de las complicaciones oculares, se decidió
no incluirla en este apartado dado que se analizaría en una sección independiente.

a. Endoftalmitis
Se identificaron 4 ECA que evaluaron la incidencia de endoftalmitis post-tratamiento. En todos
los casos, la unidad de análisis fueron los RN. De los 4 estudios, en tres no se detectaron casos
de infecciones en ninguno de los grupos de comparación. Sólo se observó un caso de
endoftalmitis en el ECA de Stahl (2019), en la rama de ranibizumab (0,1 mg), en el que se observó
un caso. El efecto global no mostró diferencias entre ANTIVEGF y láser (2.72 [0.11, 65.76])
(Anexo 4).
El efecto de Anti VEGF en la incidencia de endoftalmitis es muy incierto.

b. Cataratas
Se identificaron 5 ECA que evaluaron la incidencia de cataratas post-tratamiento. En todos los
casos, se tomó el ojo como unidad de análisis. De los 5 estudios, en dos se detectaron casos de
cataratas en los distintos grupos de tratamiento, aunque estas diferencias no fueron
estadísticamente significativas. El efecto global no mostró diferencias entre ANTIVEGF y láser
(RR [IC95%] = 0.80 [0.13, 4.96) (Anexo 4).
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 45

El efecto de Anti VEGF en la incidencia de cataratas es muy incierto.

c. Hemorragia retinal
Se identificaron 2 ECA que reportaron la incidencia de hemorragia retinal post-tratamiento
tomando a RN como unidad de análisis3. Ambos estudios compararon ranibizumab vs. láser. El
efecto global no mostró diferencias entre el uso de ranibizumab y láser (RR [IC95%] = 1,01 [0,52,
1,97) (Anexo 4).
El efecto de Anti VEGF en la incidencia de hemorragia de la retina es muy incierto.

d. Hemorragia vítrea
Se identificaron 2 ECA que reportaron la incidencia de hemorragia vítrea post-tratamiento
tomando a RN como unidad de análisis. En una de las ramas del estudio de Stahl (2019) se
encontró una frecuencia de 5% de hemorragia vítrea en el grupo que recibió ranibizumab 0,1
mg. vs ningún caso en el grupo con láser, aunque esta diferencia no fue estadísticamente
significativa. El efecto global fue RR [IC95%] = 8,06 [0,44 - 147, 10) (Anexo 4).
El efecto de Anti VEGF en la incidencia de hemorragia vítrea es muy incierto.

SECUELAS OFTALMOLÓGICAS (Desenlace IMPORTANTE = valor medio 5,3)

Las secuelas oftalmológicas incluyen un conjunto de desenlaces, que globalmente fueron
valorados por el ETI como importantes. El ETI sugirió considerar estos desenlaces de manera
independiente, dada su diferente relevancia clínica en la evolución del recién nacido. Se
incluyeron en este grupo: el desprendimiento de retina; la tracción o ectopia de la mácula y los
errores de refracción. Estos últimos incluyen la prevalencia de miopía muy alta (menor o igual a
-8 D); miopía alta (mayor a -8 D y menor a - 5D) y equivalentes esféricos.

a. Desprendimiento de retina
Se identificaron 7 ECA que reportaron la incidencia de desprendimiento de retina post-
tratamiento tomando a RN como unidad de análisis4. No se encontraron diferencias
estadísticamente significativas entre los grupos de comparación en el análisis global y por
subgrupo considerando el tipo de ANTIVEGF: el efecto global observado fue RR [IC95%] = 0,54
[0,20 - 1,45) (Anexo 4).
El uso de Anti VEGF podría disminuir la incidencia de desprendimiento de retina.

b. Tracción de la mácula o ectopia

Se identificaron 4 ECA que reportaron la incidencia de tracción o ectopia de la mácula post-
tratamiento. El análisis se realizó tomando como unidad al ojo, encontrándose una diferencia
estadísticamente significativa a favor de los AntiVEFG (RR [IC95%] = 0,19 [0,11-0,34]). En el
análisis por subgrupo se observó que, tanto bevacizumab como la terapia combinada de
pegaptanib (+ láser) presentaron una incidencia de esta complicación significativamente menor
en comparación con la monoterapia con láser y la terapia combinada de láser + crioterapia,
respectivamente. En el caso de ranibizumab, si bien el efecto fue 0,42, esta reducción a favor
del ANTIVEGF no fue estadísticamente significativa (Anexo 4).
El uso de Anti VEGF probablemente reduce la incidencia de la tracción de la mácula.

3
Autrata (2012) también reporta este desenlace, aunque emplea como unidad de análisis al ojo. Si bien en ambos
grupos (Pegaptanib (+ láser) vs. Láser) se reportan casos, no se encuentran diferencias estadísticamente significativas.
4
Dos estudios de seguimiento reportan este desenlace, pero los casos de desprendimiento ocurrieron durante el
período de seguimiento del primer estudio, por lo que no se los incluye en el metaánalisis (Marlow 2021, extensión
de Stahl 2019 y Lepore 2018, extensión de Lepore 2014).
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 46

c. Errores de refracción
Miopía muy alta
Se identificaron 2 ECA (Geloneck 2014 y Marlow 2021) que reportaron los resultados a 2,5 años
y 2 años de seguimiento, respectivamente, de RN incluidos en los estudios de Mintz-Hittner 2011
y Stahl 2019. Se observó que los RN que fueron tratados con antiangiogénicos presentaron una
reducción significativa de la miopía muy alta en comparación con aquellos cuya ROP fue tratada
con láser: RR [IC95%] = 0,24 [0,11-0,52]. Esta reducción del riesgo de miopía muy alta se observó
tanto en RN tratados con bevacizumab RR [IC95%] = 0,11 [0,03-0,34] como ranibizumab RR
[IC95%] = 0,33 [0,18-0,61] (Anexo 4).
El uso de Anti VEGF podría reducir la incidencia de miopía muy alta (mayor a 8 dioptrías).

Miopía alta
Los estudios de Geloneck 2014 y Marlow 2021 también reportaron la frecuencia de miopía alta,
pero en este caso no se observó una diferencia estadísticamente significativa entre
antiangiogénicos y láser (RR [IC95%] = 0,51 [0,10 - 2,54]). Esto se debe fundamentalmente a los
resultados del estudio de seguimiento de Geloneck, cuyo RR [IC95%] = 1,12 [0,49 - 2,60]. En
contraste, en el caso del estudio de Marlow, se observaron diferencias estadísticamente
significativas a favor del ranibizumab, con una menor incidencia de miopía alta en comparación
con los RN tratados con láser RR [IC95%] = 0,22 [0,08 - 0,62].
El efecto de AntiVEFG en la miopía alta es muy incierto.

Equivalentes esféricos (EE)

Algunos estudios no incluyeron la evaluación de la miopía pero sí de los equivalentes esféricos
en los RN tratados con ANTIVEGF (Bevacizumab) vs. láser. En tres de los estudios (Geloneck 2014
y Lepore 2018) se observó una diferencia a favor de este grupo en comparación con láser, con
una media de EE más alta. Sin embargo, el estudio de O'Keefe 2016 y Rohipoor 2019 reportan
un efecto en sentido inverso. El análisis global muestra una diferencia de medias de 3,38 a favor
de AntiVEFG, pero que no alcanza la significación estadística IC95% [- 0,90 - 7,67] (Anexo 4).
El efecto de AntiVEFG en los EE es muy incierto.

MORTALIDAD (Desenlace IMPORTANTE = valor medio 5,1)

Se identificaron 3 ECA que evaluaron la mortalidad antes del alta, no encontrándose diferencias
entre los grupos, con un RR [IC95%] = 0,94 [0,40 - 2,23] (Anexo 4). Sólo dos ECA reportaron los
datos de la mortalidad post-alta, sin encontrarse diferencias entre el grupo tratado con
AntiVEFG y el tratado con láser RR [IC95%] = 3,73 [0,42 - 33,34] (Anexo 4).
El efecto de Anti VEGF en la mortalidad es muy incierto.

ALTERACIONES DEL NEURODESARROLLO

Se identificaron sólo dos ECA que evaluaron las alteraciones del neurodesarrollo. Uno de los
estudios (Kennedy 2018) corresponde a 18-28 meses de edad corregida en uno de los centros
(Centro de Ciencias de la Salud, Universidad de Texas), que participaron en el estudio de Mintz-
Hittner (BEAT-ROP). El otro estudio (Marlow 2021) corresponde al seguimiento entre las 20-28
semanas de edad corregida de la cohorte de recién nacidos incluidos en el ensayo de Stahl
(2019).
Para la valoración de alteraciones del neurodesarrollo, se consideraron los siguientes resultados:
Incidencia de parálisis cerebral; Retraso del neurodesarrollo: Cognitivo (Escala de Bayley) y
Motor (Escala de Función motora).
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 47

a. Incidencia de parálisis cerebral

Ambos estudios estimaron la incidencia de parálisis cerebral en los dos grupos comparados, no
encontrándose diferencias estadísticamente significativas (Anexo 4).

b. Retraso del Desarrollo Cognitivo

Kennedy (2018) evaluó el desarrollo cognitivo a través de la escala de Bayley. Si bien el estimador
puntual fue mayor para el grupo tratado con ben comparación con el tratado con láser, la
diferencia de las medianas del índice no fue estadísticamente significativa: grupo bevacizumab
mediana 85 rango 60-100 vs. grupo láser mediana 65 rango 55-100 (diferencia de medianas 10
IC95% [-5 a 30]). Esta diferencia a favor del bevacizumab podría ser explicada por una mayor
edad gestacional y peso al nacer y menor tiempo de estadía hospitalaria de este grupo.
Marlow (2021) evaluó la recepción visual y el lenguaje expresivo y comprensivo por medio de la
Escala de Mullen para el aprendizaje temprano. Los índices de los tres grupos incluidos en el
estudio (ranibizumab 0,2; ranibizumab 0,1 y láser) fueron menores a los de la población sin
riesgo, pero no se observaron diferencias intragrupo antes y después de ajustar por potenciales
confundidores.

c. Retraso del Desarrollo Motor

Ambos estudios estimaron la incidencia de trastornos motores moderados (Grado II) y severos
(grado III - IV) a través de la Escala de Función Motora. No se encontraron diferencias en la
frecuencia de trastornos motores moderados entre los recién nacidos tratados con
antiangiogénicos vs. láser; sin embargo, en el caso de los trastornos motores graves, se observó
una diferencia a favor de los antiangiogénicos (Anexo 4).

Hallazgos de revisiones sistemáticas que incluyeron estudios observacionales

La presente revisión sólo incluyó ensayos clínicos aleatorizados, dada la limitación que poseen
los estudios observacionales para evaluar el efecto independiente en el neurodesarrollo de los
antiangiogénicos en presencia de múltiples variables confundentes. Aun cuando algunos
estudios ajustaron por estas variables, no siempre se incluyeron todos los factores que impactan
en el neurodesarrollo de los RN de alto riesgo. Se describen a continuación los resultados de dos
RS (Tsai 2020 y Kaushal 2020) que incluyeron estudios observacionales sobre la efectividad de
los antiangiogénicos vs. láser en el desarrollo neuromotor.
- Tsai (2020) identificó 8 estudios, aunque 6 reportaron los resultados sobre desarrollo
neuromotor y fueron incluidos en el análisis. De estos, sólo uno (Kennedy 2018) es un ensayo
clínico controlado; los 5 restantes son estudios observacionales de calidad baja o muy baja.
El riesgo de compromiso severo del desarrollo neuromotor5 (CSDN) fue similar tanto en el
grupo tratado con bevacizumab como en aquel tratado con láser (OR = 1,39 (95% CI [0,98 -
1,97]; I2 = 4%. El análisis por área no evidenció tampoco diferencias entre los grupos. En el
área cognitiva, la diferencia de media del índice de Bayley fue -2,10 IC 95% [-4,94 - 0,74], I2
= 0%; en el área del lenguaje, la diferencia de medias entre el grupo con bevacizumab vs.
láser fue -1,38 IC 95% [-5,52 - 2,75], I2 = 0%; en el área motora, la diferencia de medias entre
ambos grupos fue −3.35 IC 95% [ −6.97 - 0.27]. Tampoco se observaron diferencias en la
frecuencia de parálisis cerebral entre los dos grupos (OR = 1.20 IC 95% [0,56 - 2,55].

5
El CSDN se evaluó a través del índice compuesto del Bayley-III, que incluye los índices del área cognitiva, del lenguaje
y motor. Se consideró que estaba presente si cualquiera de estos era menor a 70 ó si había pérdida auditiva severa
aparente (requiere implante coclear o dispositivos auditivos) ó compromiso visual severo (retracción de la mácula,
desprendimiento de retina, compromiso visual bilateral).
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 48

En síntesis, esta RS no identificó diferencias en ninguno de los resultados de

neurodesarrollo, con una certeza de evidencia baja, fundamentalmente por la baja calidad
de los estudios incluidos.
- Kaushal (2020) identificó 13 estudios, de los cuales sólo uno (Kennedy 2018) es un ensayo
clínico controlado. No se encontraron diferencias en CSDN al comparar el grupo tratado con
bevacizumab vs. el tratado con láser, tanto antes como luego de ajustar por otras variables
(OR ajustado 2,14 IC 95% 0,77 - 5,98; 3 estudios; 535 participantes, I2 = 66%). Tampoco se
hallaron diferencias en el compromiso moderado del desarrollo neuromotor (1,56; IC 95%
0,85 - 2,84; 3 estudios; 293 participantes, I2 = 0%) y la frecuencia de parálisis cerebral (1,70;
IC 95% 0,38, 7,60; 1 estudio, 64 participantes, I2 = no disponible).
En síntesis, esta RS no identificó diferencias en ninguno de los resultados de
neurodesarrollo, con una certeza de evidencia baja, fundamentalmente por la baja calidad
de los estudios incluidos.

Tabla 15. Tabla de resumen de los resultados

Anti VEGF comparado con fotocoagulación láser para tratamiento de la ROP

Paciente o población: tratamiento de la ROP

Configuración:
Intervención: anti VEGF
Comparación: fotocoagulación láser

Efectos absolutos
anticipados (95% CI)
*

Efecto Certeza de
№ de relativo Riesgo con Riesgo la
participantes (95% fotocoagulación con anti Diferencia de evidencia
Desenlaces (estudios) CI) láser VEGF riesgo (GRADE) Comentarios

Regresión de la 581 RR 701 por 1.000 778 por 7,8% más ⨁⨁◯◯ El uso de Anti
ROP (Reg-ROP - (5 1.11 1.000 (desde 5.6% Baja,b VEGF podría
Unidad de Análisis Experimentos (0.92 a (645 a menos hasta aumentar la
controlados 1.35) 24,5% más) regresión de la
= RN) 946)
aleatorios ROP
evaluado con: Ret- [ECAs])
Cam
seguimiento:
rango 6 meses a
20 meses
(CRÍTICO)

Recurrencia de la 660 RR 217 por 1.000 287 por 11,3% más ⨁◯◯◯ El efecto de Anti
ROP (Rec-ROP) (6 1.32 1.000 (desde 9,8% Muy VEGF en la
evaluado con: Ret- Experimentos (0.55 a (119 a menos hasta bajaF,b,c recurrencia de la
controlados 3.20) 47,8% más) ROP es muy
Cam 695)
aleatorios incierto.
seguimiento: [ECAs])
rango 6 meses a
20 meses
(IMPORTANTE)
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 49

Endoftalmitis 486 RR 0 por 1.000 0 por 0% (desde ⨁◯◯◯ El efecto de Anti

(EOF) (3 2.72 1.000 20% menos Muy bajad,e VEGF en la
evaluado con: Ret- Experimentos (0.11 a (0 a 0) hasta 90% endoftalmitis es
controlados 66.70) más) muy incierto.
Cam
aleatorios
seguimiento: [ECAs])
rango 6 meses a
20 meses
(IMPORTANTE)

Cataratas (CTS) 1340 RR 5 por 1.000 3 por 0,2% ⨁◯◯◯ El efecto de Anti
evaluado con : (5 0.62 1.000 Muy VEGF en la
Unidad de análisis Experimentos (0.03 a (0 a 56) bajad,e,f,g incidencia de
controlados 11.55) cataratas es muy
= ojos
aleatorios incierto.
seguimiento: [ECAs])
rango 6 meses a
20 meses
(IMPORTANTE)

Hemorragia de 332 RR 93 por 1.000 94 por 0,1% ⨁◯◯◯ El efecto de Anti

retina (Hem-Ret) (2 1.01 1.000 Muy VEGF en la
seguimiento: Experimentos (0.52 a (48 a 184) bajad,e,f,g incidencia de
controlados 1.97) hemorragia de la
media 6 meses
aleatorios retina es muy
(IMPORTANTE) [ECAs]) incierto.

Hemorragia 332 RR 0 por 1.000 0 por 0% ⨁◯◯◯ El efecto de Anti

Vitrea (Hem-Vit) (2 8.06 1.000 Muy bajad,e VEGF en la
seguimiento: Experimentos (0.44 a (0 a 0) incidencia de
controlados 147.10) hemorragia vítrea
media 6 meses
aleatorios es muy incierto.
(IMPORTANTE) [ECAs])

Desprendimiento 772 RR 30 por 1.000 16 por 1,4% menos ⨁⨁◯◯ El uso de Anti
de retina (Des- (7 0.54 1.000 (desde 2,4% Bajad,e,f VEGF podría
Ret) Experimentos (0.20 a (6 a 44) menos hasta disminuir la
controlados 1.45) 1,4% más incidencia de
evaluado con:
aleatorios desprendimiento de
Unidad de análisis [ECAs]) retina
= Ojos
seguimiento:
rango 6 meses a
20 meses
(IMPORTANTE)

Tracción de 1204 RR 119 por 1.000 23 por 9,6% menos ⨁⨁⨁◯ El uso de Anti
mácula (Tr-Mac) (4 0.19 1.000 (desde 10,6% Moderadod,f VEGF
evaluado con: Experimentos (0.11 a (13 a 40) menos hasta probablemente
controlados 0.34) 7,8% menos) reduce la incidencia
Unidad de Análisis
aleatorios de la tracción de la
= Ojos [ECAs]) mácula
seguimiento:
rango 6 meses a
20 meses
(IMPORTANTE)

Miopía muy alta 583 RR 219 por 1.000 53 por 16,6% menos ⨁⨁◯◯ El uso de Anti
(mayor a 8 (2 0.24 1.000 (desde 19,5% Bajaf,h VEGF podría
dioptrias) (Miop- Experimentos (0.11 a (24 a 114) menos hasta reducir la incidencia
controlados 0.52) 10,5% menos) de miopía muy alta
MA)
aleatorios (mayor a 8
evaluado con: [ECAs]) dioptrías)
Unidad de análisis
= ojos
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 50

seguimiento:
media 2,3 años
(IMPORTANTE)

Miopía alta 310 RR 160 por 1.000 81 por ⨁◯◯◯ El efecto de Anti
(Mayor a 5 (2 0.51 1.000 Muy bajaf,i,j VEGF en la miopía
dioptrías) (Miop-A) Experimentos (0.10 a (16 a 406) alta es muy incierto.
controlados 2.54)
evaluado con:
aleatorios
Unidad de Análisis [ECAs])
= ojos
seguimiento:
media 2,3 años
(IMPORTANTE)

Mortalidad antes 511 RR 40 por 1.000 38 por 0,2% más ⨁◯◯◯ El efecto de Anti
del alta (3 0.94 1.000 (desde 2,4% Muy bajaf,i VEGF en la
(IMPORTANTE) Experimentos (0.40 a (16 a 90) menos hasta mortalidad es muy
controlados 2.23) 5% más) incierto.
aleatorios
[ECAs])

El riesgo en el grupo de intervención (y su intervalo de confianza del 95%) se basa en el riesgo asumido en el grupo de comparación y en el
efecto relativo de la intervención (y su intervalo de confianza del 95%).

CI: Intervalo de confianza; RR: Razón de riesgo

Grados de evidencia del GRADE Working Group

Alta certeza: Estamos muy seguros de que el verdadero efecto se acerca al de la estimación del efecto
Certeza moderada: Tenemos una confianza moderada en la estimación del efecto: es probable que el efecto real esté cerca de la estimación
del efecto, pero existe la posibilidad de que sea sustancialmente diferente
Certeza baja: Nuestra confianza en la estimación del efecto es limitada: el efecto real puede ser sustancialmente diferente de la estimación del
efecto.
Certeza muy baja: Tenemos muy poca confianza en la estimación del efecto: Es probable que el efecto real sea sustancialmente diferente de
la estimación del efecto

Explicaciones
a. De los 6 estudios incluidos, todos tienen un alto riesgo de sesgo de realización y detección, dado que no se utiliza el
enmascaramiento. Además, de los 6, sólo en 3 se describe el método empleado para la valoración del resultado y no siempre es
el mismo.
b. Se observa una alta heterogeneidad (I2 = 66%), la que podría ser debida a diversos factores (por ej. tipo de ANTIVEGF empleado,
modalidad de aplicación, zona de la ROP afectada).
c. Se observa una alta heterogeneidad (I2 = 88%), la que podría ser debida a diversos factores (por ej. tipo de ANTIVEGF empleado,
modalidad de aplicación, zona de la ROP afectada).
d. La evaluación del outcome no empleó enmascaramiento.
e. El IC 95% del efecto global incluye: 1. El valor de no efecto; 2. valores indicativos tanto de un beneficio como un daño considerable
asociado a la intervención. El número de eventos es muy reducido.
f. Riesgo serio de análisis (Error de Unidad de Análisis) en los estudios incluidos (aleatorización por RN y análisis por ojo).
g. Evidencia de inconsistencia moderada (I2 = 43%)
h. Evidencia de inconsistencia moderada (I2 = 48%)
i. Evidencia de inconsistencia alta (I2 = 83%)
j. El IC 95% del efecto global incluye: 1. El valor de no efecto; 2. valores indicativos tanto de un beneficio como un daño considerable
asociado a la intervención.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 51

Marco de la Evidencia a la decisión (EtD)

PICO 3:
En RN Prematuros con ROP severa: Uso de Antiangiogénicos (AntiVEFG) vs. Láser convencional

Pregunta de recomendación:
En RN Prematuros con ROP severa ¿Deberían usarse antiangiogénicos (AntiVEFG) en
comparación con otras modalidades terapéuticas (láser)?
(Figuras en el anexo 5)

Balance entre beneficios y los daños

El 55,4 % de los panelistas cree que Sí o probablemente Sí tiene un balance de efectos positivo.
El panel expresó diferentes opiniones respecto al tratamiento de la retinopatía del prematuro
(ROP) con antiangiogénicos en comparación con el tratamiento láser. Algunos participantes
señalaron que los estudios publicados demuestran que el tratamiento láser no supera en
beneficios al tratamiento con antiangiogénicos. Argumentaron que los antiangiogénicos
reducen las patologías secundarias y las consecuencias de la afectación de la estructura
anatómica, como la miopía o el glaucoma. Algunos destacaron que el uso de antiangiogénicos
es beneficioso en casos de ROP agresiva en zonas I y II posteriores, al bloquear o inhibir el factor
de crecimiento endotelial vascular (VEGF, por sus siglas en inglés) responsable de la proliferación
anómala de los vasos en la retina inmadura. Y que la ROP agresiva y ROP zona I y II posteriores
mostraron “mejoras” con relación al láser en cuanto a menores complicaciones estructurales
maculares.
También mencionaron que el tratamiento con antiangiogénicos puede requerir un tratamiento
combinado con láser y que permite un mayor desarrollo de la retina funcionante.
En cuanto a los riesgos, se mencionó la necesidad de controles luego del tratamiento y la posible
aplicación de láser posteriormente.
En resumen, la elección del tratamiento adecuado (antiangiogénicos o láser) depende del grado
y estadio de la ROP en cada caso individual. En caso de que se haga sólo tratamiento con
antiangiogénicos, debe estar garantizado el seguimiento posterior y a largo plazo.

Aceptabilidad
El 86,3% del panel consideró que esta intervención Probablemente Sí o Sí sería aceptada por
cuidadores y profesionales sanitarios.
La mayoría del panel indicó que el tratamiento con antiangiogénicos sería aceptado por los
padres y cuidadores en casos de retinopatía del prematuro (ROP) debido a los beneficios que
ofrece, como la regresión de la enfermedad y la prevención de daños estructurales secundarios.
Específicamente, en casos de ROP agresiva en zona I o zona II posterior, prefirieron el uso de
antiangiogénicos. Sin embargo, señalaron la importancia de explicar adecuadamente a los
padres los beneficios y riesgos de este tratamiento en comparación con otras opciones, como el
láser. También se mencionó que la aceptación puede depender del seguimiento cercano por
parte del oftalmólogo y de la disponibilidad de recursos y personal capacitado. En general, se
consideró que los tratamientos son bien aceptados debido al impacto significativo que tienen
en el resultado visual a largo plazo de los pacientes con ROP tratada.

Uso de recursos y costos

El 77,1% del panel consideró que no tiene impacto o reduciría costos.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 52

El panel destacó que el uso de antiangiogénicos en multidosis presenta ventajas en términos de

accesibilidad y requerimientos de experticia en comparación con el láser. Se mencionó que el
costo de los equipos láser es elevado en la primera compra, pero el mantenimiento es más
económico. Por otro lado, se indicó que el costo de la curva de aprendizaje profesional es mayor
con el láser. En cuanto a los costos de los antiangiogénicos, señalaron que varían y pueden ser
modificados varias veces al año. Se mencionó que existen diferencias en los costos de los
antiangiogénicos aprobados por organismos reguladores como la Administración Nacional de
Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) y la Administración de Alimentos y
Medicamentos de los Estados Unidos (FDA), y que el uso off-label del bevacizumab,
ampliamente utilizado mundialmente, puede ser una opción más económica.
En general, se destacó que el costo del tratamiento de la ROP debe considerarse en relación con
los beneficios obtenidos para el paciente, y que el tratamiento adecuado debe ser determinado
por el oftalmólogo en función del diagnóstico preciso.

Impacto en la equidad
El 68,2% del panel consideró que el impacto en la equidad es probablemente positivo o positivo.
El panel destacó que el uso de antiangiogénicos puede ser beneficioso en lugares donde no se
cuenta con láser, ya que brinda una alternativa de tratamiento y evita dejar sin tratamiento a
pacientes de riesgo. Se mencionó que aprender a realizar el tratamiento con antiangiogénicos
es más rápido que con láser, lo que favorece que un mayor número de oftalmólogos pueda
realizarlo. Se mencionó que el uso de antiangiogénicos debe ser realizado siguiendo las
indicaciones de la Clasificación Internacional de Retinopatía del Prematuro, Tercera Edición
(ICROP3). Se señaló que el bevacizumab, es ampliamente utilizado a nivel mundial con alta
eficacia y efectividad. También se destacó que el tratamiento con antiangiogénicos y láser son
complementarios y no compiten entre sí, ya que cada uno tiene indicaciones precisas según la
localización y gravedad de la ROP. Se subrayó la importancia de evaluar a cada paciente
individualmente y de implementar el tratamiento con equidad en todos los servicios de
neonatología.
Además, se mencionó que el uso de antiangiogénicos fraccionados puede ser una opción de bajo
costo en la práctica pública.

Factibilidad de implementación
El 86,4% del panel consideró que es factible o probablemente lo sea.
El panel mencionó además que el uso de antiangiogénicos puede aumentar la regresión de la
ROP y disminuir la incidencia del desprendimiento de retina, aunque señalaron que el efecto en
otras complicaciones de la ROP es incierto. Se destacó la factibilidad del tratamiento con
antiangiogénicos, siempre y cuando se respeten las indicaciones de zona y grado de acuerdo con
la clasificación ICROP3. Se mencionó que la curva de aprendizaje para el procedimiento es corta
y que la accesibilidad al medicamento puede ser una limitante. Se subrayó la importancia de
contar con ambos tratamientos y personal capacitado. Se indicó que el uso de antiangiogénicos
es factible en lugares donde no se cuenta con equipo láser y se enfatizó que la factibilidad de
aplicar uno u otro tratamiento depende de cada caso, de los recursos disponibles y de la
capacidad del profesional. Se mencionó que en casos de ROP agresiva, el uso de
antiangiogénicos es una indicación adecuada.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 53

Tabla 16. Marco de la evidencia a la decisión para la PICO 3: En RN Prematuros con ROP severa
¿Deberían usarse antiangiogénicos (AntiVEFG) en comparación con otras modalidades terapéuticas
(láser)?
Problema No se sabe Varía - No Probablemente NO Probablemente Sí Sí

Efectos
No se sabe Varía - Trivial Pequeño Moderado Grande
deseables
Efectos
No se sabe Varía - Trivial Pequeño Moderado Grande
indeseables
No se
Certeza de la
incluyen - Muy baja Baja Moderada Alta
evidencia estudios
Posiblemente Probablemente no
Importante Sin importante
importante importante
Valores ... - incertidumbre o incertidumbre o
incertidumbre o incertidumbre o
variabilidad variabilidad
variabilidad variabilidad
Probablemente No favorece ni la
Balance de Favorece la Probablemente
No se sabe Varía favorece la opción ni la Favorece la opción
efectos comparación favorece la opción
comparación comparación
Recursos Costos o ahorros
No se sabe Varía Costos altos Costos moderados Ahorros moderados Ahorros altos
requeridos insignificantes
Certeza de los No se
recursos incluyen - Muy baja Baja Moderada Alta
requeridos estudios
Probablemente No favorece ni la
Costo- Favorece la Probablemente
No se sabe Varía favorece la opción ni la Favorece la opción
efectividad comparación favorece la opción
comparación comparación
Probablemente Probablemente sin Probablemente
Equidad No se sabe Varía Reducida Aumentada
reducida impacto aumentada

Aceptabilidad No se sabe Varía - No Probablemente NO Probablemente Sí Sí

Factibilidad No se sabe Varía - No Probablemente NO Probablemente Sí Sí

Fuente: Elaboración propia

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 54

BIBLIOGRAFÍA
1. Alda E, Lomuto CC, Benítez AM, et al. Results of the National Program for the Prevention of
Blindness in Childhood by Retinopathy of Prematurity in Argentina. 2004;1;116(6):386-393.
doi:10.5546/[Link].386

2. Guía de Práctica Clínica para la prevención, diagnóstico y tratamiento de la Retinopatía del

Prematuro (ROP) Dirección Nacional de Maternidad, Infancia y Adolescencia. Minist Salud
Nación Argent. Published online 2016. [Link]

3. Resultados del Programa Nacional de Prevención de la Ceguera en la Infancia por

Retinopatía del Prematuro en Argentina (2004-2016. Arch Argent Pediatr. 2018;116(6):386-
393.

4. Wilhelmus R, Vernooij M. Updated clinical guidelines: improving their methods and

reporting. Published online 2018.

5. Salud OP. Guía de práctica clínica para el manejo de la retinopatía de la prematuridad. OPS;
2018.

6. Consortium AGREENS. El Instrumento AGREE II Versión electrónica. Published online 2009.

[Link]

7. Shea BJ, Reeves BC, Wells G, et al. AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews
that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both.
BMJ. 2017;358(8900488, bmj, 101090866).

8. Sterne JAC, Savović J, Page MJ, et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in
randomised trials. BMJ. 2019;366:l4898.

9. Lui K, Jones LJ, Foster JP, et al. Lower versus higher oxygen concentrations titrated to target
oxygen saturations during resuscitation of preterm infants at birth. Cochrane Database Syst
Rev. 2018;(ue 5).

10. Welsford M, Nishiyama C, Shortt C, et al. Initial Oxygen Use for Preterm Newborn
Resuscitation: A Systematic Review With Meta-analysis. Pediatrics.
2019;Jan;143(1):e20181828. doi:10.1542/peds.2018-1828.

11. Brown JVE, Moe-Byrne T, Harden M, McGuire W. Lower versus Higher Oxygen
Concentration for Delivery Room Stabilisation of Preterm Neonates: Systematic Review.
PLoS ONE. 2012;7(12):52033. doi:10.1371/[Link].0052033

12. Lundstrøm KE, Pryds O, Greisen G. Oxygen at birth and prolonged cerebral vasoconstriction
in preterm infants. Arch Child Fetal Neonatal Ed. 1995;73(2). doi:10.1136/fn.73.2.f81

13. Harling AE, Beresford MW, Vince GS, Bates M, Yoxall CW. Does the use of 50% oxygen at
birth in preterm infants reduce lung injury? Arch Child Fetal Neonatal Ed.
2005;Sep;90(5):F401-5. doi:10.1136/adc.2004.059287.

14. Wang CL, Anderson C, Leone TA, Rich W, Govindaswami B, Finer NN. Resuscitation of
preterm neonates by using room air or 100% oxygen. Pediatrics. 2008;Jun;121(6):1083-9.
doi:10.1542/peds.2007-1460
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 55

15. Escrig R, Arruza L, Izquierdo I, Villar G, Saenz P, Gimeno A. Achievement of Targeted

Saturation Values in Extremely Low Gestational Age Neonates Resuscitated with Low or High
Oxygen Concentrations: A Prospective, Randomized Trial. 875‐81

16. Vento M, Moro M, Escrig R, et al. Preterm Resuscitation With Low Oxygen Causes Less
Oxidative Stress, Inflammation, and Chronic Lung Disease. Pediatrics. 2009;124(3):e439-
e449. doi:10.1542/peds.2009-0434

17. Rabi Y, Singhal N, Nettel-Aguirre A. Room-air versus oxygen administration for resuscitation
of preterm infants: the ROAR study. Pediatrics. 2011;Aug;128(2):e374-81.
doi:10.1542/peds.2010-3130.

18. Armanian AM, Badiee Z. Resuscitation of preterm newborns with low concentration oxygen
versus high concentration oxygen. J Res Pharm Pr. 2012;Jul;1(1):25-9. doi:10.4103/2279-
042X.99674.

19. Kapadia VS, Chalak LF, Sparks JE, Allen S JR, RC W, M.H. Resuscitation of preterm neonates
with limited versus high oxygen strategy. Pediatrics. 2013;Dec;132(6):e1488-96.
doi:10.1542/peds.2013-0978

20. Aguar M, Brugada M, Escobar J, Cubells E, Kuligowski J, Cernada M. Resuscitation of ELBW

infants with initial FiO2 of 30% vs. 60%, a randomized, controlled, blinded study: the REOX
trial. Pediatr Acad Soc. 2002‐2015. 2013.

21. Kumar VH, Wynn K, Ryan RM, Nielsen L, Reynolds AM, Carrion V. Randomized trial of varying
levels of oxygen (21%, 40% and 100%) at resuscitation in premature infants < 32 wks GA. In:
Pediatric Academic Societies’ Abstract Archive 2002‐2015. ; 2012.

22. Rook D, VlAntiVEGFrdingerbroek H, Schierbeek H, Eijk AC, Escobar J, Longini M. A double

blind, randomized controlled trial on the resuscitation of preterm infants with 30% versus
65% oxygen at birth. 2012;(ives of Disease in Childhood97(Suppl 2):A113).

23. Boronat N, Aguar M, Rook D, et al. Survival and Neurodevelopmental Outcomes of Preterms
Resuscitated With Different Oxygen Fractions. Pediatrics. 2016;Dec;138(6):e20161405.
doi:10.1542/peds.2016-1405.

24. Oei JL, Saugstad OD, Lui K, Wright IM, Smyth JP, Craven P. Targeted oxygen in the
resuscitation of preterm infants, a randomized clinical trial. Pediatrics. 2017;139(1).
doi:10.1542/peds.2016-1452;

25. Thamrin V, Saugstad OD, Tarnow-Mordi W. Preterm infant outcomes after randomization
to initial resuscitation with FiO2 0.21 or 1.0. J Pediatr. 2018;201:55-61.

26. Dekker J, Martherus T, Lopriore E, et al. The Effect of Initial High vs. Low FiO2 Breath Effort
Preterm Infants Birth Randomized Control Trial Front Pediatr. 2019;7(504).
doi:10.3389/fped.2019.00504.

27. Fierson WM, Capone A Jr. Telemedicine for evaluation of retinopathy of prematurity.
Published online 2015.

28. Athikarisamy SE, Patole S, Lam GC, Dunstan C, Rao S. Screening for retinopathy of
prematurity (ROP) using wide-angle digital retinal photography by non-ophthalmologists: a
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 56

systematic review. Br J Ophthalmol. 2015;Mar;99(3):281-8. doi:10.1136/bjophthalmol-

2014-304984.

29. Yen KG, Hess D, Burke B, Johnson RA, Feuer WT, Flynn JT. Telephotoscreening to detect
retinopathy of prematurity: Preliminary study of the optimum time to employ digital fundus
camera imaging to detect ROP. J ANTIVEGFPOS. 2002;6(2):64-70.
doi:10.1067/mpa.2002.121616

30. Chiang MF, Wang L, Busuioc M, et al. Telemedical retinopathy of prematurity diagnosis:
accuracy, reliability, and image quality. Arch Ophthalmol. 2007;(v;125(11):1531-8).
doi:10.1001/archopht.125.11.1531.

31. Weaver DT, Murdock TJ. Telemedicine detection of type 1 ROP in a distant neonatal
intensive care unit. J AAO. 2012;Jun;16(3):229-33. doi:10.1016/[Link].2012.01.007.

32. Quinn GE, Ying GS, Daniel E, et al. Validity of a telemedicine system for the evaluation of
acute-phase retinopathy of prematurity. JAMA Ophthalmol. 2014;Oct;132(10):1178-84.
doi:10.1001/jamaophthalmol.2014.1604.

33. Wang SK, Callaway NF, Wallenstein MB, Henderson MT, Leng T, Moshfeghi DM. SUNDROP:
six years of screening for retinopathy of prematurity with telemedicine. Can J Ophthalmol.
2015;Apr;50(2):101-6. doi:10.1016/[Link].2014.11.005.

34. Wongwai P, Suwannaraj S, Asawaphureekorn S. Diagnostic accuracy of a digital fundus

photographic system for detection of retinopathy of prematurity requiring treatment (ROP-
RT. PLoS One. 2018;31;13(7):e0201544. doi:10.1371/[Link].0201544.

35. Maka E, Kovács G, Imre L, et al. The validity of telemedicine-based screening for retinopathy
of prematurity in the Premature Eye Rescue Program in Hungary. J Telemed Telecare.
2021;Jul;27(6):367-375. doi:10.1177/1357633X19880113

36. Karkhaneh R, Ahmadraji A, Riazi Esfahani M, et al. The Accuracy of Digital Imaging in
Diagnosis of Retinopathy of Prematurity in Iran: A Pilot Study. J Ophthalmic Vis Res.
2019;Jan-Mar;14(1):38-41. doi:10.4103/jovr.jovr_187_17.

37. Cheng QE, Daniel E, Pan W, et al. Plus Disease in Telemedicine Approaches to Evaluating
Acute-Phase ROP (e-ROP) Study: Characteristics, Predictors, and Accuracy of Image Grading.
Ophthalmology. 2019;Jun;126(6):868-875. doi:10.1016/[Link].2019.01.021.

38. Pertl L, Steinwender G, Mayer C, et al. A Systematic Review and Meta-Analysis on the Safety
of Vascular Endothelial Growth Factor (VEGF) Inhibitors for the Treatment of Retinopathy
of Prematurity. PLoS One. 2015;17;10(6):e0129383. doi:10.1371/[Link].0129383.

39. Sankar MJ, Sankar J, Chandra P. Anti-vascular endothelial growth factor (VEGF) drugs for
treatment of retinopathy of prematurity. Cochrane Database Syst Rev. Published online
January 8, 2018. doi:10.1002/14651858

40. Li Z, Zhang Y, Liao Y, Zeng R, Zeng P, Lan Y. Comparison of efficacy between anti-vascular
endothelial growth factor (VEGF) and laser treatment in Type-1 and threshold retinopathy
of prematurity (ROP. BMC Ophthalmol. 2018;30;18(1):19. doi:10.1186/s12886-018-0685-6.

41. Tan QQ, Christiansen SP, Wang J. Development of refractive error in children treated for
retinopathy of prematurity with anti-vascular endothelial growth factor (anti-VEGF) agents:
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 57

A meta-analysis and systematic review. PLoS ONE. 2019;14(12):0225643.

doi:10.1371/journal.

42. Wang SD, Zhang GM. Shenzhen Screening for Retinopathy of Prematurity Cooperative
Group. Laser therapy versus intravitreal injection of anti-VEGF agents in monotherapy of
ROP: a Meta-analysis. Int J Ophthalmol. 2020;13(5):806-815.

43. Popovic MM, Nichani P, Muni RH, Mireskandari K, Tehrani NN, Kertes PJ. Intravitreal Anti-
Vascular Endothelial Growth Factor Injection versus Laser Photocoagulation for Retinopathy
of Prematurity: A Meta-Analysis of 3701 Eyes. Surv Ophthalmol. Published online 2020:66 4
572-584.

44. Tsai CY, Yeh PT, Tsao PN, Chung YE, Chang YS, Lai TT. Neurodevelopmental Outcomes after
Bevacizumab Treatment for Retinopathy of Prematurity: A Meta-analysis. Ophthalmology.
2021;Jun;128(6):877-888. doi:10.1016/[Link].2020.11.012.

45. Kaushal M, Razak A, Patel W, Pullattayil AK, Kaushal A. Neurodevelopmental outcomes

following bevacizumab treatment for retinopathy of prematurity: a systematic review and
meta-analysis. J Perinatol. 2021;Jun;41(6):1225-1235. doi:10.1038/s41372-020-00884-9.

46. Kong Q, Ming WK, Mi XS. Refractive outcomes after intravitreal injection of antivascular
endothelial growth factor versus laser photocoagulation for retinopathy of prematurity: a
meta-analysis. BMJ Open. 2021;10;11(2):e042384. doi:10.1136/bmjopen-2020-042384.

47. Mintz-Hittner_HA K, Chuang_AZ. _BEAT-ROP Cooperative Group. EFicacy of intravitreal

bevacizumab for stage 3+ retinopathy of prematurity. N Engl J Med. 2011;364(7):603-615.

48. Geloneck_MM CAZ, WL C, MG H, AA N, EA P. BEAT-ROP Cooperative Group. Refractive

outcomes following bevacizumab monotherapy compared with conventional laser
treatment: a randomized clinical trial. JAMA Ophthalmol. 2014;132(11):1327-1333.

49. Stahl A, Lepore D, Fielder A, et al. Ranibizumab versus laser therapy for the treatment of
very low birthweight infants with retinopathy of prematurity (RAINBOW): an open-label
randomised controlled trial. Lancet. 2019;26;394(10208):1551-1559. doi:10.1016/S0140-
6736(19)31344-3.

50. Marlow N, Stahl A, Lepore D, et al. 2-year outcomes of ranibizumab versus laser therapy for
the treatment of very low birthweight infants with retinopathy of prematurity (RAINBOW
extension study): prospective follow-up of an open label, randomised controlled trial.
Lancet Child Adolesc Health. 2021;Oct;5(10):698-707. doi:10.1016/S2352-4642(21)00195-4.

51. Lepore D, Quinn GE, Molle F, Baldascino A, Orazi L, Sammartino M. Intravitreal bevacizumab
versus laser treatment in type 1 retinopathy of prematurity: report on fluorescein
angiographic findings. Ophthalmology. 2014;121(11):2212-2219.

52. Lepore D, Quinn GE, Molle F, et al. Follow-up to Age 4 Years of Treatment of Type 1
Retinopathy of Prematurity Intravitreal Bevacizumab Injection versus Laser: Fluorescein
Angiographic Findings. Ophthalmology. 2018;Feb;125(2):218-226.
doi:10.1016/[Link].2017.08.005.

53. Lepore, col. Functional and Morphologic Findings at 4-year after Intravitreal Bevacizumab
or Laser for Type 1 Retinopathy of Prematurity. Ophthalmology. 2018;Feb;125(2):218-226.
doi:10.1016/[Link].2017.08.005.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 58

54. Karkhaneh R, Khodabande A, Riazi-Eafahani M, et al. Efficacy of intravitreal bevacizumab for

zone-II retinopathy of prematurity. Acta Ophthalmol. 2016;Sep;94(6):e417-20.
doi:10.1111/aos.13008.

55. Roohipoor R, Torabi H, Karkhaneh R, Riazi-Eafahani M. Comparison of intravitreal

bevacizumab injection and laser photocoagulation for type 1 zone II retinopathy of
prematurity. J Curr Ophthalmol. 2018;9;31(1):61-65. doi:10.1016/[Link].2018.10.008.

56. Moran S, O’Keefe M, Hartnett C, Lanigan B, Murphy J, Donoghue V. Bevacizumab versus

diode laser in stage 3 posterior retinopathy of prematurity. Acta Ophthalmol.
2014;Sep;92(6):e496-7. doi:10.1111/aos.12339.

57. O’Keeffe N, Murphy J, O’Keefe M, Lanigan B. Bevacizumab compared with diode laser in
stage 3 posterior retinopathy of prematurity: A 5 year follow up. Ir Med J. Published online
February 19, 2016.

58. Autrata R, Krejcírová I, Senková K, Holoušová M, Doležel Z, Borek I. Intravitreal pegaptanib

combined with diode laser therapy for stage 3+ retinopathy of prematurity in zone I and
posterior zone II. Eur J Ophthalmol. 2012;Sep-Oct;22(5):687-94. doi:10.5301/ejo.5000166

59. Visintin P, Galina, L y col. (2023). Consenso sobre el uso de Avastin®para el tratamiento de la
retinopatía del prematuro en la Argentina. Oftalmol Clin Esp (ISSNe 1851-2658)2023;16(S) eS1-eS20.

60. Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnologías Médicas (ANMAT). Informe

Ultrarrápido de Evaluación de Tecnología Sanitaria (IURETS). Año 2016. Disponible:
[Link]
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 59

ANEXO 1
Estrategias de búsqueda de las preguntas clínicas seleccionadas

Pregunta 1. Búsqueda de RS y ECR sobre efectividad y seguridad de oxigenación

BÚSQUEDA EN BASE DE DATOS:

Búsqueda en PubMed
(((("ROP") ) OR ("retinopathy of prematurity")) AND ((((((((((("preterm") OR (neonat*)) OR (infan*)) OR
(LBW)) OR (VLBW)) OR ("low birth weight")) OR ("premature ")) OR ("neonatal")) OR ("neonate")) OR
("newborn")) OR (infant, newborn[MeSH Terms]))) AND (((("Oxygen"[Mesh] OR "Oxygen Inhalation
Therapy"[Mesh])) OR (oxygen[Title/Abstract])) OR ("oxygen inhalation"[Title/Abstract]))
Recuperados = 16
Elegibles = 6

Búsqueda en BVS
("retinopathy of prematurity") AND (oxygen OR "oxygen inhalation") FILTRO RS, 2015-2021
Recuperados = 22
Elegibles = 10

BÚSQUEDA EN META-BUSCADORES
Búsqueda en EPISTEMONIKOS
(title:((title:((title:("retinopathy of prematurity") OR abstract:("retinopathy of prematurity"))) OR
abstract:((title:("retinopathy of prematurity") OR abstract:("retinopathy of prematurity")))) AND
(title:((title:(oxygen) OR abstract:(oxygen)) OR (title:("oxygen inhalation") OR abstract:("oxygen
inhalation"))) OR abstract:((title:(oxygen) OR abstract:(oxygen)) OR (title:("oxygen inhalation") OR
abstract:("oxygen inhalation"))))) OR abstract:((title:((title:("retinopathy of prematurity") OR
abstract:("retinopathy of prematurity"))) OR abstract:((title:("retinopathy of prematurity") OR
abstract:("retinopathy of prematurity")))) AND (title:((title:(oxygen) OR abstract:(oxygen)) OR
(title:("oxygen inhalation") OR abstract:("oxygen inhalation"))) OR abstract:((title:(oxygen) OR
abstract:(oxygen)) OR (title:("oxygen inhalation") OR abstract:("oxygen inhalation"))))))
FILTROS: RS 2015-2021
Recuperados = 16
Elegibles = 9

Búsqueda en TRIPDATABASE
PICO: preterm OR premature, oxygen OR "oxygen inhalation", rop OR "retinopathy of prematurity" OR
"retinopathy"
FILTRO POR AÑO DESDE 2018
Recuperados = 2
Elegibles = 1

Búsqueda en GOOGLE SCHOLAR

"retinopathy of prematurity" AND "oxygen inhalation" AND resuscitation
Recuperados = 9
Elegibles = 1

Búsqueda en la Biblioteca COCHRANE

("retinopathy"):ti,ab,kw + ("oxygen therapy"):ti,ab,kw OR (oxygen):ti,ab,kw + (preterm infant):ti,ab,kw OR
(infant premature):ti,ab,kw
FILTRO 2015-2021
Recuperados =11
Elegibles = 2
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 60

Pregunta 2. Búsqueda de RS y ECR sobre precisión diagnóstica de la telemedicina

(RetCam) vs. Oftalmoscopia Indirecta

Búsqueda de RS + Ensayos Primarios

Base de datos: PubMed
("Sensitivity and Specificity"[Mesh]) AND (((("retinopathy of prematurity") OR (ROP)) AND (((((((((((infant,
newborn[MeSH]) OR (newborn[Title/Abstract])) OR (neonate[Title/Abstract])) OR
(neonatal[Title/Abstract])) OR (premature[Title/Abstract])) OR ("low birth weight"[Title/Abstract])) OR
(VLBW)) OR (LBW)) OR (infan*)) OR (neonat*)) OR (preterm[Title/Abstract]))) AND
(((telemedicine[Title/Abstract]) OR ("tele-ophtalmology"[Title/Abstract])) OR ("telemedicine
diagnoses")))
N recuperados = 40
Elegibles = 5

Biblioteca Virtual de Salud Pública

Telemdicine AND ROP
Filtro año (2014-2021), RS, estudios diagnósticos, topico ROP
N recuperados = 8
Elegibles = 1
Epistemonikos
(title:((title:((title:(telemedicine) OR abstract:(telemedicine)) OR (title:(tele-ophtalmology) OR
abstract:(tele-ophtalmology)) OR (title:("telemedicine diagnoses") OR abstract:("telemedicine
diagnoses"))) OR abstract:((title:(telemedicine) OR abstract:(telemedicine)) OR (title:(tele-ophtalmology)
OR abstract:(tele-ophtalmology)) OR (title:("telemedicine diagnoses") OR abstract:("telemedicine
diagnoses")))) AND (title:((title:("RETINOPATHY OF PREMATURITY") OR abstract:("RETINOPATHY OF
PREMATURITY"))) OR abstract:((title:("RETINOPATHY OF PREMATURITY") OR abstract:("RETINOPATHY OF
PREMATURITY"))))) OR abstract:((title:((title:(telemedicine) OR abstract:(telemedicine)) OR (title:(tele-
ophtalmology) OR abstract:(tele-ophtalmology)) OR (title:("telemedicine diagnoses") OR
abstract:("telemedicine diagnoses"))) OR abstract:((title:(telemedicine) OR abstract:(telemedicine)) OR
(title:(tele-ophtalmology) OR abstract:(tele-ophtalmology)) OR (title:("telemedicine diagnoses") OR
abstract:("telemedicine diagnoses")))) AND (title:((title:("RETINOPATHY OF PREMATURITY") OR
abstract:("RETINOPATHY OF PREMATURITY"))) OR abstract:((title:("RETINOPATHY OF PREMATURITY") OR
abstract:("RETINOPATHY OF PREMATURITY"))))))
N recuperados = 18 (12 primarios + 5 RS)
Elegibles = 4
Google Scholar
(("retinopathy of prematurity") OR (ROP)) AND (telemedicine OR "tele-ophtalmology" OR ("telemedicine
diagnoses") AND ("Sensitivity and Specificity")
Filtro: años 2014-2021
N recuperados = 451
Elegibles = 17
Cochrane Library
(("telemedicine"):ti,ab,kw OR (tele-ophthalmology):ti,ab,kw) AND (("retinopathy of
prematurity"):ti,ab,kw OR (ROP):ti,ab,kw)
N recuperados = 10 (0 RS, 10 ensayos clínicos registrados)
Elegibles = 6
Tripdatabase
Formato PICO: P-"retinopathy of prematurity" + I- telemedicine + O-accuracy
Recuperados: 27 (1RS/1 ongoing/24 Primarios)
Elegibles: 18
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 61

Pregunta 3. Búsqueda de RS y ECR sobre efectividad y seguridad de los

antiangiogénicos

Búsqueda de RS
Base de datos: PubMed
#1: (("retinopathy of premature" OR "ROP") OR ((("visual impairment" OR "impaired vision" OR "low
vision" OR "visual function")) AND ((infant, newborn[MeSH] OR newborn OR neonate OR neonatal OR
premature OR low birth weight OR VLBW OR LBW OR infan* or neonat*) OR preterm))) AND
((((("Bevacizumab"[Mesh]) OR ("Angiogenesis Inhibitors"[Mesh] OR "Angiogenesis Inhibitors"
[Pharmacological Action])) OR ("Ranibizumab"[Mesh])) OR ("pegaptanib" [Supplementary Concept])) OR
(bevacizumab OR Avastin OR ranibizumab OR pegaptanib sodium OR antiangio* OR angiogenesis
inhibitors))
N = 539
#2: #1 + filtros por tipo de estudio (Meta-Analysis, Practice Guideline, Systematic Revie)
N recuperados = 12
Elegibles = 10

Biblioteca Virtual de Salud Pública

#1: Retinopatía del Prematuro (como asunto)
#2: #1 + filtros por tipo de estudio (revisión sistemática)
N recuperados = 121
Elegibles = 12

Epistemonikos
#1: (title:(ROP OR "retinopathy of premature" OR "retinopathy of prematurity") OR abstract:(ROP OR
"retinopathy of premature" OR "retinopathy of prematurity"))
#2: #1 + filtros por tipo de estudio (revisión sistemática)
N recuperados = 152
Elegibles = 14

Google Scholar
#1: ("retinopathy of premature" OR "ROP") AND (bevacizumab OR Avastin OR ranibizumab OR pegaptanib
sodium OR antiangio* OR angiogenesis inhibitors) AND "Systematic review"
N recuperados = 178
Elegibles = 6

Cochrane Library
#1: ("retinopathy of premature" OR "ROP") in Title Abstract Keyword AND (bevacizumab OR Avastin OR
ranibizumab OR pegaptanib sodium OR antiangio* OR angiogenesis inhibitors)
N recuperados = 2
Elegibles = 1

Búsqueda focalizada de ECR

Base de datos: PubMed
((("bevacizumab"[MeSH Terms] OR "bevacizumab"[All Fields] OR "bevacizumab s"[All Fields] OR
("bevacizumab"[MeSH Terms] OR "bevacizumab"[All Fields] OR "avastin"[All Fields] OR "bevacizumab
s"[All Fields]) OR ("ranibizumab"[MeSH Terms] OR "ranibizumab"[All Fields]) OR
("pegaptanib"[Supplementary Concept] OR "pegaptanib"[All Fields] OR "pegaptanib sodium"[All Fields])
OR "antiangio*"[All Fields] OR ("angiogenesis inhibitors"[Pharmacological Action] OR "angiogenesis
inhibitors"[MeSH Terms] OR ("angiogenesis"[All Fields] AND "inhibitors"[All Fields]) OR "angiogenesis
inhibitors"[All Fields]))) AND (("infant, newborn"[MeSH Terms] OR ("infant, newborn"[MeSH Terms] OR
("infant"[All Fields] AND "newborn"[All Fields]) OR "newborn infant"[All Fields] OR "newborn"[All Fields]
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 62

OR "newborns"[All Fields] OR "newborn s"[All Fields]) OR ("infant, newborn"[MeSH Terms] OR

("infant"[All Fields] AND "newborn"[All Fields]) OR "newborn infant"[All Fields] OR "neonatal"[All Fields]
OR "neonate"[All Fields] OR "neonates"[All Fields] OR "neonatality"[All Fields] OR "neonatals"[All Fields]
OR "neonate s"[All Fields]) OR ("infant, newborn"[MeSH Terms] OR ("infant"[All Fields] AND
"newborn"[All Fields]) OR "newborn infant"[All Fields] OR "neonatal"[All Fields] OR "neonate"[All Fields]
OR "neonates"[All Fields] OR "neonatality"[All Fields] OR "neonatals"[All Fields] OR "neonate s"[All Fields])
OR ("premature birth"[MeSH Terms] OR ("premature"[All Fields] AND "birth"[All Fields]) OR "premature
birth"[All Fields] OR "premature"[All Fields] OR "prematurely"[All Fields] OR "prematures"[All Fields] OR
"prematurities"[All Fields] OR "prematurity"[All Fields]) OR ("infant, low birth weight"[MeSH Terms] OR
("infant"[All Fields] AND "low"[All Fields] AND "birth"[All Fields] AND "weight"[All Fields]) OR "low birth
weight infant"[All Fields] OR ("low"[All Fields] AND "birth"[All Fields] AND "weight"[All Fields]) OR "low
birth weight"[All Fields]) OR "VLBW"[All Fields] OR "LBW"[All Fields] OR "infan*"[All Fields] OR
"neonat*"[All Fields] OR ("premature birth"[MeSH Terms] OR ("premature"[All Fields] AND "birth"[All
Fields]) OR "premature birth"[All Fields] OR "preterm"[All Fields] OR "preterms"[All Fields])))) AND
(("retinopathy of premature"[All Fields] OR "visual impairment"[All Fields] OR "impaired vision"[All Fields]
OR "low vision"[All Fields] OR "visual function"[All Fields] OR "ROP"[All Fields])) Filters: Randomized
Controlled Trial
N = 24
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 63

ANEXO 2
Características de los estudios incluidos

Pregunta 1. Efectividad y seguridad de oxigenación

Tabla anexo 2.1. Características de los estudios incluidos

Lundstrom 1995- Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacidos de edad gestacional de 33 semanas o menos (n=70)

Estudio realizado en Dinamarca.

Intervenciones Intervención: Alto nivel de oxígeno (FiO2 80%)

Control: Aire ambiente (FiO2 21%)

Desenlaces Primario: Flujo sanguíneo cerebral, medido como SatO2 (%)

Secundarios: Muerte, ROP (grado 3 a 5), Enterocolitis necrotizante, Hemorragia
intraventricular severa (grados III-IV), oxigenoterapia a los 28 días.

Notas Estudio de baja calidad, con alto riesgo de sesgo.

Lundstrom 1995- Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Riesgo Incierto No especifica método de aleatorización

aleatoria (Sesgo de selección)

Ocultamiento de la secuencia Alto Riesgo No se realiza ocultamiento de la secuencia

aleatoria (Sesgo de selección)

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo No se emplea el enmascaramiento del

participantes (sesgo de realización) personal

Enmascaramiento de evaluador/es Bajo Riesgo Los outcomes son independientes al

(sesgo de detección) enmascaramiento

Datos de desenlace incompletos Riesgo incierto No se reporta

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Bajo Riesgo

del reporte)

Otros sesgos Riesgo Incierto Algunas diferencias en características

basales (M/F)
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 64

Wang 2008- Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacidos de 23 a 31 semanas EG (n = 41)

Estudio realizado en dos centros de Estados Unidos

Intervenciones Intervención: Muy alto nivel de oxígeno (100%)

Control: Bajo nivel de oxígeno (21%)

Desenlaces Primario: SatO2 (%)

Secundario: Mortalidad neonatal (<28 días del nacimiento), Hemorragia
intraventricular severa (grados III-IV), oxigenoterapia a las 36 semanas corregidas

Notas No se realizó estimación del tamaño de muestra

Wang 2008- Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Riesgo incierto La aleatorización fue en bloques de a 10.

aleatoria (Sesgo de selección) Gestaciones múltiples fueron asignadas al
embarazo, no a los neonatos
individualmente

Ocultamiento de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo No se empleó enmascaramiento del

participantes (sesgo de realización) personal

Enmascaramiento de evaluador/es Riesgo incierto “A pesar de que la intervención no fue ciega,

(sesgo de detección) el análisis de los datos fue realizado de la
forma más objetiva posible"

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo El seguimiento fue apropiado.

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Alto Riesgo No hay protocolo disponible para cotejar si
del reporte) se reportaron todos los outcomes
planificados.

Otros sesgos Alto Riesgo Algunas diferencias en las características

basales de ambos grupos
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 65

Escrig 2008- Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacidos =< 28 semanas de gestación (n = 42 recién nacidos).

Estudio realizado en España

Intervenciones Intervención: Alto nivel de oxígeno (FiO2 90%)

Control: Bajo nivel de oxígeno (FiO2 30%)

Desenlaces Primario: Necesidad de máscara CPAP, IPPV o intubación.

Secundario: Mortalidad (neonatal y/o durante hospitalización), Enterocolitis
necrotizante, Hemorragia intraventricular severa (grados III-IV), displasia
broncopulmonar (necesidad de O2 a las 36 semanas corregidas), ROP (cualquier
grado), Disfunción neurosensorial

Notas

Escrig 2008- Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Ocultamiento de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo No hubo enmascaramiento del personal que
participantes (sesgo de realización) realizó la intervención.

Enmascaramiento de evaluador/es Bajo Riesgo

(sesgo de detección)

Datos de desenlace incompletos Riesgo Incierto No provee información para valorar este
(sesgo de atrición) sesgo

Reporte selectivo de datos (sesgo Riesgo Incierto No hay protocolo disponible para cotejar si se
del reporte) reportaron todos los outcomes planificados.

Otros sesgos Bajo Riesgo

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 66

Vento 2009- Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacidos =< 28 semanas EG, con criterios de resucitación (n= 87)
Estudio realizado en dos centros en España.

Intervenciones Intervención: Alto nivel de oxígeno (FiO2 90%)

Control: Bajo nivel de oxígeno (FiO2 30%)

Desenlaces Primario: Mortalidad neonatal y/o displasia broncopulmonar (combinadas)

Secundario: ROP (cualquier grado), Mortalidad neonatal (<28 días de vida), displasia
broncopulmonar (36 semanas corregidas), Hemorragia intraventricular severa
(grados III-IV)

Notas Se aleatorizaron 87 neonatos, se reportaron 78 para algunos outcomes, y 85 para

mortalidad

Vento 2009- Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Ocultamiento de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo El estudio no fue cegado con respecto al
participantes (sesgo de realización) neonatólogo a cargo de la vía aérea
respiratoria pero lo fue con respecto al resto
de cuidadores en la sala de partos

Enmascaramiento de evaluador/es Alto Riesgo “Este no fue un estudio ciego"; "Las

(sesgo de detección) intervenciones en la sala de partos se
registraron escrupulosamente y fueron
analizadas para evaluar un posible sesgo"

Datos de desenlace incompletos Riesgo Incierto “Si un bebé fue asignado al azar pero no fue
(sesgo de atrición) resucitado, entonces los datos no fueron
incluidos en el estudio"; "De 106 neonatos
elegibles, 9 en el grupo bajo O2 y 10 en el
grupo alto O2 fueron perdidos de la
aleatorización por declinación del CI. De los
sujetos restantes, 4 de bajo O2 y 3 de alto O2
murieron y no completaron el estudio" Dos
bebés no incluidos en el informe.
Momento de las exclusiones no claro
respecto de la aleatorización.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 67

Reporte selectivo de datos (sesgo Riesgo Incierto No hay protocolo disponible para cotejar si se
del reporte) reportaron todos los outcomes planificados.

Otros sesgos Bajo Riesgo

Rabi 2011- Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacidos =< 32 semanas EG (106 pacientes)

Estudio realizado en Canadá

Intervenciones Intervención: Alto nivel de O2 (100%)

Control: Bajo nivel de O2 (21%)

Desenlaces Primario: Tiempo dentro del rango de SatO2 85%-92%, Tiempo para alcanzar dicho
rango.
Secundario: Supervivencia al alta, displasia broncopulmonar (edad corregida 36
semanas)

Notas Tamaño de muestra calculado para el outcome primario.

Rabi 2011- Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Ocultamiento de la secuencia Alto Riesgo Secuencia de asignación generada por un no-

aleatoria (Sesgo de selección) médico, que no participaba del estudio y la
mantuvo en un cajón cerrado. Fueron usados
sobres numerados, opacos, sellados, que se
abrían inmediatamente por el investigador
antes del nacimiento de un potencial
paciente elegible, pero "se permitió obtener
el CI de los padres después de la intervención,
para la inclusión de los datos recolectados y
monitoreo hasta el alta"

Enmascaramiento del personal y Bajo Riesgo

participantes (sesgo de realización)

Enmascaramiento de evaluador/es Bajo Riesgo

(sesgo de detección)

Datos de desenlace incompletos Riesgo Incierto En el texto se reporta como "subsiguiente a la

(sesgo de atrición) aleatorización, niños que no requirieron
ventilación asistida durante la resucitación,
por la Neonatal Resuscitation Program
Guidelines, fueron excluidos del análisis"
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 68

(n=103/209, 49%) sin embargo en CONSORT

figura reportado como no Aleatorizado

Reporte selectivo de datos (sesgo Riesgo incierto No hay protocolo disponible para cotejar si se
del reporte) reportaron todos los outcomes planificados.

Otros sesgos Bajo Riesgo

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 69

Armanian 2012- Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacidos de 29 a 34 semanas con requerimiento de reanimación. (n=32)

Estudio realizado en Iraán.

Intervenciones Intervención: Alto nivel de O2 (100%)

Control: Bajo nivel de O2 (30%)

Desenlaces Primario: Tiempo en alcanzar 85% de SatO2

Secundario: Mortalidad “en primera infancia”

Notas Estudio de baja calidad, alto riesgo de sesgos.

Armanian 2012- Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Riesgo incierto No se provee información sobre método de

aleatoria (Sesgo de selección) aleatorización

Ocultamiento de la secuencia Riesgo incierto No se provee información sobre el

aleatoria (Sesgo de selección) ocultamiento de la secuencia de asignación.

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo No se reporta si se empleó enmascaramiento,

participantes (sesgo de realización) pero seguramente fue abierto por el tipo de
intervención.

Enmascaramiento de evaluador/es Riesgo incierto No se provee información

(sesgo de detección)

Datos de desenlace incompletos Riesgo incierto No se provee información

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Riesgo incierto No hay protocolo disponible para cotejar si se
del reporte) reportaron todos los outcomes planificados.

Otros sesgos Riesgo incierto No se provee información para valorar este

tipo de sesgo. Reporte insuficiente de datos
basales y demográficos
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 70

Kapadia 2013- Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacidos pretérmino de 24 a 34.6 semanas de EG, que requirieran resucitación
activa. (n=88)
Estudio realizado en Estados Unidos.

Intervenciones Intervención: Alto nivel de O2 (100%)

Control: Bajo nivel de O2 (21%)

Desenlaces Primario: Tasa de balance de oxidación.

Secundario: Mortalidad intrahospitalaria, displasia broncopulmonar (36 semanas
edad corregida), ROP severa, Enterocolitis necrotizante, Hemorragia intraventricular
severa (grados III-IV)

Notas SatO2 esperada fue diferente para cada grupo. Fueron reclutados 10 neonatos más
para acomodar una potencial pérdida de muestra del 10%

Kapadia 2013- Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Ocultamiento de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo No se emplea el enmascaramiento del

participantes (sesgo de realización) personal

Enmascaramiento de evaluador/es Riesgo incierto No se provee información respecto al

(sesgo de detección) enmascaramiento de los responsables de la
evaluación.

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Riesgo incierto No hay protocolo disponible para cotejar si se
del reporte) reportaron todos los outcomes planificados.

Otros sesgos Riesgo incierto Exceso de niños con parto en podálica en el

grupo FiO2 alta (23% vs 55%)
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 71

Aguar 2013- Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacidos =< 28 EG. (n=60)

Estudio realizado en dos centros de España

Intervenciones Intervención: Alto nivel de O2 (60%)

Control: Bajo nivel de O2 (30%)

Desenlaces Primario: Necesidad de intubación

Secundarios: Anormalidades neurológicas, Mortalidad tardía (después de 18 meses
de edad), Displasia broncopulmonar, ROP (cualquier grado y mayor a 2), Hemorragia
intraventricular severa (grados III-IV), Enterocolitis necrotizante, Fallo de medro
posnatal
A largo plazo: Alteraciones del neurodesarrollo

Notas Seguimiento a 24 meses para 2 estudios (Aguar 2013 y Rook 2014) combinadas en el
reporte.

Aguar 2013- Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Ocultamiento de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Enmascaramiento del personal y Bajo Riesgo

participantes (sesgo de realización)

Enmascaramiento de evaluador/es Bajo Riesgo

(sesgo de detección)

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Bajo Riesgo

del reporte)

Otros sesgos Bajo Riesgo

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 72

Kumar 2014- Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacido pretérminos <32 semanas de EG (n=18)

Estudio realizado en Estados Unidos

Intervenciones Intervención: Muy alto nivel de O2 (100%) - Alto nivel de O2 (40%)

Control: Bajo nivel de O2 (21%)

Desenlaces Primario: Razón glutatión/glutatión oxidado a las 24 hs de edad

Secundarios: Mortalidad, Displasia broncopulmonar (36 semanas corregidas),
Enterocolitis necrotizante, Hemorragia intraventricular (cualquier grado)

Notas El estudio fue detenido con un reclutamiento del 30% al publicarse la guía de
Neonatal Resuscitation Program (NRP) 2010.
No SatO2 esperado para los primeros 10 min de resucitación.

Kumar 2014- Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Riesgo incierto No menciona el método de aleatorización

aleatoria (Sesgo de selección) empleado

Ocultamiento de la secuencia Riesgo incierto No está claro si se ocultó la secuencia o no.

aleatoria (Sesgo de selección)

Enmascaramiento del personal y Riesgo incierto No se menciona, pero por la intervención que
participantes (sesgo de realización) se utiliza, no se puede realizar el
enmascaramiento del personal que la
administra.

Enmascaramiento de evaluador/es Riesgo incierto No se menciona si se enmascara o no a los

(sesgo de detección) evaluadores.

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Riesgo incierto No hay protocolo disponible para cotejar si se
del reporte) reportaron todos los outcomes planificados.

Otros sesgos Riesgo incierto Algunas diferencias en las características

basales de ambos grupos
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 73

Rook 2014- Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacidos <32 semanas EG (n=198)

Estudio realizado en los Países Bajos

Intervenciones Intervención: Alto nivel de O2 (65%)

Control: Bajo nivel de O2 (30%)

Desenlaces Primario: Supervivencia sin enfermedad pulmonar crónica

Secundario: ROP (grado >= 2), Displasia broncopulmonar (36 semanas edad
corregida), Enterocolitis necrotizante (grado >=2), Mortalidad, Hemorragia
intraventricular severa (grados III-IV).
A largo plazo: Alteraciones del neurodesarrollo.

Notas

Rook 2014- Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Ocultamiento de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Enmascaramiento del personal y Bajo Riesgo

participantes (sesgo de realización)

Enmascaramiento de evaluador/es Bajo Riesgo

(sesgo de detección)

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Bajo Riesgo

del reporte)

Otros sesgos Bajo Riesgo

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 74

Oei 2016- Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacidos < 32 semanas EG o =< 1250 g peso al nacer (n=290)
Estudio multicéntrico realizado en Australia, Malasia y Qatar

Intervenciones Intervención: Alto nivel de O2 (100%)

Control: Aire ambiente (21%)

Desenlaces Primario: Mortalidad y/o Discapacidad mayor a los 24 meses (combinadas)

Secundarios: ROP (grado >=3), Displasia broncopulmonar (36 semanas edad
corregida), Enterocolitis necrotizante (que requiera cirugía, o muerte), Hemorragia
intraventricular severa (grados III-IV), Mortalidad neonatal (<28 días edad),
Mortalidad antes del alta.

Notas

Oei 2016- Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Ocultamiento de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo No se realizó enmascaramiento del personal.

participantes (sesgo de realización)

Enmascaramiento de evaluador/es Riesgo incierto No se provee información para valorar la

(sesgo de detección) presencia de este sesgo. No es posible
establecer si hubo enmascaramiento en la
valoración de los resultados

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Riesgo incierto Protocolo del EC publica el outcome primario
del reporte) como mortalidad informada a los dos años

Otros sesgos Bajo Riesgo

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 75

Thamrin 2018- Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacidos <32 semanas EG (n=290).

Intervenciones Intervención: Alto nivel de O2 (100%)

Control: Bajo nivel de O2 (21%)

Desenlaces Primario: Mortalidad y/o Discapacidad mayor a los 24 meses (combinadas)

Secundario: Mortalidad, Discapacidad mayor, Alteraciones del neurodesarrollo

Notas Seguimiento a los dos años de Oei 2016

Oei 2016- Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo Como continuación del estudio OEI 2016, se
aleatoria (Sesgo de selección) toman los mismos parámetros

Ocultamiento de la secuencia Bajo Riesgo Como continuación del estudio OEI 2016, se
aleatoria (Sesgo de selección) toman los mismos parámetros

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo No se realizó enmascaramiento del personal.

participantes (sesgo de realización)

Enmascaramiento de evaluador/es Bajo Riesgo

(sesgo de detección)

Datos de desenlace incompletos Riesgo incierto Se perdieron 17% (24/141) en el grupo FiO2
(sesgo de atrición) baja y 19% (28/149) en el grupo FiO2 alta

Reporte selectivo de datos (sesgo Bajo Riesgo

del reporte)

Otros sesgos Bajo Riesgo

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 76

Dekker 2019- Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacidos de 24 a 29.6 semanas EG (n=44)

Intervenciones Intervención: Alto nivel de O2 (100%)

Control: Bajo nivel de O2 (30%)

Desenlaces Primario: Volumen minuto de respiración espontánea

Secundarios: Hemorragia intraventricular severa (grados III-IV), Mortalidad antes del
alta

Notas

Dekker 2019- Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo Aleatorización por sistema estratificada por

aleatoria (Sesgo de selección) EG, en bloques (4-6)

Ocultamiento de la secuencia Riesgo incierto No se provee información sobre el

aleatoria (Sesgo de selección) ocultamiento de la secuencia de asignación.

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo No se empleó enmascaramiento en el

participantes (sesgo de realización) personal que administró la intervención

Enmascaramiento de evaluador/es Bajo riesgo Los desenlaces son indiferentes a este tipo de
(sesgo de detección) sesgo

Datos de desenlace incompletos Riesgo incierto No se provee información

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Bajo riesgo

del reporte)

Otros sesgos Riesgo incierto Algunas diferencias en características basales

(RCIU 0/20 100%O2 vs 5/24 30%O2). El n
muestral se estimó considerando las
variables fisiológicas, y no los resultados
clínicos, por lo que puede no tener la
potencia suficiente para detectar diferencias
en este tipo de desenlaces.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 77

Pregunta 3. Efectividad y seguridad de los antiangiogénicos

Tabla anexo 2.2. Características de los estudios incluidos

Mintz-Hittner 2011- Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacidos con peso igual o menor a 1500 g y edad gestacional de 30 semanas o
menos, con ROP en Zona I o Zona II posterior en cada ojo (n = 150 recién nacidos; 286
ojos)
Estudio multicéntrico en 15 hospitales de Estados Unidos.

Intervenciones Intervención: monoterapia de bevacizumab intravítreo (0,625 mg in 0,025 ml de

solución)
Control: Terapia con láser convencional

Desenlaces Primario: falla en el tratamiento que ocurre ante la recurrencia de la

neovascularización en uno o dos ojos, que requiere retratamiento para la semana 54
postmenstrual.
Secundario: resultados estructurales de recurrencia (tracción macular,
desprendimiento de retina), complicaciones que requieren cirugía intraocular
(opacidad de la córnea que requiere transplante, opacidad de la lenta que requiere
remoción de cataratas), mortalidad.
Seguimiento hasta las 54 semanas post-menstrual.

Notas Financiado con múltiples subsidios de investigación ("Investigación para prevenir la

Ceguera"; ``Instituto Nacional del Ojo", el "Fondo Hermann del Ojo", Alfred W. Lasher
III Professorship, Universidad de Texas of Texas, Centro de Ciencias de la Salud del
Centro de Ciencia Clínica y Translacional).

Mintz-Hittner 2011- Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Ocultamiento de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo Por el tipo de intervención, no es posible el

participantes (sesgo de realización) enmascaramiento del personal.

Enmascaramiento de evaluador/es Alto Riesgo Se empleó el enmascaramiento en la

(sesgo de detección) evaluación de algunos desenlaces (tracción
de la mácula), pero no en la evaluación de los
desenlaces primarios.

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo

(sesgo de atrición)
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 78

Reporte selectivo de datos (sesgo Bajo Riesgo

del reporte)

Otros sesgos Alto Riesgo El período de seguimiento se extendió hasta

la semana 54. Si bien para Láser es
apropiado, en el caso del IVB puede ser
insuficiente, porque las recurrencias pueden
observarse después de la semana 54. Se
evaluó en un estudio a dos años (Gelonek
2014) los errores de refracción, pero no se
han evaluado (o reportado) otras
complicaciones a más largo plazo, como
alteraciones del neurodesarrollo.
Durante la realización del estudio (y antes
del análisis de datos) se modificó la
definición del outcome primario (de
"recurrencia" a "necesidad de tratamiento"
hasta la semana 54 postmenstrual). Esto es
muy importante porque la evaluación de la
mayoría de los desenlaces no fue ciega.
El tratamiento con láser no estaba
estandarizado ni tampoco hubo evaluación
de la forma en que se aplicó.
La incidencia de complicaciones en el grupo
láser fue mayor a la habitualmente
reportada en la literatura (sesgo a favor de
IVB?)
Alta presencia de hispánicos en la población
de estudio (validez externa?) - En países
como Argentina, los RN afectados por la ROP
suelen ser más maduros que los que se
incluyeron en este trial. Se desconoce la
medida en la que el perfil de seguridad en
estos niños puede diferir o no de los
incluidos en este ensayo.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 79

Autrata 2012 - Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacidos pretérmino con ROP Zona 1 estadío 3 + o Zona II posterior (n = 76);
Unico Centro, Hospital Universitario, Brno, República Checa

Intervenciones Intervención: pegaptanib intravitreo (0.3 mg in 0.02 mL de solución) combinado con

terapia de láser confluente
Control: Terapia con láser convencional

Desenlaces Primario: Tratamiento exitoso definido como la ausencia de recurrencia de ROP

estadío 3 en uno o dos ojos para la semana 55 postmenstrual
Secundario: tiempo de regresión y reducción de los signos de enfermedad plus,
desarrollo de los vasos retinales periféricos después del tratamiento, resultados
anatómicos/estructurales

Notas

Autrata 2012 - Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Riesgo incierto No se menciona el método de aleatorización

aleatoria (Sesgo de selección) empleado

Ocultamiento de la secuencia Riesgo incierto No se menciona si se ocultó o no la secuencia

aleatoria (Sesgo de selección) de asignación

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo No menciona que el estudio sea abierto,
participantes (sesgo de realización) pero por el tipo de intervención que se utilizó
no es posible enmascarar al personal.

Enmascaramiento de evaluador/es Riesgo incierto No se provee información para valorar la

(sesgo de detección) presencia de este sesgo.

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo El seguimiento fue apropiado.

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Riesgo incierto No se provee información para valorar este
del reporte) sesgo

Otros sesgos Riesgo incierto No se provee información para valorar este

sesgo
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 80

Geloneck 2014 - Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacidos de la cohorte original del BEAT-ROP que cumplieron los criterios de
elegibilidad para el seguimiento de errores de refracción a los 2 años y medio de edad
(n = 109 recién nacidos; 211 ojos).

Intervenciones Intervención: monoterapia de bevacizumab intravítreo (0,625 mg in 0,025 ml de

solución)
Control: Terapia con láser convencional

Desenlaces Primario: Miopía muy alta (≥-8 D o más); Miopía alta (entre <-5 D a - 1D); emetropía
(<−1 to +1 D), hiperopia reducida (>+1 to +4 D) y elevada hiperopia (>+4D).

Notas

Geloneck 2014- Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo Es un estudio de seguimiento a más largo

aleatoria (Sesgo de selección) plazo del BEAT-ROP. Se empleo un método
aleatorio para la generación de la secuencia
de asignación.

Ocultamiento de la secuencia Bajo Riesgo Hubo ocultamiento de la secuencia de

aleatoria (Sesgo de selección) asignación

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo No hubo enmascaramiento del personal que
participantes (sesgo de realización) realizó la intervención.

Enmascaramiento de evaluador/es Alto Riesgo El oftalmólogo que evaluó los errores

(sesgo de detección) refractarios no estaba enmascarado.

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Bajo Riesgo

del reporte)

Otros sesgos Alto Riesgo El tratamiento con láser no estaba

estandarizado ni tampoco hubo evaluación
de la forma en que se aplicó
La incidencia de complicaciones en el grupo
láser fue mayor a la habitualmente
reportada en la literatura (sesgo a favor de
IVB?)
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 81

Geloneck 2014 - Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado

Participantes Recién nacidos de la cohorte original del BEAT-ROP que cumplieron los criterios de
elegibilidad para el seguimiento de errores de refracción a los 2 años y medio de edad
(n = 109 recién nacidos; 211 ojos).

Intervenciones Intervención: monoterapia de bevacizumab intravítreo (0,625 mg in 0,025 ml de

solución)
Control: Terapia con láser convencional

Desenlaces Primario: Miopía muy alta (≥-8 D o más); Miopía alta (entre <-5 D a - 1D); emetropía
(<−1 to +1 D), hiperopia reducida (>+1 to +4 D) y elevada hiperopia (>+4D).

Notas

Geloneck 2014- Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo Es un estudio de seguimiento a más largo

aleatoria (Sesgo de selección) plazo del BEAT-ROP. Se empleo un método
aleatorio para la generación de la secuencia
de asignación.

Ocultamiento de la secuencia Bajo Riesgo Hubo ocultamiento de la secuencia de

aleatoria (Sesgo de selección) asignación

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo No hubo enmascaramiento del personal que
participantes (sesgo de realización) realizó la intervención.

Enmascaramiento de evaluador/es Alto Riesgo El oftalmólogo que evaluó los errores

(sesgo de detección) refractarios no estaba enmascarado.

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Bajo Riesgo

del reporte)

Otros sesgos Alto Riesgo El tratamiento con láser no estaba

estandarizado ni tampoco hubo evaluación
de la forma en que se aplicó
La incidencia de complicaciones en el grupo
láser fue mayor a la habitualmente
reportada en la literatura (sesgo a favor de
IVB?)
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 82

Lepore 2014 - Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado. Se aleatoriza un ojo del recién nacido incluido al
tratamiento con láser convencional y el otro ojo a bevacizumab.

Participantes Recién nacidos con ROP en Zona 1 en los dos ojos, con indicación de tratamiento
acorde a los criterios ETROP (n = 13) La cohorte se enroló entre septiembre 2009 y
diciembre 2010, en un único centro en Roma.

Intervenciones Intervención en el ojo experimental: Monoterapia con Bevacizumab intravítreo (0,5

mg en 0,02 mL de solución)
Ojo control: Terapia con láser convencional

Desenlaces Hallazgos anormales en la angiografía con fluoresceína - anormalidades de la mácula

(ausencia de la zona avascular foveal o lesión hiperfluorescente), pérdida del lecho
capilar, patrón lineal de llenado coroideo; desprendimiento de retina completo
(estadío 5); mortalidad a los tres meses de edad.
Seguimiento cada dos semanas hasta la semana 52 postmenstrual y mensual hasta
el año. La angiografía se realizó a los 9 meses.

Notas El ojo asignado a la ablación con láser convencional se trataba en primer lugar. Luego
se preparaba el otro ojo para recibir la inyección intravítrea de bevacizumab (0,5 mg
en 0,02 mL)

Lepore 2014 - Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Ocultamiento de la secuencia Riesgo incierto No hay información para valorar si se ocultó

aleatoria (Sesgo de selección) o no la secuencia de asignación.

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo Por el tipo de intervención, no es posible el

participantes (sesgo de realización) cegamiento del personal.

Enmascaramiento de evaluador/es Riesgo incierto Se describe la metodología de evaluación de

(sesgo de detección) todos los Desenlaces considerados, pero no
se menciona si hubo ceguera o no al realizar
dicha evaluación.

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Bajo Riesgo

del reporte)

Otros sesgos Alto Riesgo Riesgo de contaminación: la aleatorización

se realizó a nivel de los ojos del RN (un ojo
láser y el otro bevacizumab). Dado que este
se absorbe puede llegar al ojo contralateral
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 83

Morán 2014 - Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado. Un ojo del RN se asignó al Bevacizumab y el otro a láser.

Participantes Recién nacidos con ROP en Zona I o Zona II posterior estadío 3 +, simétrica (n = 14
recién nacidos; 28 ojos). Se aleatoriza un ojo del recién nacido incluido al tratamiento
con láser convencional y el otro ojo a bevacizumab.

Intervenciones Ojo experimental: Bevacizumab intravítreo (1.25 mg en 0.1 ml solución)

Ojo control: Terapia con láser convencional

Desenlaces Recurrencia de ROP

Tiempo a la recurrencia
Seguimiento semanal hasta la semana 8, trimestralmente por 12 meses y cada 3-6
meses luego del año.

Notas Es una carta al editor, por lo que no cumple la mayoría de los criterios del CONSORT.

Morán 2014 - Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Riesgo incierto No se informa método para la generación de

aleatoria (Sesgo de selección) la secuencia aleatoria.

Ocultamiento de la secuencia Riesgo incierto No se informa si se ocultó o no la secuencia

aleatoria (Sesgo de selección) de asignación.

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo No se informa, pero por el tipo de

participantes (sesgo de realización) intervención, no es posible el
enmascaramiento.

Enmascaramiento de evaluador/es Riesgo incierto No se informa si se utilizó enmascaramiento

(sesgo de detección) en evaluadores.

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Riesgo incierto No hay suficiente información para valorar
del reporte) este sesgo

Otros sesgos Riesgo incierto No hay suficiente información para valorar la

presencia de otro tipo de sesgos.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 84

O´Keeffe 2016 - Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado. Un ojo del RN se asignó al Bevacizumab y el otro a láser.

Participantes Recién nacidos pretérmino (24 a 29 semanas de gestación) con ROP zona I o ROP
Zona II posterior con enfermedad plus (n =15)
Único Centro (Maternidad/Hospital Universitario), Dublin, Irlanda.

Intervenciones Ojo experimental: monoterapia con bevacizumab intravítreo (1.25 mg en 0.05 mL)
Ojo control: Terapia con Láser Convencional

Desenlaces Reactivación de la ROP (reaparición de enfermedad plus y formación de crestas

anteriores al sitio original patológico), resultados visuales a largo plazo, errores
refractarios y complicaciones sistémicas.

Notas Los 3 ojos inicialmente tratados con bevacizumab que mostraron recurrencia de ROP
fueron tratados con la terapia con láser, mientras que la recurrencia de un ojo del
grupo de láser fue tratada con bevacizumab (cruzamiento del tratamiento).

O´Keeffe 2016 - Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Riesgo incierto No se provee información sobre método de

aleatoria (Sesgo de selección) aleatorización

Ocultamiento de la secuencia Riesgo incierto No se provee información sobre el

aleatoria (Sesgo de selección) ocultamiento de la secuencia de asignación.

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo No hay enmascaramiento, porque un ojo

participantes (sesgo de realización) recibe bevacizumab y el otro, láser.

Enmascaramiento de evaluador/es Riesgo incierto No está claro si los evaluadores de los

(sesgo de detección) desenlaces conocían o no el grupo de
asignación

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Riesgo incierto No está claro si se reportan todos los
del reporte) desenlaces.

Otros sesgos Alto Riesgo Hay riesgo de contaminación por

bevacizumab en ojo contralateral tratado
con láser. El tratamiento de la recurrencia
fue cruzado (láser en recurrencia en BVZ), lo
que dificulta la valoración de ciertos
Desenlaces como desprendimiento de retina
o cataratas (aunque no los hubo).
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 85

Karkhaneh 2016 - Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado.

Participantes Recién nacidos pretérmino (edad gestacional menor a 34 semanas) con un peso al
nacer menor a 2000 grs, con ROP en Zona II, estadío 2 o 3 y enfermedad plus (n = 79
recién nacidos; 158 ojos).
Único centro, hospital terciario de referencia, Teherán, Irán

Intervenciones Intervención: Monoterapia con bevacizumab intravítreo (0.625 mg/0.025 ml de

solución)
Control: Terapia Convencional con Láser

Desenlaces Primario: falla del tratamiento definido como persistencia (ausencia de regresión de
la neovascularización y enfermedad plus una semana después del tratamiento) o
recurrencia de ROP (nueva proliferación fibrovascular con cese de la progresión de la
vasculatura retinal).
Secundario: necesidad de cirugía (pandeo escleral o vitrectomía plana) y condición
de la retina periférica para la semana 54 postmenstrual.

Notas El retratamiento para el grupo control fue la ablación adicional con láser, mientras
que para el grupo experimental fue la reinyección de la droga (no hubo cruzamiento
de tratamiento en los grupos Aleatorizados).

Karkhaneh 2016 - Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Ocultamiento de la secuencia Riesgo incierto No se menciona si se ocultó o no la secuencia

aleatoria (Sesgo de selección) de asignación

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo Se menciona que el estudio es abierto.

participantes (sesgo de realización)

Enmascaramiento de evaluador/es Riesgo incierto No se provee información respecto al

(sesgo de detección) enmascaramiento de los responsables de la
evaluación.

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Riesgo incierto

del reporte)

Otros sesgos Alto Riesgo Aunque la aleatorización es a nivel del RN,

algunos resultados se expresan tomando
como unidad de análisis los ojos.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 86

Lepore 2017 - Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado. Se aleatoriza un ojo del recién nacido incluido al
tratamiento con láser convencional y el otro ojo a bevacizumab.

Participantes Recién nacidos con ROP en Zona 1 en los dos ojos, con indicación de tratamiento
acorde a los criterios ETROP (n = 21 recién nacidos; 42 ojos). Se trata de la misma
cohorte del Lepore 2014, con una extensión del período de enrolamiento a marzo
2012.

Intervenciones Ojo experimental: Monoterapia con Bevacizumab intravítreo (0,5 mg en 0,02 mL de

solución)
Ojo control: Terapia con láser convencional

Desenlaces Hallazgos anormales en la angiografía con fluoresceína - anormalidades de la mácula

(ausencia de la zona avascular foveolar o lesión hiperfluorescente), pérdida del lecho
capilar, patrón lineal de llenado coroideo; desprendimiento de retina completo
(estadío 5)
Seguimiento cada dos semanas hasta la semana 52 postmenstrual y mensual hasta
el año. La angiografía se realizó a los 9 meses (reportado en Lepore 2014) y en este
estudio, a los 4 años (promedio: 248 semanas post-concepción).

Notas

Lepore 2017 - Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Ocultamiento de la secuencia Riesgo incierto No hay información para valorar si se ocultó

aleatoria (Sesgo de selección) o no la asignación.

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo Por el tipo de intervención, no es posible el

participantes (sesgo de realización) enmascaramiento del personal.

Enmascaramiento de evaluador/es Riesgo incierto Se describe la metodología de evaluación de

(sesgo de detección) todos los Desenlaces considerados, pero no
se menciona si hubo ceguera o no al realizar
dicha evaluación.

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Bajo Riesgo

del reporte)

Otros sesgos Alto Riesgo Riesgo de contaminación: la aleatorización

se realizó a nivel de los ojos del RN (un ojo
láser y el otro bevacizumab. Dado que este
se absorbe puede llegar al ojo contralateral.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 87

Zhang 2017 - Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado.

Participantes Recién nacido pretérminos con ROP Zona II estadío 2 o 3 con enfermedad plus (n =
50 recién nacidos)
Hospital del Ojo en Shenzen y otros hospitales que participan del Crupo Cooperativo
para el tamizaje de ROP en Shenzen, China.

Intervenciones Intervención: Monoterapia con ranibizumab (0,3 mg en 0,03 ml)

Control: tratamiento con láser convencional.

Desenlaces Regresión de enfermedad plus/resolución de la neovascularización, recurrencia de

ROP (enfermedad plus recurrente, neovascularización recurrente o reaparición de la
cresta a pesar del tratamiento) y complicaciones.

Notas Los ojos que presentaron recurrencia de ROP tuvieron cruzamiento de tratamientos.

Zhang 2017 - Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo Se generó la secuencia a través de un

aleatoria (Sesgo de selección) esquema computarizado.

Ocultamiento de la secuencia Riesgo incierto No está claro si se ocultó la secuencia o no.

aleatoria (Sesgo de selección)

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo No se menciona, pero por la intervención

participantes (sesgo de realización) que se utiliza, no se puede realizar el
enmascaramiento del personal que la
administra.

Enmascaramiento de evaluador/es Riesgo incierto No se menciona si se enmascara o no a los

(sesgo de detección) evaluadores.

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Riesgo incierto No hay suficiente información para valorar
del reporte) este sesgo.

Otros sesgos Alto Riesgo Cruzamiento de tratamientos en caso de

aparición de recurrencia lo que limita la
interpretación de ciertos resultados como
por ejemplo, el desprendimiento de retina.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 88

Stahl 2019 - Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado, de superioridad
87 centros neonatales y oftalmológicos de 26 países.

Participantes Recién nacidos con un peso al nacer menor a 1500g y diagnóstico bilateral de ROP
Zona 1, estadío 1+, 2+ y 3 ó 3+ ó Zona II estadío 3 + ó ROP agresiva posterior (n = 225
recién nacidos; 450 ojos)

Intervenciones Grupo 1: Inyección de Ranibizumab intravitreo 0,2 mg (única dosis) en ambos ojos
Grupo 2: Inyección de Ranibizumab intravitreo 0,1 mg (única dosis) en ambos ojos
Grupo 3: Tratamiento con láser convencional bilateral

Desenlaces Primario: Eficacia del tratamiento definida como la sobrevida sin: ROP activa,
resultados estructurales desfavorables o la necesidad de tratamiento con una
modalidad diferente a la asignada (cruce de tratamiento) en los dos ojos hasta la
semana 24 de realizado el tratamiento.
Secundario: tiempo al tratamiento de la recurrencia, desarrollo de un resultado
desfavorable, muerte, recurrencia de ROP que requiere cualquier tratamiento
adicional hasta la semana 24, seguridad sistémica y oftálmica del ranibizumab
intravitreo y niveles sistémicos de Factor de Crecimiento Endotelial

Notas

Stahl 2019 - Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Ocultamiento de la secuencia Riesgo incierto No se provee información sobre el

aleatoria (Sesgo de selección) ocultamiento de la secuencia de asignación

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo No hubo enmascaramiento de quienes

participantes (sesgo de realización) administraron la intervención

Enmascaramiento de evaluador/es Alto Riesgo No hubo enmascaramiento de quienes

(sesgo de detección) evaluaron los resultados

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo Hubo un seguimiento apropiado de pacientes

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Alto Riesgo Si bien se reporta que el análisis es por
del reporte) intención de tratar (AIT), la eficacia se evalúa
considerando únicamente a los RN en quienes
se pudo medir este desenlace mientras que la
recurrencia se calcula con AIT. Algunos
desenlaces no se reportan (tiempo al
tratamiento en el grupo tratado con láser).

Otros sesgos Alto Riesgo Alta variabilidad inter-centros en el

diagnóstico y tratamiento. Hay cruzamiento de
tratamientos en aquellos que presentaron
recurrencia.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 89

Roohipoor 2019 - Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado.

Participantes Recién nacidos pretérmino con ROP tipo 1 en Zona II, estadío 2 o 3 con enfermedad
plus

Intervenciones Intervención: Monoterapia con inyección de Bevacizumab intravitrea (0,625 mg en

0.025 ml)
Control: Fotocoagulación con láser.

Desenlaces Primario: Tasa de regresión de ROP definida como la regresión de la

neovascularización y enfermedad plus con vascularización completa o casi completa
de la retina periférica o la vascularización completa en la retina no fotocoagulada en
los ojos tratados con láser. Enfermedad recurrente o persistente: ausencia de
regresión de la neovascularización y enfermedad plus luego de una semana después
del tratamiento o aparición de proliferación fibrovascular junto al cese de la
progresión retinal periférica al momento del seguimiento.
Secundario: errores de refracción
Seguimiento semanal hasta semana 4 y luego bi-semanalmente hasta la edad
gestacional de 90 semanas. Los errores de refracción se evaluaron a las 90 semanas
post-menstrual.

Notas Ante la presencia de recurrencia, se empleó el mismo tratamiento al que se asignó

originalmente al paciente.

Roohipoor 2019 - Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Ocultamiento de la secuencia Riesgo incierto No se menciona si se ocultó o no la secuencia

aleatoria (Sesgo de selección) de asignación

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo Por el tipo de intervención, no es posible el

participantes (sesgo de realización) enmascaramiento del personal.

Enmascaramiento de evaluador/es Riesgo incierto No se provee información para valorar la

(sesgo de detección) presencia de este sesgo. No es posible
establecer si hubo enmascaramiento en la
valoración de los resultados

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Riesgo incierto No se puede establecer si se reportaron

del reporte) todos los Desenlaces, no está disponible el
protocolo.

Otros sesgos Riesgo incierto No se puede valorar la presencia de otros

tipos de sesgos.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 90

Lepore 2018 - Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado. Se aleatoriza un ojo del recién nacido incluido al
tratamiento con láser convencional y el otro ojo a bevacizumab.

Participantes Recién nacidos con ROP en Zona 1 en los dos ojos, con indicación de tratamiento
acorde a los criterios ETROP (n = 21 recién nacidos; 42 ojos). Se trata de la misma
cohorte del Lepore 2014, con una extensión del período de enrolamiento a marzo
2012.

Intervenciones Ojo experimental: Monoterapia con Bevacizumab intravitreo (0,5 mg en 0,02 mL de

solución)
Ojo control: Terapia con láser convencional

Desenlaces Primario: Mejor Agudeza Visual Corregida

Seguimiento a los 4 años (promedio: 248 semanas post-concepción).

Notas Es el mismo estudio que Lepore 2017 (mismo número de protocolo). Fragmentación
de datos.

Lepore 2018 - Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Ocultamiento de la secuencia Riesgo incierto No hay información para valorar si se ocultó

aleatoria (Sesgo de selección) o no la asignación.

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo Por el tipo de intervención, no es posible el

participantes (sesgo de realización) enmascaramiento del personal.

Enmascaramiento de evaluador/es Riesgo incierto Se describe la metodología de evaluación de

(sesgo de detección) todos los Desenlaces considerados, pero no
se menciona si hubo ceguera o no al realizar
dicha evaluación.

Datos de desenlace incompletos Bajo Riesgo

(sesgo de atrición)

Reporte selectivo de datos (sesgo Bajo Riesgo

del reporte)

Otros sesgos Riesgo incierto Riesgo de contaminación: la aleatorización

se realizó a nivel de los ojos del RN (un ojo
láser y el otro bevacizumab. Dado que este
se absorbe puede llegar al ojo contralateral.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 91

Marlow 2021 - Características

Métodos Estudio Clínico Aleatorizado. (extensión del RAINBOW - Stalh 2019). Análisis interino
a los 2 años de edad corregida.

Participantes Cohorte de seguimiento (n = 201 recién nacidos) de la enrolada originalmente en el

RAINBOW (recién nacidos con un peso al nacer menor a 1500g y diagnóstico bilateral
de ROP Zona 1, estadío 1+, 2+ y 3 ó 3+ ó Zona II estadío 3 + ó ROP agresiva posterior;
n = 225 recién nacidos; 450 ojos).

Intervenciones Grupo 1: Inyección de Ranibizumab intravítreo 0,2 mg (única dosis) en ambos ojos
Grupo 2: Inyección de Ranibizumab intravítreo 0,1 mg (única dosis) en ambos ojos
Grupo 3: Tratamiento con láser convencional bilateral

Desenlaces Primario: ausencia de anormalidades estructurales de la retina, definidas como

cualquiera de las siguientes: tracción de los vasos de la retina con alteraciones
estructurales o ectopia macular; presencia de una membrana retrolental que
oscurece el polo posterior, pliegue retinal posterior o desprendimiento de retina con
compromiso de la mácula.
Secundarios: resultados de la evaluación oftalmológica a los dos años de edad
corregida, incluyendo errores de refracción y agudeza visual, calidad de vida
relacionada con la visión - evaluada a través del cuestionario para padres de Función
Visual del niño (CVFQ) y resultados no oculares (desarrollo físico, estado de salud,
presencia de compromiso de la función motora y progreso en el desarrollo
(reconocimiento visual, lenguaje expresivo y receptivo y función auditiva).

Notas
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 92

Marlow 2021 - Riesgo de Sesgo

Sesgo Valoración Fundamentos para la valoración

Generación de la secuencia Bajo Riesgo

aleatoria (Sesgo de selección)

Ocultamiento de la secuencia Riesgo incierto No se provee información sobre el

aleatoria (Sesgo de selección) ocultamiento de la secuencia de asignación.

Enmascaramiento del personal y Alto Riesgo No se empleó enmascaramiento en el

participantes (sesgo de realización) personal que administró la intervención

Enmascaramiento de evaluador/es Riesgo incierto No se provee información con relación al

(sesgo de detección) enmascaramiento de los grupos de
asignación de los profesionales responsables
de evaluar los resultados oculares y no
oculares.

Datos de desenlace incompletos Alto Riesgo Si bien el 90% de la cohorte pudo ser
(sesgo de atrición) identificada (201 de 225), 155 pudieron ser
evaluados entre los 20 y 28 meses (69% de la
cohorte original de 225). Este representa una
pérdida del 30% en toda la cohorte. Si se
consideran la cantidad de RN de la cohorte
original en cada grupo (74 grupo 1; 77 grupo
2 y 74 en grupo 3), la cantidad de recién
nacidos que pudieron ser evaluados en el
seguimiento a dos años fue menor en el
grupo con láser (56% vs. 69% en el grupo 2 y
76% del grupo 3).

Reporte selectivo de datos (sesgo Riesgo incierto

del reporte)

Otros sesgos Alto Riesgo El estudio original fue diseñado con una
potencia suficiente para detectar diferencias
entre resultados oculares en el seguimiento
a las 24 semanas. El tamaño muestral puede
no tener la potencia suficiente para detectar
diferencias en otro tipo de resultados (como
neurodesarrollo), sumado a la pérdida de
casi el 30% de la muestra original.
Hay cruzamiento de tratamientos en
aquellos que presentaron recurrencia, lo
cual dificulta la evaluación de resultados a
más largo plazo.
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 93

ANEXO 3
Evaluación de la calidad de los estudios incluidos

Pregunta 1. Efectividad y seguridad de oxigenación

Evaluación de la calidad de las RS y ECR

Tabla Anexo 3- 1. Evaluación de la calidad de las RS incluidas

ITEMS DEL AMSTAR

ID Autor 1 2 3 4 5 6 7 8 9a 9b 10 11a 11b 12 13 14 15 16

Liu
1
2018
Welsford
2
2019
Fuente: Elaboración propia
Notas: Verde: Cumple el ítem
Amarillo: Cumple parcialmente
Rojo: No cumple el ítem
Gris: No aplicable

Tabla Anexo 3- 1. Evaluación de la calidad de los ECR incluidos

ID Primer Generación Ocultamiento Enmascaramiento Enmascaramiento Datos de Reporte Otros
Autor de la de la del personal y de evaluador/es desenlace selectivo sesgos
secuencia secuencia participantes (sesgo de incompletos de datos
aleatoria aleatoria (sesgo de detección) (sesgo de (sesgo
(Sesgo de (Sesgo de realización) atrición) del
selección) selección) reporte)

1 Lundstrom
1995

2 Wang
2008

3 Escrig
2008

4 Vento
2009

5 Rabi 2011

6 Armanian
2012

7 Kapadia
2013
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 94

8 Aguar
2013

9 Kumar
2014

10 Rook 2014

11 OEI 2016

12 Thamrin
2018

14 Dekker
2019

Fuente: Elaboración propia

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 95

Pregunta 2. Precisión diagnóstica de la telemedicina (RetCam) vs. Oftalmoscopia

Indirecta

Valoración de la calidad de los estudios primarios complementarios

Figura Anexo 3- 2. Resultados de la evaluación de la calidad de los ECR incluidos

Fuente: Elaboración propia

Riesgos de Aplicabilidad - QUADAS II

Selección de pacientes

Prueba Índice

Prueba de Referencia

N=9 0% 20% 40% 60% 80% 100%

Riesgo BAJO Riesgo MEDIO Riesgo ALTO

Fuente: Elaboración propia

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 96

Pregunta 3. Efectividad y seguridad de los antiangiogénicos

Figura Anexo 3- 2. Flujograma de ECR identificadas sobre efectividad y seguridad de ANTIVEGF

en el tratamiento de ROP

Fuente: Elaboración propia

Tabla Anexo 3- 2. Evaluación de la calidad de las RS incluidas

ITEMS DEL AMSTAR

ID Autor 1 2 3 4 5 6 7 8 9a 9b 10 11a 11b 12 13 14 15 16

1 Pertl

2 Sankar

3 Li

4 Tan

5 Wang

6 Popovic

7 Tsai

8 Kaushal

9 Kong

Fuente: Elaboración propia

Notas: Verde: Cumple el ítem
Amarillo: Cumple parcialmente
Rojo: No cumple el ítem
Gris: No aplicable
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 97

Tabla Anexo 3- 3. Evaluación de la calidad de los ECR incluidos

ID Primer Generación Ocultamiento Enmascaramiento Enmascaramiento Datos de Reporte Otros
Autor de la de la del personal y de evaluador/es desenlace selectivo sesgos
secuencia secuencia participantes (sesgo de incompletos de datos
aleatoria aleatoria (sesgo de detección) (sesgo de (sesgo
(Sesgo de (Sesgo de realización) atrición) del
selección) selección) reporte)

1 Mintz-
Hittner
2011

2 Autrata
2012

3 Geloneck
2016

4 Lepore
2014

5 Morán
2014

6 O´Keeffe
2016

7 Karkhaneh
2016

8 Lepore
2018

9 Zhang
2017

10 Lepore
2020

11 Kennedy
2018

12 Roohipoor
2018

13 Stahl 2019

14 Marlow
2021

Fuente: Elaboración propia

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 98

ANEXO 4
Análisis de datos

Pregunta 1. Efectividad y seguridad de oxigenación

RETINOPATÍA DEL PREMATURO (Desenlace CRÍTICO = valor medio 8)

Figura Anexo 4- 1. Comparación de FIO2 bajas (menor a 40%) vs. FiO2 altas (40% o mayor), incidencia
ROP de cualquier tipo

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

Figura Anexo 4- 2. Gráfico de embudo para evaluar el sesgo de publicación, meta-análisis sobre niveles
de oxigenación y retinopatía de cualquier grado.

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

Figura Anexo 4- [Link]ón de FIO2 bajas (menor a 40%) vs. FiO2 altas (40% o mayor), incidencia
ROP severa

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 99

MORTALIDAD A CORTO PLAZO (Desenlace CRÍTICO = valor medio 7,6)

Figura Anexo 4- 4. Comparación de FIO2 bajas (menor a 40%) vs. FiO2 altas (40% o mayor), mortalidad a
corto plazo.

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

Figura Anexo 4- 5. Gráfico de embudo para evaluar el sesgo de publicación, meta-análisis sobre niveles
de oxigenación y mortalidad a corto plazo.

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

ALTERACIONES EN EL NEURODESARROLLO MODERADA A SEVERA (después de al menos 18

meses de Edad postnatal) (Desenlace CRÍTICO = valor medio 7,6)

Figura Anexo 4- 6. Comparación de FIO2 bajas (menor a 40%) vs. altas ( igual o mayor a 40%),
alteraciones del neurodesarrollo a largo plazo

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 100

HEMORRAGIA INTRAVENTRICULAR GRAVE (Grado 3 o superior) (Desenlace CRÍTICO = valor

medio 7,2)

Figura Anexo 4- 7. Comparación de FIO2 bajas (menor a 40%) vs. altas ( igual o mayor a 40%),
hemorragia intraventricular grave

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

ENTEROCOLITIS NECROTIZANTE (Estadio de Bell 2 o superior) (Desenlace IMPORTANTE = valor

medio 5,6)

Figura Anexo 4- 8. Comparación de FIO2 bajas (menor a 40%) vs. altas ( igual o mayor a 40%), enteritis
necrotizante

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

Figura Anexo 4- 9. Gráfico de embudo para evaluar el sesgo de publicación, meta-análisis sobre niveles
de oxigenación y enterocolitis necrotizante.

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 101

ENFERMEDAD PULMONAR CRÓNICA (Necesidad de oxígeno suplementario a las 36 semanas

postmenstrual) (Desenlace IMPORTANTE = valor medio 7)

Figura Anexo 4- 10. Comparación de FIO2 bajas (menor a 40%) vs. altas ( igual o mayor a 40%),
enfermedad pulmonar crónica

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

Figura Anexo 4- [Link]áfico de embudo para evaluar el sesgo de publicación, meta-análisis sobre niveles
de oxigenación y enfermedad pulmonar crónica.

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 102

Pregunta 2. Precisión diagnóstica de la telemedicina (RetCam) vs. Oftalmoscopia

Indirecta

Figura Anexo 4- 11. Telemedicina versus OBI como método de screening de ROP en el prematuro,
rendimiento diagnóstico (meta-análisis de 9 estudios).

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

Figura Anexo 4- 12. Curva ROC de ECNR de Telemedicina vs OBI en ROP.

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 103

Pregunta 3. Efectividad y seguridad de los antiangiogénicos

REGRESIÓN DE LA ROP (Desenlace CRÍTICO = valor medio 7,9)

Figura Anexo 4- 13. Comparación Antiangiogénico vs. Láser según tipo de tratamiento (unidad de
análisis = RN). Desenlace: Regresión de la ROP

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

Figura Anexo 4- 14. Comparación Antiangiogénico vs. Láser según Zona afectada (unidad de análisis =
RN) Desenlace: Regresión de la ROP.

Fuente: Elaboración propia a partir de datos extraídos de ECR.

Nota: Stahl está duplicado en ambos gráficos porque el primero corresponde a la rama Ranibizumab (0,2
mg) y el segundo, a Ranibizumab (0,1 mg).
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 104

Figura Anexo 4- 15. Comparación Antiangiogénico vs. Láser según tipo de tratamiento (unidad de
análisis = RN). Desenlace: Recurrencia de la ROP

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

Figura Anexo 4- 15. Comparación Antiangiogénico vs. Láser según zona afectada (unidad de análisis =
RN). Desenlace: Recurrencia de la ROP

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 105

COMPLICACIONES OFTALMOLÓGICAS (Desenlace IMPORTANTE = valor medio 5,6)

Figura Anexo 4- 15. Comparación de Antiangiogénicos vs. láser, endoftalmitis (Unidad de análisis = RN)

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

Figura Anexo 4- 16. Comparación de Antiangiogénicos vs. láser, cataratas (Unidad de análisis = Ojos)

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

Figura Anexo 4- 17. Comparación de Antiangiogénicos (ranibizumab) vs. láser, Hemorragia Retinal
(Unidad de análisis = RN)

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 106

Figura Anexo 4- 18. Comparación de Antiangiogénicos (ranibizumab) vs. láser, Hemorragia Retinal
(Unidad de análisis = RN)

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

SECUELAS OFTALMOLÓGICAS (Desenlace IMPORTANTE = valor medio 5,3)

Figura Anexo 4- 18. Comparación de Antiangiogénicos vs. láser, desprendimiento de retina (Unidad de
análisis = RN)

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

Figura Anexo 4- 19. Comparación de Antiangiogénicos vs. láser, tracción o ectopia de la mácula (Unidad
de análisis = ojos)

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 107

Figura Anexo 4- 20. Comparación de Antiangiogénicos vs. láser, miopía muy alta (Unidad de análisis =
ojos).

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

Figura Anexo 4- 21. Comparación de Antiangiogénicos vs. láser, miopía alta (Unidad de análisis = ojos).

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

Figura Anexo 4- 22. Comparación de Bevacizumab vs. láser, Equivalentes Esféricos (Unidad de análisis =
ojos).

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 108

MORTALIDAD (Desenlace IMPORTANTE = valor medio 5,1)

Figura Anexo 4- 23. Comparación de Antiangiogénicos vs. láser, mortalidad antes del alta (Unidad de
análisis = RN).

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

Figura Anexo 4- 24. Comparación de Antiangiogénicos vs. láser, mortalidad post-alta (Unidad de análisis =
RN).

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

ALTERACIONES DEL NEURODESARROLLO

Figura Anexo 4- 25. Comparación de Antiangiogénicos vs. láser, parálisis cerebral

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 109

Figura Anexo 4- 26. Comparación de Antiangiogénicos vs. láser, incidencia de trastornos motores
moderadores.

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

Figura Anexo 4- 27. Comparación de Antiangiogénicos vs. láser, incidencia de trastornos motores severos.

Fuente: Elaboración propia a partir de los ECR incluidos

 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 110

ANEXO 5
Marcos de la evidencia a la decisión (EtD)

Pregunta 1. Efectividad y seguridad de oxigenación

GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 111
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 112

Pregunta 2. Precisión diagnóstica de la telemedicina (RetCam) vs. Oftalmoscopia

Indirecta
GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 113
 GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 114

Pregunta 3. Efectividad y seguridad de los antiangiogénicos

GPC sobre prevención, diagnóstico y tratamiento de la retinopatía del prematuro 115