GOBIERNO DE TAMAULIPAS
PODER JUDICIAL - - - - - - - - - - - - - - SENTENCIA NUMERO (825) - - - - - - - - - - -
- - - En la Ciudad de Nuevo Laredo, Tamaulipas, a uno de
octubre del año dos mil diecinueve.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - V I S T O S para resolver los autos que integran el presente
Expediente Número 01455/2018, relativo al Juicio Ordinario
Civil sobre Cancelación de Acta de Nacimiento, promovido
por la C. ***** ****** *****, en contra del C. ***** ****** ***** DEL
MUNICIPIO DE CERRITOS, ESTADO DE SAN LUIS POTOSI,
lo promovido por las partes, lo actuado por este Juzgado y
cuanto de autos consta, así convino y debió verse; y,- - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - RESULTANDO PRIMERO:- Por escrito
recibido con fecha siete de noviembre del año dos mil
dieciocho, compareció ante este Juzgado la C. ***** ****** *****,
demandando en la Vía Ordinaria Civil al C. ***** ****** ***** DEL
MUNICIPIO DE CERRITOS, ESTADO DE SAN LUIS POTOSI,
de quien solicita:
“A) La nulidad de mi acta de nacimiento asentad en el
****************************************************.
B) Como consecuencia de lo anterior la cancelación de acta de
nacimiento asentada en el
****************************************************.”
En base a los siguientes HECHOS:
“1.- Con fecha *******************, acudió mi madre de nombre
*************, y mi padre de nombre: **************, a registrar mi
nacimiento ante la Oficialía del Registro Civil de la ciudad de
Nuevo Laredo, Tamaulipas así como lo justifico con el acta que
presento a la presente demanda como anexo uno.
2.- Es el caso que el día ******************** acudí a las oficinas
municipales receptoras de documentos de la Secretaría de
Relaciones Exteriores de esta ciudad, esto con el fin de tramitar
mi pasaporte mexicano, pero como resultado final me negaron
la expedición del mismo, esto en virtud de que la suscrita
contaba con una segunda acta, de la cual desconocía
totalmente su existencia, así mismo la encargada de esta
dependencia me manifiesta que debería de anular una y es el
caso que esta debería de ser la registrada en la ciudad de
Cerritos en el Estado de San Luis Potosí ya que de acuerdo a
preceptos legales que debe de subsistir es la que es primero en
tiempo y que es con la que siempre he hecho trámites legales,
motivo por el cual acudo a realizar el presente juicio.”.
Acompaño las documentales a que se refiere en su escrito
inicial.
Fundo su demanda en diversos artículos contenidos en el
Código Civil y de Procedimientos Civiles.
Ahora bien la parte actora a fin de demostrar lo anterior
acompañó a su demanda inicial como pruebas de su
intención las siguientes:
LA DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en copia certificada
del Acta de Nacimiento de la C. ***** ****** *****, de la cual se
demanda su cancelación, expedida por el C. ***** ****** ***** del
Municipio de Cerritos, Estado de San Luis, Potosí, con numero
de Acta Número
*************************************************************************
******.
LA DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en copia certificada
del Acta de Nacimiento de la C. ESMERALDA NUÑEZ PEREZ,
expedida por el C. ***** ****** ***** de esta ciudad, con numero
de Acta 2609, Libro 14, con fecha de registro veintisiete de junio
de mil novecientos setenta y cinco, de la cual se desprende al
reverso de dicha documental, que dicha persona fue adoptada
según consta en resolución realizada en aquel entonces por C.
GOBIERNO DE TAMAULIPAS
PODER JUDICIAL Juez Segundo de Primera Instancia de lo Civil del Cuarto
Distrito Judicial de esta ciudad, dentro del expediente número
846/988, de fecha seis de febrero de mil novecientos ochenta y
nueve, quien fue adoptada por la señora YOLANDA LEIJA
CRUZ, por lo que en lo sucesivo llevaría el nombre de *****
****** *****, lo cual se agrega a sus antecedentes.
Documentales Públicas las anteriores a las que se les otorga
valor probatorio pleno en términos de lo dispuesto por los
artículos 324, 325 y 397 del Código de Procedimientos Civiles
vigente en el Estado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - RESULTANDO SEGUNDO:- Por encontrarse ajustada a
derecho, la anterior demanda, mediante proveído de fecha doce
de noviembre del año dos mil dieciocho, se dio entrada a la
misma, ordenándose emplazar a juicio al demandado y que se
diera vista al C. Agente del Ministerio Público de la adscripción
para que emitiera su parecer en este procedimiento;
emplazamiento que se practicó al demandado en fecha once de
diciembre del dos mil dieciocho.
Por auto de fecha veintiséis de abril del dos mil diecinueve, se
declaró la rebeldía del demandado y se abrió el juicio a
pruebas por el término de ley, así mismo se ordenó notificar al
demandado por medios de los estrados del Juzgado las
subsecuentes notificaciones en virtud de que no señaló
domicilio para tal efecto.
Mediante auto de fecha veintidós de agosto del año dos mil
diecinueve, se tuvo al C. Agente del Ministerio Público Adscrito
a este Juzgado, emitiendo su parecer dentro del presente juicio,
manifestando no tener objeción que hacer a lo solicitado por la
promovente.
Por todo lo anterior, por auto de fecha veintisiete de agosto del
dos mil diecinueve, quedaron las partes citadas para oír
sentencia, la que es el caso de pronunciar bajo el siguiente:- - -
- - - CONSIDERANDO PRIMERO:- En virtud que el desarrollo y
estado actual de los autos no han afectado la competencia
expresamente admitida en el admisorio de la demanda, el
Suscrito Juez tiene la facultad para resolver el presente Juicio
de conformidad con lo dispuesto por los artículos 117 de la
Constitución Política del Estado y 38 Bis de la Ley Orgánica del
Poder Judicial.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - CONSIDERANDO SEGUNDO:- Que la regla general de la
prueba en materia civil establece en su artículo 273 del Código
de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, que el actor
está obligado a probar los hechos constitutivos de su acción y el
reo los de sus excepciones, pero sólo cuando el actor pruebe
los hechos que son el fundamento de su demanda y el reo está
obligado a la contraprueba que demuestre la inexistencia de
aquellos o a probar los hechos que sin excluir el hecho probado
por el actor, impidieron o extinguieron sus efectos jurídicos.
Bajo este marco legal, y tomando en consideración que el
presente caso trata de un Juicio Ordinario Civil sobre
Cancelación de Acta de Nacimiento de la C. ***** ****** *****,
en contra del C. ***** ****** ***** DEL MUNICIPIO DE
CERRITOS, ESTADO DE SAN LUIS POTOSI, y, en el presente
caso como se dijo anteriormente compareció ante éste Juzgado
la C. ***** ****** *****, promoviendo Juicio Ordinario Civil sobre
Cancelación de su acta de nacimiento, misma que obra con
número de Acta Número
*************************************************************************
******.”.
GOBIERNO DE TAMAULIPAS
PODER JUDICIAL Y toda vez que la parte actora ofreció como pruebas de su
intención las Documentales Públicas que obran descritas con
anterioridad y a las que se les otorga valor probatorio pleno en
términos de lo dispuesto por los artículos 324, 325 y 397 del
Código de Procedimientos Civiles para tener por acreditados los
hechos a que se refiere la actora en su escrito inicial de
demanda.
Por lo que, por todo lo anterior se dice que el presente juicio
deviene procedente por lo siguiente:
El Suscrito Juzgador al entrar al estudio del material
probatorio ofrecido por la parte actora con el objeto de
acreditar su acción, advierte que efectivamente de las copias
certificadas de las actas de Nacimiento de la C. ***** ******
*****, se desprende que la misma nació en Tamaulipas, el día
diecinueve de mayo de mil novecientos setenta y cinco, siendo
sus padres los señores ************** GONZALEZ y YOLANDA
LEIJA CRUZ, documentales a las que ya se les otorgo valor
probatorio y que obran agregadas a los autos, y con la segunda
acta se acredita que la C. ESMERALDA NUÑEZ PEREZ,
nació el día diecinueve de mayo de mil novecientos setenta
y cinco, en Nuevo Laredo Tamaulipas, siendo sus padres
************** y *************, siendo adoptada la persona a
registrar por la señora YOLANDA LEIJA CRUZ, cambiando
el nombre de la persona registrada como ***** ****** *****, y
que su nacimiento se registro dos veces, ya que la misma
fue registrada primero en esta ciudad de Nuevo Laredo,
Tamaulipas, y posteriormente se registró el nacimiento de
la C. ***** ****** *****, ante la Oficialía Primera del Registro
Civil del Municipio de Cerritos, San Luis Potosí,
prevaleciendo la primer acta.
por lo que, resulta procedente ordenar la cancelación del
registro de Nacimiento asentado en la Oficialía Primera del
Registro Civil del Municipio de Cerritos, San Luis Potosí, a
efectos de que la parte interesada tenga la certeza jurídica
sobre su identidad.
En tal circunstancia, con fundamento en lo dispuesto en el
artículo 52 primer párrafo del Código Civil lo que procede es
declarar como al efecto se declara procedente el presente
Juicio Ordinario Civil sobre Cancelación de Acta de
Nacimiento, promovido por la C. ***** ****** ***** en contra del
C. ***** ****** ***** DEL MUNICIPIO DE CERRITOS, ESTADO
DE SAN LUIS POTOSI, declarándose procedente la
cancelación del acta de la C. ***** ****** *****, bajo el número
*************************************************************************
******, ante la fe del C. ***** ****** ***** del Municipio de Cerritos,
San Luis Potosí, a fin de que se cancele la misma por las
consideraciones antes expuestas.
En su oportunidad y una vez que cause estado esta
sentencia, gírese atento Exhorto al C. Juez en Turno con
Jurisdicción y Competencia en el municipio de Cerritos, Estado
de San Luis Potosí, remitiéndole copia certificada de la misma y
del auto que la declare ejecutoriada, para que en auxilio de las
labores de este Juzgado, proceda a remitir atento oficio al C.
***** ****** ***** de esa Ciudad, a fin de que proceda a efectuar
las anotaciones en el acta correspondiente.
En virtud de que las partes no se condujeron con
temeridad o mala fe no se hace especial condenación a gastos
y costas debiendo sufragar cada una de ellas las que hubiere
erogado con motivo de la tramitación de este juicio.- - - - - - - - -
- - - Por lo anteriormente expuesto y fundado además por los
GOBIERNO DE TAMAULIPAS
PODER JUDICIAL artículos 31, 34, 38, 42, 51, 53, 55, 56 y relativos del Código
Civil en vigor, así como lo señalado en los artículos 105
Fracción III, 106, 109, 112, 115, 267, 270, 273, 324, 392, 397,
409, 564, 566 y relativos del Código de Procedimientos Civiles,
se resuelve:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - PRIMERO:- La parte actora justifico su acción, y el
demandado no se excepcionó.- En consecuencia:- - - - - - - - - -
- - - SEGUNDO:- Ha procedido el presente Juicio Ordinario Civil
sobre Cancelación de Acta de Nacimiento, promovido por la C.
***** ****** *****, en contra del C. ***** ****** ***** DEL
MUNICIPIO DE CERRITOS, ESTADO DE SAN LUIS POTOSI.-
- - - - - - - - - - - - - - TERCERO:- Se decreta procedente la
Cancelación del acta de nacimiento de la C. ***** ****** *****, la
cual obra bajo el Número
*************************************************************************
******, ante la fe del C. Oficial Segundo del Registro Civil del
Municipio de Cerritos, Estado de San Luis Potosí, a fin de que
se cancele la misma, por las consideraciones expuestas en el
cuerpo de esta sentencia.- - - - - - - CUARTO:- En su
oportunidad y una vez que cause estado esta sentencia, gírese
atento Exhorto al C. Juez en Turno con Jurisdicción y
Competencia en el municipio de Cerritos, Estado de San Luis
Potosí, remitiéndole copia certificada de la misma y del auto
que la declare ejecutoriada, para que en auxilio de las labores
de este Juzgado, proceda a remitir atento oficio al C. ***** ******
***** de esa Ciudad, a fin de que proceda a efectuar las
anotaciones en el acta correspondiente y proceda hacer la
cancelación del acta anteriormente descrita.- - - - - QUINTO:-
En virtud de que las partes no se condujeron con temeridad o
mala fe no se hace especial condenación a gastos y costas
debiendo sufragar cada una de ellas las que hubiere erogado
con motivo de la tramitación de este juicio.- - - - - - - - - - - -
SEXTO:- Notifíquese a las partes que, de conformidad con el
Acuerdo 40/2018 del Consejo de la Judicatura de fecha doce de
diciembre de dos mil dieciocho, una vez concluido el presente
asunto contarán 90 (noventa) días para retirar los documentos
exhibidos, apercibidos de que en caso de no hacerlo, dichos
documentos serán destruidos junto con el expediente, haciendo
del conocimiento, que el presente procedimiento, no tiene
relevancia documental, por lo tanto la presente resolución no ha
tenido especial trascendencia jurídica, política, social o
económica, una vez concluido remítase el expediente al archivo
regional para su resguardo .- - - - - SÉPTIMO:-
DIGITALIZACIÓN.- A fin de dar cumplimiento al punto resolutivo
anterior, se hace constar que el expediente electrónico
corresponde a una reproducción del expediente en formato
físico y de sus anexos.-
anexos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
OCTAVO:- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- Así lo resolvió
y firma la C. Secretaria de Acuerdos del Juzgado Segundo de
Primera Instancia de lo Familiar del Tercer Distrito Judicial en el
Estado, Encargada del Despacho por Ministerio de Ley, con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 45, 89 y 122
fracción VII de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado y
quien actúa con testigos de asistencia, quienes autorizan y dan
fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DAMOS FE.
LIC. MARIA JOSE ATILANO ALBA
Secretaria de Acuerdos del Juzgado Segundo de Primera
Instancia de lo Familiar del Tercer Distrito Judicial en el Estado,
encargada del despacho por Ministerio de Ley.
LIC. NELIA MARISOL RUIZ ORTIZ
Testigo de Asistencia.
GOBIERNO DE TAMAULIPAS
PODER JUDICIAL LIC. KAREN RUBI RIVERA CARRIZAL
Testigo de Asistencia.
- - - En esta propia fecha se publico en la lista de acuerdos del
Juzgado Segundo Familiar.- Conste.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
MJAA/NMRO/KRRC.
(marisol)
El Licenciado(a) NELIA MARISOL RUIZ ORTIZ, Secretario Proyectista, adscrito al JUZGADO SEGUNDO FAMILIAR DEL
TERCERO DISTRITO, hago constar y certifico que este documento corresponde a una versión pública de la resolución (825)
dictada el (MARTES, 1 DE OCTUBRE DE 2019) por el JUEZ, constante de (NUEVE) fojas útiles. Versión pública a la que de
conformidad con lo previsto en los artículos 3 fracciones XVIII, XXII, y XXXVI; 102, 110 fracción III; 113, 115, 117, 120 y 126 de
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Tamaulipas, y trigésimo octavo, de los Lineamientos
generales en materia de clasificación y desclasificación de la información, así como para la elaboración de versiones públicas;
se suprimieron: (el nombre de las partes, el de sus representantes legales, sus domicilios, y sus demás datos generales, y
seguir el listado de datos suprimidos) información que se considera legalmente como (confidencial, sensible o reservada) por
actualizarse lo señalado en los supuestos normativos en cita. Conste.
Documento en el que de conformidad con lo previsto en los artículos 3 fracciones XVIII, XXII, y
XXXVI; 102, 110 fracción III; 113, 115, 117, 120 y 126 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado de Tamaulipas, se suprimió la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado.
Versión pública aprobada en la Primera Sesión Ordinaria del 2020 del Comité de Transparencia
del Poder Judicial del Estado, celebrada el 10 de enero de 2020.