Señores de esta honorable sala señor Presidente, Director de debates señor
representante del Ministerio Publico, presentes todos.
El caso que nos ocupa el día de hoy es respecto del delito de Violación sexual
de menor, tal como lo ha relatado el representante del ministerio público en su
acusación donde se le imputa a mi patrocinado haber ultrajado a la menor de
diez años de edad de iniciales M.Q.H. en una de las habitaciones del segundo
piso del inmueble ubicado en La Calle Nuevo Mundo N° 199 Sector I Distrito
de La Victoria, justamente cuando no se encontraban los padres de la menor
se llegó a consumar el acto sexual a mediados del mes de agosto del año dos
mil uno aprovechando que se encontraba sola en su habitación llegando a
repetirse dos días después.
En primer lugar no existe una imputación clara y precisa aspecto que trasgrede
el Principio de imputación Necesaria como refería el maestro MENDOZA AYMA
tiene que existir un elemento factico factico, elemento jurídico, y elemento
conviccional, el hecho tiene que ser circunstanciado en modo , tiempo y
espacio…………………….
En cuanto a los medios de prueba, actuados en este escenario, señores
magistrados existen serias contradicciones inicialmente en su declaración la
agraviada a folios 09 refiere en la pregunta 05 DECLARANTE DIGA narre el
número de veces la forma y circunstancias en que ha sido objeto de práctica
del acto sexual que cuando vivíamos en la urbanización primavera este señor
me empezó a tocar mis partes íntimas pero yo no le dije nada a mis papas y un
día, cuando nos mudamos a Santa Victoria, cuando no estaba su esposa, el
joven Rene me llevo. Al local donde pagaba las cuentas de los helados y me
pidió que arreglara el local y cuando termine me fui a mi cuarto, me siguió, y
toco la puerta, por lo que Salí atender y me dirigí a mi cama a seguir mis
dibujos animados, cual el entro y después me levanto la falda de mi vestido y
empezó a tocarme la piernas, por lo que me levante, y el también al escuchar
que venía su esposa, se hizo el disimulado que iba al baño , posteriormente
nos mudamos a la victoria y un día en que me dirigía abajo al depósito a fin de
recoger una escoba y el recogedor, el joven Rene me vio pasar y retornar a mi
cuarto, cuando el toco insistemente, la puerta por lo que la abrí luego como mi
hermanita se salió y se va a jugar al tercer piso y yo me quede sola con rene,
es que aprovecha y me tira a la cama y se bajó el cierre de su pantalón por lo
que yo trate de pararme y este me aplasto fuerte y su cosa me metió a mi
vagina y me dolió yo le dije vete y grite y nadie me hacía caso y luego su
esposa arriba estaba lavando ropa y luego subí triste al tercer piso para
llamar…al día siguiente le conté a mi amiga Rosa Cajo todo lo que me había
hecho el joven Rene y ella me empezó a contar de que a ella también le habían
hecho lo mismo.
Al momento de verter su declaración la persona de ROSA CAJO LEONARDO,
a quien supuestamente la agraviada le había contado con lujos y detalles como
la habían ultrajado sexualmente mi patrocinado no existe coherencia, puesto
que esta refiere que mi patrocinado la miraba extraño y la molestaba pero mas
no que haya abuzado sexualmente.
Al rendir su declaración la propietaria de la casa la señora BLANCA AURORA
RIADENEYRA DE SOBRINO, refiere que no ha notado nada anormal en el
señor RENE Figueroa y más bien refiere que el padre de la menor agraviada
JOSE QUISPE CAHUANA tiene tres hijos y los tiene en completo abandono.
La agraviada en la ampliación de declaración a nivel Fiscal el dia 23 de agosto
del 2001.
Refiere que no se ratifica en su declaración policial porque los hechos que ha
manifestado NO SON CIERTOS, encontrándose en condiciones de narrar los
hechos tal como fueron.
Que un día jueves que no recuerda exactamente la fecha pero calcula que
debe ser hace 15 o 20 dias aproximadamente su padre lo mando a comprar
limones a la tienda que está ubicada a dos cuadras de su vivienda recordando
que era aproximadamente 19:00 a 19:00 horas en el trayecto un caballero le
dice CHIQUITA tu papa te llama luego le tapo la boca llevándolo luego al lado
de un cerco, donde le saco sus prendas intimas introduciéndole su pene en la
vagina y luego de eso le hizo el acto sexual contra natura, loen la declaración
de informativa que causo mucho dolor y sangrado amenazándole que si
gritaba la iva matar a su papa y a su mama optnaod luego para ir a su
domicilio.
En la pregunta 3) preguntan a la menor diciéndole que cual eran los motivos
por lo que refiere;
“ Que, como el señor mandaba a todos en la fábrica pensó que no le ivan hacer
nada además tiene miedo que mataran a su papa y a su mama….
A folios 51 la agraviada rinde su declaración PREVENTIVA, y en donde le
preguntas por los hechos materia de investigación refiere:
Que no es verdad que mi patrocinado la haya tocado sus partes íntimas y que
pensó que no iba a pasar nada que nadie la aconsejo para cambiar de
versión… que el señor que la violo la amenazo ratificándose que el señor
RENE, no lo ha violentado sexualmente haciéndole el Juzgado varios
requerimiento para que la menor agraviada diga la verdad, siendo persistente
que el señor RENE no ha sido el autor de los hechos.
Cuando le preguntan porque le conto a Rosa que RENE ZACARIAS, la había
ultrajado refiere PORQUE EL SEÑOR RENE MANDABA a todos y pensó que
no le podían decir nada y que si ella decía la verdad el caballero lo había
amenazado con matar a sus padres y que su amiga ROSA LE INDICO QUE
ENGAÑE ASI.
Así mismo da las características de su agresor.
Así mismo EN SU DECLARACION DE INFORMATIVA vertida por el padre de
la menor refiere que no cree que RENE HAYA ULTRJADO A SU MENOR
HIJA, y que su hija ha contado que el autor es otro hombre.
Aunado a lo antes expuesto podemos nombrar a la Pericia Sicologo Forense
N° 284/2001.
Practicado por la DIVINCRI.
A cargo del sicologo RAUL MARIN DIAZ.
Donde refiere en la entrevista donde refiere la forma y circunstancias que fue
abuzada sexualmente y el agresor lo amenza que no cuente a nadie de lo
contrario mataria a su mama y papa, frente a tal situación se ha quedado
callada varios días hasta que su papa lo descubre NOTENIENDO A QUIEN
CULPAR MENCIONO AL SEÑOR RENE FIGUEROA QUIEN TRABAJA Y
VIVE JUNTO A NOSOTROS.
EXISTIENDO UNA SERIE DE INCOHERENCIAS Y CONTRADICCIONES
EN ESTE ORDEN DE IDEAS la declaración de la agraviada deberá ser
analizado y valorado con el acuerdo plenario 02-2005/CJ-116.
a)ausencia de credibilidad subjetiva.
que no existan relaciones con el agraviado e imputado basadas en el odio
resentimiento, enemistad u otras que puedan incidir enla parcialidad de la
deposición.
b) [Link] no solo incide en la coherencia y solidez de lapropia
declaración, sino de quebe estar rodeada de ciertas corraboraciones
periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria.
c) Persitencia en la incriminación.
Debiendo observarse la coherencia y solidez del relato,
En este sentido queda desbaratada la versión de la menor agraviada en tal sentido que mdios
de prueba puede seguir dando sustento a la acusación del representante del Ministerio Publico
se desvanece.
Mas alla de toda duda razonable no podemos dejar de lado EL PRINCIPIO LA DUDA FAVORECE
AL REO.
Este es un principio de Derecho Penal regulado en el inc. 11 del artículo 139º de la
Constitución de 1993, de esta forma: “La aplicación de la ley más favorable al procesado
en caso de duda o de conflicto entre leyes penales”. Sobre este principio el distinguido
maestro universitario Dr. Florencio Mixán Mass sostiene que “es incuestionable que
este principio es un corolario del principio madre que es el de la ‘presunción de
inocencia’.” Y agrega “el valor cognoscitivo jurídico de la duda en el proceso penal
radica en que no se ha logrado establecer fidedignamente ni la verdad ni el error
respecto de la culpabilidad del procesado a causa de la insuficiencia de los elementos
probatorios; en cuanto a su efecto, que viene a ser la absolución del procesado, se
parece a la inocencia probada; pero, en cuanto a su fundamento, difiere totalmente, por
cuanto en la duda no se ha probado plenamente la inocencia pero tampoco,
fehacientemente la culpabilidad. La duda resulta, a nuestro juicio, del hecho de que el
juzgador ha logrado solamente el grado probable del conocimiento respecto de la
culpabilidad del procesado, de modo que la trayectoria del conocimiento hacia la
verdad objetiva tiene mucho todavía de error como de verdad, por lo tanto, resulta
riesgoso condenar a alguien sin haber establecido nítidamente que es el culpable;
entonces, en aras a evitar el riesgo de resultar condenado un inocente, se ha optado
porque en tal circunstancia el procesado sea absuelto”.[1]
El In dubio pro reo se consagra en el artículo 139.11 de la Constitución: “Son principios
y derechos de la función jurisdiccional: La aplicación de la ley más favorable al
procesado en caso de duda o de conflicto de leyes penales”. Así, después de llevar a cabo
una práctica probatoria ajustada a los patrones judiciales de verosimilitud y
responsabilidad, el juzgador puede abrigar la duda en torno a qué ley debe ser la
aplicable; debiendo decantare por la menos aflictiva al procesado. Pero cabe también
que la duda del juez no sea de índole normativa, sino sobre los hechos que sustentan la
imputación. En este caso el juez debe aceptar sólo aquellos hechos que hayan quedado
debidamente comprobados en el proceso penal.[2]
Jiménez de Asúa dice que este principio “se refiere a la prueba, es decir, que en caso de
que los hechos no aparezcan suficientemente probados y haya duda entre ellos, los
tribunales deben decidirse por favorecer al reo”.
Ricardo Núñez por su parte dice que “procesalmente la regla –in dubio pro reo-
significa que cuando el juez encuentre su ánimo suspendido sobre si concurren todos
los presupuestos de hecho que justifican la aplicación de la pena o alguno de ellos, debe
abstenerse de castigar”.[3]
[1] MIXÁN MASS, Florencio. “El Juicio Oral”. Segunda Edición Gráfica “El Liberal”
Trujillo 1978. Pág. 23
[2] MEINI MÉNDEZ, Iván. La Constitución Comentada. Tomo I. Gaceta Jurídica
Primera Edición. Diciembre 2005. Pág. 288
[3] EZAINE CHÁVEZ, Amado. Diccionario de Derecho Penal. Ediciones Jurídicas
Lambayecanas Sétima Edición. 1989. Pág. 230
MAS ALLA DE TODA DUDA RAZONABLE A NO SE HA PODIDO ENERVAR LA PRESUNCION DE
INOCENCIA DE MI PATROCINADO.
CONCLUSIONES DE LA DEFENSA DEL ACUSADO RENE FIGUEROA
PINEDA.
A la vista de las pruebas practicadas NO ha quedado SUFICIENTEMENTE
PROBADO que mi cliente sea culpable del delito contra la indemnidad sexual
en su figura de violación de menor de 14 años, y ello por los siguientes
motivos:
1.- No se ha llegado a probar que mi patrocinado sea el autor del delito de
violación sexual, por no existir medios de prueba que vinculen a mi patrocinado
de manera fehaciente de haber abuzado sexualmente de la menor de iniciales
M. Q.H.
2.-No se ha llegado aprobar las proposiciones fácticas plateadas por el
representante del Ministerio Publico puesto que la agraviada ha caído en una
serie de contradicciones llegando a retractarse a nivel fiscal y de Juzgado, que
tal como puede advertirse el acuerdo plenario 2-2005 estable tres requisitos a
efecto de poder valorar la declaración de la agraviada.
3.- Esta probado que la agraviada lo ha incriminado a mi patrocinado RENE
ZACARIAS FIGUEROA PINEDA, en virtud de la indicación de la señorita
ROSA CAJO, resultando totalmente inverosímil la versión narrada por la menor
que haya sido ultrajada en el inmueble ubicado en las intersecciones Nuevo
Mundo, cuando en dicho inmueble viven varias familias y la propietaria e
encuentra permanentemente, qua a la mínima resistencia hubiesen tomado
conocimiento los vecinos.
4.- No se ha llegado a probar los elementos constituvos del delito de violación
sexual como es la violencia amenaza, que haya podido ejercerse sobre la
menor agraviada con la finalidad de consumar el hecho, y la data del
reconocimiento médico, no coincide con la versión de la menor agraviada, en
consecuencia no se ha llegado a quebrar el principio de presunción de
inocencia que goza mi patrocinado en un Estado social democrático de
derecho.
5.- Ha quedado probado con la pericia psicológica que la menor tomo el
nombre de mi patrocinado en razón a que el sujeto que el sujeto que la ultrajo
sexualmente lo había amenazado con hacer daño a su padre si la menor
agraviada revelaba la verdad de los hechos.
6.-Ha quedado demostrado con el reconocimiento médico legal que existe
desfloración antigua circunstancia que no coincide con la data del supuesta
agresión sexual.
Por tanto y en base a lo Anteriormente expuesto solicito la Absolución de mi
cliente por no haber quedado acreditada la Comisión del hecho delictivo