1
TEORÍA DEL CONFLICTO - Entelman
Conflicto: es un fenómeno que preocupa al ser humano. Para algunos, es considerado un mal
inherente a las estructuras sociales y para otros, una oportunidad para cambiar y progresar.
PRIMERA PARTE: El universo de los conflictos
1. Una región ontológica inexplorada: la Teoría del Conflicto es una actividad científica
nueva que no ha sido suficientemente debatida ni reconocida, no posee un lenguaje
construido que le sea propio ni una terminología lo suficientemente amplia; No posee
de un sistema de conceptos clasificatorios.
2. Derribando barreras conceptuales: el sistema jurídico como técnica de motivación social
clasifica las conductas de los individuos en conductas prohibidas (sancionadas) y
conductas permitidas (como conductas que alguien tiene derecho a realizar en el solo
sentido que no le está prohibido hacerlo). Como consecuencia, se genera un estilo de
pensamiento en el cual surge, en una relación social, dos enfrentamientos de
pretensiones incompatibles. Allí el Derecho trata de saber cuál de los dos miembros
enfrentados es titular de un derecho y cuál está obligado.
Las estructuras mentales, los estilos de pensamientos y los estereotipos desarrollados
desde la infancia actúan sobre nosotros de una manera que no podemos ver la
problemática de los conflictos no reglados por el derecho y no nos damos cuenta de
estar en conflicto con alguien contra nuestra voluntad o sin advertirlo.
• El sistema jurídico como método de resolución de conflictos: los juristas y abogados
están instrumentados para resolver los conflictos entre pretensiones incompatibles de dos
o más sujetos. Ambas profesiones se han desentendido de la problemática del conflicto
debido a la aceptación del principio llamado Norma de Clausura (todo lo que no está
prohibido por las normas del sistema se considera jurídicamente permitido), como
consecuencia, surge la idea de que el ordenamiento jurídico es un sistema cerrado de
normas que resuelve todos los enfrentamientos posibles.
Tener derecho significa que otro tiene una obligación, el titular del derecho es el único
que dispone de la acción que pone en movimiento el proceso judicial en que se
impondrá la sanción a quien no cumplió la obligación (si un empleado tiene derecho a
cobrar de su salario, el empleador tiene la obligación de pagar).
• El amplio universo de lo permitido: juristas y abogados se limitan a ocuparse de las
confrontaciones normadas que se producen entre oponentes que sustentas sus
pretensiones como legítimas y rechazan las del otro por ilegítimas. El Derecho deja a los
ciudadanos en libertad de confrontar, ya que no prevé proteger la pretensión de uno,
poniendo a cargo del otro la obligación de satisfacerla produciéndose, de esta manera,
conflictos entre pretensiones incompatibles pero igualmente permitidas (no prohibidas
porque no están amenazadas con sanción por el ordenamiento jurídico).
2
• Derecho y violencia: se afirma que el sistema jurídico es un método violento y no
pacífico de resolución de controversias. Violento porque recurre al uso o a la amenaza de
la fuerza.
La sanción es un acto que deben realizar los jueces o sus ejecutores y cuyas múltiples
variantes tienen 2 notas esenciales en común: privación de algo valioso (libertad, vida,
cosas, honores, atributos, distinciones) y la aplicación con independencia de la voluntad
del sancionado y aún contra ella, mediante el uso de la fuerza, por disposición del Juez
en caso de resistencia.
En la comunidad estatal, la sociedad monopoliza la fuerza y centraliza su uso en manos
de los jueces (uso de la fuerza física: fuerza pública). El Derecho genera paz social cuando
monopoliza la fuerza y prohíbe a los particulares usarla en forma directa.
La Teoría de Conflictos busca describir el fenómeno universal de conflicto, mostrar sus
características y su dinámica y ofrecer otras técnicas de administración y métodos de
resolución con su manejo práctico.
• La relación entre conflicto y derecho: en 1965, Galtung pudo ofrecer un inventario de 12
métodos (violentos y pacíficos) de resolución de conflictos: juegos de azar, ordalías,
oráculos, combate sin limitaciones, guerra limitada, duelos verbales, duelos privados,
debates judiciales, debates, mediación y arbitraje, tribunales y votaciones.
Las votaciones es una forma de participación en el poder. Las elecciones significan excluir
la violencia como método de solución y adoptar una resolución pacífica,
institucionalizada y reglamentada. El sistema jurídico es también un método de
resolución de conflictos que trata de excluir el uso de la violencia por los particulares.
En La comunidad primitiva, sin el ordenamiento jurídico, se supone que todas las
conductas físicamente posibles competían libremente por realizarse aunque fueran
incompatibles. La única manera de evitar la conducta opuesta a la deseada por un
miembro de la comunidad era la persuasión o el recurso a la violencia. Aparece la
necesidad de motivar abstenciones y ejecuciones de conductas recurriendo a un sistema
directo de motivación, más tarde desarrolla la técnica indirecta (para evitar la conducta:
amenaza de una sanción = uso de la fuerza) [Montesquieu = Poder Judicial].
Hoy en día, existe la amenaza con la ejecución de los bienes (a través de acción judicial).
Se efectúa con el uso a la fuerza solicitada a un Juez (uso de la amenaza de la fuerza y
luego recurre a ella a través del acto de fuerza a un sector especializado = fuerzas de
seguridad).
En situaciones de enfrentamiento o confrontación de pretensiones igualmente
permitidas pero incompatibles (conflictos), podemos decir que uno tiene derecho frente
al otro que también tiene derecho. Nos encontramos a un problema que carece de
solución en el ordenamiento jurídico y en la ciencia de l Derecho.
La Teoría del Conflicto radica en describir el conflicto, analizar sus elementos y modos de
ser, en generar métodos multidisciplinarios para su resolución abarcando también la de
su conducción y prevención.
• Permitido vs permitido: la menor parte de las confrontaciones posibles entre miembros
de una sociedad es asumida por el sistema poniendo a su disposición el método jurídico
3
de resolución motivando al oponente con la amenaza de una sanción contra su voluntad
y con utilización de la violencia. Todas las otras confrontaciones posibles no asumidas
por el sistema están permitidas (no son prohibidas) y constituyen tener derecho.
SEGUNDA PARTE: Análisis del conflicto.
ESTÁTICA DEL CONFLICTO
3. Los actores del conflicto: son los seres humanos (Max Weber). Todos los
enfrentamientos son protagonizados por individuos, sobre las variables de la conducta
conflictual.
• Actores colectivos: pluralidad de individuos independientes (cierta sociedad; una
universidad; el personal administrativo x; entre otros). Cunado una parte de la población
no coincide con las decisiones que en nombre del Estado adoptan sus órganos, un aparte
de los ciudadanos está en conflicto con la otra o con el Estado.
Los actores colectivos también generan 2 problemas que son los de si identidad y los de
su fragmentación.
Identidad: existe entre algunos miembros de cada uno de los grupos enfrentados diversos
tipos de relaciones aisladas y plenas de alta proporción de compatibilidad de objetivos y
aún de cooperación más o menos intensa. Estas relaciones parciales ínter-grupos generan
a su vez vínculos (interacción coincidente, cooperación) y sentimientos (amistad)
destinados a influenciar en el grado de participación que esos subgrupos o sus integrantes
están dispuestos a tomar en la relación de conflicto entre grupos más amplios a que ellos
pertenecen (sus países). La existencia de conflictos internos en un actor colectivo
enfrentado con un adversario externo complica para éste la identificación del adversario.
Fragmentación: implica la división de un actor colectivo en diferentes actores colectivos
o individuales con objetivos incompatibles entre sí.
Frente interno: de un grupo social durante un conflicto de alta intensidad es como un
tercero con quien posible gestionar alianzas o coaliciones.
Tensión: que se produce dentro de los actores colectivos entre 2 fuerzas opuestas como
la cohesión (monoliticidad: grado de cohesión entre actores individuales dentro de un
actor colectivo) y la fragmentación.
a) Separación entre actores colectivos: debe tenerse en cuenta si los individuos que
integran cada campo (ej: campo patronal – campo de trabajadores en una
determinada industria) son todos los de su género o solo una parte de ellos. Las
fronteras que separan ambos campos son rígidas e infranqueables.
Límites fluctuantes: las líneas que separaran ambos bandos no se consideran
fronteras rígidas ni infranqueables (ej: conflictos religioso, no todos los que
profesan un credo están en conflicto con todos los que profesan el otro; conflicto
con más amplitud ya que se ha extendido mundialmente).
4
Contaminación conflictual: cuando el conflicto se manifiesta en extensión
reducida. Ej: la huelga sectorial se extiende fácilmente a todas las relaciones
laborales en la misma jurisdicción territorial y puede avanzar a todo un país.
b) Actores colectivos organizados: son aquellos grupos que reconocen un líder (una
asociación; un Estado). La existencia de este liderazgo o representación del grupo
aparece de manera diferenciada.
c) El liderazgo de los actores colectivos: ejerce la representación de todos los
miembros que quieren participar en las acciones conflictivas o en la toma de
decisiones. El desacuerdo o disconformidad con el liderazgo es una de las mayores
fuentes de fragmentación dentro de los grupos políticos.
La tensión entre líderes y liderados ofrece muchas complicaciones generando una
crisis de desconfianza.
d) Actores colectivos con relaciones intrasistémicas: cuando los conflictos se producen
entre unidades que integran un mismo sistema (un departamento o división de una
misma empresa). Ej: conflicto entre dos grupos de profesores que pretender
disponer el mismo día y a la misma hora un aula determinada. Esto no es lo mismo
que disputar con el Rector por la adjudicación de esa misma aula ya que por ser la
autoridad superior, representa también a los otros profesores para los cuales el uso
de ese recinto es una meta excluyente.
• Multiplicidad de actores y bipolaridad: el conflicto aparece como un fenómeno bipolar
encerrando a todos sus actores en 2 campos enfrentados por incompatibilidad de sus
objetivos.
Magnetismo conflictual: fuerza de atracción de los campos del conflicto vinculada a la
intervención de terceros en los conflictos (multiplicidad de actores).
Actores múltiples: en situaciones de conflicto ocurre que dentro de cada campo, sus
integrantes están unidos contra el adversario por determinados objetivos. Otras
situaciones de conflicto, que puede haber entre sus integrantes de un mismo campo, son
rápida y previamente resueltas o postergadas.
4. Conciencia del conflicto por sus actores: es un acto intelectual en el que un actor admite
hallarse ante otro actor en una relación en que ambos tienen, o creen tener, objetivos
incompatibles.
Percepción: es el contenido con el que acceden a nuestro intelecto los datos externos
(conductas, actitudes, pretensiones, riesgos o amenazas). Se puede tener percepción de la
incompatibilidad de objetivos y no tener conciencia de estar en conflicto.
Conflicto subjetivo: sería solo una creencia que se da en el nivel intelectual de la
conciencia interna o un sentimiento que todavía se encuentra en el nivel afectivo de esa
conciencia.
Conflicto objetivo: razonable incompatibilidad susceptible de ser demostrada.
5
Kriesberg: clasifica tales situaciones en 2 grupos; situaciones conflictivas y situaciones no
conflictivas. En lo referente a las creencias, están las siguientes posibilidades:
- ambas partes creen que hay conflicto (lo haya o no objetivamente);
- ambas partes creen que no hay conflicto (lo haya o no objetivamente);
- uno de ellos cree que hay conflicto y el otro no.
Creencia de las partes acerca de la situación objetiva
Situación objetiva Ambas creen que hay Una de las partes cree Ninguna de las partes
un conflicto que hay un conflicto y cree que hay un
la otra no conflicto
Conflictiva Ambas tienen Se debe concientizar a Se debe concientizar a
objetivos los actores de la los actores de la
incompatibles. Es existencia de un existencia de un
necesario que conflicto. Se necesita conflicto. Se necesita
comprendan la realizar conductas que realizar conductas que
naturaleza del hagan evidente para el hagan evidente para el
problema y la actor descreído la actor descreído la
metodología aplicable percepción del percepción del
para su administración problema, de lo problema, de lo
(manejo) y su contrario se hace muy contrario se hace muy
resolución. difícil conducirlo difícil conducirlo
técnicamente para la técnicamente para la
posible resolución. La posible resolución.
parte consciente del
conflicto se estrella
contra la falta de
percepción de su
oponente.
No conflictiva Convencer a las partes Tratar de hacerles ver
de que tienen que la situación
percepciones erróneas conflictiva no existe.
de la realidad, que sus
metas no son
incompatibles.
5. Los objetivos de los actores: son objetos (materiales o espirituales)a los que cada actor
agrega un valor. Se determinan por la tangibilidad.
Objetivos concretos: más o menos tangibles, son aptos de ser pensados como divisibles.
Su obtención importa la automática satisfacción de las pretensiones de quien conflictúa
por ellos. Ej: cobrar un crédito; adquirir un territorio.
Objetivos simbólicos: el objetivo exhibido representa otro, no es la última meta deseada.
Ej: ese particular bien representa la jefatura espiritual de la familia.
6
Objetivos trascendentes: el objetivo es el valor mismo. Ej: no puedo aceptar ser menos
jefe de familia.
6. Juegos, relaciones sociales y conflictos:
Conflictos puros: si uno de los actores lograba su objetivo, el otro actor perdía el suyo
(un ganador y un perdedor).
Conflictos impuros: distribución de ganancias entre todos los actores (ninguno pierde,
todos ganan).
Calificativo suma cero: conflictos puros.
Calificativo suma variable: conflictos impuros.
Teoría de Juegos: un juego de suma cero en el que alguien gana todo lo que otro pierde.
7. El poder de los actores: conjunto de recursos de cualquier naturaleza de que dispone cada
actor o cree disponer para adquirir su objetivo. Involucra amenazas, ofertas, persuasión,
influencia, coerción.
• La relatividad del poder: Es un concepto relacional (subjetivo).Poder como característica,
atributo o capacidad de los actores en conflicto en la relación social en la que consisten;
es un poder de alguien frente a alguien en una concreta relación conflictual.
Es importante saber, en cada conflicto (para cada uno de los actores), cuáles son sus
recursos o cuál es su poder en comparación del poder del otro con relación a éste. Ej: en
el poder militar, cuantificado en número y calidad de armas, se puede observar que no es
lo mismo analizar qué poder tiene una de las superpotencias frente a un pequeño país
subdesarrollado que tratar de definir cuál es su poder frente a otra superpotencia. Es
importante inventariar también los recursos de que dispone el adversario, no hacerlo
imposibilita todo análisis estratégico de la conducta a seguir y toda previsión de la
dinámica (evolución) del conflicto ya que el control de la intensidad es uno de los
grandes desafíos que enfrentan los actores conflictuantes.
• El cálculo del poder: se vincula con el costo del poder que no, necesariamente, es
económico. Todo recurso y su utilización generan un costo. Puede ocurrir que un actor
tenga mucho poder pero demasiado costo para utilizarlo. Ej: el ejercicio del poder
paterno se convierte, en muchas ocasiones, intolerable para los padres a la hora de aplicar
al menor un castigo severo ya advertido.
• La medición del poder: existen distintas maneras de medir el poder (dimensiones del
poder).
1er criterio de medición: reside en la posibilidad de que se produzca el efecto que se
procura obtener con los recursos de poder. Ej: mayores probabilidades de que B reaccione
positivamente a las directivas de A, mayor será el poder de A sobre B.
2do criterio de medición: dado por el número de destinatarios a que está dirigido el
poder como el poder en relación de quien lo posee en una sola persona o con varias. Ej:
el poder de un líder o de un gobernador donde el poder está dirigido a millones de
personas.
7
3er criterio de medición: referido a una escala de valores permitiendo una comparación
de poderes mayores con poderes menores. Ej: el poder (autoridad) de un científico que
se constituye en el convencimiento de quien lo acata de su capacidad de establecer
racionalmente su mandato es menor que el que concierne a la vida o la muerte.
4to criterio de medición: referido al grado de modificación de la conducta de B que el
poder de A produce. Ej: 2 sindicatos y la iglesia católica, ambos pueden influir sobre las
decisiones del gobierno en materia de educación pero puede estimarse que una de ellas
influye más que la otra.
5to criterio de medición: toma en cuenta el grado en que el poder de A restringe las
alternativas de B.
8. Los terceros en el conflicto.
• Concepto:
• El magnetismo conflictual: fuerza de atracción ejercida por el centro de cada campo del
conflicto causando que un tercero se aproxime demasiado a uno de los campos del
conflicto y termina por caer en el (implotar). Quienes no eran participantes al comienzo
del conflicto, pasan a serlo.
• Terceros que intervienen en la resolución: no integra ninguno de los campos del
conflicto. Se ofrecen o cuya intervención está impuesta por un sistema mayor.
• Terceros que participan en el conflicto: son aquellos que en cualquier momento integran
uno de los campos del mismo. Ej: tercero protector; beneficiario; disuasor; persuasor.
Tercero persuasor: tiene el poder peso suficiente de influencia para persuadir a las partes o
a alguna de ellas a realizar los actos u otorgar las concesiones que solucionen el conflicto,
resolviendo la incompatibilidad de metas (detener la escala conflictual).
Tercero beneficiario:
9. Tríadas y coaliciones:
Tríadas: sistema social formado por 3 miembros relacionados entre sí en una situación
persistente, un miembro tiene más poder que los otros 2 y estos 2 últimos tienen igual
poder entre sí. Ej: 2 miembros actores del conflicto y el auditorio, éste último controla,
en nombre del sistema más amplio al que pertenecen los actores, la conducta recíproca
de éstos.
Coaliciones: cuando se forma una alianza de poder (2 contra 1) siendo el medio más
frecuente para evolucionar hacia una relación bilateral (Caplow). La colación más
previsible es la que pueden celebrar los 2 miembros de igual poder frente al 3er miembro
de más poder que cada uno de ellos (alianza).
• Clasificación de las tríadas:
Tríadas en situaciones continuas: sus miembros se relacionan entre sí de un modo
permanente dentro de una sistema social más amplio que les requiere interactuar.
Mantienen cierto grado de unidad más allá de sus divisiones internas. Perduran ya que las
8
coaliciones son transitorias. Estas tríadas ofrecen permanentemente a sus miembros una
larga continuidad de elecciones revocables.
Tríadas en situaciones episódicas: organización permanente. El objeto de las coaliciones
es asegurarse ventajas en un contexto concreto regido por reglas específicas (Caplow). Ej:
Asamblea Legislativa, su organización es permanente, las coaliciones en tríadas tiene que
ver con los episodios de sanción de leyes concretas y se alteran para otros episodios
similares relativos a la aprobación de las leyes.
Tríadas en situaciones terminales que existen involuntariamente: la coalición se forma
por motivos agresivos o defensivos, en busca de beneficio y protección, de destrucción
del adversario o de preparación de posteriores revanchas. Ej: 3 contrabandistas que se
reparten el botín en una isla desierta. Obviamente sus miembros preferirían estar solos y
cada uno de ellos busca la oportunidad de deshacerse de sus compañeros.
• La distribución del poder dentro de las triadas. Tipología: pueden distinguirse 8 tipos de
tríadas. Cada uno de esos tipos de distribución de poder pueden presentarse de distintas
formas de relación social entre situaciones continuas, episódicas o terminales (Caplow).
TIPOS CARACTERÍSTICAS
1 A=B=C
2 A>B
B=C
A<(B+C)
3 A<B
B=C
4 A>(B+C)
5 A>B>C
A<(B+C)
6 A>B>C
A>(B+C)
7 A>B>C
A=(B+C)
8 A=(B+C)
B=C
• Las tríadas organizacionales: son aquellas cuyos miembros pertenecen a una organización
y a quienes su programa les exige que interactúen unos con otros. Ej: compañías,
familias, departamentos gubernamentales, pandillas adolescentes, tripulaciones de barco,
compañías de teatro o sectas religiosas.
Característica: poseen una organización de status o jerarquía, según el orden de su
influencia relativa, cuando responden a la exigencia de interactuar, tienen establecidas de
9
antemano las relaciones de superioridad, subordinación o igualdad lo cual excluye la
necesidad de confrontación de fuerzas.
Sus coaliciones: tienen que ver con las relaciones de poder jerárquico, dependencia o
dominación del miembro superior respecto al miembro inferior.
Tipos de coaliciones: revolucionarias; conservadoras; impropias.
Coalición revolucionaria: dominante, obtiene dominio sobre el miembro superior de
una tríada organizacional. Ej: tríada tipo 2.
Coalición conservadora: no altera el orden de status dentro de la tríada organizacional.
Ej: tríada tipo 1.
Coalición impropia: no es revolucionaria ya que no altera la relación de dominio ni es
conservadora porque tampoco trata de proteger dicha relación como AB o AC
.
Posibles coaliciones
Tipos Distribución de Poder Conservadoras Revolucionarias Impropias
1 A=B=C - AB, BC, AC -
2 A>B, B=B, A<(B+C) - BC AB, AC
3 A=B, B>C AB AC, BC -
4 A>(B+C), B=C - AB, AC -
5 A>B>C, A<(B+C) AB BC AC
6 A>B>C, A>(B+C) AB, BC - AC
7 A>B>C, A=(B+C) AB - BC, AC
8 A=(B+C), B=C - - AB, BC, AC
• La formación de tríadas y el pensamiento triádico: es un razonamiento que se basa en
pensar 3 individuos como formando un grupo; estudiar cómo podrían interactuar en un
conjunto mayor o aislados de todo conjunto; evaluar su poder; diseñar las alianzas que
serían posibles si aceptaran comportarse como grupo triádico.
• Opinión pública y triadas espontáneas: la opinión pública es motivada por los medios de
comunicación, actúa juzgando la controversia con los datos que obtiene de la prensa,
casi como si fuera un juez. Los medios organizan tríadas entre los 2 bando enfrentados y
la poderosa opinión pública que influye sobre los jueces. La opinión pública también
juzga a los medios y sabe mostrar sus desacuerdos.
DINÁMICA DEL CONFLICTO
10. Intensidad del conflicto:
11. Dinámica de la interacción conflictual: el conflicto es un proceso dinámico (que
evoluciona), a medida que se desarrolla cambian las percepciones y actitudes de los
actores modificando sus conductas tomando nuevas decisiones estratégicas sobre el uso
de recursos que integran su poder (llegan a ampliar, reducir, separar o fusionar sus
10
objetivos). Todo esto genera cambios de nivel que condicionan las posibilidades y los
métodos de administración y de resolución.
• Escalada y desescalada: se dan como modificaciones de la intensidad de la conducta
conflictiva, la cual se da dentro de una relación recíproca (interacción).
Escalada: consiste en el movimiento del conflicto hacia niveles de mayor intensidad.
Desescalada: consiste en el movimiento del conflicto hacia niveles de menor intensidad.
• Cambios del nivel de intensidad: un aumento del nivel de intensidad de la conducta
conflictiva de una de las partes hace que la otra se vea obligada a responder con una
conducta mayor nivel de intensidad generándose nuevas pretensiones de cualquiera de
las partes o de ambas con la propuesta de nuevos objetivos que supone la extensión del
conflicto.
• Algunas precisiones:
• Variables de la conducta conflictiva:
12. Dimensiones del conflicto:
13. La etapa final de los conflictos:
• Dos acotaciones:
• Problemas de la terminación:
• Los modos de terminación o resolución:
• Los métodos de resolución y su sistematización: