UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
MECÁNICA DE SUELOS II
PRÁCTICA Nª 4
PROFESOR: Ing. Paúl León Torres
TEMA:
“ENSAYO TRIAXIAL”
GRUPO Nº: 1
INTEGRANTES:
Alomoto Yugsi Darwin Joel
Borja Parreño Guillermo Cristóbal
Buitrón Garrido Andrea Belén
Caicedo Terán Luis Fernando
Caillagua Cuichan Olger Alexander
Calderón Quezada Jordy Hermel
Sarango Cesén Brigith Mireya
SEMESTRE: QUINTO PARALELO: 1
FECHA DE REALIZACIÓN: 2021 – Mayo - 13
FECHA DE ENTREGA: 2021 – Mayo - 14
ABRIL 2021 – JUNIO 2021
1. DATOS ENTREGADOS PARA LABORATORIO
ENSAYO DE COMPRESIÓN TRIAXIAL UU
ASTM D-2850
DATOS PROBETAS
Probeta 1 Probeta 2 Probeta 3
esf, kg/cm2 0,5 1 2
Diámetro 1 38,2 37,8 37,8 mm
Diámetro 2 37,9 37,7 37,7
Diámetro 3 37,9 37,8 37,76
Altura 78,3 78,3 78,21 mm
Masa 172,34 168,27 176,73 g
DATOS CONTENIDO DE HUMEDAD
Masa recipiente 27,79 28,31 28,42 g
Masa Recipiente + Suelo húmedo 198,93 195,41 203,29 g
Masa Recipiente + Suelo seco 165 158,88 171,8 g
DATOS ADICIONALES
Gs 2,68
Espesor de la membrana, m 0,0003 micras
Módulo de elasticidad membrana, KPa 1400
MUESTRA 1 MUESTRA 2 MUESTRA 3
DATOS DEL ENSAYO
Deformación Carga Deformación Carga Deformación Carga
mm N mm N mm N
def. carga def. carga def. carga
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1,60 18,00 1,17 17,00 1,05 16,00
1,93 60,00 1,18 23,80 1,06 14,00
2,70 104,00 1,92 106,30 1,07 16,00
3,45 125,00 2,69 132,60 1,41 53,00
4,24 136,00 3,42 147,90 2,16 86,00
5,00 144,00 4,19 159,00 2,91 108,00
5,78 150,00 4,94 166,60 3,65 125,00
6,54 155,00 5,72 172,60 4,45 139,00
7,32 160,00 6,47 176,00 5,20 152,00
8,07 164,00 7,24 176,80 5,99 164,00
8,84 168,00 8,00 176,00 6,76 174,00
9,62 172,00 8,76 176,00 7,52 183,00
10,38 175,00 9,53 176,80 8,30 191,00
11,15 177,00 10,30 176,00 9,07 198,00
11,94 180,00 10,54 176,00 9,85 204,00
12,70 182,00 10,61 209,00
13,48 183,00 11,39 213,00
14,25 185,00 12,16 216,00
15,03 186,00 12,93 219,00
15,81 187,00 13,69 223,00
16,57 188,00 14,45 226,00
17,27 188,00 15,24 230,00
16,01 233,00
16,70 232,00
3. GRÁFICAS DE RESULTADOS
PROBETA 1 ESQUEMA DE FALLA
Esfuerzo Desviador Vs. Deformación Unitaria
160,00
140,00
Esfuerzo Desviador (KPa)
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
0,00 2,50 5,00 7,50 10,00 12,50 15,00 17,50 20,00 22,50 25,00
Deformación Unitaria (%)
PROBETA 2 ESQUEMA DE FALLA
Esfuerzo Desviador Vs. Deformación Unitaria
160,00
140,00
Esfuerzo Desviador (KPa)
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00
Deformación Unitaria (%)
PROBETA 3 ESQUEMA DE FALLA
Esfuerzo Desviador Vs. Deformación Unitaria
180,00
160,00
Esfuerzo Desviador (KPa)
140,00
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
0,00 2,50 5,00 7,50 10,00 12,50 15,00 17,50 20,00 22,50
Deformación Unitaria (%)
Esfuerzo Desviador Vs. Deformación Unitaria
PROBETA 1 PROBETA 2 PROBETA 3
180,00
160,00
Esfuerzo Desviador (KPa)
140,00
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
0,00 2,50 5,00 7,50 10,00 12,50 15,00 17,50 20,00 22,50
Deformación Unitaria (%)
Esfuerzo Cortante Vs. Esfuerzo Normal
160,00
140,00
ESFUERZO CORTANTE (KPa)
120,00
𝝉𝒇 = 𝐶 + 𝝈 tan(∅)
100,00
𝝉𝒇 = 56,293 + 𝝈 tan(5,347°)
80,00 C=56,293 KPa
60,00 =5,347°
40,00
20,00
0,00
0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00 300,00 350,00 400,00 450,00
ESFUERZO NORMAL (KPa)
PROBETA 1 PROBETA 2 PROBETA 3 ENVOLVENTE DE FALLA
Cohesión ( C ) Angulo de Fricción (∅) DATOS DE LA ENVOLVENTE DE FALLA
(KPa) (°) ESF. NORMAL ESF. CORTANTE
56,293 5,347 (KPa) (KPa)
0 56,293
400 93,731
4. CÁLCULOS TÍPICOS
PROBETA 1
1. Diámetro Promedio de la probeta (𝑫𝒑𝒓𝒐𝒎 )
𝐷1 + 𝐷2 + 𝐷3
𝐷𝑝𝑟𝑜𝑚 = 3
Donde:
𝐷1 : diámetro 1 (𝑚𝑚)
𝐷2 : diámetro 2 (𝑚𝑚)
𝐷3 : diámetro 3 (𝑚𝑚)
Cálculo:
𝐷1 = 38,2 𝑚𝑚
𝐷2 = 37,9 𝑚𝑚
𝐷3 = 37,9 𝑚𝑚
38,2 + 37,9 + 33,9
𝐷𝑝𝑟𝑜𝑚 =
3
𝑫𝒑𝒓𝒐𝒎 = 𝟑𝟖 𝒎𝒎
2. Área de la probeta (A)
𝜋 ∗ 𝐷𝑝𝑟𝑜𝑚 2
𝐴=
4
Donde:
𝐷𝑝𝑟𝑜𝑚 : Diámetro Promedio de la probeta (𝑚𝑚)
Cálculo:
𝐷𝑝𝑟𝑜𝑚 = 38 𝑚𝑚
𝜋 ∗ 382
𝐴=
4
𝑨 = 𝟏𝟏𝟑𝟒, 𝟏𝟏 𝒎𝒎𝟐
3. Volumen de la probeta (V)
𝑉 = 𝐴∗𝐻
Donde:
𝐴: Área de la probeta (𝑚𝑚2)
𝐻: Altura de la probeta (𝑚𝑚)
Cálculo:
𝐴= 1134,11 𝑚𝑚2
𝐻= 78,3 𝑚𝑚
𝑉 = (1134,11 ∗ 78,3) *10−3
𝑽 = 𝟖𝟖, 𝟖𝟎 𝒄𝒎𝟑
4. Contenido de Agua (𝒘%)
𝑚2 − 𝑚3
𝑤(%) = ∗ 100
𝑚3 − 𝑚1
Donde:
𝑚1 : masa del recipiente (𝑔)
𝑚2 : masa del recipiente más suelo húmedo (𝑔)
𝑚3 : masa del recipiente más suelo seco (𝑔)
Cálculo:
𝑚1 = 27,79 𝑔
𝑚2 = 198,93 𝑔
𝑚3 = 165 𝑔
198,93 − 165
𝑤(%) = ∗ 100
165 − 27,79
𝒘 = 𝟐𝟒, 𝟕𝟑 %
5. Densidad del suelo húmedo (𝜹)
𝑚2 − 𝑚1
𝛿=
𝑉
Donde:
𝑚1 : masa del recipiente (𝑔)
𝑚2 : masa del recipiente más suelo húmedo (𝑔)
𝑉: Volumen de la probeta (𝑐𝑚3 )
Cálculo:
𝑚1 = 27,79 𝑔
𝑚2 = 198,93 𝑔
𝑉 = 88,80 𝑐𝑚3
198,93 − 27,79
𝛿=
88,80
𝒈
𝜹 = 𝟏, 𝟗𝟐𝟕
𝒄𝒎𝟑
6. Densidad del suelo seco (𝜹𝒅 )
𝜹
𝛿𝑑 = 𝑤
1 + 100
Donde:
𝑔
𝛿: Densidad del suelo húmedo (𝑐𝑚3 )
𝑤: Contenido de Agua (%)
Cálculo:
𝑔
𝛿= 1,927 𝑐𝑚3
𝑤= 24,73 %
1,927
𝛿𝑑 =
24,73
1 + 100
𝒈
𝜹𝒅 = 𝟏, 𝟓𝟒𝟓
𝒄𝒎𝟑
7. Relación de vacíos (e)
𝑤
1 + 100
𝑒 = [𝐺𝑠 ( )] − 1
𝛿
Donde:
𝑔
𝛿: Densidad del suelo húmedo (𝑐𝑚3 )
𝐺𝑠: Gravedad especifica
𝑤: Contenido de Agua (%)
Cálculo:
𝑔
𝛿= 1,927 𝑐𝑚3
𝑤= 24,73 %
𝐺𝑠= 2,68
24,73
1 + 100
𝑒 = [2,68 ( )] − 1
1,927
𝒆 = 𝟎, 𝟕𝟑𝟒
8. Grado de Saturación (S %)
𝑤
𝐺𝑠 ∗ 100
𝑆= ∗ 100
𝑒
Donde:
𝐺𝑠: Gravedad especifica
𝑤: Contenido de Agua (%)
𝑒: Relación de vacíos
Cálculo:
𝑤= 24,73 %
𝐺𝑠= 2,68
𝑒= 0,734
24,73
2,68 ∗ 100
𝑆= ∗ 100
0,734
𝑺 = 𝟗𝟎, 𝟐𝟑 %
9. Deformación Unitaria (εu %)
𝐷
𝜀𝑢 = ∗ 100
𝐻
Donde:
𝜀: Deformación (𝑚𝑚)
𝐻: Altura de la probeta (𝑚𝑚)
Cálculo:
𝜀= 1,60 𝑚𝑚
𝐻 = 78,3 𝑚𝑚
1,6
𝜀𝑢 = ∗ 100
78,3
𝜺𝒖 = 𝟐, 𝟎𝟒 %
10. Área corregida (Ac)
𝐴
𝐴𝑐 = 𝜀𝑢
1 − 100
Donde:
𝐴: Área de la probeta (𝑚𝑚2)
𝜀𝑢 : Deformación Unitaria (%)
Cálculo:
𝐴= 1134,11 𝑚𝑚2
𝜀𝑢 = 2,04 %
1134,11
𝐴𝑐 =
2,04
1 − 100
𝑨𝒄 = 𝟏𝟏𝟓𝟕, 𝟕𝟕 𝒎𝒎𝟐
11. Esfuerzo Desviatorio (∆𝝈)
𝑃
𝜎= ∗ 100
𝐴𝑐
Donde:
𝑃: Carga (kg)
Ac: Área corregida (𝑚𝑚2 )
Cálculo:
𝑃= 18 kg
𝐴𝑐= 1157,77 𝑚𝑚2
18
∆𝜎 = ∗ 100
1157,77
∆𝝈 = 𝟏𝟓, 𝟓𝟓 𝒌𝑷𝒂
Condición de Falla
12. Diámetro Calculado (Dc)
4 ∗ 𝐴𝑐
𝐷𝑐 = √
𝜋
Donde:
𝐴𝑐: Área corregida (𝑚𝑚2 )
Cálculo:
𝐴𝑐= 1338,17𝑚𝑚2
4 ∗ 1338,17
𝐷𝑐 = √
𝜋
𝑫𝒄 = 𝟒𝟏, 𝟐𝟕𝟕 𝒎𝒎
13. Corrección de Esfuerzo Desviador ∆ (𝝈𝟏 − 𝝈𝟑 )
4 ∗ 𝜖𝑚 ∗ 𝐼𝑚 ∗ 𝐸𝑚
∆(𝝈𝟏 − 𝝈𝟑 ) =
𝐷𝑐
Donde:
𝜖𝑚 : Módulo de elasticidad membrana (kPa)
𝐼𝑚 : Espesor de la membrana (m)
𝐸𝑚 : Deformación Axial (%)
𝐷𝑐: Diámetro Calculado (mm)
Cálculo:
𝜖𝑚 = 1400 kPa
𝐼𝑚 = 0,0003 m
𝐸𝑚 = 15,25 %
𝐷𝑐= 41,277 mm
4 ∗ 1400 ∗ 0,0003 ∗ 15,25
∆(𝝈𝟏 − 𝝈𝟑 ) =
41,277
∆(𝝈𝟏 − 𝝈𝟑 ) = 𝟎, 𝟔𝟐 𝐤𝐏𝐚
14. Esfuerzo Desviatorio Corregido (𝝈𝒄 )
𝜎𝑐 = 𝜎 − ∆(𝝈𝟏 − 𝝈𝟑 )
Donde:
𝜎: Esfuerzo Desviador (kPa)
∆(𝝈𝟏 − 𝝈𝟑 ): Corrección de Esfuerzo Desviador (kPa)
Cálculo:
𝜎 =134,52 kPa
∆(𝝈𝟏 − 𝝈𝟑 )= 0,62 kPa
𝜎𝑐 = 134,52 − 0,62
𝝈𝒄 = 𝟏𝟑𝟑, 𝟖𝟗 𝐤𝐏𝐚
15. Esfuerzo Principal mayor (𝝈𝟏 )
𝜎1 = 𝜎𝑐 + 𝜎3
Donde:
𝜎𝑐 : Esfuerzo Desviador Corregido (kPa)
𝜎3 : Esfuerzo Principal menor (kPa)
Cálculo:
𝜎𝑐 = 133,89 kPa
𝜎3 = 50 kPa
𝜎1 = 139,89 + 50
𝝈𝟏 = 𝟏𝟖𝟑, 𝟖𝟗 𝐤𝐏𝐚
Circulo de Mohr
16. Radio (R)
𝜎1 − 𝜎3
𝑅=
2
Donde:
𝜎1 : Esfuerzo Principal Mayor (kPa)
𝜎3 : Esfuerzo Principal Menor (kPa)
Cálculo:
𝜎1 = 183,89 kPa
𝜎3 = 50 kPa
183,89 − 50
𝑅=
2
𝑹 = 𝟔𝟔, 𝟗𝟓 𝐤𝐏𝐚
17. Centro del Círculo (C)
𝜎1 + 𝜎3
𝐶=
2
Donde:
𝜎1 : Esfuerzo Principal Mayor (kPa)
𝜎3 : Esfuerzo Principal Menor (kPa)
Cálculo:
𝜎1 = 183,89 kPa
𝜎3 = 50 kPa
183,89 + 50
𝑅=
2
𝑪 = 𝟏𝟏𝟔, 𝟗𝟓 𝐤𝐏𝐚
Resultados de Ensayo
18. Angulo de fricción interna (∅)
∅ ∅
𝜎1 = 𝜎2 𝑡𝑔2 (45° + ) + 2𝑐 𝑡𝑔 (45° + )
2 2
Donde:
𝜎1 : Esfuerzo Vertical (kPa)
𝜎2 : Esfuerzo Lateral (kPa)
𝑐: Cohesión 𝑐=0
Cálculo:
Probeta 1
𝜎1 = 183,89 𝑘𝑃𝑎
𝜎2 = 50 𝑘𝑃𝑎
Probeta 3
𝜎1 = 364,72 𝑘𝑃𝑎
𝜎2 = 200 𝑘𝑃𝑎
∅ ∅
𝐷𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑒𝑡𝑎 𝑁𝑜. 1 (1) 183,89 = 50 𝑡𝑔2 (45° + ) + 2𝑐 𝑡𝑔 (45° + )
2 2
∅ ∅
𝐷𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑒𝑡𝑎 𝑁𝑜. 3 (2) 364,72 = 200 𝑡𝑔2 (45° + ) + 2𝑐 𝑡𝑔 (45° + )
2 2
𝑅𝑒𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 (2) − (1)
∅
180,83 = 150 𝑡𝑔2 (45° + )
2
∅
1,2055 = 𝑡𝑔2 (45° + )
2
∅
1,09797 = 𝑡𝑔 (45° + )
2
∅
47,6735 = (45° + )
2
∅
47,6735 = (45° + )
2
∅
2,6735 = ( )
2
∅ = 𝟓, 𝟑𝟒𝟕°
19. Cohesión (𝒄)
∅ ∅
𝜎1 = 𝜎2 𝑡𝑔2 (45° + ) + 2𝑐 𝑡𝑔 (45° + )
2 2
Donde:
𝜎1 : Esfuerzo Vertical (kPa)
𝜎2 : Esfuerzo Lateral (kPa)
∅: Angulo de fricción interna (°)
Cálculo:
𝜎1 = 183,89 kPa
𝜎2 = 50 kPa
∅= 5,347°
∅ ∅
𝜎1 = 𝜎2 𝑡𝑔2 (45° + ) + 2𝑐 𝑡𝑔 (45° + )
2 2
5,347° 5,347°
183,89 = 50 𝑡𝑔2 (45° + ) + 2𝑐 𝑡𝑔 (45° + )
2 2
𝐜 = 𝟓𝟔, 𝟐𝟗𝟑 𝐤𝐏𝐚
5. ANÁLISIS DE RESULTADOS
De acuerdo a la gráfica Esfuerzo Cortante vs Esfuerzo Normal se tiene la recta que
representa la “Envolvente de Mohr” o el plano de falla del suelo en análisis, esta recta
con pendiente ascendente que no parte del origen debido a que es un suelo cohesivo
viene dada por la siguiente ecuación 𝜏𝑓 = 56.293 + 𝜎tan(5.347) lo que indica que el
ángulo de fricción interna es igual a 5.347º y la cohesión es de 56.293 kPa, por lo tanto,
es un suelo altamente cohesivo.
Para cada probeta en análisis se tiene un valor máximo de Deformación Unitaria y
Esfuerzo Desviatorio, para la probeta 1 se tiene una deformación unitaria de 15.25% y
un esfuerzo desviatorio de 134.51 kPa, para la probeta dos se tiene una deformación
unitaria de 8.26% y un esfuerzo desviatorio de 144.3 kPa por último, para la probeta 3
se tiene una deformación unitaria igual a 20.47% y un esfuerzo desviatorio de 165.53
kPa; esto indica que la probeta número 1 soporta un menor esfuerzo en comparación
con las demás probetas, mientras que la probeta 3 es la que soporta un esfuerzo
desviador mayor, esto se puede ver reflejado en la gráfica Esfuerzo Desviador vs
Deformación Unitaria.
Mediante los resultados obtenidos se puede constatar que, ante una presión de
confinamiento de 50, 100 y 200 kPa, se presenta un esfuerzo desviador de 134.51,
144.13 y 165.53 kPa que producen la falla de la probeta 1, 2 y 3 respectivamente, los
cuales permiten obtener un círculo de Mohr que toca la línea de resistencia intrínseca
como se puede apreciar en la última gráfica, debido a que la resistencia máxima del
suelo ha sido alcanzada, es decir, la falla ha ocurrido en un plano determinado.
El ensayo fue realizado con 3 muestras diferentes cuyo contenido de agua fue de
24.74%, 27.98% y 21.96% en el orden de las muestras, con un grado de saturación
determinado para cada una de ellas. En el gráfico Esfuerzo Desviador vs Deformación
Unitaria se observa que la probeta 3 es la que alcanza la mayor resistencia con una carga
de 233 kg (de acuerdo a la tabla de datos obtenidos) en comparación con las demás
muestras, esto podría haber ocurrido en la práctica principalmente porque la presión de
cámara es mayor para la muestra 3.
En la práctica se obtuvieron valores de deformación unitaria y esfuerzos desviatorios,
los cuales tienen una relación directamente proporcional hasta que la muestra llega a su
máximo. Para las muestras 1, 2 y 3 se obtuvieron valores de deformación unitaria y
esfuerzo deformatorio máximo de 15.25 y 134.51, 8.26 y 144.13 y 20.47 y 165.53
respectivamente. La relación entre el esfuerzo máximo y el esfuerzo lateral aplicado a
la muestra es directamente proporcional, por lo tanto, a mayor esfuerzo máximo mayor
será la deformación. En la probeta 2 a pesar de que el esfuerzo es mayor, la deformación
es menor. Esto se puede deber a que la probeta 2 registra mayor humedad que las otras.
6. CONCLUSIONES
De acuerdo a la práctica se puede concluir que la prueba de ensayo triaxial es uno de
los métodos más confiables para determinar los parámetros de la resistencia al cortante,
debido a que los especímenes están sujetos a una presión de confinamiento igual en
todas las direcciones, tanto lateral como axialmente, es decir, se considera las
condiciones reales que se tiene en campo.
Para determinar la resistencia de un suelo a esfuerzos cortantes mediante el ensayo de
triaxial, se debe determinar la Envolvente de resistencia o Envolvente de Mohr que
representa la variación del esfuerzo cortante en función de los esfuerzos aplicados en
una muestra de suelo.
De acuerdo a lo analizado el suelo falla bajo una combinación, de esfuerzo normal de
compresión y esfuerzo cortante en el plano de falla, por lo que se puede concluir que,
para un proyecto civil el método consistirá en estudiar el esfuerzo cortante en los suelos
por el problema de estabilidad, introduciendo factores de seguridad convenientes para
evitar un colapso, la condición de falla de Mohr Coulomb debe cumplirse en todos los
puntos de un suelo donde se vaya a proyectar una estructura, considerando como una
solución de equilibrio limite.
El coeficiente C, es un valor que nos indica que el suelo es cohesivo, por lo cual hace
que su capacidad portante sea buena ya que, un suelo de este tipo contiene suficiente
arcilla para que sus partículas se adhieran a sí mismo, disminuyendo las probabilidades
de que se produzca un derrumbe.
En la actualidad el uso de pruebas triaxiales en laboratorios de suelos arroja resultados
más precisos en la obtención de los parámetros de resistencia C y ϕ del suelo. Estas
pruebas son de mayor confiabilidad al momento de determinar la resistencia del suelo
y da la opción de conocer de forma más completa las características mecánicas de un
suelo.
En la práctica se obtuvo datos de esfuerzos máximos normales a esfuerzos laterales
fijos. Con los datos obtenidos se puede concluir que, al aplicar mayor esfuerzo lateral
a un suelo, el esfuerzo normal máximo que el suelo puede soportar también aumenta.
Con este conocimiento se puede aprovechar de mejor forma a un suelo al construir una
obra civil.
El ensayo triaxial tiene como finalidad obtener parámetros muy importantes del suelo
ya que al momento de realizar obras como: Terrenos de Fundación, Estabilidad de
Taludes, Empujes y Capacidad de Soporte de Cimentaciones; es necesario conocer el
ángulo de fricción interna y la cohesión, ya que estos valores permitirán la estabilidad
y seguridad del suelo frente a los colapsos cuando estos son sometidos a una máxima
aplicación de cargas.
7. BIBLIOGRAFÍA
Das, B. (2002). Fundamento de ingeniería de cimentaciones 7ma Edición. International
Thomson. Editores, México. Obtenido de [Link]
[Link]
Juarez Badillo, E., & Rico Rodríguez, A. (1973). Mecánica de suelos, Tomo I-Fundamentos
de Mecánica de Suelos. México: Editorial Limusa S.A DE CV. Obtenido de
[Link]
Badillo_y_Alfonso_Rico_Rodríguez