Reflexiones sobre la ontología política

de los conflictos medioambientales

Mario Blaser
Memorial University of Newfoundland

Desde hace algunos años vengo trabajando en lo que llamo conflictos

ontológicos (ver Blaser 2009; 2013). Este es un término que uso para tratar
Mario Blaser. 2019. “Reflexiones sobre la ontología política de los conflictos medioambientales”. de captar un problema que primeramente se me manifestó como
América Crítica 3(2): 63-79, ISSN: 2532-6724, DOI: [Link] insatisfacción e incomodidad cuando analizaba lo que generalmente se
ica/3991. denomina conflictos medioambientales. Como muchos sabrán, estos
conflictos son el foco principal de la ecología política. Cuando yo
Abstract comencé a hacer trabajo de campo en la década del 90, la ecología política
In this article I will argue that the problem posed by environmental conflicts is political-conceptual dominante consideraba a estos conflictos fundamentalmente como
(all in one word), and in the absence of a better term I will call it the problem of rational policy. conflictos acerca del acceso y control sobre los recursos naturales1. Sin
Indeed, these conflicts call into question what is generally assumed as rational or reasonable policy, embargo esta forma de entender estos conflictos no encajaba muy bien
that is to say a policy where the contestants at least agree on what they are contending with. But con la experiencia que he tenido con el pueblo Yshir de Paraguay. Por
these conflicts also call into question the conceptual tools with which the social sciences try to ejemplo, al protestar por los problemas que las regulaciones
capture what is beyond rational politics, and thus it becomes clear how these conceptual tools op- gubernamentales implican para sus prácticas de pesca, muchos Yshiro
erate as political tools in another field, that of cosmopolitics. indicaban que toda una red de reciprocidad entre humanos y no humanos
Keywords: ontology; ontological conflicts; cosmopolitics (como los peces y sus dueños espirituales) estaba en juego (Blaser 2009).
Para ellos, la ‘cosa’ en cuestión no eran simplemente recursos. Para las
Resumen agencias gubernamentales, en cambio, esto era ciertamente el caso. Acá
En este artículo argumentaré que el problema planteado por los conflictos medioambientales es evidentemente había un conflicto acerca de qué era la cosa en cuestión.
politicoconceptual (todo en una palabra), y a falta de un término mejor lo llamaré el problema de El típico enfoque antropológico que ve a los conflictos medioambientales
la política racional. En efecto, estos conflictos ponen en cuestión lo que generalmente se asume como parte de conflictos culturales se me presentaba entonces como una
como política racional o razonable, es decir una política donde los contendientes al menos están de
acuerdo sobre lo que están contendiendo. Pero estos conflictos también ponen en cuestión las 1
En una versión anterior de artículo utilicé en una forma equivoca una conocida
herramientas conceptuales con que las ciencias sociales tratan de captar lo que está más allá de la definición de Joan Martínez-Alier (2002) para caracterizar esta concepción del objeto de
política racional, y así se hace evidente cómo estas herramientas conceptuales operan como la ecología política en esos años. Al no subrayar que Martínez-Alier expande esta
herramientas políticas en otro campo, el de la cosmopolítica. definición cuando argumenta que estos conflictos también envuelven distintas formas de
Palabras clave: ontología; conflictos ontológicos; cosmopolítica valoración de la naturaleza – algunas de las cuales precisamente niegan que lo que está
en disputa sean meros recursos –, descuidadamente terminé presentando una versión
distorsionada del pensamiento de este autor.
 América Crítica 3(2): 63-79, 2019 64 65 Mario Blaser, Reflexiones sobre la ontología política

herramienta útil, pues me permitía atender a cómo las distintas partes en industrias extractivas. Leni, un joven líder Awaj’un en un reportaje
conflicto definían sus preocupaciones en forma diferente: básicamente, lo explicaba qué motivaba su participación en la protesta:
que tenemos son diferentes perspectivas culturales sobre la cosa en
cuestión. Esto aparentemente me permitía evitar la asimetría de definir el Nuestra tierra, desde nuestros ancestros, ha sido protegida. Tenemos una
conflicto en términos de una de las partes; por ejemplo, al hablar de la ciencia positiva, y gracias a esa ciencia nuestra cultura sigue siendo
perspectiva de los Yshiro sobre el ‘recurso peces’, aceptando así milenaria y no tiene fin. Por ejemplo hablamos de los hermanos que
tácitamente la definición de que el problema era acerca de recursos alimentan nuestra sed, nuestras necesidades, los que nos bañan, los que
sostenida por las agencias gubernamentales. Sin embargo, la forma en que protegen todo, esto se llama el río. Nosotros no utilizamos desagües al río,
un hermano jamás puede apuñalar a otro hermano, así nosotros no
este tipo de análisis termina jugando un rol en conflictos concretos plantea
apuñalamos a un hermano que nos da de beber. Si las transnacionales
algunos problemas: en efecto, ¿qué pasa cuando los gobiernos u otros cuidaran a nuestras tierras como nosotros las hemos cuidado, con mucho
descartan los reclamos indígenas de que se respeten sus perspectivas gusto les daríamos campo para que trabajen. Pero que pasa que las
culturales sobre la base que tales derechos no pueden obstruir la transnacionales de lo único que se preocupan es de sacar sus beneficios
planificación racional y el uso del bien común? económicos y de llenar sus arcas de plata (IWGIA 2009).
En este artículo argumentaré que el problema que este tipo de conflicto
plantea es politicoconceptual (todo en una palabra), y a falta de un término Como se puede observar en este planteo aparece un elemento que al
mejor lo llamaré el problema de la política racional. En efecto, estos menos indicaría que para algunos participantes en el conflicto algo más
conflictos ponen en cuestión lo que generalmente se asume como política que simplemente recursos naturales pueden estar en juego. El río es un
racional o razonable, es decir una política donde los contendientes al hermano con el cual los humanos deben sostener una relación de cuidado
menos están de acuerdo sobre lo que están contendiendo. Pero estos mutuo. Las respuestas gubernamentales a este tipo de planteos son
conflictos también ponen en cuestión las herramientas conceptuales con bastante ilustrativas con respecto a lo que constituye la política racional.
que las ciencias sociales tratan de captar lo que está más allá de la política El presidente Alan García, por ejemplo, intentó dos tipos de respuestas.
racional, y así se hace evidente cómo estas herramientas conceptuales Primero, antes de los choques violentos, trató de desacreditar estas
operan como herramientas políticas en otro campo, el de la cosmopolítica. demandas indígenas en términos de la irracionalidad entorpeciendo al
Pero vayamos paso a paso. Primero permítaseme explicar a qué me refiero desarrollo. En declaraciones a la prensa dijo:
por el problema de la política racional con algunos breves ejemplos.
Ya está bueno, estas personas no tienen corona, no son ciudadanos de
La política racional primera clase que puedan decirnos 400 mil nativos a 28 millones de
peruanos tu no tienes derecho de venir por aquí, de ninguna manera, eso
En junio del 2009 en la Amazonía peruana se dio una confrontación es un error gravísimo y quien piense de esa manera quiere llevarnos a la
letal entre un grupo compuesto mayoritariamente por gente del pueblo irracionalidad y al retroceso primitivo (Infórmate Perú 2018).
Awaj’un y fuerzas policiales. Los indígenas habían tomado control de una
carretera en protesta por una serie de decretos firmados por el entonces Después de la confrontación violenta la opinión pública mayoritariamente se
presidente Alan García que daba vía libre para que compañías volvió contra el gobierno; así, viendo que sus planteos en términos de
transnacionales entraran al territorio Awaj’un en busca del desarrollo de irracionalidad no funcionaban, el gobierno probó con otro argumento:
 América Crítica 3(2): 63-79, 2019 66 67 Mario Blaser, Reflexiones sobre la ontología política

gobiernos extranjeros de corte izquierdista (es decir, Venezuela y Bolivia) presidente ecuatoriano en tanto ensaya una variación, acusa a los
estaban detrás de las protestas. disidentes de ser extremistas, de ir más allá de una preocupación racional
Un par de años después, el gobierno boliviano de Evo Morales tuvo por el medioambiente, donde la racionalidad pasaría por preocuparse del
que enfrentar una protesta similar por parte de comunidades que se medioambiente como un recurso para fines humanos. Así, entre el techo
oponían a la construcción de una ruta a través de sus territorios. De nuevo, de demandas culturales racionales, el piso de preocupaciones
como en el caso amazónico, algunas de las preocupaciones planteadas medioambientales racionales, y entre las paredes de la izquierda y la
también indicaban que algo más que simplemente recursos naturales derecha se establece el espacio de la política racional. Más allá de este
estaban en juego. Morales acusó a los manifestantes de que estaban siendo espacio lo que queda es lo irracional.
manipulados por fuerzas de derecha y la embajada de Estados Unidos Claro que lo que queda más allá de lo racional, como la idea de que
(BBC 2018). puedan existir lazos de parentesco con los no-humanos puede ser traído
En el mismo año del conflicto amazónico en Perú, una coalición de dentro del espacio de la política racional como diferencia cultural. Pero
campesinos, medioambientalistas y organizaciones indígenas rechazaron planteada así, la diferencia es solamente tolerada, y por tanto es pasible
las leyes de minería propuestas por Rafael Correa en Ecuador. Una de las de ser juzgada y expulsada del espacio de la discusión política de acuerdo
preocupaciones de estos grupos era que las comunidades afectadas no con las concepciones dominantes acerca del límite más allá del cual el
tendrían el poder de decidir si el impacto de un proyecto era aceptable o respeto por las diferencias culturales deja de ser racional. En este contexto,
no. Correa respondió al planteo diciendo: “No podemos ser mendigos tolerar significa suspender la aplicación de la forma más racional de
sentados en un saco de oro porque nos mantiene en la pobreza, el retraso entender la realidad en deferencia por aquellos que puede que tengan
y nos inmoviliza. Hay que desarrollar el potencial extractivo”, y calificó creencias pero no conocimiento.
a la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador – CONAIE ¿Pero con qué criterio se distinguen a los que creen de los que saben?
– de caer en un ecologismo extremo (Página 12 2018). La caracterización de las dos divisiones de la constitución moderna que
Estas respuestas en conjunto comienzan a delinear el contorno de lo hace Bruno Latour puede servirnos para apreciar esto; él dice:
que llamo la política racional. Enfrentando demandas que ponen en
cuestión que cosa está en juego en estos conflictos, el presidente peruano [L]a Gran División interior [entre naturaleza y cultura] explica la Gran
de derecha primero trata de establecer los límites racionales a lo que División exterior: nosotros somos los únicos que hacemos una diferencia
ciudadanos de una sociedad multicultural pueden aspirar: su diferencia absoluta entre la naturaleza y la cultura, entre la ciencia y la sociedad,
cultural (por ejemplo su concepción de los recursos naturales como mientras que todos los otros, ya sean chinos o amerindios, azandes o
parientes) no puede primar sobre el progreso y el bien común de la nación. baruyas, no pueden separar realmente lo que es conocimiento de lo que es
sociedad, lo que es signo de los que es cosa, lo que viene de la naturaleza
Ahora, viendo que la caracterización de las demandas indígenas como
tal como es de lo que requieren sus culturas (Latour 2007: 148).
irracionales no funciona, el gobierno se vuelve a otra explicación. La
protesta no es irracional sino que fue ideológicamente motivada. En otras En breve, todo tenemos culturas o perspectivas acerca el mundo, pero
palabras, la movilización es acerca de recursos naturales que fuerzas reconocer este hecho, reconocer que hay una diferencia entre lo que es
políticas de izquierda tratan de usar y controlar para sus propios natural (o la realidad ahí afuera) y los que es cultura (la representación de
propósitos. El gobierno boliviano va directamente por este tipo de esa realidad) es la clave. Esto es lo que divide aquellos que solo tienen
descalificación pero invierte el signo político de los disidentes. El cultura de aquellos que tienen conocimiento, aquellos que poseen la casa
 América Crítica 3(2): 63-79, 2019 68 69 Mario Blaser, Reflexiones sobre la ontología política

de la política racional de aquellos que son solamente huéspedes tolerados. nacionales han reconocido cada vez más los derechos indígenas (a ser
¿Y quién patrulla esta línea divisoria? La ciencia universal. consultados, a ser compensados, a sus culturas, etc.). Esto ha generado
Por ciencia universal no me refiero al agregado de disciplinas toda una serie de instrumentos y posibilidades que los pueblos indígenas
científicas sino a un ensamblaje cambiante en el que el Estado, la ley y las pueden usar para defender sus mundos. Pero estos derechos están
ciencias están imbricados uno con otros de forma tal que simultáneamente diseñados de forma tal que se condicen con los parámetros dominantes de
hace plausible, moviliza y protege una equivalencia implícita entre el qué es racional y razonable. ¿Se imaginan a un político o una corporación
progreso tecnológico y el conocimiento de la realidad tal cual es. En deteniendo un mega proyecto de desarrollo porque los nativos del lugar
términos bien simplistas: sabemos que la ciencia conoce mejor porque dicen que un espíritu o un ancestro no lo quiere? En el mejor de los casos
podemos mandar un hombre a la luna, y si uno quiere probar lo contrario los indígenas podrán movilizar sus derechos y si las condiciones políticas
tendrá que enrolar los servicios de científicos sociales y naturales. son favorables podrán establecer alianzas con otros grupos interesados en
Aquí volvemos a las justificaciones que varios agentes de la modernidad el tema hasta que en conjunto puedan forzar a los políticos o las
(gobiernos, corporaciones, organizaciones medioambientalistas) utilizan para corporaciones a suspender el proyecto, ¡pero sobre la base de argumentos
descartar los reclamos indígenas: ‘no podemos parar el progreso y el bien razonables!
general en nombre de creencias culturales pintorescas y románticas, pero La racionalidad de las demandas dependerá del grado en que estas
en última instancia poco realistas. La selva es madera, un banco genético, están alineadas con la realidad tal cual es. En otras palabras la pregunta
petróleo y agua; las montañas son rocas y minerales valiosos. Estas son crucial que se le hará a estas demandas es en qué medida están basada en
todas cosas que se pueden convertir en mercancías que hagan crecer la la realidad o no. Y quien determinará este alineamiento: la ciencia
economía’. Por cierto que los medioambientalistas podrán saltar y decir universal. No es de sorprender entonces que los pueblos indígenas tienen
‘las ciencias ecológicas nos dicen que estos son ecosistemas delicados que que enrolar a un ejército de expertos cada vez que tienen que plantear sus
no se pueden destruir sin consecuencias’. La respuesta es automática demandas.
también, ‘no hay problema, dejemos a los ecólogos que hagan un estudio
de impacto y determinemos exactamente cuánto y de qué modo podemos
sacar tantos recursos como podamos de la tierra sin destruirla
completamente. Tal vez hasta podamos preservar algunos espacios de
gran biodiversidad para el beneficio y disfrute de la humanidad’. Pero en
este punto, la conversación no involucra más a aquellos que planteaban
una relación de parentesco con no-humanos, esta es una conversación
entre miembros de la tribu de los modernos que usan el único protocolo
razonable para determinar cómo relacionarse con la naturaleza: la ciencia
universal. ¿Parientes no humanos?, ¿espíritus?, ¿ancestros? Estas cosas
no entran dentro del campo de la ciencia, no son cosas reales, son pura
imaginación humana y por tanto caen dentro del campo de la cultura.
Y así cabe preguntarse ¿qué les queda a los que solo tienen cultura pero
no conocimiento? Es verdad que los marcos legales internacionales y
 América Crítica 3(2): 63-79, 2019 70 71 Mario Blaser, Reflexiones sobre la ontología política

Aquí es donde los límites de ‘cultura’ como herramienta política y cuando convertimos un conflicto ontológico en un conflicto
conceptual comienzan a hacerse visibles. Reducidos a los términos de epistemológico.
cultura, la diferencia que puede estar en juego en estos conflictos es A la izquierda tenemos las presunciones básicas de la política racional
fácilmente subordinable a la ciencia universal. En efecto, aquellos que y de la ontología moderna: hay una realidad ‘natural’ y varias perspectivas
tienen cultura pero no ciencia nunca podrán tener la expectativa de que lo ‘culturales’ sobre ella. A la derecha tenemos las presunciones que podrían
que dicen acerca de aquello que los modernos llaman naturaleza o realidad estar por debajo del planteo de relaciones familiares con no humanos, una
será tomado seriamente en los términos que lo expresan. En el mejor de ontología relacional que no distingue entre cosas naturales y culturales.
Cuando convertimos la ontología relacional en cultura lo que hacemos es
reducir esa imagen y acomodarla dentro de una de las casillas que dicen
cultura en la otra imagen. Una diferencia ontológica es convertida en
diferencia epistemológica, capturando así esta diferencia dentro de los
términos de una de las ontologías en disputa que dirimirá el conflicto en
los términos de la política racional.
Los conflictos ontológicos exceden a la política racional. Los
conflictos ontológicos caen dentro del campo de la cosmopolítica, el
espacio donde mundos múltiples y divergentes se encuentran con la
posibilidad (sin garantías) de que emerjan relaciones que sean
mutuamente revitalizantes en vez de mutuamente destructivas 2 Ahora
bien, para evitar este tipo de rebotes que terminan reforzando las
presunciones modernas uno debe abrazar la multiplicidad radical que está
en juego en el tipo de conflictos que estoy discutiendo. Para esto es
Figura 1. La captura de la política racional. Fuente: elaboración propia.
necesario la ontología política.

los casos pueden esperanzarse con un poquito de tolerancia (Poirier 2008; Ontología política
Povinelli 2002).
Así, aun cuando uno busque empoderar supuestas ‘demandas Es conveniente que empiece por aclarar como uso el término ontología.
irracionales’ al traerlas dentro de la política racional como diferencias Este se puede ver como operando en tres registros diferentes y
culturales, la movida termina reforzando la presunción de un mundo y simultáneos. El primer registro es una definición de diccionario: cualquier
múltiple perspectivas sobre él. En otras palabras las presunciones modo de entender el mundo debe asumir (implícita o explícitamente) qué
ontológicas centrales de la modernidad salen fortalecidas. Este rebote tipo de cosas existen o pueden existir, cuáles son las condiciones de su
sucede porque un conflicto ontológico (es decir un conflicto acerca de lo 2
Tomo prestado el término “cosmopolítica” de Isabelle Stengers, quien en su trabajo lo
que hay) es tratado como si fuera un conflicto epistemológico (es decir un define como “lo desconocido constituido […] por mundos divergentes múltiples y […]
conflicto entre diferentes perspectivas sobre lo que ya se ha establecido a la articulación posible de la que puedan ser capaces eventualmente (2005: 995; mi
que hay). Con la ayuda de la siguiente figura se puede ilustrar qué sucede traducción).
 América Crítica 3(2): 63-79, 2019 72 73 Mario Blaser, Reflexiones sobre la ontología política

existencia, sus relaciones de dependencia, etc. Este inventario de tipos de entre naturaleza y cultura sino porque distribuyen lo que existe de una
seres y sus relaciones es una ontología (Scott y Marshall 2005). El forma diferente.
segundo registro resuena con algunos argumentos de los estudios de El segundo registro introduce más complejidad a la noción de
ciencia y tecnología, y en particular la teoría del actor-red: las ontologías ontologías múltiples ya que nos protege del error de confundir ontología
no preceden a las prácticas mundanas sino más bien toman sus forma a con un mapa mental del mundo: en este registro una ontología es una
través de las prácticas que involucran a humanos y no-humanos (ver manera de hacer mundo, es una forma de enactuar la realidad. Es muy
Latour 1999; Law 2004; Mol 1999). El tercer registro resuena con un importante subrayar sin embargo que la noción de realidad en juego aquí
corpus etnográfico voluminoso que traza las conexiones entre mitos y es bien diferente de lo que usualmente se asume como tal. Aquí sigo una
prácticas: en este sentido, las ontologías también se manifiestan como formulación material-semiótica de la realidad como es propuesta por la
narraciones en las cuales las presunciones acera de qué tipos de cosas teoría del actor-red. Con esta formulación evitamos la presunción de que
pueden existir y sus posibles relaciones son más directamente visibles. hay una realidad ahí afuera y representaciones (o perspectivas) sobre ella
Los tres registros tomados en conjunto no son exactamente lo mismo que son más o menos acertadas. En esta formulación la realidad es una
que cada uno por su lado, de hecho en el conjunto todos se modifican en performance, una práctica emergente de un ensamble híbrido que solo
formas que son cruciales de entender para poder captar de qué va esta idea post-facto se purifica como conformado de elementos naturales, por un
de la ontología política. Si privilegiamos uno de los registros, perdemos lado, y culturales, por el otro; o, para ponerlo en otros términos, se purifica
completamente la idea. Un buen lugar para empezar a discutir cómo los como formado de hechos y sus representaciones.
tres registros funcionan juntos es el trabajo de Philippe Descola (2005). Esta formulación de realidad emergente ha sido inspirada por lo que
Con este tenemos una primera entrada a la idea de ontologías múltiples. sucede en sitios donde investigadores han estudiado prácticas científicas.
Descola delinea cuatro armaduras ontológicas básicas. El naturalismo Estos son sitios de construcción y de incertidumbre ontológica; sitios que
(que incluye lo que he denominado modernidad) distribuye lo que existe están definidos por preocupaciones o asuntos cuyos contornos están
entre dos grandes dominios: lo natural y lo cultural. El animismo concibe sugeridos por la presencia de actantes que solo si pueden articularse unos
las entidades que existen como emergentes de las relaciones que las unen con otros exitosamente se convertirán en ‘hechos’. Para usar uno de los
a otras como nudos en una red. El analogismo opera en términos de una ejemplos de Latour (1993) muy brevemente: antes que todo se articule
dinámica original que se repite a sí misma de lo micro a lo macro. Y exitosamente en el ‘dato factual’ microbio, lo que había era un ‘asunto de
finalmente el totemismo distribuye grupos de humanos y no humanos preocupación’ que para decirlo así convocaba una asamblea compuesta de
dentro de conjuntos encabezados por ancestros comunes y que son una variedad de actantes incluyendo a Luis Pasteur y sus colaboradores,
ontológicamente distintos unos de otros. Ni la figura ni mi discusión tratan los higienistas sociales y sus detractores, la levadura, el instrumental para
de ir más allá de la superficie del trabajo de Descola, lo que me interesa experimentos etc. La trayectoria de una cosa para que pase de ser un
sin embargo es señalar cómo este trabajo me ayuda a subrayar dos puntos ‘asunto de preocupación’ a un ‘hecho’ (o dato fáctico) involucra un
de importancia: el primero es la existencia de una multiplicidad de formas procesos de singularización de la multiplicidad y conflictividad de los
de distribuir y establecer lo que existe y sus relaciones mutuas. El segundo elementos convocados. Esta trayectoria es reversible, un hecho
punto es que la figura nos ayuda a provincializar a la ontología moderna establecido puede convertirse de nuevo en un ‘asunto de preocupación’,
(o naturalismo). Esta última es simplemente una formación ontológica haciendo así visible de nuevo a todos los elementos que lo constituyen.
entre otras que difieren de la moderna no porque carezcan de la distinción
 América Crítica 3(2): 63-79, 2019 74 75 Mario Blaser, Reflexiones sobre la ontología política

Se entiende entonces cómo la realidad comienza a parecer como algo subjetivas o disciplinarias más o menos correctas acerca de esta realidad.
que se corporaliza o descorporaliza dependiendo de las prácticas. Un Esta es una versión sucinta del mito moderno diciéndonos qué tipo de
corolario de todo esto es la noción de multiplicidad ontológica, o lo que cosas existen (sujetos y objetos) y las relaciones (de perspectiva, por
es lo mismo, que toda entidad existente es siempre una multiplicidad. ejemplo) que existen entre ellas. Por supuesto las conexiones pueden
Anne Marie Mol (2002) ha mostrado muy bien esto en su trabajo sobre narrase al revés: podemos movernos desde una de la varias versiones del
ateroesclerosis. Allí ella muestra como en un hospital holandés la mito moderno y mostrar cómo se enactúa en las prácticas. De hecho este
ateroesclerosis emerge como una cosa distinta dependiendo de la práctica es el método muchas veces usado por los etnógrafos cuando nos muestran
específica que se observa. Por ejemplo, en las prácticas del patólogo cómo los mitos son incorporados en las prácticas e instituciones de los
aparece como un endurecimiento en la arteria, en la práctica del clínico pueblos con los que trabajan. En cualquier caso, el punto importante es
aparece como dolor narrado por el paciente, en la práctica del radiólogo que estos relatos no son solo, o mayormente, denotativos (es decir que se
aparece como una variación en un gráfico de flujo. Lo interesante es que refieran a algo que está ahí afuera). Tampoco son estos relatos
muchas veces estas versiones de ateroesclerosis no se ajustan fácilmente descripciones falaces de las prácticas reales. Más bien estos relatos
unas con otras. A veces hay dolor sin endurecimiento de la arteria, o contribuyen a enactuar las realidades que narran. Entonces las realidades
endurecimiento de la arteria sin variación en el gráfico de flujo, o narradas y enactuadas no son todo lo mismo, y sin embargo tampoco
endurecimiento y variación en el gráfico sin dolor. Entonces hay toda una significa que no tengan relación unas con otras. Esta imagen me ayuda a
serie de procedimientos que se deben realizar para convertir esta graficar qué resulta de conectar las nociones de multiplicidad ontológica
multiplicidad en una cosa singular a la que se puede proponer un y de ontologías múltiples.
tratamiento. Pero el punto principal del estudio es que si uno quiere ver la En esta imagen tenemos un conejo mirando a la derecha y un pájaro
arterosclerosis en práctica lo que encuentra es multiplicidad. Sin embargo mirando a la izquierda. Más que una entidad y menos que dos. El pájaro
cabe señalar con Mol que la multiplicidad no es un sinónimo de muchas y el conejo están conectados uno con otro, pero esa conexión no cancela
unidades: la multiplicidad se refiere a algo que es más que una unidad sus diferencias.
pero menos que muchas unidades. Esta noción de ontología donde la multiplicidad ontológica, las
El tercer registro viene a modificar de nuevo al anterior pues ontologías múltiples y la performatividad de los relatos están
reintroduce la noción de ontologías múltiples dentro del espacio generado entremezclados uno con otro constituye el terreno en el que se asienta el
por la noción de realidad enactuada inherente a la multiplicidad proyecto de una ontología política (ver Blaser 2009; 2013).
ontológica. El punto de este registro es que las prácticas son relatadas y
los relatos son a su vez enactuados o puestos en práctica. Tomemos el
caso de Mol de nuevo. Mientras que ella puede mostrarnos que la
ateroesclerosis es múltiple en práctica, para el radiólogo, el patólogo, o el
clínico no hace falta ni decir que están tratando con una entidad o
enfermedad en singular. Más aun, esta presunción de singularidad es
crucial para las propias prácticas a través de las que se enactúa la
ateroesclerosis. Esta presunción enactuada puede narrarse así: hay una
realidad objetiva (la enfermedad ateroesclerosis) y hay perspectivas
 América Crítica 3(2): 63-79, 2019 76 77 Mario Blaser, Reflexiones sobre la ontología política

El termino ontología política implica simultáneamente una cierta de los casos, pero una perspectiva sobre lo que en última instancia y en
sensibilidad política, una problemática y una modalidad de análisis crítico. realidad es solo una oreja”. Este es el tipo de dinámica más urgente que
enfrenta la ontología política de cara al universalismo de la modernidad.
Finalmente como modalidad de análisis crítico, la ontología política se
distingue de otras modalidades en que no se preocupa por una supuesta
realidad externa e independiente (que deba ser descubierta o develada con
precisión), más bien la preocupación es con el tipo de realidades que se
generan a través de distintas prácticas, incluidas la propia práctica
analítica. Puesto de otra manera, los relatos que la ontología política pone
en escena no apuntan a desbancar otros relatos sobre la base de su supuesta
falta de concordancia con una realidad ahí afuera, más bien los relatos de
la ontología política buscan tejer una configuración diferente de una
realidad que está en estado permanente de devenir, por medio de, entre
Figura 2. La ilusión pato conejo. Fuente: tomado de [Link] otra cosas, los relatos que se narran.

La sensibilidad política se puede describir como un compromiso con el ¿Una ontología política de los conflictos ambientales?
pluriverso, o lo que es lo mismo, un compromiso con sostener el devenir
de mundos diversos y parcialmente conectados a pesar del ¿En qué consistiría una ontología política de los conflictos
empobrecimiento generado por el universalismo dominante. Al hablar de ambientales? Acá presentaré unos pocos puntos generales acerca de esto.
mundos parcialmente conectados, como muestra la imagen, me refiero a El primero consiste en la precaución de no correr muy rápido a definir
que estos mundos no están separados unos de otros, están ciertamente de qué se trata un conflicto. De ahí que pondría entre comillas lo de
conectados, pero sin embargo no hay un principio único que se pueda medioambiental. Al menos así estaremos señalando que el medioambiente
deducir de estas conexiones y que harían de esta multiplicidad un puede ser que sea solo parcialmente lo que está en juego. En otras
universo. palabras, para algunos participantes involucrados en un conflicto puede
La problemática se puede describir como las dinámicas por medio de que sea el medioambiente, para otros, no sabemos. Cuando enfrentamos
las cuales estos mundos u ontologías se enactúan a sí mismos en el proceso declaraciones como las de Leni que nos indican que las entidades y
en que se relacionan, interfieren y mezclan unos con otros. Por ejemplo, relaciones en juego puede que no encajen cabalmente en la noción de
digamos que el conejo es el mundo de la modernidad que se enactúa a sí medioambiente, creo que es legítimo preguntarse si no estamos ante un
mismo como un universo y por tanto no puede aceptar que haya otros conflicto ontológico, es decir un conflicto en que diferentes formas de
mundos. El conejo decide cortarse las orejas pero siente algo raro, una hacer mundos están interrumpiéndose e interfiriendo unas con otras. Ahí
especie de resistencia, que es el pájaro luchando para evitar que se le corte un camino se abre para investigar qué mundos están en juego, cómo se
el pico y se le mate. Pero el conejo solo ve orejas, ni siquiera sabe que hay narran a sí mismos y al conflicto y cómo nuestro análisis puede
un pájaro allí donde él se ve solo a sí mismo. El conejo dice, “de qué relacionarse con esos relatos e intervenir en el conflicto.
pájaro me hablan, de qué pico, esa es una perspectiva cultural en el mejor
 América Crítica 3(2): 63-79, 2019 78 79 Mario Blaser, Reflexiones sobre la ontología política

Segundo, es importante subrayar que no todos los conflictos que BBC, November 14, 2018. [Link]
involucran a pueblos indígenas tienen que ser ontológicos. Las diferencias Blaser, Mario. 2009. “The Threat of the Yrmo: The Political Ontology of a
ontológicas puede que se yuxtapongan con ciertos grupos identitarios pero Sustainable Hunting Program”. American Anthropologist. 111(1): 10-20.
no necesariamente son lo mismo. Las prácticas, no la pertenencia a un
Blaser, Mario. 2013. “Ontological Conflicts and the Stories of Peoples in
grupo, son la clave a la que se debe atender para evaluar si estamos ante
Spite of Europe”. Current Anthropology. 54(5): 547-568.
un conflicto ontológico. Siguiendo el mismo razonamiento, es posible que
un conflicto ontológico esté pasando aun cuando aparentemente las partes Descola, Philippe. 2012. Par-delà nature et culture. París: Gallimard.
del conflicto estén hablando el mismo lenguaje y de las mismas cosas. Un Infórmate Peru. 2018. “Alan García sobre nativos del Perú: ‘Estas personas
cementerio, el agua, un paraje pueden ser cosas bien distintas para una no son ciudadanos de primera clase’”. Infórmate Perú, November 14, 2018.
corporación y para un lugareño. Y acá no estamos hablando de [Link]
perspectivas de nuevo sino de prácticas concretas. IWGIA. 2009. “Bagua, video de la ONG IWGIA”. IWGIA, December 29,
El tercer punto que quiero señalar es que la ontología política no apunta 2019. [Link]
a proveer un relato más veraz de lo que está ocurriendo (por ejemplo decir
que lo que hay es un conflicto ontológico y no epistemológico). La Latour, Bruno. 1993. The Pasteurization of France. Cambridge: Harvard
University Press.
preocupación es más bien acerca de generar relatos sólidos que abran
posibilidades para sostener el compromiso hacia el pluriverso que plantea Latour, Bruno. 1999. Pandora’s hope: Essays on the reality of science stud-
la ontología política. Esta es la razón fundamental por la cual las ies. Cambridge: Harvard University Press.
aseveraciones acerca del parentesco con no-humanos que forman parte de Latour, Bruno. 2007. Nunca fuimos modernos. Translated by Víctor
territorios indígenas no debe ser analizada con los instrumentos Goldstein. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.
conceptuales modernos. No porque estos análisis estén mal en el sentido Law, John. 2004. After method: Mess in social science research. Lon-
de no capturar la realidad tal cual es, sino que están mal en el sentido que don/New York: Routledge.
engendran una realidad donde la pluriversalidad es negada. Como vimos
antes, esto es lo que pasa cuando una diferencia ontológica es tratada Martínez-Alier, Joan. 2002. The environmentalism of the poor: A study of
como mera diferencia cultural. ecological conflicts and valuation. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
Así, donde sospechamos que un conflicto ontológico está ocurriendo, Mol, Anne Marie. 1999. “Ontological politics: A word and some questions”.
la ontología política es crucial, pues es en estos puntos de encuentro entre In Actor network theory and after, edited by John Law and John Hassard, 74-89.
ontologías donde el pluriverso puede ser protegido o abandonado a su Boston: Blackwell.
suerte. Estos son los espacios donde la ontología política como Mol, Anne Marie. 2002. The body multiple: Ontology in medical practice.
herramienta afirmativa del pluriverso puede mostrar su utilidad. Durham: Duke University Press.
Noticias Ambientales. 2009. “Correa contra las protestas por ley minera”.
Noticias Ambientales, November 14, 2018. [Link]
Bibliografía
Página 12. 2010. “Comercio entre pueblos originarios”. Página 12,
BBC. 2011. “Una carretera aleja a Evo Morales de los indígenas del Tipnis”. November 14, 2018. [Link]
 América Crítica 3(2): 63-79, 2019 80

Poirier, Sylvie. 2008. “Reflections on indigenous cosmopolitics: Poetics”.

Anthropologica 50(1): 75-85.
Povinelli, Elizabeth. 2002. The cunning of recognition: Indigenous alterities
and the making of Australian multiculturalism. Durham: Duke University Press.
Scott, John, Marshall, Gordon. 2005. “Ontology”. In A dictionary of sociol-
ogy, edited by John Scott and Gordon Marshall, 531. Oxford: Oxford University
Press.
Stengers, Isabelle. 2005. “The cosmopolitical proposal”. In Making things
public: Atmospheres of democracy, edited by Bruno Latour and Peter Weibel,
994-1004. Massachussetts: Massachussetts Institute of Technology Press.