TODOS los indicadores de Actividad deberán ser de gestión y TODOS los
indicadores de Propósito y Fin deben ser estratégicos.
Independientemente de su tipo, es muy importante que los indicadores de
desempeño estén enfocados en la medición del avance de las metas
establecidas.
Los indicadores que requieren más trabajo y más reflexión son los de nivel Fin ya que por medio de
ellos se mide el impacto de la intervención gubernamental. En muchas ocasiones no existen
instrumentos estadísticos suficientes, accesibles y con el nivel de desagregación necesario para
tener los datos requeridos para la construcción de los indicadores de Fin. Por esta razón se
recomienda, primero que nada, tener en cuenta que el impacto esperado no es atribuible a un solo
Programa y que las mejoras en la situación de la población objetivo o área de enfoque se dan en el
mediano y largo plazo. En segundo lugar, gracias a que la MML garantiza la alineación del
Programa con objetivos superiores, se pueden retomar los indicadores generados por la cabeza de
sector, ya que ésta será la que asuma los costos monetarios para la generación de la información.
Los indicadores proxy son una medición indirecta que se aproxima o representa a
determinado fenómeno en ausencia de una medición directa (BD, s/f). Este tipo de
indicadores son indispensables en los niveles superiores ya que por cuestión de costos,
complejidad o tiempo requerido para la recolección de datos, muchas veces es poco viable
o imposible el cálculo de un indicador directo. Así, los indicadores proxy o indirectos
pueden relevar tendencias de desempeño y permitirle a los responsables de los Programas
tener información para la adecuada toma de decisiones.
Cuando se utilice un indicador proxy para medir un objetivo de la MIR es muy importante
que sea planteado y diseñado por un experto en el tema. Esto porque al ser una medición
indirecta del fenómeno, necesita tener un sustento teórico que solo un experto es capaz de
proveer. Esta condición es aún más necesaria cuando la medición del Programa en cuestión
implica el uso de un alto nivel de tecnicismos.
Con respecto al número de indicadores que debe tener una MIR es importante
considerar que si bien existe un piso, es decir un mínimo, no se cuenta con un techo,
es decir un máximo de indicadores. Debemos recordar que la MML es una
metodología flexible que puede ser aplicada a cualquier tipo de problema, por lo que
si bien no se limita el número de indicadores que puede tener la MIR, siempre en
recomendable guardar un número de indicadores manejables y que efectivamente
provean de información valiosa y estratégica para la toma de decisiones, es
decir siempre se recomienda que se cuente con los indicadores mínimos
indispensables para la medición de los objetivos de cada Programa.
Con respecto al mínimo, se deberá contar con al menos un indicador por objetivo.
Este es el caso de la Encuesta de Cohesión Social para la Prevención de la Violencia y
la Delincuencia (ECOPRED) la cual fue financiada por la Secretaría de Gobernación y
diseñada y conducida por el INEGI.
Los indicadores de calidad pueden medir, entre otros elementos, la oportunidad,
facilidad de acceso, percepción de los usuarios, precisión, continuidad en la provisión
de los servicios, comodidad, cortesía en la atención en los productos del Programa.
(CONEVAL, 2013). En la Figura 9.12 se describe la información que distintos
indicadores de calidad pueden proveer.
Otro factor que frecuentemente se observa en los indicadores de eficacia es que se
mide lo logrado contrastado con lo programado. Estos indicadores no se pueden
considerar como de desempeño porque en realidad no están midiendo el impacto del
programa o la generación de valor público en la población atendida, sino que están
midiendo la capacidad de la organización de llevar a cabo una buena planeación.
Incluir indicadores de eficiencia, calidad y economía puede ser una buena estrategia
para no incurrir en indicadores de este tipo que muy poca información valiosa van a
generar sobre el funcionamiento del Programa.
Los elementos para el cálculo de los indicadores son tres: la frecuencia de medición, el
método de cálculo y la unidad de medida del indicador. Estos elementos son necesarios
para relacionar las variables que conforman el indicador para dar como resultado la
medición del avance del objetivo planteado en el Resumen Narrativo.
La regla general sobre la frecuencia de medición de los indicadores es: a menor nivel,
mayor frecuencia de medición; y a mayor nivel, menor frecuencia de medición. Esto
tiene una lógica muy sencilla. Los indicadores de los niveles inferiores son de gestión
y por ende miden el día a día de la ejecución del Programa presupuestario mientras
que los indicadores de los niveles superiores son estratégicos y miden los resultados
y el impacto de la entrega de los productos en la población beneficiaria.
Otra ventaja de contar con indicadores correctamente vinculados es que al momento de hacer la
medición de los niveles inferiores se pueden identificar fallas o áreas de oportunidad del
Programa. Recordemos que la Metodología de Marco Lógico es una herramienta flexible capaz de
adaptarse a los cambios en el contexto del Programa o en la población objetivo de la misma. Y
justo estos cambios se pueden llevar a cabo gracias a que por medio del monitoreo y seguimiento
de los niveles inferiores se puede identificar oportunamente que algo necesita ajustarse. Si no
existiera esta vinculación entre los indicadores de los diferentes niveles, se tendría que esperar a
hacer la medición anual del indicador de Propósito para poder identificar las fallas, lo cual limitaría
mucho la capacidad de respuesta para atender las nuevas necesidades en el nuevo contexto.
Es importante considerar que para que un indicador de promedio ponderado tenga
validez, la ponderación no se debe llevar a cabo de forma discrecional sino basada en
criterios objetivos.
Con respecto al método de cálculo es importante enfatizar que es una expresión
matemática en la que se ocupan símbolos para vincular las variables por medio de las
cuales se llevará a cabo la medición. El método de cálculo es adecuado porque se
contrasta a los estudiantes satisfechos con respecto del total de entrevistados.