Guanajuato, Guanajuato, a 25 veinticinco de junio de 2021 dos mil
veintiuno, "2021. Año de la Independencia".-
VISTO para resolver el toca número ********, formado con
motivo del recurso de apelación interpuesto por ******* *******
*******, en su carácter de Apoderado General Amplísimo para Pleitos y
Cobranzas y para Actos de Administración de ******* ****** ******, en
contra de la determinación de desechamiento de los medios preparatorios a
juicio ordinario civil, emitida en el auto de fecha 6 seis de octubre de 2020
dos mil veinte, dictado por el Juez Único de Partido Civil de San Felipe,
Guanajuato, dentro del expediente *********, relativo a los medios
preparatorios a juicio ordinario civil sobre exhibición de documentos,
promovidos por el apelante; y, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
RESULTANDO
PRIMERO.- En fecha 6 seis de octubre de 2020 dos mil veinte, el
Tribunal de primera instancia dictó un auto en el que, en la parte apelada
establece: - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“…Ahora bien, una vez que ha sido analizado tanto el contenido
del escrito de cuenta, como los documentos exhibidos por la parte
promovente, se impone desechar de plano su demanda por ser
notoriamente improcedente admitirla a trámite en la vía de Medios
Preparatorios a Juicio Ordinario Civil, que propone, en atención a las
consideraciones siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En virtud de que las medidas preparatorias tienen como objeto
preparar la acción que habrá de ejercitarse en el Juicio que corresponda,
cuando una parte requiera indispensablemente la inspección de
determinadas cosas, documentos, libros o papeles, previa comprobación del
derecho y la necesidad de la misma, debiendo portarlo la parte interesada,
señale de manera determinada cuales son los documentos, libros o papeles
cuya exhibición requiere, de conformidad con los artículos 391 trescientos
noventa y uno y 392 trescientos noventa y dos el Código de Procedimientos
Civiles”. - - -
“… En tales condiciones, para los efectos del artículo 28
veintiocho fracción XXVIII vigésima octava y 108 ciento ocho fracción IV
cuarta de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Guanajuato, se
ordena dar salida en los Libros de Gobierno al presente negocio, dando
aviso de ello a la Superioridad para efectos de estadística y en su momento
deberá archivarse como asunto totalmente concluido.- - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------
Se deja a disposición de la parte promovente y/o de sus
autorizados, la documental que anexa a su demanda, dejando en su lugar
copia certificada y razón de recibido, lo anterior con fundamento en el
artículo 286 doscientos ochenta y seis del Código de Procedimientos
Civiles.”- - - - - - -
SEGUNDO.- No conforme con el sentido de dicha determinación,
el promovente ******* ******* *******, en su carácter de Apoderado
General Amplísimo para Pleitos y Cobranzas y para Actos de Administración
de ******* ****** ******, interpuso recurso de apelación, mismo que
se admitió en el efecto devolutivo, el que correspondió conocer a esta
Segunda Sala Civil Unitaria por razón de turno y una vez que se tramitó la
Segunda instancia, conforme a la ley es el momento de dictar el fallo que
corresponda; y, - - - -
CONSIDERANDO
PRIMERO.- De acuerdo al artículo 236 del Código Adjetivo Civil, el
recurso de apelación tiene por objeto que el Tribunal Superior confirme,
revoque o modifique la sentencia o el auto dictado en la primera instancia,
en los puntos relativos a los agravios expresados. - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
SEGUNDO.- Los conceptos de agravio que hace valer el
recurrente se encuentran contenidos en el escrito presentado en la
Secretaría del Juzgado de origen el día 15 quince de octubre de 2020 dos mil
veinte, mismos que se tienen en este apartado por reproducidos como si a la
letra se insertaren para todos los efectos legales conducentes, en atención al
principio de economía procesal.- - - - - - - - - - - - - -
TERCERO.- Una vez analizados en su integridad los conceptos de
inconformidad que hace valer el impugnante, a criterio de este Tribunal de
Alzada, los mismos resultan substancialmente fundados y suficientes
para variar el sentido de la determinación recurrida, ello de conformidad con
lo que a continuación se expone: - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Como lo sostiene el combatiente, el Juez de primer grado no
atendió a la causa de pedir que se desprende del escrito inicial para decretar
la exhibición de documentos que le fue solicitada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------
En efecto, de dicho ocurso se obtiene que el promovente
manifestó al A quo que no cuenta con información precisa de los procesos,
procedimientos o expedientes tramitados ante el propio Tribunal natural, en
los que **. *** ******* ****** ****** y **** ** ***** ******
******, han ejercitado acciones tendientes a apropiarse y posesionarse de
parte del inmueble propiedad del poderdante del aquí disidente que se
describió en el hecho 1 del libelo primigenio, porque ello se lo han hecho
saber al promovente diversas personas que se han visto vinculadas a tales
procesos.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Resultando más que claro, que el objeto de la medida
preparatoria, es precisamente obtener los números de expediente en los que
se encuentre involucrado el inmueble del que es titular ******* ******
******, y en su caso, copias certificadas de los mismos, a fin de estar en
condiciones de preparar la demanda, saber a quién se demandará, la acción
a ejercitar y las prestaciones que se reclamarán. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------
No obstante lo anterior, el Juez natural decidió desechar la medida
preparatoria por no haberse señalado de manera determinada (específica),
cuáles eran los documentos, libros o papeles cuya exhibición se requería,
siendo que era evidente la imposibilidad del peticionario de la medida de
proporcionar los datos exactos de identificación de los documentos
(expedientes) respecto de los cuales pretendía la expedición de copias
certificadas, puesto que los mismos no eran de su conocimiento, resultando
por tanto, improcedente el desechamiento de referencia.- - - - - - - - - - -
En tal tesitura, tomando en consideración que con la documental
consistente en el primer testimonio de la escritura pública número *,***, de
fecha 12 doce de julio de 1985 mil novecientos ochenta y cinco, otorgada
ante la fe del Abogado Mario Zavala Pérez, Notario Público número 2 del
Partido Judicial de San Felipe, Guanajuato, en la que se contiene el contrato
de compraventa celebrado entre ***** ******* ******* como vendedor
y******* ****** ****** como comprador, respecto del lote de terreno
ubicado en el Rancho ** ****** del municipio de *** ****** ,
Guanajuato, con la superficie, medidas y colindancias que ahí se precisan (el
cual coincide con el descrito en el hecho 1 del escrito inicial) y a virtud de lo
narrado por el ahora apelante en el hecho 2 del ocurso de solicitud, en el
sentido de que, en lo que va del año (2020 dos mil veinte), **. ***
******* ****** ****** y **** ** ***** ****** ****** han estado
realizado un sinfín de actos y hechos tendientes a apropiarse y posesionarse
de parte del inmueble ya citado; se tiene entonces por acreditado el derecho
y la necesidad de la medida, cumpliéndose así los requisitos establecidos en
el numeral 391 del Código Adjetivo Civil.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Bajo el anterior contexto, lo procedente es MODIFICAR el auto
impugnado; y en virtud de que en nuestro sistema procesal no existe la
figura del reenvío, ésta Alzada con Plenitud de Jurisdicción, procederá a
decretar la medida peticionada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En apoyo a lo precedente se cita la tesis de Jurisprudencia XI.2o.
J/29, sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer
Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo XXII, Octubre de 2005, Novena Época, página 2075, registro 177094,
que establece: “AGRAVIOS EN LA APELACIÓN. AL NO EXISTIR REENVÍO
EL AD QUEM DEBE REASUMIR JURISDICCIÓN Y ABORDAR
OFICIOSAMENTE SU ANÁLISIS, SIN QUE ELLO IMPLIQUE SUPLENCIA
DE AQUÉLLOS. Si bien es cierto que en la apelación contra el fallo definitivo
de primer grado el tribunal de alzada debe concretarse a examinar, a través
de los agravios, las acciones, excepciones y defensas que se hayan hecho
valer oportunamente en primera instancia, porque de lo contrario el fallo
sería incongruente, también lo es que esa regla es general dado que en la
apelación no existe reenvío, por lo que el órgano jurisdiccional de segundo
grado no puede devolver las actuaciones para que el a quo subsane las
omisiones en las que hubiera incurrido, en aras de respetar ese principio de
congruencia y no dejar inaudito a ninguno de los contendientes por lo que, a
fin de resolver la litis natural en todos sus aspectos, el ad quem debe
reasumir jurisdicción y abordar oficiosamente el análisis correspondiente, sin
que ello implique suplencia de los agravios.”- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------------------------
Se despacha la medida de exhibición de documentos solicitada,
para lo cual, primeramente, la secretaria del Juzgado de origen deberá
levantar certificación en la que haga constar: si en el año 2020 dos mil
veinte, **. *** ******* ****** ****** y **** ** ***** ******
******, han ejercitado o no acciones relacionadas con el predio ** ******
del municipio de *** ******, Guanajuato.- -
En caso positivo, el Tribunal de primera instancia deberá
autorizar, a costa del peticionario de la medida, la expedición de copias
certificadas de los expedientes en que se tramiten las acciones de
referencia, ello con la finalidad de que el promovente reúna los elementos
necesarios para que esté en condiciones de plantear la demanda de fondo
que corresponda, quedando obligado a presentar la misma dentro de los 5
días siguientes a aquél en el que se le haga entrega de las copias
certificadas que se autoricen con motivo de la presente medida, de
conformidad con lo que establece el numeral 395 del Código Foral Civil.- - - -
---------------
Siendo necesario indicar al promovente, que la medida que se
despacha se limita únicamente a verificar la existencia de procesos
**. *** ******* ****** ****** y **** ** *****
promovidos por
****** ****** en el año 2020 dos mil veinte, y en su caso, a la
expedición de copias certificadas de los procesos que se hubieren
encontrado como promovidos en el citado periodo con las características ya
apuntadas; sin que haya lugar a autorizar la búsqueda de procesos desde el
año 2000 dos mil y su subsecuente expedición de copias certificadas, porque
en el primer párrafo del hecho 2 del escrito primigenio, se indicó claramente
que en lo que iba del año (2020 dos mil veinte) **. *** *******
****** ****** y **** ** ***** ****** ****** habían estado
realizando un sinfín de actos y hechos tendientes a apropiarse y
posesionarse de parte del inmueble propiedad de ******* ******
******, entre los que se encontraban diversos procedimientos, procesos o
expedientes que se han tramitado en el Tribunal de origen, sin que se
hubiere imputado a los antes mencionados que las acciones a que aludió el
promovente de la medida se hubieren estado verificando desde el año 2000
dos mil; de ahí que se sostenga que la medida no puede abarcar un periodo
distinto a aquel en el que el solicitante precisó que se han estado realizando
los actos tendientes a privar a su poderdante de la propiedad o posesión de
parte del bien raíz del que es titular.-
Por otro lado, en caso de que la secretaria del Juzgado de primer
grado certifique la inexistencia de procesos promovidos por **. ***
******* ****** ****** y **** ** ***** ****** ****** en el año
2020 dos mil veinte, en los términos ya precisados, se dará por concluido
el presente procedimiento.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Bajo el anterior contexto, SE MODIFICA el auto de fecha 6 seis de
octubre de 2020 dos mil veinte, dictado por el Juez Único de Partido Civil de
San Felipe, Guanajuato, en lo tocante al desechamiento de los medios
preparatorios a juicio ordinario civil, en los términos antes precisados.- - - - -
-----
Quedando entonces sin efectos las determinaciones
correspondientes a dar salida al expediente y devolver a la parte actora los
documentos aportados con su escrito inicial;-
Prevaleciendo el resto de las decisiones que no fueron materia de
estudio del presente recurso.- - - - - - - - - - -
Una vez que el Juez de la causa reciba el testimonio de la
presente resolución, deberá ordenar se levente la certificación
correspondiente y actuará en consecuencia.- - - -
CUARTO.- Dado el estado procesal en que se encuentra el
presente asunto, no se realiza especial condena en costas con motivo de
esta instancia. - - - - - - - - - - - - - - - -
En mérito de lo antes expuesto, motivado y fundado, con apoyo
además en los artículos 227, 260, 261 y 262 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Guanajuato y 51 fracción I de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado, SE RESUELVE:- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
PRIMERO.- SE MODIFICA el auto de fecha 6 seis de octubre de
2020 dos mil veinte, dictado por el Juez Único de Partido Civil de San Felipe,
Guanajuato, en lo tocante al desechamiento de los medios preparatorios a
juicio ordinario civil, en los términos antes precisados.- - - - - - - - - - - - - - - - -
Quedan sin efectos las determinaciones correspondientes a dar
salida al expediente y devolver a la parte actora los documentos aportados
con su escrito inicial;-
Prevalecerán el resto de las decisiones que no fueron materia de
estudio del presente recurso.- - - - - - - - - - -
Una vez que el Juez de la causa reciba el testimonio de la
presente resolución, deberá ordenar se levente la certificación
correspondiente y actuará en consecuencia.- - - -
SEGUNDO.- No se realiza especial condena en costas por la
presente instancia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
TERCERO.- Remítase testimonio de la presente resolución y
constancia de sus notificaciones al juzgado de origen, y en su oportunidad
archívese el toca.- - - - - - - - - - - -
CUARTO.- Notifíquese personalmente al apelante.-
Así lo resolvió y firma la Ciudadana Licenciada MA. ELENA
HERNÁNDEZ MUÑOZ Magistrada Propietaria que integra la Segunda Sala
Civil del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, quien actúa en forma
legal con Secretaria Licenciada Cecilia Durán Gómez.- Doy fe. - - - - - -
Este documento constituye una versión pública de su original, consecuentemente, se suprimió la información
considerada legalmente como confidencial, en virtud de encuadrar en los supuestos normativos previstos en los artículos
27, fracción III; 58; 59 y 77 fracciones I y III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para el Estado
de Guanajuato, así como, lo señalado en el diverso 3, fracción VII de la Ley de Protección de Datos Personales en
Posesión de Sujetos Obligados para el Estado de Guanajuato y en los demás establecidos en las disposiciones legales
aplicables, que fue aprobada en sesión del Comité de Transparencia del Poder Judicial del Estado de Guanajuato.