10.18537/est.v013.n025.

a0x
Artículo x

Factores vinculados a la insatisfacción de

habitabilidad en unidades residenciales durante el
confinamiento por COVID-19 en Argentina
Factors linked to dissatisfaction of habitability in
residential units during COVID-19 confinement in
Argentina

Alba Ramos Sanz1 0000-0003-4069-4740

1
Universidad Nacional de San Juan, Argentina,
aramossanz@[Link]

Resumen:
En el presente trabajo se analiza la asociación de factores vinculados a la
satisfacción de habitabilidad de unidades residenciales de tipo aislada y
adosada en edificios de departamentos, durante el confinamiento social
por Covid-19 en Argentina. Mediante la técnica de bola de nieve se
difunde una encuesta electrónica en el momento más estricto del
confinamiento social, que alcanza una muestra de 137 usuarios de
unidades residenciales. Las respuestas a las dos preguntas de
investigación planteadas se validan empíricamente con técnicas de
estadística inferencial, dando lugar a hipótesis nacidas en los aspectos
conflictivos detectados en las satisfacciones de habitabilidad tales como la
disponibilidad de espacios interiores, la iluminación natural percibida, la
edad del encuestado, entre otros. Las conclusiones confirman la
relevancia de la iluminación natural en sustitución de la demanda de
amplitud espacial, y su importancia a partir del rango etario entre otros
aspectos de asociación significativa. Los resultados obtenidos constituyen
fundamentos para propuestas de políticas tanto de vivienda como de
ordenamiento territorial en vistas a una mitigación del riesgo de
insatisfacción de habitabilidad ante sucesos de confinamiento social.

Palabras clave: confort, habitabilidad, confinamiento, COVID-19,

vivienda.

Abstract:
The present work aims the association of factors linked to the habitability
satisfaction of isolated and semi-detached residential units in apartment
buildings is analyzed, during lockdown due to Covid-19 in Argentina.
Using the snowball technique, an electronic survey is disseminated in the
strictest lockdown moment, that reaches a sample of 137 users of
residential units. The answers for two research questions are empirically
validated with inferential statistical techniques, giving rise to hypotheses
born from the conflicting aspects detected in habitability satisfactions
such as the availability of interior spaces, perceived natural lighting, the
age of the respondent, among others. Conclusions confirm the relevance
of natural lighting could replace the demand for spatial amplitude, and its
importance based on the users age range among other aspects of
significant association. Results obtained constitute foundations for policy,
both housing and territorial planning in order to mitigate the
dissatisfaction with habitability risk in a social confinement event.
Keywords: comfort, habitability, lockdown, COVID-19, dwelling.
Recibido: 20/07/2023
Aceptado: 07/11/2023
Publicado: 31/01/2024

1. Introducción
El confinamiento estricto por Covid-19 es uno de los hechos trascendentales
del pasado reciente. Este suceso histórico podría considerarse un tipo de
experimento social masivo y globalizado. Pocas veces en la historia reciente
de la humanidad se produjeron confinamientos en aglomeraciones urbanas
tan densamente pobladas como en la actualidad, considerando que el 50%
de la población mundial reside en áreas urbanas, siendo esta, según la
Organización de Naciones Unidas (ONU, 2022), una tendencia en
crecimiento. El confinamiento condujo a paralizar al menos la mitad de las
poblaciones de los países afectados por la medida y a confinarlas en sus
espacios de residencia por períodos de tiempo más o menos prolongados.

Figura 1. Mapa de calor que indica la intensidad (de rojo a gris) de la

rigurosidad de las restricciones en los países del mundo
Fuente: Proyecto OxCGRT. [Link]
Durante este proceso los gobiernos nacionales forzaron a la población a
habitar exclusivamente el tipo de espacio residencial, abandonando por un
período indeterminado el espacio público propio de la urbe. Los espacios
comunes en las ciudades se encontraron en desuso y la población se
encapsuló en sus unidades residenciales sin posibilidad de expansión hacia
lo público: sin embargo, en algunas ciudades europeas y de Estados Unidos,
el uso de dichos sitios se vio incrementado (Luengo-Duque y Rivera
Crespo, 2022).

Según información proporcionada por la página del proyecto

OxCGRT (2022), en el período comprendido entre el 20 de marzo y el 20 de
abril del año 2020, Argentina era uno de los países del mundo con mayor
respuesta política frente al Covid-19. Se observa en la escala de colores de
la Figura 1 que Argentina, junto con algunos países europeos, China,
Canadá, Perú y Colombia, establecieron estrictas medidas para la
contención del virus. Sin embargo, al analizar la respuesta frente al número
de casos detectados de Covid-19, no se refleja una correlación lineal. De
hecho, México, Colombia y Argentina difieren en las respuestas.
Presentando idéntico número de casos, Argentina impone medidas más
restrictivas (Figura 2).

Figura 2. Correlación casos detectados de covid-19 en relación a la rigurosidad

de las medidas adoptadas por los gobiernos
Fuente: Proyecto OxCGRT. [Link]

Entre las economías más importantes de América Latina -Argentina, Brasil

y México- el gobierno de Argentina fue el que impuso las medidas más
restrictivas del conjunto. Luego de la pandemia por Covid-19, numerosos
estudios abordan la problemática de la habitabilidad en relación a la
vivienda desde una mirada integradora entre los aspectos físicos, sociales y
legales, considerando factores medidos por los censos de información
estatal abierta (Perleche-Ugás et al., 2022). Esta perspectiva integradora se
maneja también desde los organismos internacionales como la Organización
de las Naciones Unidas (ONU, 2020) u otros organismos de diferente
finalidad, como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OCDE, 2022). De esta manera, la pos-pandemia da paso a una
forma de habitar enfocada como un fenómeno social que trasciende los
aspectos físicos del objeto habitado. Para Lándazuri y Mercado (2004) la
habitabilidad es un concepto asociado al grado de satisfacción que tienen las
personas habitantes en un determinado escenario. Esta perspectiva se
sostiene en la postura del filósofo francés Lefevbre, quien menciona que el
hábitat adquiere significación a partir de un proceso de sociabilización
aprendido en el seno familiar que ocupa el espacio habitado. D’Alessandro
et al. (2022) proporcionan un enfoque de habitabilidad de los espacios
condicionándolos a la existencia permanente de la pandemia por Covid-19.
Con esta perspectiva, los autores sugieren lineamientos para el uso de los
espacios en función de la conservación del buen estado de salud de los
ocupantes de los hábitats. De esta manera, la habitabilidad se torna un
concepto unido además a la noción de saludable como entorno: lo no-
tóxico. Torres Pérez (2021) sugiere que el concepto de habitabilidad
subyace al proceso dual de producción y consumo, que además integra parte
del proceso de crecimiento de sus habitantes. En esta mecánica de
intercambio comercial, una parte del mercado inmobiliario oferta modelos
eficientes de hábitats y la otra parte del mercado modela de alguna manera
al producto ofertado a partir de ciertas demandas de habitabilidad. Este
trabajo denuncia la ineficiencia de los conjuntos habitacionales de mínimas
dimensiones para dar respuesta a la necesidad de ampliación de los usuarios,
y que en la pandemia por Covid-19 potencian el hacinamiento y los
conflictos entre sus ocupantes.

Las diversas definiciones sobre el hábitat se ven imbuidas en los últimos

argumentos por nociones de salud, a pesar de que aquellas implicaban
tradicionalmente indicadores de provisión de servicios, espacios medidos en
unidades de superficie y/o número de locales, etc.

Entre los antecedentes referidos a la habitabilidad durante el confinamiento

social, se puede citar la producción de Cuerdo-Vilches et al. (2021) en la
cual los autores abordan una investigación sobre la adaptación del
teletrabajo en los domicilios y sus variables características: ubicación
estratégica y dimensiones del espacio, iluminación artificial, temperatura,
insonorización, iluminación natural, amueblamiento, entre otros. En el
trabajo de Alonso et al. (2021), con resultados de la investigación sobre
habitabilidad durante el confinamiento, destaca una elevada satisfacción de
los usuarios con su hábitat y una escasa motivación por modificar las
residencias que habitan. Entre las características mejor valoradas por los
encuestados se mencionan la iluminación natural, la conectividad a internet,
los espacios al aire libre, el confort térmico y acústico. Sin embargo, la
accesibilidad, la necesidad de disponer de adecuada aislación térmica y
acústica, la disponibilidad de espacios abiertos o al aire libre, la
disponibilidad de espacios de trabajo, la mayor espacialidad de los
ambientes y superficies, son las necesidades comúnmente insatisfechas.

Los resultados de Jaimes Torres et al. (2021) indican una considerable

satisfacción en la habitabilidad durante la cuarentena en México, siendo los
aspectos característicos la buena iluminación y la calidad del aire, y el
aspecto más demandado y carente, la adecuada aislación termo-acústica.

Entre los antecedentes, la actual investigación presenta una publicación que

refleja una primer instancia exploratoria y descriptiva, condensada en
Ramos Sanz (2021) y cuyas conclusiones dan origen a las hipótesis a
posteriori que se proponen en el presente trabajo. En la citada publicación se
desarrolla una investigación de tipo descriptiva, en la cual se observa que
los usuarios confinados se encuentran mayormente satisfechos con sus
hábitats de cuarentena. No obstante, al seccionar en sub-muestras, esta
satisfacción varía entre las tipologías residenciales habitadas por los
encuestados. Las conclusiones arribadas sugieren que los usuarios de
viviendas unifamiliares parecen reclamar confort (térmico, acústico,
lumínico) con mayor frecuencia que los usuarios de departamentos, y que
esta demanda podría tener origen en necesidades materiales satisfechas:
amplitud de espacios, cantidad de ambientes, localización urbana, etc. Es
decir, el confort como demanda podría ser producto de una mejor situación
material (y económica) por parte de los usuarios de viviendas unifamiliares
que integran la muestra. Los resultados del citado trabajo se construyen
sobre técnicas de estadística descriptiva, y si bien sugiere hipótesis a
posteriori, no es producto de asociar estadísticamente los factores entre sí.
En el actual artículo se avanza hacia un enfoque capaz de revelar la
asociación entre factores tales como la percepción de iluminación natural-la
amplitud de los espacios, iluminación natural-la demanda de espacios
abiertos, entre otros, y a su vez con la percepción de satisfacción de
habitabilidad de sus usuarios por género, edad y hábitat material de
residencia. De esta manera, se espera responder a las preguntas de
investigación mediante el empleo de técnicas de estadística inferencial.
Como primera pregunta se plantea ¿Es esta variación de satisfacción
percibida en Ramos Sanz (2021) algo meramente azaroso, o efectivamente
varia en consonancia con la tipología de residencia habitada?

Como segunda cuestión, se persigue poner en relevancia los aspectos

conflictivos de la habitabilidad. En este sentido, se exploran las respuestas
con el fin de detectar la asociación de algunos factores con las condiciones
de in-satisfacción declaradas. Por ejemplo, en la investigación descriptiva
previa, a pesar de percibirse mayormente satisfechos con su hábitat
residencial, un 34% de los encuestados coinciden en la necesidad de
disponer de espacios al aire libre, un 17% declara requerir de mayor
cantidad de espacios interiores, y un 15% anhela espacios interiores más
amplios. ¿Cuáles son los factores que condicionan estas demandas de
satisfacción de habitabilidad? De esta manera, las dos preguntas de
investigación planteadas están relacionadas en la medida en que la respuesta
a la primera pregunta estima la probabilidad de respuestas azarosas,
conduciendo a la segunda pregunta, ¿con qué factor se asocia esta
insatisfacción de habitabilidad? Las respuestas a ambas preguntas podrían
revelar indicadores de habitabilidad, hasta el momento desconocidos y que
pudieran presentar asociación estadísticamente significativa con la
satisfacción de habitabilidad en unidades residenciales.
 2. Métodos
En una primera instancia de investigación descriptiva, y para detectar los
aspectos de insatisfacción de los habitantes, se lleva a cabo un estudio
comparativo de dos tipologías representativas del hábitat urbano de uso
residencial de la clase media: la vivienda unifamiliar y el departamento,
ambas definidas en el punto 2.1 Caracterización de la Muestra. Por medio
de una investigación analítica observacional de corte transversal -los datos
se recogen en una sola ocasión para cada encuestado-, se persigue contrastar
la hipótesis a posteriori, originada en la investigación descriptiva
previamente realizada, en la cual las habitabilidades entre usuarios de
departamento y de vivienda unifamiliar se perciben de manera distinta. Esta
hipótesis persigue dar cuenta de la insatisfacción de los usuarios con su
hábitat y la detección de los puntos débiles de los entornos residenciales
actuales. De esta manera, los dos objetivos de la presente investigación se
desprenden a partir de las siguientes dos preguntas de investigación,
anticipadas en la introducción:

Pregunta 1 Pregunta 2

¿Las diferencias observadas entre las ¿Estas necesidades de insatisfacción de

demandas de habitabilidad declaradas habitabilidad declaradas por los
por los usuarios de viviendas en usuarios de viviendas en edificios y de
edificios y de viviendas aisladas, viviendas aisladas, durante el
durante el confinamiento social son confinamiento social presentan
consistentes o meras respuestas relación significativa con algún factor
azarosas? que las explique?

Objetivo 1 Objetivo 2
Detectar las relaciones intrínsecas en
Identificar la estructura subyacente de
las demandas de habitabilidad
las insatisfacciones de habitabilidad
declaradas por los usuarios de
entre subgrupos de usuarios de
viviendas, en función de factores de
viviendas en edificios y de viviendas
insatisfacción declarados por los
aisladas.
mismos.

El inicio de la investigación se presenta como una indagación de tipo

exploratoria y observacional, que se basa en una técnica de Encuesta
electrónica estructurada difundida vía internet mediante el interrogatorio de
un conjunto de personas a quienes se les realizan preguntas por escrito o en
formato de texto. La investigación exploratoria presenta un diseño
transversal simple, trabajando sobre una única muestra de encuestados
alcanzados en un proceso similar al muestreo de bola de nieve en el cual el
encuestado conecta a otros potenciales encuestados de su círculo social, en
un espacio temporal acotado. Debido a las conocidas limitaciones de
desplazamiento espacial y/o territorial que definieron el momento en el cual
se decreta el Aislamiento Preventivo Obligatorio en Argentina y otros países
del mundo, este trabajo se realiza utilizando esencialmente recursos
digitales, por cuanto las encuestas diseñadas alcanzaron a una muestra
indefinida de antemano y con idéntica probabilidad de selección entre la
población teórica de estudio.

2.1. Caracterización de la Muestra

La población teórica de estudio comprende los habitantes de residencias
localizadas en el conglomerado urbano de la Provincia de San Juan, la cual
se ubica en el extremo oeste y centro del territorio argentino, constituida por
una población censada en 738.959 habitantes (Instituto Nacional de
Estadísticas y Censos, 2020), con un 64% de concentración en la estructura
urbana denominada el Gran San Juan. Dado que los distintos sujetos que
comprenden la muestra presentan la misma probabilidad de ser encuestados,
se podría decir que cada individuo compone una muestra probabilística. Los
resultados de la encuesta electrónica indican un total de 3.973 respuestas: en
el tiempo que circula la misma, alcanza a 137 encuestados, cuyos detalles se
especifican en Tabla 1.

Composición de la Género Rango Etario En actividad

Muestra [n] [%] [años, %] económica [%]
Encuestados Respuestas F. M. 40< 40-65 >65 Si No

22,
137 3.973 77,8 37,3 54,0 8,7 91,3 8,7
2

Tabla 1. Características de los individuos que integran la muestra

Fuente: Autora (2023)
En base a lo expuesto en la Tabla 1, la gran representatividad de la
población económicamente activa entre los encuestados podría indicar el
impacto del aislamiento preventivo en dicho sector: en efecto, el sistema de
seguimiento de personas de Google Argentina pone de manifiesto el
acatamiento de la cuarentena en el territorio nacional. La compañía señala
que durante el aislamiento preventivo en la Provincia de San Juan, la
circulación de personas en espacios públicos se redujo en un 80%, en
paralelo con los datos obtenidos en el resto del territorio nacional. Las
tipologías de vivienda unifamiliar abordadas en el estudio son las siguientes:
 Figura 3. Vivienda unifamiliar social aislada. Fuente: Córdoba (2019)
Fuente: Servicio Informativo Gobierno de San Juan (2021)

Figura 4. Vivienda unifamiliar social adosada a otras unidades

Fuente: Servicio Informativo Gobierno de San Juan (2021)

A-Vivienda aislada o residencia unifamiliar: unidad de uso residencial,

aislada (Figura 3) o adosada parcialmente a otras unidades (Figura 4) e
inserta en un terreno mayor que la contiene, localizadas generalmente en
parcelas relativamente amplias comúnmente empleadas para
ajardinamientos o huertas familiares. Esta tipología no se apila
verticalmente con otras unidades residenciales, sino que su dominio sobre el
espacio vertical es individual.
B-Vivienda unifamiliar en edificio o departamento: esta tipología
residencial se caracteriza por constituir una unidad aglomerada con otras
unidades que siguen el mismo patrón y cuyos espacios abiertos son
mayoritariamente de uso común. Estas tipologías se observan con frecuencia
en terrenos cercanos a las zonas urbanas más densamente pobladas y si bien
pueden disponer de espacios abiertos ajardinados o terrazas, estas
características son menos observadas que las expansiones tipo balcón. Estas
unidades residenciales pueden adosarse verticalmente en varios niveles
(Figura 5).

Figura 5. Imagen de departamentos en altura en la Ciudad de San Juan

Fuente: Vier (2018)

. Diseño de la encuesta
2.2

Las encuestas se ejecutaron en el marco de los Formularios de Google y

para su difusión se emplea la agenda de contactos de la aplicación
Whatsapp. A su vez, la encuesta se vuelve a distribuir entre la agenda de los
encuestados, como se explicaba previamente en un encuadre semejante al
muestreo tipo bola de nieve. Los datos se obtienen de manera estructurada
utilizando un cuestionario formal que presenta las preguntas en un orden
predeterminado. El cuestionario se compone de una serie de preguntas de
alternativa fija, en la cual el encuestado elije entre un conjunto
predeterminado de respuestas. La pesquisa de datos se basa en los resultados
de la encuesta estructurada (Malhotra, 2008), no presencial y de formato y
distribución digital. Los contenidos de las preguntas se diseñan de manera
tal que pudieran esclarecer varios aspectos sociales por un lado y
condiciones de habitabilidad por otro. La misma se presenta en dos
secciones: la primera tiene por finalidad identificar con precisión al
encuestado -identidad de género, edad, actividad laboral, sector económico,
hábitos cotidianos, convivientes, relaciones, etc.- mientras que la segunda
sección tiene por objetivo observar la adaptación y habitabilidad del usuario
detectando puntos que reflejen insatisfacciones concretas o aspiraciones
intangibles. Así como la estructura de las preguntas conduce a una múltiple
opción de respuestas, en algunos casos también permite respuestas abiertas
mediante escritura. La limitación del diseño de la encuesta mediante el
formulario de Google es que no se habilitan dos respuestas ante la misma
pregunta. En la primera sección se realizó un número total de 29 preguntas:
16 preguntas con más de tres opciones de respuesta cada una. En la segunda
sección de la encuesta, se llevaron a cabo 13 preguntas, con la misma
modalidad de respuestas. La encuesta comienza a circular en la red social a
cinco días de la declaración e implementación inmediata del Aislamiento
Preventivo y Obligatorio decretado en Argentina mediante el Boletín Oficial
(Dirección General del Registro Oficial Nacional, 2020) y a ocho días de
decretada la suspensión total de actividades académicas en todos los niveles
educativos y en la administración pública nacional y provincial. Las
respuestas de la encuesta se recogen durante el período de una semana.

2.3. Técnicas de procesamiento de datos

Para la instancia de procesamiento de los datos cualitativos se utilizan hojas
de cálculo de Excel, con las cuales se lleva a cabo la codificación de las
respuestas de los encuestados a fin de confeccionar las Tablas de
Frecuencia. Estas tablas trabajan con la frecuencia de aparición de una
observación esperada, y con el fin de poner a prueba la asociación entre las
variables, la tabla es de doble entrada. Para determinar la asociación entre
variables se emplean técnicas estadísticas adecuadas a las tablas cruzadas.
Recurriendo al empleo de la herramienta IBM SPSS Statistics versión 25, se
carga el archivo Excel de la encuesta electrónica estructurada y se organizan
las variables. Se identifica cada variable según su nivel de medición en
variables nominales, ordinales, de intervalo o de razón. Luego, algunas
variables de respuesta múltiple se transforman en nuevas variables
nominales dicotómicas; las mismas se dividen en una variable por respuesta
afirmativa o negativa. Por ejemplo, al respecto de la consulta sobre si el
encuestado requiere de mayor cantidad de espacios o más amplios decanta
una insatisfacción con su hábitat mientras que las respuestas que señalan
nada como respuesta indicarían satisfacción. De esta manera la variable
puede dicotomizarse en Satisfacción con su hábitat (SI/NO), a partir de
designar como SI a la respuesta nada o NO al resto de las sugerencias
(necesidad de espacios más amplios, mayor número de ambientes, etc.).
Otras variables como Localización Urbana que tienen por respuesta
Microcentro, Barrio Urbano, Barrio Privado y Área Rural se codifican en el
programa en escalas de 1 a 4. De esta manera la única variable categórica
del conjunto de 30 variables, es Edad, dado que, a pesar de tratarse de una
variable nominal cuantitativa, se halla agrupada en tres rangos etarios a fin
de adecuarse al marco metodológico del Test de Chi Cuadrado. Para
responder las dos preguntas de investigación, y dado el volumen de datos
manejados en la encuesta, se hace uso de técnicas propias de la estadística
mediante el test de hipótesis y pruebas de significación.
Prueba de Chi Cuadrado de Pearson
Se utiliza para contrastar la independencia entre dos variables cualitativas, a
partir de comparar las frecuencias observadas con las esperadas. Se define
de la siguiente manera:
2
c r
( FO ij −FEij )
(1) X 2 =∑ ∑
j =1 i=1 FEij
Este estadístico mide la diferencia entre el valor que debiera resultar si las
dos variables fuesen independientes (FE) y el que se ha observado en la
realidad (FO). Cuanto mayor sea esa diferencia, mayor será la relación entre
las variables. Este test no indica la dirección de la relación, ya que el mismo
es bilateral. Las hipótesis que contrasta el test son las siguientes:
H0: Las variables X e Y son independientes
H1: Las variables X e Y son dependientes
Bajo el supuesto de independencia se estima que la distribución de los
valores del estadístico X2 se organizan a partir de una distribución conocida
denominada Chi Cuadrado que depende de sus grados de libertad (gl) n-1.
De ser cierta la hipótesis nula, el valor obtenido debe encontrarse dentro del
rango respetando la distribución Chi Cuadrado (gl) correspondiente. La
regla de decisión indica que si el valor P es muy pequeño (usualmente
P<0.05) es poco probable que se cumpla la hipótesis nula de independencia
y se acepte la hipótesis alternativa de asociación entre variables. En tablas
de dos por dos (gl = 1) cuya frecuencia esperada sea menor a 5 recuentos, se
prefiere el empleo del Test de Probabilidad exacta de Fisher. Asimismo,
cuando en tablas 2x2, N>40 se hace necesaria una corrección de continuidad
de los datos para que se aproxime a la naturaleza continua de la distribución
Chi Cuadrada, se aplica la corrección por continuidad de Yates.
2
(2
c r
( FO ij −FEij −0.5 )
X 2 =∑ ∑
) j =1 i=1 FEij
Cuando una de las variables nominales presenta más de dos categorías, o
cuando se espera determinar la magnitud de la asociación entre variables, se
utiliza el coeficiente V de Cramer.

(3) V Cramer =
√X2
[ n∗( k −1 ) ]
Donde k se refiere al valor menor de filas o de columnas. A fin de estimar el
poder de predicción de las variables independientes sobre la variable
dependiente se emplea el estadístico Tau de Goodman-Kruskal (García
Ferrando, 1989). Este estadístico mide la mejora porcentual en la capacidad
de predicción de la variable dependiente dado el valor de las variables
independientes. Para el análisis propuesto esta medida asimétrica indica en
cero (0) ninguna reducción del error a partir de la variable independiente
considerada, mientras que el valor uno (1) señala una reducción total del
error esperado (E1) y el error de predicción (E 2) al estimar la incidencia de la
variable independiente considerada, sobre la variable dependiente. Este test
es especialmente útil para agregar y/o desagregar factores al análisis.

(4) E1−E 2
Tau− y=
E1

3. Resultados
3.1. Pregunta 1

A partir de los datos reunidos en el Diagrama de Pareto de la Figura 6, se

puede construir una respuesta sobre cuáles serían las necesidades de hábitat
de la muestra encuestada. En el caso de la tipología residencial de
departamento, el Diagrama de Pareto es claro: el 80% de la insatisfacción de
las personas encuestadas que habitan en departamentos de hasta tres
ambientes está principalmente originada en la necesidad de espacios al aire
libre y una mayor cantidad de ambientes interiores. Para el caso de la
tipología residencial vivienda aislada, el diagrama es más disperso: indica
que el 80% de la insatisfacción de los habitantes se vincula a la necesidad de
una localización urbana diferente, de espacios al aire libre, de espacios
térmicamente confortables, espacios interiores más amplios y un mayor
número de espacios interiores.

Figura 6. Necesidades insatisfechas declaradas por los habitantes de viviendas

en edificios (Izq.) y de viviendas aisladas (Der.)
Fuente: Autora (2021)

Un primer análisis descriptivo conduce a detectar diferencias entre las

necesidades de habitabilidad de los grupos de usuarios de unidades
residenciales tipo departamentos y los grupos que habitan viviendas
aisladas.
La respuesta a la Pregunta 1 sobre si estas diferencias son azarosas puede
contestarse mediante un test de hipótesis, a partir del planteo de una
hipótesis nula (H0) y una hipótesis alternativa (H1).

H0: no existen diferencias estadísticamente significativas en la satisfacción

de habitabilidad entre usuarios de departamentos y usuarios de viviendas
unifamiliares. De esta manera:
H0: 1 = 2
H1: existen diferencias estadísticamente significativas en la satisfacción de
habitabilidad entre los usuarios de departamentos y usuarios de viviendas
unifamiliares;
H1: 1 ≠ 2

Para estimar la significancia estadística de la independencia entre variables

se procede al empleo del estadístico Chi Cuadrado. Una vez definido el
nivel de significancia estadística, se obtiene la magnitud de la asociación
mediante el coeficiente V de Cramer.

Tipología
Viviend
Vivienda Sig.
a en Diferencia Estadístico
aislada Bilateral
edificios
Espacios al aire libre 46% 30% 16% 0.054 Chi Cuadrada
Mayor número de
17% 7% 10% 0.140 Chi Cuadrada-Fisher
ambientes
Espacios Interiores más
11% 13% 2% 1.000 Chi Cuadrada-Fisher
amplios
Localización urbana 28% 34% 6% 0.580 Chi Cuadrada
Confort Térmico 7% 8% 1% 1.000 Chi Cuadrada-Fisher

Tabla 2. Frecuencias de resultados para las relaciones entre factores/ variables

vivienda en edificios y vivienda aislada
Fuente: Autora (2023)

Los resultados en Tabla 2 señalan que las diferencias porcentuales entre las
tipologías residenciales de viviendas en edificios y en viviendas aisladas,
son estadísticamente significativas al 10% de α solo en una de las cinco
necesidades más reclamadas por los usuarios. Esta diferencia sugiere una
mayor necesidad de espacios al aire libre, mientras que la segunda variable
con mayor asociación observada es significativa para un nivel α del 15%.
Estas estimaciones señalan que las demandas de habitabilidad que marcan la
diferencia entre vivir en un departamento o una vivienda unifamiliar son
principalmente la disponibilidad de espacios al aire libre y la cantidad de
ambientes interiores. Respecto del valor del error tipo I, en ambas variables
se estima que el mismo es inferior al 15%, con lo cual se reduciría la
potencia de la prueba estadística (1-β). Sin embargo, dado que el objetivo
persigue descubrir asociaciones entre las variables, el error de tipo II debe
ser más holgado incluso si ello conduce a establecer una primera relación
que podría en realidad ser una H0 rechazada cuando efectivamente es cierta.
Bajo este enfoque la variable necesidad de mayor número de ambientes
interiores se analiza con profundidad estimando que la misma se caracteriza
por una relativa dependencia de la variable dicotómica tipología. En el caso
de las declaraciones a favor de espacios interiores más amplios, confort
térmico y/o una localización urbana distinta, estos requerimientos en general
son proporcionalmente similares tanto para los habitantes de departamentos
como para los habitantes de viviendas unifamiliares. Estas variables indican
independencia respecto de la variable dicotómica tipología. Llegado a este
punto, se plantea la segunda pregunta de investigación:
. Pregunta 2
3.2
A fin de dar respuestas sobre cuáles serían los factores asociados a la
insatisfacción de habitabilidad, se procede al análisis técnico de las
necesidades de espacios al aire libre (1) y de la demanda de mayor cantidad
de ambientes interiores (2) en combinación con otros factores que podrían
tener vinculación con su origen. Para abordar esta pregunta de investigación
se comprende la muestra completa de 137 encuestados, sin distinguir entre
quienes residen en viviendas unifamiliares aisladas y quienes lo hacen en
departamentos unifamiliares. El objetivo en esta cuestión persigue detectar
estructuras en las respuestas sobre la satisfacción de habitabilidad en la
muestra sin distinciones entre ambos grupos.

3.2.1. Demanda de espacios al aire libre (P-valor < 0.10)

Espacios al aire libre disponibles en la residencia

Factores Nominal por Nominal Recuentos n = 137

Necesidad de
V de Cramer Sig. Bilateral espacios al aire
P-Valor libre Total
0.476 0.000 No Si
Ninguno 0% 100% 100%
Espacios al aire libre Balcón 23% 77% 100%
disponibles Terraza 57% 43% 100%
Jardín 78% 22% 100%
P-Valor 0.356 0.000 No Si Total
1 ambiente + 45% 55% 100%
Cantidad de ambientes
Hasta 3 ambientes 62% 38% 100%
interiores disponibles
+ de 3 ambientes 85% 15% 100%
P-Valor 0.278 0.014 No Si Total
Microcentro 55% 45% 100%
Barrio Urbano 65% 35% 100%
Localización urbana
Barrio Privado 92% 8% 100%
Área Rural 93% 7% 100%
P-Valor 0.310 0.001 No Si Total
<40 51% 49% 100%
Rango Etario 40-60 75% 25% 100%
>60 93% 7% 100%
Tabla 3. Contingencia de los factores asociados a la variable Necesidad de
Espacios al aire libre
Fuente: Autora (2023)

En la Tabla 3 claramente se observa que en la medida en que los habitantes

de departamentos declaran disponer de alguna clase de espacio conectado al
aire libre: balcón, terraza o jardín, la necesidad de espacios al aire libre
decrece proporcionalmente. Por lo tanto, quienes disponen de alguna clase
de espacio conectado con el aire libre, presentan una menor probabilidad de
reclamar espacios al aire libre. Este cruzamiento de variables se presenta
con el fin de confirmar la lógica de las respuestas proporcionadas por los
encuestados y la validez interna de la información recaudada.

Cantidad de ambientes interiores de la residencia

Existe una diferencia del 10% en la demanda de espacios al aire libre entre
quienes habitan en residencias de un ambiente más, aparte de cocina y baño.
Esta diferencia se incrementa en la medida que los encuestados declaran
disponer de más ambientes interiores, al punto que entre quienes no
reclaman la necesidad de espacios al aire libre, la mayoría dispone de
hábitats residenciales con más de tres ambientes, aparte de cocina y baño.
La relación entre variables es de nivel intermedio (V de Cramer).

Localización urbana de la residencia.

En la medida que el habitante resida en zonas urbanas, reclamará con mayor

frecuencia espacios al aire libre. Esta probabilidad es casi del 0.5 entre
quienes residen en el microcentro, pero se reduce en la medida que el
habitante se localiza en áreas más alejadas del microcentro. Cabe resaltar
que las respuestas proporcionadas por los usuarios de viviendas ubicadas en
barrios privados, indican no requerir de espacios al aire libre con casi
idéntica frecuencia que quienes habitan en zonas rurales. La asociación
entre la necesidad de espacios al aire libre y la localización urbana durante
el confinamiento es estadísticamente significativa al 5% de α. El valor del
coeficiente V de Cramer señala una asociación intermedia (0.28) entre las
variables.

Rango Etario de los encuestados

Quienes demandan espacios al aire libre con frecuencia son usuarios de

departamentos que no disponen de espacios de contacto con el exterior, que
podrían habitar un solo ambiente interior, en zonas principalmente urbanas.
Además, dentro de la población económicamente activa esta necesidad de
espacios al aire libre se refleja con mayor fuerza entre los rangos etarios
inferiores. La probabilidad señala entonces que sujetos mayores a 40 años e
incluso aquellos que superan el umbral de los 60 años demandarán con
menor frecuencia espacios al aire libre que los menores de 40 años. Esta
asociación también es moderada.

Calidad de la iluminación natural percibida

Cuanto más deficiente se perciba la iluminación natural, con mayor

frecuencia el usuario reclamará espacios al aire libre. En la medida que la
calidad de la iluminación natural crece, disminuye la necesidad de espacios
al aire libre por parte del habitante.

3.2.2. Demanda de mayor cantidad de ambientes interiores (P-valor <

0.15)
Como se aclaró previamente, esta relación tipología de vivienda/demanda de
mayor cantidad de ambientes, si bien presenta un error tipo I mayor al
considerado en la selección de la variable demanda de espacios al aire libre,
se analiza dado que se persigue detectar relaciones que pueden resultar
novedosas, asumiendo una mayor probabilidad de cometer un error
estadístico. En este caso, la potencia de la prueba estadística se ve afectada
por un aumento del error de tipo I, con lo cual las posibilidades de rechazar
una hipótesis nula que en realidad es verdadera, aumentan. A continuación,
se detallan los resultados presentados en Tabla 4.

Cantidad de ambientes interiores de la vivienda

En su mayoría no se manifiesta una necesidad de mayor cantidad de

ambientes interiores entre los encuestados. Sin embargo, la diferencia entre
quienes declaran requerir de mayor cantidad de ambientes interiores se
observa a partir de aquellas residencias en las cuales se dispone de tan solo
un ambiente más, aparte de cocina y baño. Las diferencias observadas entre
quienes habitan espacios de hasta tres ambientes y aquellos que disponen de
más de tres ambientes, es reducida (+6%). Esta asociación entre variables se
considera moderada.

Espacios al aire libre de los que dispone la vivienda

Nuevamente, la mayoría de los encuestados – al menos el 66%- se

encuentran relativamente satisfechos en cuanto a la cantidad de ambientes
interiores de los cuales dispone su residencia. Cabe resaltar que existe cierta
asociación entre la necesidad de mayor cantidad de ambientes interiores y
una disponibilidad de espacios abiertos: en la medida en que estos no están
disponibles, se reclama con frecuencia más cantidad de ambientes interiores.
Podría decirse que la escasez de espacios abiertos disponibles se
corresponde con una escasez de ambientes interiores y ello explica el hecho
de que los encuestados, en la medida que menos disponen de espacios al aire
libre, más reclaman un mayor número de ambientes interiores. La
asociación entre variables es de débil a moderada.

Calidad de la iluminación natural percibida en la vivienda

En la medida que los encuestados declararon una mejor calidad de

iluminación natural, reclamaron con menor frecuencia más ambientes
interiores. Sin embargo, la asociación entre las variables es más débil que en
los dos factores considerados previamente.

Factores Nominal por Nominal Recuentos n = 137

Necesidad de
Sig. mayor cantidad
V de Cramer
P-Valor Bilateral de ambientes Total
interiores
0.335 0.001 No Si
Cantidad de ambientes 1 ambiente + 74% 26% 100%
interiores disponibles Hasta 3 ambientes 92% 8% 100%
 + de 3 ambientes 98% 2% 100%
P-Valor 0.246 0.023 No Si Total
Ninguno 66% 34% 100%
Espacios al aire libre Balcón 77% 23% 100%
disponibles Terraza 86% 14% 100%
Jardín 94% 6% 100%
P-Valor 0.193 0.078 No Si Total
Deficiente 78% 22% 100%
Iluminación Natural Aceptable 87% 13% 100%
Excelente 96% 4% 100%
Tabla 4. Contingencia de variables Necesidad de mayor cantidad de ambientes
interiores
Fuente: Autora (2023)

4. Discusión
En la Tabla 5 se presenta una síntesis de las probabilidades de asociación,
intensidad, error de tipo I y Nivel de Confianza (NC) estimados para cada
interacción de variables. Las primeras variables cruzadas se exponen como
indicadores de coherencia de las respuestas proporcionadas por los
encuestados. Se observa que en aquellas variables que indicaron una
asociación significativa entre sí, testeada con los estadísticos Chi Cuadrado
y de Fisher, dicha asociación se presenta, además, en intensidades
moderadas, según el coeficiente V de Cramer. Dado que se estima que la
variable necesidad de espacios al aire libre es dependiente de las variables
cantidad de ambientes interiores, espacios al aire libre disponibles, etc., se
emplean medidas asimétricas de asociación para estimar el poder de
predicción de los factores considerados (Tabla 6).

Error
P-Valor de Intensidad
de Nivel de
Necesidad/Factor la de la
Tipo Confianza
asociación asociación
Iα
Espacios al aire libre
0.000 Moderada 1% 99.9%
disponibles
Necesidad de Cantidad de ambientes
0.000 Moderada 1% 99.9%
espacios al aire interiores disponibles
libre Localización urbana 0.014 Débil 5% 95.0%
Edad 0.001 Moderada 1% 99.9%
Iluminación natural 0.000 Moderada 1% 99.9%
Necesidad de Cantidad de ambientes
0.000 Moderada 1% 99.9%
mayor interiores disponibles
cantidad de Espacios al aire libre
0.023 Débil 5% 95.0%
ambientes disponibles
interiores Iluminación natural 0.078 Débil 10% 90.0%
Tabla 5. Resumen de los niveles de asociación encontrados entre las variables
consideradas
Fuente: Autora (2023)
En esta instancia no califican aquellas variables cuya intensidad de
asociación fue considerada débil en base a los resultados del coeficiente V
de Cramer.

Poder de Predicción (Tau de Goodman)

Independiente o Error de
Dependiente Tau-y
factor Tipo I α
Espacios al aire
0.22 1%
libre disponibles
Iluminación natural 0.16 1%
Necesidad de
espacios al aire Cantidad de
libre ambientes
0.13 1%
interiores
disponibles
Rango Etario 0.09 1%
Necesidad de Cantidad de
mayor cantidad ambientes
0.11 1%
de ambientes interiores
interiores disponibles
Tabla 6. Síntesis de los errores de predicción de los factores considerados
Los valores obtenidos mediante el empleo del coeficiente Tau-y son
estadísticamente significativos al 1% frente a los factores considerados. Sin
embargo, la reducción de los errores de predicción de la variable
dependiente es relativamente baja en el empleo de algunos factores como el
rango etario, en comparación a otros más relevantes como la disponibilidad
de espacios al aire libre o la iluminación natural percibida. No obstante, la
significación estadística es relevante entre los cuatro factores considerados
en la predicción de la satisfacción de habitabilidad, sobre todo en cuanto a
una probable demanda de espacios al aire libre. Esta fortaleza de la
significancia garantiza también que la reducción de los errores de predicción
no es mejorable.

5. Conclusiones y recomendaciones
Respecto de las preguntas y objetivos planteados en la investigación, se
pueden arribar las siguientes conclusiones detalladas a continuación.

La percepción del nivel de iluminación natural, la ubicación urbana, los

espacios al aire libre disponibles, la dimensión y cantidad de espacios
interiores, el confort térmico, el confort acústico, etc., son factores comunes
a las investigaciones encontradas en Alonso et al. (2021), Jaimes Torres et
al. (2021) y Cuerdo-Vilches et al. (2021). También tienen en común la
técnica de encuesta y su momento de difusión en un corte transversal de
tiempo que atraviesa el confinamiento por Covid-19 en diferentes países.
Resulta interesante que, paralelamente en el tiempo, dichas investigaciones
hayan abordado factores comunes que contienen al concepto de satisfacción
de habitabilidad, como los mencionados al inicio del párrafo.

Previamente, en Ramos Sanz (2021) se confirma mediante técnicas de

estadística descriptiva el hecho de que durante el confinamiento no es
indistinto residir en un departamento que hacerlo en una vivienda
unifamiliar. Los resultados del actual trabajo, confirman con un 10% de
significancia que las diferencias más relevantes en cuanto a la satisfacción
de habitabilidad entre ambas tipologías residenciales abordadas fueron la
necesidad de espacios al aire libre y la necesidad de mayor cantidad de
espacios interiores. Estas demandas, si bien en un principio se observan en
ambas tipologías de vivienda, se presentan con mayor frecuencia relativa
entre los habitantes de viviendas en edificios.
En la búsqueda exploratoria de una asociación entre variables, la mayor
necesidad de espacios al aire libre señala vinculación moderada con los
siguientes factores: la disponibilidad de espacios abiertos, la calidad de la
iluminación natural percibida y la edad del encuestado. Respecto a la mayor
necesidad de espacios interiores, esta lógicamente confirma asociación
moderada con los espacios interiores disponibles, presentado relaciones
débiles con los factores necesidad de espacios al aire libre disponibles e
iluminación natural. Estas asociaciones son en su mayoría estadísticamente
significativas al 1% y en pocos casos alcanzan hasta un 5% de α. La
localización urbana de la residencia es uno de los factores que -para la
muestra considerada- alcanza los valores máximos de significancia
estadística y la puntuación más baja de intensidad de asociación. Asimismo,
los resultados obtenidos permiten plantear algunas otras afirmaciones
respecto de los factores de satisfacción de habitabilidad de los usuarios de
las unidades residenciales analizadas;

a) En una unidad residencial carente de espacios al aire libre, sería posible

compensar la insatisfacción de habitabilidad del usuario incrementando el
nivel de iluminación natural interior percibida.

b) Conociendo de antemano el rango etario de los usuarios, sería posible

identificar quiénes serán propensos a demandar residencias con conexiones
al aire libre -mediante balcón, terraza o jardín-. También se podría utilizar
como sustituto a esta necesidad, espacios interiores con adecuados niveles
de iluminación natural percibida.

c) Los usuarios de unidades residenciales con un número reducido de

ambientes interiores, demandarían con mayor frecuencia espacios al aire
libre o -como sustituto de esta demanda- una adecuada iluminación natural
interior.
No obstante, si bien el potencial de predicción de la variable dependiente a
partir de los factores considerados es significativo, la proporción de
reducción del error es reducido. En futuras investigaciones cabría ampliar el
análisis de asociación hacia nuevos factores no considerados en la presente
indagación.
Respecto del error estadístico potenciado en el análisis de la variable
demanda de mayor cantidad de ambientes interiores, este puede reducirse
aumentando el tamaño de la muestra. Para próximas investigaciones, y en
caso de abordar la variable dependiente mencionada mediante la
metodología y distribución muestral consideradas, se recomienda incorporar
muestras superiores a la contemplada en el presente análisis.
En línea con el trabajo de Torres Pérez (2021), los resultados denuncian la
ineficiencia de los conjuntos habitacionales de mínimas dimensiones para
dar respuesta a la necesidad de ampliación de los usuarios. Se ha
demostrado que los residentes de departamentos presentan mayor riesgo de
dis-confort con su espacio de hábitat residencial ante un posible evento de
confinamiento social. En un escenario definido por el distanciamiento
social, una de las variables críticas capaces de mitigar este riesgo de
insatisfacción de los usuarios de departamentos lo constituye la iluminación
natural percibida en los espacios interiores, cuya demanda crece en la
medida que disminuye el rango etario del usuario y/o se reduce la
disponibilidad de ambientes interiores. De manera preventiva, las viviendas
de la pos-pandemia deberían integrar suficientes espacios interiores de
expansión y/o adecuados niveles de iluminación natural especialmente. Este
requerimiento para mitigar el riesgo de insatisfacción, debe instrumentarse
mediante políticas públicas que caractericen la proporción de espacios
interiores-niveles de iluminación natural mínimos requeridos mediante
verificaciones empíricas.

Otra de las conclusiones resalta que quienes residen en viviendas ubicadas

en barrios privados y quienes lo hacen en zonas rurales coinciden casi
idénticamente en sus declaraciones de no necesitar de espacios al aire libre.
Estos resultados podrían sugerir que el diseño de los barrios privados
consigue equiparar la atmósfera propia de los ámbitos rurales, algo que se
anticipó en Ramos Sanz (2021). Esta confirmación conduce a la futura
diagramación de políticas basadas en superficies mínimas de uso del suelo
residencial. Podría imaginarse el alcance de la satisfacción de habitabilidad
de todos los usuarios de viviendas unifamiliares mediante la estandarización
de los terrenos de uso residencial en función del modelo actual de
fraccionamiento urbano encontrado en los barrios privados.

Es cierto que la introducción de los demás datos, tales como número de

integrantes por familia conviviente, género, continuidad de actividad laboral
a la distancia, etc. contribuiría a enriquecer el análisis. En particular interesa
abordar al usuario segmentado por rango etario, debido en parte a la
complejidad y extensión de espacio en el texto que implican la explicación
de las técnicas de estadística inferencial y la presentación de sus resultados
junto con la interpretación de los mismos. Estas variables omitidas incluyen,
además de las mencionadas, aspectos económicos de responsabilidad
parental, uso del tiempo de ocio durante el aislamiento social, consumo de
medios de comunicación, sensaciones tales como tranquilidad, temor, etc.
La extensión del análisis estadístico y teórico de la interacción de las
variables integradas en las respuestas a las preguntas de la encuesta
demandan de futuras publicaciones de los resultados parciales de la
investigación.

Para terminar, resta enfatizar en el hecho de que estas conclusiones no

podrían generalizarse a la población teórica sin antes haber repetido la
metodología en una nueva muestra. Se advierte que, si bien el método es
replicable, siendo las condiciones del contexto social irreproducibles, con
ello podrían observarse diferencias entre los resultados de las encuestas.
Como alternativa pueden valorarse las conclusiones a la luz de la validez
interna de la investigación, respaldada por la metodología utilizada, o bien
desarrollarse análisis de tipo comparativos de la habitabilidad -durante y
después del aislamiento social obligatorio-, mediante la replicación de la
metodología utilizada.

6. Referencias bibliográficas
Alonso, M., Rubio, A., Escrig T., Soto, T., Serrano-Lanzarote, B., y
Matarredona-Desantes, N. (2021). Identification of Measures to Strengthen
Resilience in Homes on the Basis of Lockdown Experience during COVID-
19. Sustainability, 11(13), 6168. [Link]
Córdoba, L. (17 de julio de 2019). Así serán las casas que sortea el IPV en
departamentos alejados. Diario 13 San Juan.
[Link]
[Link]
Cuerdo Vilches, T., Navas Martín, M., March, S., y Oteiza, I. (2021).
Adequacy of telework spaces in homes during the lockdown in Madrid,
according to socioeconomic factors and home features. Sustainable Cities
and Society, (75), 103262. [Link]
D’alessandro D., Gola, M., Appolloni, L., Dettori, M., Fara, G.M.,
Rebecchi, A., Settimo G., y Capolongo, S. (2020). COVID-19 and Living
space challenge. Well-being and Public Health recommendations for a
healthy, safe, and sustai-nable housing. Acta Biomed, 91(9), 61-75.
[Link]
view/10115
Dirección General del Registro Oficial Nacional (2020). Aislamiento
Preventivo y Obligatorio. Decreto 297/2020. Boletín Oficial de la República
Argentina.
[Link]
García Ferrando, M. (1989). Socioestadística. Introducción a la estadística
em sociología. Alianza Editorial.
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, INDEC (2020). Población.
[Link]
Jaimes Torres, M., Aguilera Portillo, M., Cuerdo Vilches, T., Oteiza, I., y
Navas Martín, M. (2021). Habitability, Resilience, and Satisfaction in
Mexican Homes to COVID-19 Pandemic. International Journal of
Environmental Research and Public Health, (18), 6993.
[Link]
Lándazuri, A. M. y Mercado, S. J. (2004). Algunos factores físicos y
psicológicos relacionados con la habitabilidad interna de la vivienda.
Revista Internacional de Psicología Ambiental Medio Ambiente y
Comportamiento Humano, (5), 89-113.
Lefebvre, H. (1974). La production de l'espace. Revista Sociologie de la
connaissance marxisme et anthropolgie, (31-32), 15-31.
Luengo-Duque, M. H., y Rivera Crespo, O. (2022). Espacio público y
pandemia: herramienta de evaluación en Santurce, Puerto Rico. Anales de
Investigación en Arquitectura, 12(2), 1-15.
[Link]
Malhotra, N. (2008). Investigación de Mercados. Editorial Pearson.
Organización de las Naciones Unidas (31 de octubre de 2020). La
urbanización sostenible es fundamental para la recuperación económica del
COVID-19. Noticias ONU. [Link]
Organización de las Naciones Unidas-Hábitat (ONU-Hábitat) (2020).
Vivienda y Covid-19. ONU-Hábitat.
[Link]
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)
(2022). Affordable Housing Database. OECD.
[Link]
Perleche-Ugás, D., Aiquipa-Zavala, A.M. y Tuanama-Álvarez, M. C.
(2022). Condiciones de habitabilidad durante la pandemia por COVID-19:
San Juan de Lurigancho, Lima-Perú. Bitácora Urbano Territorial, (32),
227-240. [Link]
Ramos Sanz, A. (2021). Satisfacción de habitabilidad durante el
confinamiento por Covid-19. Estudio comparativo de dos tipologías de
vivienda en Argentina. Contexto. Revista de La Facultad de Arquitectura de
la Universidad Autónoma de Nuevo León, (23), 28–44.
[Link]
Servicio Informativo Gobierno de San Juan (21 de agosto de 2021). El
gobernador Uñac hizo entrega de 50 viviendas en el departamento de
Rawson. SI/ San Juan. [Link]
02/33990-el-gobernador-unac-hizo-entrega-de-50-viviendas-en-el-
departamento-de-rawson
Torres Pérez, M. E. (2021). Habitabilidad de la vivienda mínima y las
ciudades en pandemia mundial: COVID-19 en Mérida, México. Revista
INVI, (102), 352-383. [Link]
Universidad de Oxford (2022). Covid-19 Government Response Tracker
(OxCGRT). Oxford University. [Link]
Vier, S. (30 de marzo de 2018). San Juan Argentina: fundación, clima,
turismo, departamentos y más. Hablemos de Argentina.
[Link]