Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión

Escuela de Posgrado

Fertilización ecológica de biol a base residuos pescado para mayor rendimiento de

lechuga (Lactuca sativa L.), Barranca 2022

Tesis

Para optar el Grado Académico de Doctora en Ciencias Ambientales

Autor

Elvira Teófila Castañeda Chirre

Asesor:

Dr. José Vicente Nunja García

Huacho – Perú

2023
i
“Fertilización ecológica de biol a base residuos pescado para mayor
rendimiento de lechuga (Lactuca sativa L.), Barranca 2022”

Elvira Teófila Castañeda Chirre

TESIS DE DOCTORADO

ASESOR: Dr. José Vicente Nunja García

UNIVERSIDAD NACIONAL
JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN
ESCUELA DE POSGRADO
DOCTOR EN CIENCIAS AMBIENTALES.
HUACHO
2023

ii
 DEDICATORIA

A mi madre por su esfuerzo y sacrificio en mi formación profesional.

A Dios por guiarme por el buen camino en la vida.
A mi hijo por su motivación en el desarrollo de mi tesis.
A todos mis amigos por su permanente apoyo en la realización de mi tesis.

iii
 AGRADECIMIENTO

Deseo manifestar mi sincero agradecimiento a cada una de las personas que de forma directa
e indirecta colaboraron en la elaboración de la tesis, al Dr. José Vicente Nunja García por el
apoyo y asesoramiento del presente trabajo.

A los docentes de la Escuela Académica Profesional de Ingeniería Química por su

disponibilidad en el desarrollo de mi tesis.

Elvira Teófila Castañeda Chirre

iv
 ÍNDICE

DEDICATORIA iii
AGRADECIMIENTO iv
RESUMEN xi
ABSTRACT xii
CAPÍTULO I 1
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 1
1.1 Descripción de la realidad problemática 1
1.2 Formulación del problema 2
1.2.1 Problema general 2
1.2.2 Problemas específicos 2
1.3 Objetivos de la investigación 3
1.3.1 Objetivo general 3
1.3.2 Objetivos específicos 3
1.4 Justificación de la investigación 3
1.5 Delimitaciones del estudio 3
1.6 Viabilidad del estudio 4
CAPÍTULO II 5
MARCO TEÓRICO 5
2.1 Antecedentes de la investigación 5
2.1.1 Investigaciones internacionales 5
2.1.2 Investigaciones nacionales 6
2.2 Bases teóricas 8
2.3 Bases filosóficas 9
2.4 Definición de términos básicos 10
2.5 Hipótesis de investigación 11
2.5.1 Hipótesis general 11
2.5.2 Hipótesis específicas 11
2.6 Operacionalización de las variables 11
CAPÍTULO III 13
METODOLOGÍA 13
3.1 Diseño metodológico 13
3.2 Población y muestra 19

v
 3.2.1 Población 19
3.2.2 Muestra 19
3.3 Técnicas de recolección de datos 20
3.4 Materiales para el experimento 20
3.5 Técnicas para el procesamiento de la información 20
CAPÍTULO IV 21
RESULTADOS 21
4.1 Análisis de resultados 21
4.1.1 Resultados de análisis de suelo 21
4.1.2 Análisis del abono orgánico (biol) 22
4.1.3 Resultados de evaluación en campo y laboratorio 23
4.2 Contrastación de la hipótesis 25
4.2.1 Análisis de contrastación de altura de lechuga 26
4.2.2 Análisis de contrastación de peso de una cabeza de lechuga 29
4.2.3 Análisis de contrastación de rendimiento comercial 31
4.2.4 Análisis de contrastación de longitud de raíz 33
4.2.5 Análisis de contrastación de las características química de lechuga 36
4.2.6 Análisis de contrastación de las cantidad de estomas por tratamiento 37
4.2.7 Análisis económico 39
CAPÍTULO V 40
DISCUSIÓN 40
5.1 Discusión de resultados 40
5.1.1 Altura de planta 40
5.1.2 Peso de cabeza de lechuga 40
5.1.3 Rendimiento comercial 41
5.1.4 Longitud de raíz de lechuga 41
5.1.5 Diámetro de cabeza de lechuga 42
5.1.6 Características química de lechuga 42
5.1.7 Cantidad de estomas por tratamiento 43
5.1.8 Análisis económico por tratamiento 43
CAPÍTULO VI 44
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 44
6.1 Conclusiones 44
6.2 Recomendaciones 45

vi
REFERENCIAS 46
ANEXOS 52

vii
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Operacionalización de las variables de investigación ......................................... 12

Tabla 2. Dosis de aplicación biol para mayor población de lechugas .............................. 13
Tabla 3. Dosis de aplicación foliar para menor población de lechugas ............................ 13
Tabla 4. Densidades de siembra de lechuga...................................................................... 14
Tabla 5. Interacción de fertilización con biol y densidades de siembra ............................ 14
Tabla 6. Aplicación de dosis de biol por tratamiento ........................................................ 19
Tabla 7. Resultados de nutrientes del suelo del área experimental, Supe Puerto ............. 21
Tabla 8. Recomendación de nutrintes N,P y K para el cultivo de lechuga ....................... 22
Tabla 9. Composición química del biol a base de residuos de pescado ............................ 22
Tabla 10. Análisis de varianza para diseño factorial a × b. ................................................. 25
Tabla 11. Análisis de varianza de altura de planta de lechuga............................................ 27
Tabla 12. Prueba de Duncan al 5 % de error de doble entrada de altura de lechuga, para
efectos de fertilización con biol, densidad de siembra e interacción. ................. 27
Tabla 13. Interacción de altura de lechuga por efectos de biol y densidad de siembra ...... 29
Tabla 14. Análisis de varianza de peso de lechuga ............................................................. 29
Tabla 15. Prueba Duncan a 5% de error de doble entrada del peso de una cabeza de
lechuga para efecto de fertilización con biol densidad de siembra e interacción 30
Tabla 16. Análisis de varianza de rendimento comercial ................................................... 31
Tabla 17. Prueba Duncan al 5% de error de doble entrada del rendimiento comercial de
lechuga, para efectos de fertilización con biol, densidad de siembra e
interacción. .......................................................................................................... 32
Tabla 18. Análisis de varianza de longitud de raíz de lechuga ........................................... 33
Tabla 19. Prueba Duncan al 5 % de error de doble entrada de la longitud de raíz de lechuga
para efectos de fertilización con biol, densidad de siembra e interacción .......... 34
Tabla 20. Análisis de varianza de diámetro de lechuga ...................................................... 35
Tabla 21. Prueba de Duncan al 5 % de error de doble entrada del diámetro de lechuga, para
efectos de fertilización con biol, densidad de siembra e interacción. ................. 35
Tabla 22. Resultados concentraciones de nutrientes en hojas de lechuga por tratamiento . 36
Tabla 23. Cantidad de estomas de hojas de lechuga por tratamiento.................................. 37
Tabla 24. Análisis económico de rentabilidad por tratamiento........................................... 39

viii
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Altura de lechuga por tratamiento ........................................................................ 28

Figura 2. Fenología del cultivo de lechuga de acuerdo a interacción.................................. 28
Figura 3. Peso de una lechuga por tratamiento .................................................................... 30
Figura 4. Rendimiento comercial de lechuga por tratamiento............................................. 32
Figura 5. Longitud de raíz por tratamiento .......................................................................... 34
Figura 6. Diámetro ecuatorial de lechuga por tratamiento .................................................. 36
Figura 7. Cantidad de estomas por tratamiento ................................................................... 38
Figura 8. Resultados de costo beneficio por tratamiento..................................................... 39

ix
 ANEXOS

Anexo 1. Costo de producción de mayor rendimiento de lechuga T 6 =F3*D2 ..................... 53

Anexo 2. Altura de planta de lechuga (cm) 09/10/2022 (19 d.d.t.) ................................ 56
Anexo 3. Altura de planta de lechuga (cm) 15/10/2022 (25 d.d.t.) ................................ 56
Anexo 4. Altura de planta de lechuga (cm) 22/10/2022 (32 d.d.t.) ................................ 56
Anexo 5. Altura de planta de lechuga (cm) 31/10/2022 (41 d.d.t.) ................................ 56
Anexo 6. Altura de planta de lechuga (cm) 09/11/2022 (50 d.d.t.) ............................... 57
Anexo 7. Altura de planta de lechuga (cm) 20/11/2022 (61 d.d.t.) ................................ 57
Anexo 8. Altura de planta de lechuga (cm) 27/11/2022 (68 d.d.t.) ................................ 57
Anexo 9. Peso de una lechuga (g) 27/11/2022 (68 d.d.t.)................................. 57
Anexo 10. Peso de lechugas por parcela (kg) 27/11/2022 (68 d.d.t.) ................................. 58
Anexo 11. Rendimiento comercial de lechuga (tn/ha) 27/11/2022 (68 d.d.t.) ............... 58
Anexo 12. Longitud de raíz de lechuga (cm) 27/11/2022 (68 d.d.t.)................ 58
Anexo 13. Diámetro ecuatorial de lechuga (cm) 27/11/2022 (68 d.d.t.) ................ 58
Anexo 14. Análisis económico del costo de producción y utilidad de lechuga .................. 59
Anexo 15. Análisis económico de rentabilidad y costo beneficio de lechuga .................... 59
Anexo 16. Resultados de las evaluaciones de dosis de biol y distanciamientos ................ 60
Anexo 17. Análisis de suelo de área experimental .............................................................. 61
Anexo 18. Análisis químico de hojas de lechuga ................................................................ 62
Anexo 19. Muestreo de suelo .............................................................................................. 63
Anexo 20. Delimitación de los bloques y tratamientos de área experimental ..................... 63
Anexo 21. Trasplante de lechuga en área experimental ...................................................... 64
Anexo 22. Medición de altura de planta de lechuga............................................................ 64
Anexo 23. Monitoreo de plagas y enfermedades de lechuga .............................................. 65
Anexo 24. Vista panorámica del experimento..................................................................... 65
Anexo 25. Aplicación de dosis de biol al cultivo de lechuga .............................................. 66
Anexo 26. Se evaluó altura de planta cada semana ............................................................. 66
Anexo 27. Se evaluarón el díametro de lechuga de cada tratamiento ................................. 67
Anexo 28. Se pesaron las muestras de lechuga cada parcela . ............................................ 67
Anexo 29. Midió la longitud de tamaño de lechuga de muestras de cada parcela. ............. 68
Anexo 30. También se midió la longitud de la raíz de las muestras de lechuga ................. 68

x
 RESUMEN

La inestabilidad socioeconómica a nivel global se agudiza durante la pandemia de

COVID -19 y el conflicto bélico entre Rusia y Ucrania. En Perú ocasionó el alza de precios
de fertilizantes, razón por la cual se buscó incrementar el rendimiento de hortalizas como
lechuga (Lactuca sativa L.). El objetivo fue determinar el efecto de fertilización ecológica
del biol a base de residuos de pescado para mayor rendimiento en Barranca. Metodología se
basó en investigación aplicada, con enfoque experimental; por lo que se empleó el modelo
estadístico del Diseño de Bloque Completamente al Azar con arreglo factorial 3x2, la
fertilizacion (F1 = 0, F2 =1, F3 = 1.5 l. de biol / 200 l. de agua) y distancias (D1 = 0.25 m.
entre planta y 0.60 m. entre surco y D2 = 0.30 m. entre planta y 0.60 m. entre surco)
obteniéndose la combinación T1=F1D1, T2=F1D2, T3=F2D1, T4=F2D2, T5=F3D1 y T6=F3D2 y
se aplicaron a 25, 35 y 45 días después del trasplante. Se evaluaron características físicas
luego se procesaron los datos con análisis de varianza de 2 factores y Prueba de Duncan.
También se analizaron la concentracion de nutrientes en hojas, estomas por tratamiento y
análisis ecónomico. Los resultados determinaron que T6 destacó en altura con 29.85 cm.,
peso de cabeza de lechuga 618.92 g., diámetro ecuatorial 14.72 cm., rendimiento comercial
64.48 tn/ha., rentabilidad de 499% y costo beneficio con S/. 5 (cinco soles). En cuanto la
densidad estomática el T1 con 135 estomas/ mm2. Se concluyó a más distancia y dosis de
biol, que es T6 obttuvo 64.48 tn/ha de lechuga, diferenciándose en 13.60% y 8.76% con
respecto a testigos T1 y T2 respectivamente y generó alta rentabilidad con 499 %. Por lo
tanto, es sostenible; puesto que obuvo mayor rendimiento, ganancia económica y redujo la
contaminación ambiental.

Palabras claves: Residuos de pescado, nutrientes, distanciamiento y rendimiento

xi
 ABSTRACT

Global socioeconomic instability worsens during the COVID -19 pandemic and the war
between Russia and Ukraine. In Peru, it caused the rise in fertilizer prices, which is why it
was sought to increase the yield of vegetables such as lettuce (Lactuca sativa L.). The
objective was to determine the effect of ecological fertilization of biol based on fish residues
for higher yield in Barranca. Methodology was based on applied research, with an
experimental approach; Therefore, the statistical model of the Completely Random Block
Design was used with a 3x2 factorial arrangement, fertilization (F1 = 0, F2 =1, F3 = 1.5 l. of
biol / 200 l. of water) and distances (D1 = 0.25 m between plants and 0.60 m between rows
and D2 = 0.30 m between plants and 0.60 m between rows), obtaining the combination
T1=F1D1, T2=F1D2, T3=F2D1, T4=F2D2, T5=F3D1 and T6 =F3D2 and were applied at
25, 35 and 45 days after transplantation. Physical characteristics were evaluated, then the
data were processed with analysis of variance of 2 factors and Duncan's test. The
concentration of nutrients in leaves, stomata by treatment and economic analysis were also
analyzed. The results determined that T6 stood out in height with 29.85 cm., lettuce head
weight 618.92 g., equatorial diameter 14.72 cm., commercial yield 64.48 tn/ha., profitability
of 499% and cost benefit with S/. 5 (five suns). Regarding the stomatal density, T1 with 135
stomas/mm2. It was concluded at a greater distance and dose of biol, which is T6 obtained
64.48 tn/ha of lettuce, differing in 13.60% and 8.76% with respect to controls T1 and T2
respectively and generated high profitability with 499%. Therefore, it is sustainable; since it
obtained higher performance, economic gain and reduced environmental pollution.

Keywords: Fish residues, nutrients, distancing and yield

xii
 INTRODUCCIÓN

La inestabilidad socioeconómica a nivel global se ha agudizado durante la pandemia

de COVID -19 y por conflicto bélico de Rusia con Ucrania, lo cual ha tenido como efecto el
incremento de precios de diversos energéticos y fertilizantes, esto ha conllevado al
encarecimiento de los alimentos y servicios básicos para el confort, según Bárcena (2022),
menciona que el conflicto generará estragos económicos directos en Latinoamérica y el
Caribe por diversos canales, siendo el comercial y el canal de precios de materias primas los
que presentarán estragos directos e indirectos presentando problemas financieros.

Por consiguiente, en Perú también se ha notado los efectos de la crisis económica;

por lo cual se ha percibido el incremento de precios de los alimentos, disminución de empleo
y problemas sociales. Esto ha perjudicado a los productos agrícolas como el sobreprecio de
los insumos químicos, fertilizantes u otros productos lo que ha elevado el costo de
producción de las hortalizas, frutales, granos y otros, que cada vez cuestan más.

A partir de lo mencionado anteriormente, es necesario el planteamiento de

alternativas basadas en perspectivas sostenibles de manera que se aproveche los recursos que
están disponibles, se logre reducción del costo de producción y de contaminación; ante lo
cual una idea es el uso de los residuos generados en el mercado, el mismo que se produce de
forma excesiva y que en específico de los residuos de pescado se puede elaborar biol y a un
distanciamiento adecuado puede aprovecharse para la nutrición de la lechuga y de esta
manera aumentar el rendimiento.

Este conjunto de hechos, se considera medular para la ejecución del estudio sobre
fertilización ecológica de biol en base de residuos de pescado buscando el incremento del
rendimiento de la lechuga en Barranca. La principal finalidad fue determinar los efectos de
biol y distanciamiento para obtener mayor rendimiento de lechuga. Para lo cual se
implementó el modelo estadístico del diseño de bloques al azar con arreglo factorial 3x2. Se
trasplantó los plantines después de 25 días en almácigo a campo definitivo con distancia de
0.25 m. entre planta. 0.60 m. entre surco y 0.30 m. entre planta y 0.60 m. entre surco y se
aplicaron las dosis a los 25, 35 y 45 días después del trasplante de acuerdo a los tratamientos
establecidos.

xiii
 Logrados aquellos datos de la evaluación de la caracterización se procesó por análisis
de varianza de dos factores y prueba Duncan con eroro al 5%. De esta manera fue
determinado si se produjo o no el efecto de dosis y el tratamiento que predominó en
equiparación a los demás. Se analizó que concentraciones de nutrientes en hojas de lechuga
influyen en el rendimiento, análisis biológico, que densidad de estomas influyen en
rendimiento y análisis económico que precise que si es rentable o no el tratamiento.

Finalmente, es incidente se mencione que este trabajo es para darle un valor agregado
a los residuos que se genera en el mercado de Barranca como biol y aplicado a
distanciamiento adecuado entre plantas se obtuvo mayor rendimiento. Por lo que este
resultado de la interacción adecuada servirá como recomendación para los agricultores de
Barranca.

xiv
 CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1 Descripción de la realidad problemática

El incremento del costo de los fertilizantes sintéticos y su transporte han afectado la
producción de hortalizas en Perú. Este encarecimiento ha conllevado a que cada vez más
se incremente el precio de los alimentos además de otros productos básicos para el
confort, lo cual ha debilitado nuestra economía. Este problema socioeconómico empieza
durante la pandemia de COVID -19 y se agudiza más aún con el conflicto entre Rusia y
Ucrania. Según Arias L. (2021) menciona que la pandemia evidenció problemas
estructurales de la economía peruana, como el deficiente servicio de salud, protección
social y baja inclusión financiera, lo cual repercutirá en los próximos años (p. 5).
Asimismo, MIDAGRI (2022) informa que en 2021 se mostró un aumento en los precios
de granos, trigo, maíz amarillo debido a la subida de hidrocarburos y fertilizantes en la
pandemia; pero este año 2022 se estima que se agudice más aún por el conflicto bélico
entre Rusia y Ucrania, por lo que es necesario tratar sobre la seguridad alimentaria (p.
1)

Esta situación sobre el costo de los fertilizantes, insumos químicos y otros han afectado
de manera directa a los productores de hortalizas, lo cual conllevó al aumento de los
alimentos y crisis social ocasionando desestabilidad económica en el país. Debido a esta
situación es necesario buscar nuevas alternativas para reducir esta problemática
socioeconómica, por lo que una idea sería el uso de fertilizante foliar a base de residuos
de pescado que por su concentración de nutrientes puede fortalecer a la planta, reducir
el costo de producción y al mismo tiempo la contaminación ambiental.

Hoy en día los residuos de pescado se generan en demasía en todos los mercados de la
provincia de Barranca y es una alternativa ecológica darle un valor agregado
combinando con otros productos orgánicos que incrementan la concentración de
nutrientes, que ayudan al desarrollo de la planta. Según Bueno y García (2022)
mencionan que la elaboración de fertilizante a base de residuos de pescado se genera
con mayor realce en el continente asiático, los residuos más empleados son las vísceras
con 19%, el método más óptimo se da mediante los procesos físicos destacando la

1
 sedimentación y filtración, la elaboración de fertilizantes líquidos constituye un 49% al
rendimiento de los cultivos (p. 9)

Por este motivo, se investigó sobre la Fertilización ecológica de biol a base de residuos
de pescado para mayor rendimiento de lechuga en Barranca, el objetivo fue determinar
el efecto de la fertilización ecológica de biol a base de residuos de pescados y
distanciamiento entre plantas para obtener mayor rendimiento de lechuga. Para lo cual
se instaló y empleó el modelo estadístico del Diseño de Bloques Completamente al Azar
que constó de 3 bloques y 6 tratamientos, estos comprenden 3 dosis y 2
distanciamientos.

Es necesario mencionar que el propósito de esta investigación fue aprovechar los

residuos de pescado que contamina el ambiente y que puede favorecer como una
alternativa en la nutrición de la planta y a distanciamiento adecuado para obtener mayor
rendimiento y reducir el costo de producción, lo cual servirá como recomendación para
los agricultores de la zona.

1.2 Formulación del problema

1.2.1 Problema general
¿Cómo determinar el efecto de la fertilización ecológica de biol a base de residuos
de pescados para obtener mayor rendimiento de lechuga en Barranca?

1.2.2 Problemas específicos

• ¿Qué dosis de biol y distanciamiento influyen para obtener mayor rendimiento
de lechuga en Barranca?
• ¿Cómo influyen los efectos de interacción en las características físicas de la
lechuga en Barranca?
• ¿En que concentración de nutrientes en hojas influyen en el rendimiento de la
lechuga en Barranca?
• ¿Qué cantidad de estomas en las interacciones influyen en el rendimiento de
lechuga en Barranca?
• ¿Cuál medida de las dosis de biol y distanciamiento influyen en la rentabilidad
económica de lechuga en Barranca?

2
1.3 Objetivos de la investigación
1.3.1 Objetivo general
Determinar el efecto de la fertilización ecológica de biol a base de residuos de
pescado para mayor rendimiento de lechuga en Barranca.

1.3.2 Objetivos específicos

• Precisar la dosis de biol y distanciamiento para obtener el mayor rendimiento
de lechuga en Barranca
• Determinar los efectos de la interacción en las características físicas de la
lechuga en Barranca
• Analizar la concentración de nutrientes en hojas que influyen en el rendimiento
de la lechuga en Barranca
• Analizar la cantidad de estomas en las interacciones que influyen en el
rendimiento del cultivo de lechuga.
• Fijar la dosis de biol y distanciamiento que sobresale en la rentabilidad
económica de lechuga en Barranca.

1.4 Justificación de la investigación

La investigación sobre la fertilización ecológica de biol a base de residuos de pescado
para mayor rendimiento de lechuga en Barranca, tiene la finalidad de aprovechar los
residuos de pescado generados en los mercados de Barranca. Darle un valor agregado
como biol de este residuo y al aplicarlo a distanciamiento adecuado a hortalizas como
lechuga puede reducir el costo de producción, obtener fruto ecológico y al mismo
tiempo reducir la contaminación ambiental. Por lo cual, el resultado es favorable para
los agricultores de la zona.

1.5 Delimitaciones del estudio

La principal delimitación de la investigación es el desabastecimiento de los fertilizantes
e insumos de nutrientes para la producción de hortalizas como lechuga.

Otro aspecto es la limitación de productos de fertilizantes líquidos a base de residuos de

pescado; puesto que no se elabora en demasía en Barranca.

3
1.6 Viabilidad del estudio
La investigación tiene como base el aprovechamiento de los residuos del mercado como
pescado que se genera en demasía y se puede darle un valor agregado obteniendo el biol
que, al aplicarlo a distanciamiento adecuado a cultivos de hortalizas como lechuga,
puede reducir el costo de producción, obtener fruto ecológico y al mismo tiempo reducir
la contaminación ambiental. Por lo que es viable para el agricultor de la zona.

4
 CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO

2.1 Antecedentes de la investigación

2.1.1 Investigaciones internacionales
Fueron diseñados diversos estudios investigativos en los cuales elaboraron biol a
base de residuos de pescado en diversas composiciones y componentes diferentes
los cuales fueron aplicados observando su eficiencia. Al respecto Rendón (2013)
expone que para el abono orgánico tipo biol elaborado a partir de estiércol de
codorniz y un enriquecimiento con alfalfa y roca fosfórica, a la cual se le adicionó
una cierta cantidad de leche, levadura, ceniza de leña, melaza, humus y harina de
pescado, los análisis químicos y en la evaluación del pH, temperatura, C.E y
micro-elementos K, Ca, Mg, Cu, Fe, Mn y Zn de cada muestra; el tratamiento para
nitrógeno en T12 se eligió como el mejor tratamiento con un 4.40% y para el
fósforo, el que presentó mejores resultados fue el T11 con un valor de 0.319 %. De
forma consecuente, en la finalización de fermentación del biol observó una
reducción de pH 10 al inicio a rango de 6.70 a 7.15 alcanzando la neutralidad (p.
10).

García y Pinto (2015), mencionan que para conseguir una hortaliza de calidad se
requiere una fertilización nitrogenada equilibrada. El objetivo fue establecer una
alternativa orgánica de la misma para la lechuga, sin reducir su calidad final y
generando un cambio en las alternativas químicas de uso diario en la agricultura
agroecológica, la cual debe conservar sus propiedades sin dañar al consumidor o
al entorno. Persiguiendo este fin empleó 3 fertilizantes orgánicos, 1 biol de
pescado, bocashi y 1 supermagro seco, realizando una equiparación entre los
fertilizantes químicos convencionales y el testigo. Las diferencias se encontraron
diámetro y número de hojas además de materia seca. La alternativa orgánica es
eficiente compitiendo a la par con la química tradicional mejorando la calidad y
el rendimiento. El análisis nutricional de la alternativa orgánica evidenció que
mejora la calidad integral de las plantas y a su vez del suelo, aprontando así el
desarrollo del crecimiento de los microorganismos necesarios para el correcto
funcionamiento del hábitat.

5
 Campoverde y Castillo (2015) tuvieron como objetivo la elaboración de un
abono orgánico para posteriormente implementarlo en una empresa fabricadora y
comercializadora del mismo, este proceso requirió una base a partir de restos de
pescado el cual fue obtenido del sector agrícola en la Provincia del Guayas; siendo
parte de un proyecto de innovación, se partió de ahí porque traerá beneficios
grandes al mercado campesino aportando beneficios productivos en materia de
fertilizantes. Los autores concluyeron que las encuestas detallan que el 96% de la
muestra indica que emplear dicho abono en sus faenas traerá consigo mejoras en
la producción agrícola y el equilibrio de microorganismos en el suelo, siendo un
78% de la muestra de agricultores los que afirman que sin duda emplearían dicho
fertilizante por entender sus propiedades.

Males (2015) presentó como objetivo principal la evaluación del comportamiento

agronómico de 4 variedades de lechuga, empleando para ello la observación en 2
distanciamientos de siembra, identificando el hibrido más productivo,
estableciendo densidades del sembrío, y finalmente la siembra de mayor calidad
para ser cultivada y analizada para tratamientos. Persiguiendo este fin empleó el
DBCA, con arreglo factorial para 8 tratamientos y 2 repeticiones por cada uno. La
muestra comprendió 861m2, en las cuales se evaluaron prendimiento, altura,
ancho de hojas, longitud de hojas, peso de repollo, rendimiento kg/ha. en el campo
y finalmente el análisis económico. Se sometió el resultado al análisis de varianza,
y la prueba de Tukey al nivel 0,05 de significancia equiparando los tratamientos
y estableciendo diferencias claves, arrojando que La Romana Verdi fue la que
mejor resultado mostró por su rendimiento y con un distanciamiento de 30 x 40
cm., presentando el mejor resultado económico con un margen de utilidad del
566%.

2.1.2 Investigaciones nacionales

Por muchos años los residuos orgánicos como desperdicios de pescados se ha
expuesto al aire libre y vertido al río, lo cual ha ocasionado contaminación
significativa en la provincia de Barranca; por este motivo se emplea los residuos
del biol en beneficio del área estudiada, específicamente la zona agrícola. Chávez
(2017) menciona que la caracterización fisicoquímica del biol para erigirse como
un competente fertilizante de plantas, siendo incidentes en la lechuga, evidencia

6
que mientras mayor sea la cantidad de biol de vísceras de pescado se incrementa
el impacto positivo de la lechuga mejorando y enriqueciendo la calidad del suelo
al mismo tiempo (p. 61).

Díaz (2017), tuvo como objetivo diseñar la propuesta de implementar un método

que contribuya a la mejora del cultivo sin favorecer a la polución, para lo cual hizo
uso de biol y su experimento se ejecutó sobre alfalfa. Persiguiendo este fin
empleó: estiércol de vacuno, suero de leche, agua, chancaca, sulfato de cobre,
sulfato de magnesio, sulfato de zinc, clorato de calcio, bórax como base, dejando
a las vísceras de pollo y de pescado como composición secundaria. El autor
concluyó que el tratamiento que contenía mayor concentración (T2): 7.5 cc/l.,
evidenció mayor medularidad en el cultivo de la alfalfa, observándose un mejor
desarrollo con una altura de 90 cm., siendo observada como la mayor entre todos
los tratamientos evaluados, asimismo, se incrementó en el rendimiento en 2.63 kg
cuando la base era fresca y 2.65% cuando la base usada fue seca (pp. 9, 71)

Cando y Malca (2016), argumenta que existen desechos recuperables en lo que

se refiere a la ganadería los cuales abarcan el estiércol, follaje, pseudotallos y
residuos de pescado; estos al no considerarse como productos, son de fácil acceso
y de baja adquisición económica. Persiguiendo el fin de elaborar un fertilizante
orgánico que demuestre eficiencia, los autores evaluaron el bio-reactor buscando
establecer su funcionalidad para la elaboración de esta alternativa ecosostenible.
Asimismo, observaron que en base a P el valor mostró 7,6 g/kg., mientras que para
el hierro el valor fue de 63,3 mg/kg. Los autores dividieron en fases y en dos
componentes su ejecución: el primero fue el sólido o también denominado biosol
(lodo), mientras que el segundo es líquido o también definido como biol (el de
menor costo), logrando visualizar sus resultados sin incrementar la polución en
las aguas o zonas aledañas correspondientes a otros cultivos y hábitats necesarias
para el correcto desarrollo del planeta. Finalmente, los autores concluyeron que
esta alternativa ecoeficiente contribuye en múltiples mejoras no requiriendo de
complementarse con productos químicos (p. 35).

Oblitas (2019) menciona que en su trabajo de revisión presenta múltiples

investigaciones del uso del biol aprovechando el estiércol de animales (vacuno,

7
 gallinaza, ovino, entre otros) y de pescado triturado. El mejor resultado fue el biol
a base de vacuno ya que se obtuvo fósforo (0.64 g/l.), potasio (2.52 g/l.), calcio
(2.24 g/l.) y magnesio (0.5 g/l.), la mejor dosis para la aplicación al cultivo del
rábano (Raphanus Sativus) es del 5% de biol, obteniendo la planta una altura de
41,38 cm., número de hojas promedio 6.4, con una longitud de raíz 5.12 cm. y
diámetro de la raíz con 3.75 cm., destacando así como el mejor a comparación de
las otras investigaciones; aportando muchos beneficios para el suelo,
principalmente Nitrógeno (N), Potasio (K) y Fósforo (P) ayudando al crecimiento,
y desarrollo de la planta, brindando beneficios ecológicos y económicos (p. 4)

Delgado (2018), tuvo la finalidad de elaborar abono orgánico a partir de vísceras

de pescado para cultivos agrícolas, para lograr dicho estudio se planteó determinar
la cantidad adecuada de vísceras, agua y levadura, la temperatura y pH adecuados
en el biodigestor y el tipo de vísceras para la elaboración del abono orgánico. Para
elaborar abono orgánico a partir de vísceras de pescado estudió dos tipos de
vísceras (trucha y jurel), los cuales fueron en proporciones de 75%, 65% y 50%
mezclados con agua en proporción de 25%, 35% y 50% respectivamente. Para el
caso de la levadura se probaron tres porcentajes de adición de la misma, siendo
estas de 0.6%, 0.7% y 0.8%: siendo el que presentó mejores resultados 75% de
vísceras y 25% de agua, con un porcentaje de 0.7 de levadura. Para la adición de
azúcar y estiércol se consideró un porcentaje de 3% y 3.5% respectivamente del
peso total de la mezcla, siendo la misma cantidad para todas las unidades de
estudio. Concluye que con la elaboración de abono orgánico a partir de vísceras
de pescado no solo se da un uso efectivo a los residuos generados en la pesca y
acuicultura evitando que se contamine el medio ambiente, sino que también se da
una alternativa de solución a otro problema que aqueja desde hace mucho tiempo
a la agricultura, siendo esta la degradación de las tierras agrícolas por el uso
desmedido de fertilizantes químicos. (pp. 1 y 87)

2.2 Bases teóricas

2.2.1 Características de los residuos de pescado
En la provincia Barranca los mercados generan residuos de comida, pescados u
otros compuestos inorgánicos lo cual se puede cuantificar y darle un valor
agregado. Estas afirmaciones se pueden sostener con Ramirez (2018) quién

8
 menciona que se genera por día un total de 6.29 tn., por mes 188,69 tn. y por año
2295,75 tn. (p. 71). Por lo que a esta cantidad de residuos se le puede dar un
valor agregado y de esta manera aprovecharlo como los productos marinos, en
especial el pescado; puesto que su concentración de nutrientes es favorable para
la nutrición de las plantas. Lo mencionado se respalda con Kotzamanis et al.,
(2001) citado por Florez, M. (2017) que detalla la concentración química de la
trucha, la cual presenta nutrientes similares en la cabeza, espina y la cola: 70%
humedad, 15% proteína y 11% de grasa. Las vísceras presentan un grado de
concentración lipídica elevada abarcando el 35% del total, una humedad
considerada de grado bajo con 56% y 8% de proteína.

Por otro lado, Florez et al. (2020), mencionan que el incremento productivo de
la trucha en nuestro país ha generado una variación en el número de
subproductos abarcados en la industria, partiendo del hecho que muchas veces
no se reutilizan las grandes cantidades y simplementes se desechan. Esta
problemática se observó como otra forma de contribuir a la polución, la
eutrofización y generación de plagas. Es por ello, que el objetivo consisitió en la
elaboración de un fertilizante líquido basado en los subproductos de trucha
(FLVT), con una caracterización y evalución de la fitotoxicidad. Los
aminoácidos totales ascendieron a 3.2 g/100 g. y la proteína observada fue de
6.2 g/100 g.; mientras N presentó valores de 12 040 mg/l., P valores de 1 189
mg/l. y y K valores de 5 540 mg/l. No se encontraron rastros de E. coli ni
Salmonella sp. y en referencia al plomo, cadmio y cromo en equiparación a los
LMP y las normativas en vigencia, se estableció que no hallaron ningún valor
por encima de los estándares o LPM específicos. Finalmente, para la prueba de
fitotoxicidad en la cual se empleó la lechuga Lactuca sativa, las concentraciones
del FLVT de 0.1% a 0.001% no presentaron ninguna materia o sustancia que
pueda considerarse fitotóxicas o con IG con cantidades que sobrepasen el 80 %.

2.3 Bases filosóficas

La aplicación de biol a base de residuos de pescado adiciona nutrientes de residuos de
productos marinos y que puede aprovechar la planta para su desarrollo fisiológico; sin
embargo, este abonamiento no puede reemplazar a la fertilización edáfica; por lo cual
se puede considerar como nutrición complementaria. Al respecto Florez-Jalixto et. al.

9
 (2021) mencionan que los fertilizantes orgánicos derivados de los subproductos y
efluentes residuales de la industria pesquera presentan adecuados contenidos de
macronutrientes (N, P y K) y micronutrientes (Ca, Mg, S, B, Fe, Cu, Mn, Mo, Zn, y Cl)
para las plantas, así como de péptidos y aminoácidos que son considerados como
bioestimulantes. Por lo cual cubre diversas áreas como la horticultura, hidroponía y
producción de alimento vivo. (p. 635)

2.4 Definición de términos básicos

• Biol
Abono natural orgánico de forma líquida que se encarga de estimular e incrementar
el desarrollo normal de los cultivos, esto se produce a partir de la descomposición
orgánica, ya sea a base de plantas verdes, frutos, entre otros que generarán un efecto
fitoregulador (Sistema, 2008, p. 3)

• Densidad de siembra
Es la cantidad numérica de plantas o semillas por cada hectárea o unidad de área de
terreno, incidiendo de forma directa y medular sobre la producción (Arcila, 2007)

• Dosis
Es la cantidad o ración exacta o aproximada de una sustancia o materia física, sin
embargo, también puede abarcar lo inmaterial (Pérez y Gardey, 2017).

• Lechuga
La verdura cuya denominación científica es Lactuca sativa L. presenta hojas verdes,
concentración de propiedades, minerales y presenta una duración para culminar la
recolección del cultivo que oscila entre 50 y 80 días (Japón, 1997).

• Rendimiento
Describe el grado de eficiencia del uso de la tierra, midiendo el beneficio sobre el
mismo a partir de la premisa de las cualidades positivas de las técnicas usadas, los
genotipos y las condiciones que incrementen el óptimo desarrollo de la cosecha
(Marín, 2002).

10
2.5 Hipótesis de investigación
2.5.1 Hipótesis general
La fertilización ecológica de biol a base de residuos de pescado influyen en el
mayor rendimiento de lechuga en Barranca.

2.5.2 Hipótesis específicas

• La dosis de biol y distanciamiento influyen en el mayor rendimiento de lechuga
en Barranca
• Los efectos de la interacción influyen en las características físicas de la lechuga
en Barranca
• La concentración de nutrientes en hojas influyen en el rendimiento de la
lechuga en Barranca
• La cantidad de estomas en las interacciones influyen en el rendimiento del
cultivo de lechuga.
• Las dosis de biol y distanciamiento influye en la rentabilidad económica
de lechuga en Barranca

2.6 Operacionalización de las variables

Variable Independiente: Biol a base de residuos de pescado
Variable Dependiente: Rendimiento de lechuga
Variable Interviniente: Ambiente y experimentación

11
Tabla 1
Operacionalización de variables de la investigación

Variable Dimensiones Indicadores Indices Instrumento

Residuos de pescado, 30% Balanza
Porcentaje de melaza y 10% eucalipto, digital
contenido para yogurt y algas marinas
biol Características físicas y Laboratorio de
Fertilización químicas nutrientes
orgánica Contenido de macro
Independiente (Aplicación de Contenido elementos Laboratorio de
biol) nutricional Contenido de micro nutrientes
elementos
Densidad de
Planta por surco Proyección
plantas de
Plantas por hectárea por hectárea
lechuga
Rendimiento Tamaño y diámetro de
Rendimiento de
ecológico de lechuga Cinta métrica
lechuga por
Dependiente lechuga Peso de una lechuga por y balanza
unidad
(Rendimiento de planta
lechuga por Rendimiento de lechuga Proyección
Peso por parcela
hectárea) por hectárea. por hectárea

12
 CAPÍTULO III
METODOLOGÍA

3.1 Diseño metodológico

a) Diseño del experimento
La instalación e implementación del experimento se ajusta al Diseño de Bloques
completamente al azar (DBCA); puesto que las 3 repeticiones o bloques y 6
tratamientos incluidos testigos, fueron puestas aleatoriamente.

b) Factor de estudio
Para medir una correcta dosis de biol en base a residuos de pescado, se analizó los
resultados de nutrientes de suelo, lo empleado actualmente por los agricultores del
campo que es de 3 l. /200 l. de agua/ hectárea y la recomendación de Acuícola
Dorada SAC (2015), quien indica que se debe aplicar de 0.5 - 1 litro de biol/200 l.
de agua/ha. en hortalizas como lechuga. Cabe mencionar que las dosis de biol se
proyectó por el consumo por distanciamiento entre planta y uso de agua (Ver Tabla
2 y 3). También cabe mencionar que se aplicaron 3 veces a los 25, 35 y 45 días
después del trasplante.

Tabla 2
Dosis de aplicación biol para mayor población de lechugas

Símbolo l/200 l. de agua /ha. ml./1.5 ml. de agua planta

F1 0 0.0000
F2 1 0.0075
F3 1.5 0.0113
Nota: Dosificado a (D1) entre planta 0.25 m. * 0.60 m. entre surco 133333 plantas/ha.

Tabla 3
Dosis de aplicación foliar para menor población de lechugas

Símbolo l./200 l. de agua /ha. ml./1.8 ml. de agua planta

F1 0 0.0000
F2 1 0.0090
F3 1.5 0.0135
Nota: Dosificado a (D2) entre planta 0.30 m. * 0.60 m. para surco igual a 111111 plantas/ha.

13
Densidades de siembra
Concerniente a las densidades de siembra de lechuga se tomó como referencia las
medidas que emplean los agricultores de la comunidad agrícola de Supe Puerto. Por
lo cual se estableció dos medidas que se indican en la tabla 4.

Tabla 4
Densidades de siembra de lechuga

Denotación Entre planta x entre surco Plantas/ha. Poblacion/ ha.

D1 0.25 m* 0.60 m 133333 Mayor
D2 0.30 m* 0.60 m 111111 Menor
Nota: Sembrado por dos lados de los surcos

Se hicieron las combinaciones de densidades de siembra y fertilización de biol de

manera ordenada para los tratamientos. Obteniéndose de esta manera las
interacciones lo cual se aprecia en los Testigos T1 y T2 y la aplicación standart con
sus distanciamientos (Ver tabla 5)

Tabla 5
Interacción de fertilización con biol y densidades de siembra

Tratamiento Fertilización Distanciamiento Interación

T1 F1 D1 F1 * D1
T2 F1 D2 F1 * D2
T3 F2 D1 F2 * D1
T4 F2 D2 F2 * D2
T5 F3 D1 F3 * D1
T6 F3 D2 F3 * D2

14
 c) Croquis de área experimental

Matriz de distribución

7.2 m
1.2 m

6. m T5 T1 T3 T6 T4 T2
F3D1 F1D1 F2D1 F3D2 F2D2 F1D2
B I.
2 surcos
mellizos

1m

20 m
T3 T6 T1 T4 T2 T5
B III
F2D1 F3D2 F1D1 F2D2 F1D2 F3D1

T5 T2 T4 T1 T3 T6
B II
F3D1 F1D2 F2D2 F1D1 F2D1 F3D2

Desagüe

15
d) Características de área experimental.
A. Características
• Nº de tratamiento : 6
• Nº de repetición : 3

B. Tratamientos
• Nº de parcela. : 18
• Nº de surco mellizos por parcela. : 2
• Distancia entre surco. : 0.60 m.
• Distancia entre plantas. : D1 = 0.25 m. y D2 = 0.30 m.
• Nº de plantas por golpe. : 1
• N de plantas por parcela
(surco mellizos). : D1 = 96 plantas.
D2 = 80 plantas.
• Total de plantas/ tratamiento : D1 = 864 plantas.
D2 = 720 plantas.
• Longitud de surco. : 6 m.
• Ancho de parcela. : 1.2 m.
• Área de parcela : 7.2 m2

C. Bloque
• Largo de bloque. : 9.6 m.
• Ancho de bloque. : 6 m.
• Área neta del bloque. : 43.2 m2
• Distancia entre bloque : 1 m.

D. Área del experimento

• Área neta de experimento. : 129.6 m2.
• Área total del experimento : 144 m2.
• Total de plantas : 1584 plantas

16
e) Procedimientos
Preparación de terreno del experimento
Se preparó el terreno, de forma convencional, adecuándose a lo usualmente ejecutado
en el distrito de Supe Puerto.

Limpieza de terreno
Es importante que en el terreno no haya residuos de botellas, plásticos u otros
residuos inorgánicos. También se debe de deshierbar y recoger los residuos
inorgánicos con el fin de reducir hospederos de enfermedades y plagas.

Riego de machaco
Es una labor la cual consistió en regar toda el área experimental por más de 6 horas
hasta saturarlo de agua; es decir que este en capacidad de campo.

Oreo
Después de regar oreó entre 3 a 4 días, lo cual está en función al clima y al tipo de
suelo. Este terreno debe estar en punto adecuado de agua disponible para que se
desarrolle la lechuga.

Discado
Usó de herramienta de disco que se colocó en un tractor y se recorrió todo el área del
experimento. Esta labor removió la capa arable del suelo (20 a 30 cm), lo cual
beneficia la oxigenación y desarrollo radicular.

Rayado
Por último, se usó la herramienta de rayado que colocado en un tractor se recorrió y
formó los surcos a distanciamiento de 60 cm. Esta labor se hizo en toda el área
experimental

Elaboración del biol a base de residuo de pescado (Bio Fer Marino)

Acuícola Dorada SAC (2015), menciona que es un producto apto para usarse en
cualquier cultivo orgánico bio estimulante y se presenta en forma líquida para ser
aplicado en el suelo mediante métodos diversos, aumentando y revitalizando a la
materia orgánica. Asimismo, se encuentra en composición mayoritaria por materia
hidrobiológica marina y microorganismos que benefician el desarrollo correcto tanto
en macro y micro nutrientes, N, P, K, Br. Ca, Mg entre otros bio estimulantes.

17
Almácigo
Para la instacción e implementación se tuvo en cuenta el área con condiciones
adecuada de prepación de suelo, disponibilidad de agua y uso de semillas
certificadas. Estas semillas tienen alto porcentaje germinativo, pureza varietal y son
enteras. Se realizaron labores de deshierbo, riego y control de plagas y enfermedades
en el momento necesario.

Trasplante de lechuga
Esta labor se realizó el 21 de setiembre del 2022, se trasplantó los plantines con
medida de 15 cm. en promedio de tamaño y a distanciamientos (D1) entre surco 0.60
m. y 0.25 m. entre planta y otro distanciamiento (D2) 0.60 m. entre surco y 0.30 m.
entre planta. Este trasplante se hizo en ambos lados de los surcos, una planta por
golpe y de acuerdo a lo establecido en la tabla 4.

Riego
El riego se hizo después de 2 días de trasplante y de allí cada 7 a 10 días en
dependencia tanto del suelo como del clima. Esta labor se hizo de manera uniforme
en todo el área experimental con la finalidad de evitar encharcamiento; puesto que el
mal manejo de agua es propicio para la propagación de enfermedades.

Deshierbo
Esta labor consistió en extraer las malezas con una lampa de manera cuidadosa con
el fin de evitar el daño de cuello de planta, se hizo cada 7 a 10 días dependiendo de
la propagación de hierbas y su cobertura. El desmalezado redujo hospederos de
enfermedades y plagas de carácter nutricional.

Fertilización
Fue establecida la dosis de biol teniendo en cuenta la dosis standart que es 1 litro/200
l. de agua, el testigo y la alta dosis de 1.5 l./200 l. de agua. Estas medidas se aplicaron
al cultivo de lechuga 3 veces a los 25, 35 y 45 días después del trasplante y a los dos
distanciamientos 0.60 m. entre surco y 0.25 m. entre planta, 0.60 m. entre surco y
0.30 m. entre planta. A continuación, se detalla las medidas de biol y
distanciamientos en la tabla 6.

18
 Tabla 6
Aplicación de dosis de biol por tratamiento

Dosis Dosis Momentos

Cantidad
Tratamiento Interacción (ml biol /1.5 ml (l biol /7.2 de
(l de biol/ha)
de agua/ ha) m2) aplicación
T1 F1 * D1 0.0000 0 3 0
T2 F1 * D2 0.0000 0 3 0
T3 F2 * D1 0.0075 1.0 3 3
T4 F2 * D2 0.0090 1.0 3 3
T5 F3 * D1 0.0113 1.5 3 4.5
T6 F3 * D2 0.0135 1.5 3 4.5
Nota: Dosificado a (D1) entre planta 0.25 m. * 0.60 m. entre surco 133333 plantas/ha. Dosificado
a (D2) entre planta 0.30 m. * 0.60 m. entre surco igual 111111 plantas/ha.

Control de plagas y enfermedades

Se realizó monitoreo permanente de diversas plagas del cultivo de lechuga, con lo cual
se obtuvo el diagnóstico de plagas claves y daños. Este resultado sirvió para el control
oprtuno ya sea químico como compuestos Methomil, Imidacloprid, Clorpirifós y
Ciromazina o para enfermedades a base de azufrados, Benomilo u otras labores
culturales.

Cosecha
Se realizó la cosecha a los 68 días después del trasplante el 27 de noviembre del 2022;
para lo cual se tuvo en cuenta que la lechuga haya alcanzado la formación de cabeza,
altura y tenga presentación comercial como color y vistosidad.

3.2 Población y muestra

3.2.1 Población
Conformada por plantas de lechuga sembradas entre 0 a 500 m.s.n.m.; por lo cual
los resultados obtenidos en este experimento se validan.

3.2.2 Muestra
Para obtenerse fueron tomadas 20 plantas de las hileras de ambos surcos del medio
de la parcela con objetivo de evitarse un efecto de borde. Esta cantidad equivale a

19
 más del 20% de plantas en promedio de cada parcela y se marcaron con cinta para
las evaluaciones en campo y laboratorio.

3.3 Técnicas de recolección de datos

Fueron aplicadas ténicas de observación y medición, lo cual se cuantificaron en peso y
tamaño las características físicas de altura, peso y calidad de lechuga. Asimismo, se
usaron instrumentos como fichas de anotación y materiales de laboratorio. A
continuación, se detallan los materiales que se usaron en el experimento.
Materiales para medición.
• Equipo de laboratorios
• Balanza
• Cinta métrica

3.4 Materiales para experimento

En cuanto a los materiales que se usaron para la investigacion se detalla lo más
requerible:
• Fertilizante de biol
• Semilla de lechuga
• Fungicidas e insecticidas.
• Estaca
• Balde
• Lampa
• Libreta de apunte
• Tablero
• Cartel

3.5 Técnicas para el procesamiento de la información

Obtenidos los datos de las evaluaciones en campo y laboratorio, se procesaron con
análisis estadísticos como análisis de varianza y Prueba de Duncan al 5% de error; para
lo cual se requirió el paquete estadístico de SAS. 9.4 y para la elaboración de gráficos
el programa de Excel.

20
 CAPÍTULO IV
RESULTADOS

4.1 Análisis de resultados

4.1.1 Resultados de análisis de suelo
Basados en el análisis de suelo se realizó el método zig – zag, que consistió en la
toma de muestras de tierra de 25 cm. de profundidad de todos lados del terreno,
luego fue vertido, removido, al final fue llevado 1 kg. para el laboratorio del INIA
– Huaral. Los resultados determinaron que el pH es alcalino, concentración baja
en cuanto a materia orgánica, alto en fósforo, medio en nitrógeno, medio en
potasio conforme al margen de Prialé (2016). En cuanto a valores de elementos
intercambiables concentración medio en magnesio, calcio, sodio, potasio y bajo
en Capacidad de Intercambio Catiónico conforme a los márgenes de McKean
(1993). Por lo anteriormente mencionado, dicho suelo debe ser considerado
apropiado para sembrar hortalizas pero necesita incorporar materia orgánica como
compost, para adicionar nutrientes (Ver Tabla 7).

Tabla 7
Resultados de nutrientes del suelo del área experimental, Supe Puerto

C.E. Intercambio catiónico

N° pH M.O. N P K CaCO3
1:2:5 (mEq/100 g suelo) CIC
Lab. 1:2:5 % % ppm ppm %
mS/cm Ca Mg Na K
10278-
1.46 8.6 1.90 0.10 21.54 168.33 0.44 6.29 2.04 0.44 0.43 9.20
22/SU/DONOSO
Fuente: INIA (2022) “Informe de ensayo de análisis de suelo” N° 10278-22/SU/DONOSO
CIC: Capacidad de intercambio catiónico
M.O: Materia orgánica
C.E: Conductividad eléctrica

Reacción de suelo (PH) : Alcalino

Salinidad (C.E.) : Sin peligro de sales
Materia orgánica (M.O.) : Bajo
Nitrógeno (N) : Medio
Fósforo disponible (P) : Alto
Potasio disponible (K) : Medio
Carbonato de calcio (CaCO3) : Normal

21
 Es necesario mencionar que al obtener los resultados de suelo, el software
determinó la recomendación de nutrición de suelo N, P y K en fuentes de Urea
con 174.87 kg., Fosfato Diamónico con 108.69 kg y Sulfato de Potasio con 100
kg/ha. De esta manera se aplicará al suelo los nutrintes requeridos para obtener
mayor rendimiento de lechuga. (Ver Tabla 8)

Tabla 8
Recomendación de nutrintes N,P y K para cultivo de lechuga

Lechuga
Cultivo
N P2O5 K2O
Kg/ha 100 50 50
Fuente: INIA (2022) “Informe de ensayo de análisis de suelo” N° SU554-DO-22

4.1.2 Análisis del abono orgánico (biol)

Acuícola Dorada SAC (2015), menciona que es un abono bíoestimulante
compuesto por residuos que pueden emplearse para aumentar la productividad una
notable revitalización de la materia que lo rodea o tiene contacto con ella,
debiendo ser preparados de forma adecuada. A continuación se detalla las
concentraciones químicas en la tabla 9.

Tabla 9
Composición química del biol a base de residuos de pescado

Componentes Unidades Cantidades

Proteinas g/100g (Nx 6,26) 5.03
Cenizas g/100g 1.49
Grasa g/100g 0.64
Nitrogeno Total g/100g 0.88
Sodio Total g/100g 0.14
Potasio K2O g/100g 0.52
Fosforo P2O5 g/100g 0.064
PH 6.03
Conductividad dS/m 32.1
Fuente: Acuícola Dorada SAC (2015)

22
4.1.3 Resultados de evaluación en campo y laboratorio
a. Evaluación en campo
Altura de planta
Se realizó a 20 plantas de cada parcela demostrativa. Dichas plantas fueron
marcadas y se midieron de la base al ápice, cada semana. Fue anotado en un
cuaderno de apunte para posterior análisis estadístico lo que permitió destacar
la dosis adecuada.

Peso de cabeza de lechuga

Al momento de la cosecha se extrajo las 20 plantas de cada parcela y se colocó
en jabas para su lavado y pesado. Obtenido el peso se promedió y anotó en el
cuaderno de apuntes para el procesamiento estadístico. Esta operación permitió
determinar la dosis de biol que sobresale en calidad de lechuga.

Rendimiento comercial
Se cosecharon las lechugas por parcela y se lavaron y colocaron en recipientes
para su pesado, de allí se anotaron en el cuaderno de apunte. Seguido se
proyectó el peso por hectárea con el fin de estimar el rendimiento, su análisis
económico y la dosis adecuada.

b. Evaluación en laboratorio
Diámetro de lechuga
Para tomar datos de diámetro de lechuga, se midió con una cinta métrica el
ancho de la planta, luego se detalló en un cuaderno para procesarlo
estadísticamente. Estas mediciones se realizaron a las 20 plantas de cada
parcela. A continuación se detalla la fórmula del diámetro.

Fórmula:
𝐿𝑐 = 2𝜋𝑟, 𝐷𝑖á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 = 2 ∗ 𝑟𝑎𝑑𝑖𝑜

Siendo:
Lc = Longitud de circunferencia
Π = 3.1415
r = radio

23
 Longitud de raíz
La medición de longitud de la raíz se hicieron con la muestra anterior de 20
plantas. Estas plantas se midieron desde la base de la planta hasta la cofia de la
raíz, luego se promedió y procesó mediante análisis estadístico, así fue
determinado que la interacción destacó en el desarrollo radicular.

c. Características química
Análisis foliar
Esta evaluación consistió en llevar muestras de 100 g. de hojas de lechuga
representativas a todos los tratamientos al laboratorio del INIA – Huaral. El
resultado permitió conocer que nutrientes concentrados influyen en el
rendimiento de lechuga.

d. Característica biológica
Densidad de estomas
Se llevaron hojas de lechuga com muestra para tratamientos en laboratorio
donde se observó los estomas mediante el microscopio de Barrido electrónico.
Luego se tomaron micrografías que sirvió para determinar que cantidad de
estomas y densidad estomática influyeron en el rendimiento. Detallamos
fórmula de densidad estomática.

N° estomas
𝐷=
A. Lente

D: Densidad de estomas
N°: Número de estomas
A: Área de lente

e. Rentabilidad
Obtenidos los datos de los costos de producción e ingreso económico se
procedíó a efectuar la rentabilidad, esta operación determinó que tratamiento
es viable en ganancia económica. A continuación, se detalla la fórmula.

24
 Fórmula
Utilidad
𝑅𝑒𝑛𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 = Costo de producción x 100

4.2 Contrastación de hipótesis

Se evaluaron y tomaron datos de la caracterización de la lechuga, luego se procesaron
los datos de dos factores. Este análisis estadístico determinó los efectos de las dosis de
biol a base de residuos de pescado y los distanciamientos en el desarrollo, rendimiento
de lechuga. También se menciona a continuación el modelo aditivo lineal y en la tabla
10 los componentes de análisis de varianza de dos factores.

Yij = μ + αi + βj + (αβ)ij + ijk

Dónde:
• μ : media general,
• ai : efecto por i-ésimo nivel del factor A,
• bj : efecto de j-ésimo nivel del factor B,
• (ab)ij : representa efecto de interacción en combinación ij
• eijk : error aleatorio que supuestamente sigue una distribución (Gutiérrez H. et
al. 2008, p. 134)

Tabla 10
Análisis de varianza para diseño factorial a × b.

FV SC GL CM F0 Valor-p
Efecto A SCA a–1 CMA CMA/CME P(F > F0A )
Efecto B SCB b–1 CMB CMB/CME P(F > F0B )
Efecto AB SCAB (a – 1)(b – 1) CMAB CMAB/CME P(F > F0AB )
Error SCE ab(n – 1) CME
Total SCT abn – 1
Fuente: Gutiérrez H. et al. (2008), “Análisis y diseño de experimentos” (p. 136)

25
Prueba de Duncan
Luego del análisis de varianza se efectuó Prueba de Duncan a 5% de error buscando
determinar si hay diferenciación u homogeneidad estadística en promedios de los
tratamientos, que se agrupó en letras secuenciales. También aseguró hacer énfasis en la
apropiada dosis. López E. y González B. (2016), mencionan es el secuencial
procedimiento válido para equiparar el constraste de dos medias a más.

Componentes de la fórmula de Duncan a seguir:

Fórmula de prueba de Duncan:

𝑪𝑴𝒆𝒆
SX: d(p, glee, α) x √ ,p = 2,3,……., t (tratamientos)
𝒓

Donde:
d = amplitud total mínima significativa.

Valor hallado en tablas y va a depender de:

 = (nivel de significancia)
p = distancia entre dos medias comparadas, y
glee = (grados de libertad del error experimental)
CMee = cuadrado medio del error experimental
r = número de repeticiones de medias de tratamientos a ser comparadas (López
E. y González B., 2016, pp. 52 y 53)

4.2.1 Análisis de contrastación de altura de lechuga

Realizada la operación estadística del análisis de varianza de altura de lechuga
indicado en la tabla 11, se determinó que no hay significancia en la interacción;
es decir, la aplicación de biol a base de residuos de pescado y distanciamientos no
influyeron en el tamaño de planta. También se aprecia que el coeficiente de
variación es de 5.71% que se interpreta que hay una poca variación de los
promedios de las parcelas de acuerdo a los parámetros de Moscote O. y Quintana
L. (2008)

26
 Tabla 11
Análisis de varianza de altura de planta de lechuga

F. Variación G.L. S.C. C.M. F. C. F.T. (5%) Interpretación

Bloque 2 7.28136878 3.64068439 1.39 4.103 **
Fertilización 2 11.42889378 5.71444689 2.18 4.103 **
Densidad 1 6.53049800 6.53049800 2.49 4.965 **
F*D 2 1.02788933 0.51394467 0.20 4.103 **
Error 10 26.20068256 2.62006826
Total 17 52.46933244
Coef. de variación: 5.71
Nota: (*) significancia, (**) no significancia

Respecto a la prueba de Duncan al 5% de error de altura de lechuga que se indica en

la tabla 12, se aprecia que no hay diferenciación estadística en los efectos de
fertilización y densidad de siembra. También se indica que en los tratamientos o
interacción hay una variación calificados ab; pero no hubo diferenciación estadística;
por lo que son estadísticamente homogéneos.

Tabla 12
Prueba de Duncan al 5% de error de doble entrada de altura de lechuga, para efectos de
fertilización con biol, densidad de siembra e interacción.

Fertilización Efecto de densidad de

Densidad de siembra
F1 F2 F3 siembra (cm)
D1 26.58 b 28.53 ab 28.09 ab 27.73 a
D2 27.84 ab 29.12 ab 29.85 a 28.94 a
Efecto de fertilización
27.21 a 28.82 a 28.97 a
con biol (cm)
Nota: Letras similares son homogéneos estadísticamente

Hecho el análisis de la figura 1, apreciamos que a mayor dosis de biol y mayor

distancia entre plantas, que es T6 con 29.85 cm. destaca con respecto a otros. Por lo
que quiere decir que al aumentar la dosis de biol y mayor distanciamiento hubo buen
desarrollo, estructura y arquitectura de la lechuga.

27
 31.00
29.12 29.85

Altura de lechuiga (cm.)

30.00

29.00
28.09
27.84
28.00 28.53
27.00 26.58

26.00
D1 = 0.25 m x 0.60 m
25.00
D2 = 0.30 m. x 0.60 m.
24.00
F1 F2 F3
Dosis de biol

Figura 1. Altura de lechuga por tratamiento

Fertilización (F1) Fertilización (F2) Fertilización (F3)

cm

40

30

20

10

Etapas

Trasplante
Ddt 00Crecimiento de hojas
20 Formacion de cabeza
35 Tamaño alcanzado
50 de cabeza 50 % 68
Cosecha

Aplicación de biol d.d.t: 25 35 45

Evaluación ddt: 21 35 49 63

Figura 2. Fenología del cultivo de lechuga de acuerdo a la interacción

28
 Tabla 13
Interacción de altura de lechuga por efectos de biol y densidad de siembra

Fecha de T1 T2 T3 T4 T5 T6
d.d.t.
evaluación
F1*D1 F1*D2 F2*D1 F2*D2 F3*D1 F3*D2

09/10/2022 19 5.12 5.5 5.53 5.17 4.68 4.97

22/10/2022 32 11.75 11.67 12.09 12.12 11.75 12.1

09/11/2022 50 17.43 18.24 19.36 19.85 19.11 20.12

27/11/2022 68 26.58 27.84 28.53 29.12 28.09 29.85

Nota: d.d.t (Días despues del trasplante)

4.2.2 Análisis de contrastación de peso de una cabeza de lechuga

Con respecto al análisis de varianza de peso de una lechuga que se detalla en la
tabla 14, se aprecia que no hubo significancia en la interacción; lo que quiere decir
que las aplicaciones de biol y distanciamiento no influyeron en la calidad de la
lechuga. Tambien se precisa que el coefciente de variación fue de 13.94% que
indica ligera variación de los promedios de parcela.

Tabla 14
Análisis de varianza de peso de una lechuga

F. Variación G.L. S.C. C.M. F. C. F.T. (5%) Interpretación

Bloque 2 185357.1759 92678.5879 16.24 4.103 *

Fertilización 2 27348.6399 13674.3200 2.40 4.103 **

Densidad 1 17812.5892 17812.5892 3.12 4.965 **

F*D 2 4828.0567 2414.0284 0.42 4.103 **

Error 10 57059.5514 5705.9551
Total 17 292406.0131
Coef. de variación: 13.94 %
Nota: (*) significancia, (**) no significancia

29
 Continuo al análisis estádístico se efectuó la operación con prueba de Duncan
según tabla 15, lo cual indica efectos de fertilización, densidad de siembra e
interacción no son significativos. Por lo que quiere decir que aplicar biol y
distanciamiento no influyen en la calidad de lechuga; siendo todos de una misma
letra (a).

Tabla 15
Prueba de Duncan al 5% de error de doble entrada del peso de una cabeza de lechuga,
para efecto de fertilización con biol, densidad de siembra e interacción.

Fertilización Efecto de densidad de

Densidad de siembra
F1 F2 F3 siembra (g)
D1 478.83 a 519.17 a 532.68 a 510.23 a
D2 495.42 a 605.08 a 618.92 a 573.14 a
Efecto de fertilización
487.13 a 562.13 a 575.80 a
con biol (g)
Nota: Letras iguales son estadísticamente homogéneos

Concerniente a la figura 3, está apreciándose el aumento de las dosis de biol y

mayor distanciamiento entre planta, lo cual se obtuvo el T 6 con 618.92 g., destacó
en el peso de una lechuga. Por lo que, a esta interacción es óptima para la calidad
de lechuga.

700.00
605.08 618.92
600.00
495.42
Peso de una lechuga (g)

500.00
519.17 532.68
400.00 478.83

300.00

200.00
D1 = 0.25 m x 0.60 m
100.00
D2 = 0.30 m x 0.60 m
0.00
F1 F2 F3
Dosis de biol
Figura 3. Peso de una lechuga por tratamiento

30
4.2.3 Análisis de contrastación de rendimiento comercial

Efectuado el procesamiento del análisis de varianza de rendimiento comercial que

se observa en la tabla 16, se aprecia que no hay significancia en interacción o
tratamientos; es decir que la aplicación de dosis de biol y distanciamientos no
influyeron en el rendimiento comercial. Asimismo, se indica el coeficiente de
variación de 27.06% que quiere decir variación moderada de promedios de parcela
moderada.

Tabla 16
Análisis de varianza de rendimento comercial

F. Variación G.L. S.C. C.M. F. C. F.T. (5%) Interpretación

Bloque 2 1159.517867 579.758934 2.21 4.103 **

Fertilización 2 77.808295 38.904147 0.15 4.103 **

Densidad 1 71.900035 71.900035 0.27 4.965 **

F*D 2 1.808341 0.90417 0.00 4.103 **

Error 10 2628.297235 262.829723

Total 17 3939.331772

Coef. de variación: 27.06 %

Nota: (*) significancia, (**) no significancia

En lo que respecta a prueba de Duncan a 5% de error detallado según tabla 17, se

muestra los resultados que los efectos de fertilización de biol, densidad de siembra
y tratamientos tienen la misma letra (a), lo cual quiere decir que no influyeron en
el rendimiento. Sin embargo se destaca el T 6 con 69.08 tn/ha. de lechuga.

31
Tabla 17
Prueba de Duncan al 5 % de error de doble entrada del rendimiento comercial de
lechuga, para efectos de fertilización con biol, densidad de siembra e interacción.
Fertilización Efecto de densidad
Densidad de siembra
F1 F2 F3 de siembra (tn/ha)
D1 55.71 a 57.82 a 60.22 a 57.92 a
D2 58.83 a 62.43 a 64.48 a 61.91 a
Efecto de fertilización
57.27 a 60.12 a 62.35 a
con biol (tn/ha)

Nota: Letras iguales son estadísticamente homogéneos

Seguidamente se aprecian los resultados en la figura 4, lo cual se indica que

mientras más se incrementa la dosis de biol y la distancia en T6 se obtiene 69.08
tn/ha. que se diferencia a 13.59% y 8.74% con referente a los testigos T 1 y T2
respectivamente. Por lo que quiere decir que esta dosis es adecuada para el
rendimiento.

66.00 64.48
64.00
62.43
Rendimiento comercial tn/ha

62.00
60.22
60.00 58.83
57.82
58.00
55.71
56.00

54.00
D1 = 0.25 m * 0.60 m
52.00
D2 = 0.30 m * 0.60 m
50.00
F1 F2 F3
Dosis de biol

Figura 4. Rendimiento comercial de lechuga por tratamiento

32
 4.2.4 Análisis de contrastación de longitud de raíz

En la tabla 18, luego de procesado el correspondiente análisis de varianza, muestra

entre tratamiento e interacción no son significativos; mencionado de otra manera
la aplicación de las dosis de biol y distanciamientos no influyó en cuanto a
desarrollo radicular. También resultó un valor de coeficiente de variación con
15.36 %, lo cual indica que hay una variación moderada en cuanto a promedios
de parcela.

Tabla 18
Análisis de varianza de longitud de raíz de lechuga

F. Variación G.L. S.C. C.M. F. C. F.T. (5%) Interpretación

Bloque 2 3.71432078 1.85716039 0.85 4.103 **

Fertilización 2 5.89754444 2.94877222 1.36 4.103 **

Densidad 1 2.80055556 2.80055556 1.29 4.965 **

F*D 2 1.20707778 0.60353889 0.28 4.103 **

Error 10 21.74798722 2.17479872

Total 17 35.36748578

Coef. de variación: 15.36 %

Nota: (*) significancia, (**) no significancia

Con respecto a la prueba de Duncan, se aprecia que los efectos de fertilización de

biol, distanciamiento e interacción tienen la misma letra (a). Por lo que quiere
decir que son estadísticamente homogéneos. Asimismo se aprecia que el T 5 con
11.08 cm. de longitud de raiz destacó con relación a los demás (Ver Tabla 19) .

33
Tabla 19
Prueba de Duncan al 5 % de error de doble entrada de la longitud de raíz de lechuga,
para efecto de fertilización con biol, densidad de siembra e interacción
Fertilización Efecto de densidad
Densidad de siembra
F1 F2 F3 de siembra (cm)

D1 9.26 a 9.65 a 11.08 a 10.00 a

D2 8.62 a 9.41 a 9.59 a 9.21 a

Efecto de fertilización
8.94 a 9.53 a 10.34 a
con biol (cm)

Nota: Letras iguales son estadísticamente homogéneos

Según análisis estadístico en la figura 5, muestra una mayor la dosis de biol y

menor el distanciamiento que es T3 se logró 11.08 cm. de longitud de raíz. Por lo
que a esta interacción las raices compitieron en la absorción de nutrientes lo cual
se aprecia en el desarrollo radicular.

12.00
9.41 11.08
9.26
10.00
Longitud de raíz (cm)

9.59

8.00 9.65
8.62

6.00

4.00

D1 = 0.25 m. x 0.60 m.
2.00
D2 = 0.30 m. x 0.60 m.

0.00
F1 F2 F3
Dosis de biol

Figura 5. Longitud de raíz por tratamiento

34
 4.2.5 Análisis de contrastación de diámetro de lechuga
Efectuado el proceso estadístico del análisis de varianza, se aprecia que no hay
significancia en la interacción; por lo que se interpreta que las dosis de biol y
distanciamientos entre planta no influyeron en el ancho de lechuga. Se indica
también el coefciente de variación de 6.85% que quiere decir que hay una leve
variación de los promedios de parcela (Ver Tabla 20 )

Tabla 20
Análisis de varianza de diámetro de lechuga
F. Variación G.L. S.C. C.M. F. C. F.T. (5%) Interpretación
Bloque 2 3.25350478 1.62675239 1.82 4.103 **
Fertilización 2 3.20416344 1.60208172 1.79 4.103 **
Densidad 1 3.45845000 3.45845000 3.87 4.965 **
F*D 2 0.14512433 0.07256217 0.08 4.103 **
Error 10 8.94640256 0.89464026
Total 17 19.00764511
Coef. de variación: 6.85 %
Nota: (*) significancia, (**) no significancia

En lo que respecta a prueba de Duncan indica la tabla 21, se observa efectos de

fertilización de biol, densidad de siembra e interacción están agrupados en una
misma letra que es (a). Por lo cual son estadísticamente homogéneos; sin embargo
el T6 con 14.72 cm. destacó en calidad.

Tabla 21
Prueba de Duncan al 5% de error de doble entrada del diámetro de lechuga, para
efecto de fertilización con biol, densidad de siembra e interacción.
Fertilización Efecto de densidad de
Densidad de siembra
F1 F2 F3 siembra (cm)
D1 12.95 a 13.12 a 14.02 a 13.36 a
D2 13.76 a 14.25 a 14.72 a 14.24 a
Efecto de fertilización
13.35 a 13.69 a 14.37 a
con biol (cm)
Nota: Letras iguales son estadísticamente homogéneos

35
 Elaborado el gráfico correspondiente a la figura 6, se observa mayor dosis de biol
y distanciamiento se obtuvo mayor diámetro que es T 6 con 14.72 cm., lo cual se
diferencia en 12.02% y 6.52% con respecto al T 1 y T2 respectivamente. Por
consiguiente esta interacción es viable para la calidad de lechuga.
15.00
14.72
14.50
Díámetro de lechuga (cm)

14.25
14.00 14.02
13.76
13.50

13.12
13.00 12.95

12.50 D1 = 0.25 m x 0.60 m.

D2 = 0.30 m. x 0.60 m.
12.00
F1 F2 F3
Dosis de biol
Figura 6. Diámetro ecuatorial de lechuga por tratamiento

4.2.6 Análisis de contrastación de característica química de lechuga

En cuanto a análisis de nutrientes en hojas de lechuga indicado en la tabla 22,
evidenciando que mientras se incremente el biol y distanciamiento que es T6
destaca concentraciones de macro y microelementos como N, P, Ca, Mg, Fe y
disminuyó el K y Cu. Por lo tanto, quiere decir que a esta interaccción hubo
competencia de nutrientes lo cual se evidencia que este antagonismo responde al
mayor rendimiento de lechuga.

Tabla 22:
Resultados de concentraciones de nutrientes en hojas de lechuga por tratamiento

Ensayo T1 T2 T3 T4 T5 T6
Porcentaje (%)
N 2.94 3.13 3.16 3.21 3.25 3.58
P 0.65 0.75 0.79 0.84 0.84 0.91
K 2.68 4.13 4.58 4.15 4.23 4.09
Ca 1.38 1.51 1.53 1.69 1.66 1.85
Mg 0.22 0.66 0.54 0.65 0.63 0.73
Ppm (mg/kg)
Fe 49.83 112.93 118.90 145.26 155.34 192.74
Cu 2.06 4.55 4.68 5.14 5.51 4.46
Zn 12.88 28.62 26.47 32.92 29.98 32.91
Mn 25.11 73.98 72.48 93.75 72.36 80.44
Fuente: INIA (2022), “Informe de Ensayo” N° 12329-22/FO/DONOSO”

36
 4.2.7 Análisis de contrastación de cantidad de estomas por tratamiento
Evaluada la cantidad de estomas y densidad de estomas por tratamiento que se
expone en la tabla 23 y figura 7, siendo el T1 con 135 estomas/mm2 destacó con
relación a los demás; pero la cantidad de estomas no influyeron en cuanto a
rendimiento; siendo T6 con 120 estomas/mm2 obtuvo el mayor rendimiento y
calidad de lechuga.

Tabla 23:
Cantidad de estomas de las hojas de lechuga por tratamiento
T1 T2 T3 T4 T5 T6
N° de estomas abiertos/ 0.133 mm2 (área de lente) 18 15 14 14 15 16
2
Densidad estomática (Número de estomas/mm ) 135 113 105 105 113 120

37
 T1 T2 =15

T3 = 14 T4 =14

T5 = 15 T6 = 16
Figura 7. Cantidad de estomas por tratamiento

38
 4.2.8 Análisis económico
Efectuado el análisis económico de rentabilidad de cada tratamiento, se determinó
que el T6 con 499.90% se diferenció con 14.76 % y 6.92 % al T1 y T2
respectivamente. Por lo que esta dosis es adecuada para obtener mayor ganancia
económica de lechuga (Ver Tabla 24)

Tabla 24
Análisis económico de rentabilidad por tratamiento
Utilidad Rentabilidad Costo de prod. Ganancia Costo-
Tratamiento
Interacción (S/.) (%) Unitario (S/.) por S/. 1 beneficio
T1 F1 * D1 45119.25 426.08 5.26 1.00 4.26
T2 F1 * D2 48425.55 465.29 5.65 1.00 4.65
T3 F2 * D1 47002.80 434.54 5.35 1.00 4.35
T4 F2 * D2 51795.20 487.04 5.87 1.00 4.87
T5 F3 * D1 49292.37 450.97 5.51 1.00 4.51
T6 F3 * D2 53730.87 499.90 6.00 1.00 5.00
Nota: Costo Unitario de prod.(S/.) (Valor total/Costo de prod.) y Rentabilidad (Utilidad/Costo prod).*100

La figura 8, indica que el T6 con S/. 5 sobresalió en lo económico. Por lo que

quiere decir que a mayor distanciamiento y dosis mayor de biol en base a residuos
de pescado destacó en ganancia económica. Siendo, favorable esta dosis para
agricultores de esa zona.

5.20
5.00
5.00
4.87
Costo beneficio (S/:)

4.80
4.65
4.60 4.51

4.40 4.35
4.26
4.20

4.00

3.80
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Tratamientos

Figura 8. Resultados de costo beneficio por tratamiento

39
 CAPÍTULO V
DISCUSIÓN

5.1 Discusión de resultados

5.1.1 Altura de planta
Luego de efectuar el análisis estadístico de altura de planta de lechuga indicado,
muestra que mientras la dosis de biol se vea incrementada y la distancia entre
planta como T6 con 29.85 cm., diferenciándose en 10.95 % y 6.73 % en T1 y T2
respectivamente (Ver Tabla 12). Por lo que quiere decir que esta interacción
aportó nutrientes y redujo la competencia nutricional entre planta; es decir hubo
un óptimo aprovechamiento de nutrimentos que influyeron en el desarrollo
bioquímico formando carbohidratos, influyendo esto en la planta en cuanto a
estructura y fortalecimiento. Este análisis se sostiene con Cardeña, N. (2012)
quien afirmó que en la altura de planta de lechuga sobresalió la combinación
Distancia entre planta 0.30 m. x Biol 03 (33% de biol reciclado + 33% de estiércol
de vacuno + 33% de agua ) obtuvo 22.23 cm., con un distanciamiento de 0.30 m.
con 19.57 cm. entre cada planta y Biol 03 con 21.33 cm. (p. 152). Asimismo,
Gómez, M. (2015), concluye que se evidencia la relación directa significativa
entre la distancia T2 (DS = 0.8 m. y DP = 0.6 m. en base al resto, reportando 42.3
cm. de altura, 77.2 cm. de diámetro.

5.1.2 Peso de cabeza de lechuga

Con respecto al proceso estadístico del peso de cabeza de lechuga por tratamiento
que la tabla 5 detalla, evidenciándose que a partir del aumento de las dosis de biol
basado en residuos de pescado y distanciamiento mayor destacó el T6 con 618.92
g., lo cual se diferencia a 22.63% y 19.95% con respecto a T 1 y T2. Se analizó que
con mayor dosis de biol se adicionan nutrientes que influyen en varias reacciones
bioquímicas formando carbohidratos, traslocación hacia la reserva, estructura de
la planta y a mayor distanciamiento mayor absorción de nutrientes obteniéndose
de esta manera mayor peso de lechuga. Este análisis se fundamenta con Janampa
y Ruiz (2021) determinaron que la concentración adecuada de intestinos de
pescado con 10 kg. de vísceras y oscilando un pH de 6.13, se aplicó la dosis T2 al
cultivo de fresa, esto mejoró la nutrición de la planta destacando con 281 g. a

40
 334.59 g., (p. 54). Asimismo, Luño, A. (2008), concluyó que para el peso de
cabeza (gr./planta), el T3 (0.50 m. x 0.50 m.) con 1183.25 g. fue el más promisorio,
en relación a los demás tratamientos en el cultivo de Brassica sinensis, col china
híbrido Jade Crow.

5.1.3 Rendimiento comercial

Concerniente al rendimiento comercial de lechuga que se indica en la tabla 17, se
aprecia que a mayor dosis de biol y distanciamiento que es T 6 obtuvo 64.48 tn/ha.
de lechuga, lo cual se diferencia a 13.60 % y 8.76 % con respecto a los testigos T 1
y T2 respectivamente (Ver Tabla 17). Estos resultados evidencian que a esta dosis
de biol aplicado a los hojas se incorporó nutrientes que la planta requiere como
complemento nutricional y que a mayor distanciamiento entre plantas hubo mayor
absorción de elementos lo cual influyeron en el desarrollo y fortalecimiento
obteniéndose de esta manera mayor rendimiento. Este análisis se sostiene con
Palacin, J. (2017), quien concluye que las características físicas y químicas del
fertilizante líquido a base de residuos de pescado favorece a la producción del
Raphanus sativus observando gran diferencia entre muestra 3 y muestra 1 ambas
con diferentes cantidades de residuos de pescado, por lo que se demuestra que los
nutrientes principales del fertilizante influyen en la producción (p. 49). Asimismo,
en el distanciamiento destacó a mayor distanciamiento. Según Cancino, I. (2022),
concluye que el distanciamiento de siembra influye en el comportamiento de los
componentes agronómicos de la col de hoja, var. Tronchuda portuguesa; puesto
que el T4 (0.50 m. x 0.30 m.) obtuvo los mejores resultados de los componentes
agronómicos y rendimiento del cultivo frente al T 1, T2 y T3; el T4 presentó el
mayor rendimiento de peso de hojas/ha., con 43.48 t. (p. xi)

5.1.4 Longitud de raíz de lechuga

En cuanto al análisis estadístico se determinó que el T 5 con 11.08 cm. destaca en
base a su influencia con los tratamientos restantes; es decir que a mayor dosis de
biol y menor distanciamiento influyó en el desarrollo radicular (Ver Tabla 19).
Por ende, la aplicación de esta dosis de biol se adicionó nutrientes a la planta que
optimizó las reacciones bioquímicas de fotosíntesis, formación y traslocación de
carbohidratos, de lo cual se obtuvo mayor desarrollo de la raíz. También es
necesario mencionar que los distanciamiento entre planta no influyeron

41
 estadísticamente en el desarrollo radicular; es decir la variación de la longitud de
la raíz no es considerable en la variación de tamaño. Este análisis se sostiene con
Manga, M. (2022), quien concluye que el diámetro y la longitud de raíz de la
beterraga no se ven afectados por la densidad de siembra ni por la variedad, al no
existir diferencias estadísticas entre los niveles evaluados (p. 109)

5.1.5 Diámetro de cabeza de lechuga

Respecto a la evaluación del diámetro de cabeza de lechuga por tratamiento el
análisis estadístico determinó que el T6 con 14.72 cm. destacó con relación a los
demás (Ver Tabla 21). Por lo que a mayor dosis de biol y distanciamiento entre
planta se obtuvo mayor diámetro de cabeza de lechuga. Este resultado se analiza
por que a esta dosis se adicionaron elementos por medio de las hojas, lo cual
complementó la nutrición de la planta y esto optimizó las reacciones bioquímicas
y por ende se obtuvo mayor rendimiento, vigor y presencia comercial. Asimismo,
cabe mencionar que este distanciamiento influyó en el desarrollo de la planta, lo
cual se debe a menor competencia nutricional. Lo analizado se fundamenta con
Velásquez, S. (2019) quién determinó que a 85 000 plantas/ha. comparado con el
tratamiento 1 que tiene 125 000 plantas/ha., obtuvo resultados de 16.52 y 15.77
cm. de diámetro respectivamente. Por lo que se evidencia que al disminuir la
densidad poblacional aumenta el diámetro de lechuga (p. 35)

5.1.6 Características química de lechuga

Obtenido los datos del análisis químico de las hojas de lechuga que se muestra en
la tabla 22, se destaca con mayores concentraciones el T6 con N, P, Ca, Mg, Fe.
Por lo que, se analiza que a mayor dosis de biol y distanciamiento se obtuvo
mayores concentraciones de estos nutrientes; pero disminuyó el K y Cu, por lo
que se evidencia que hay un antagonismo entre el Mg y K. Sin embargo estas
medidas son adecuadas; puesto que influyeron directamente en el rendimiento de
lechuga. Según Oblitas, M. (2019) concluye que el uso del aplicativo del biol
debe ser considerado medular para el correcto desarrollo de los cultivos
contribuyendo a la absorción de los nutrientes necesarios para la optimización de
su calidad.

42
5.1.7 Cantidad de estomas por tratamiento
Observado los estomas mediante el microscopio electrónico de Barrido y contado
los estomas que se indica en la tabla 23, se aprecia el T1 con 135 estomas /mm2
destaca con relación a los demás; sin embargo el T 6 con 120 estomas/mm2 obtuvo
mayor rendimiento y calidad de lechuga. Por lo que se analiza esta interacción,
que es mayor dosis de biol a base de residuos de pescado y distanciamiento
influyeron de manera óptima en las reacciones bioquimicas de fotosíntesis y
evapotranspiración obteniéndose de ésta mayor formación de carbohidratos y por
ende mayor rendimiento. Este análisis se sostiene con Li et. al. (2022) quienes
mencionan que los estomas juegan un papel importante en el intercambio de gas
y agua en las hojas. Por lo que se menciona que este óptimo funcionamiento
fisiológico influye esta concentración de K en las hojas, lo cual se indica a esta
cantidad de estomas. Al respecto Larriva, N. (2006) menciona que el potasio de
partes viejas a los puntos de crecimiento, por lo tanto es acumulada
tempranamente en el período de crecimiento y luego se reparte para colaborar en
la fotosíntesis, regulando la apertura de los estomas permitiendo la asimilación del
CO2 y la salida del O2, manteniendo una buena relación del agua en la planta por
reducción de evapotranspiración.

5.1.8 Análisis económico por tratamiento

En cuanto al análisis económico por tratamiento que se observa en la tabla 24, se
aprecia que la mayor rentabilidad lo obtuvo el T6 con 499.90% lo que se diferencia
con 14.76% y 6.92% al T1 y T2 respectivamente. Por lo que se analiza que esta
interacción de mayor dosis de biol y mayor distanciamiento se obtuvo mayor
rendimiento de lechuga, lo cual resulta beneficioso en lo económico. Asimismo,
en el costo beneficio destacó el T6 con S/. 5, que quiere decir que por S/. 1
invertido se ganó S/. 5 (Ver figura 8). Por lo tanto, el T6 resulta beneficioso para
obtener mayor ganancia, esto puede servir como recomendación para los
agricultores de la zona.

43
 CAPÍTULO VI
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

6.1 Conclusiones
• Fue establecido que a mayor dosis de biol y mayor distanciamiento que es T6 obtuvo
64.48 tn/ha. de lechuga diferenciándose de 13.60 % y 8.76 % con respecto a testigos
T1 y T2 correspondientemente; pero no tuvo efecto de dosis de biol y distanciamiento
en el rendimiento; siendo estadísticamente homogéneos.

• También se precisa que en la mayoría de las características físicas destacó altura con
29.85 cm., peso de cabeza de lechuga igual a 618.92 g., diámetro ecuatorial de 14.72
cm., rendimiento comercial equivalente a 46.43 tn/ha. Por lo tanto, a esta dosis de
biol y distanciamiento influyó en el crecimiento de la planta obteniendo un
rendimiento mayor y calidad de lechuga.

• Precisa que en el análisis foliar, la mayor dosis de biol y distanciamiento que es T 6

destacó su concentración de macro y microelementos como N, P, Ca, Mg, Fe
disminuyendo el K y Cu. Por lo tanto, a esta interacción se absorvieron las cantidades
de estos nutrientes que influyeron en el desarrollo y fortalecimiento obteniéndose de
esta manera mayor rendimiento de lechuga.

• En cuanto al análisis estomático, se precisa que el T1 con 18 estomas y que equivale

a la densidad de 135 estomas/mm2, destacó con relación a los demás tratamientos; no
obstante dicha variación en los números no influyeron en el rendimiento siendo el T6
con 16 estomas y densidad de 120 estomas/ mm2 que obtuvo mayor rendimiento.
Asimismo, dicho número de estomas es considerado un indicador medular para la
medición del rendimiento de lechuga.

• Por último, se determinó la mayor rentabilidad en el T6 con 499.90 % que se

diferencia con 14.76 % y 6.92 % al T1 y T2 respectivamente y en costo beneficio con
S/5. A partir de esta interacción se genera mayor recurso económico en el cultivo de
lechuga, siendo favorable para los agriculores de la zona.

44
6.2 Recomendaciones
• Se debe de realizar investigaciones con varias dosis de biol a base de residuos de
pescado y con otros distanciamientos buscando determinar la óptima dosis y
distanciamiento adecuado para obtener más rendimiento y calidad de lechuga,
beneficiando así al agricultor de la zona.

• Es necesario promover e incentivar al agricultor sobre el uso de nuevas alternativas

nutricionales como es el uso de biol a base de residuos de pescado; puesto que logra
reducirse el costo de producción y polución, así como la obtención del fruto
ecológico.

• Se recomienda esta dosis de 1.5 l de biol/ 200 l. de agua que es T6, aplicado 3 veces
y distanciamiento 0.30 m. entre planta y 0.60 m. con respecto al surco; puesto que a
estas medidas se alcanzó un rendimiento más alto con 64.48 tn/ha. y alta rentabilidad
con 499.90 %, por lo que será beneficioso para el agricultor de la zona.

45
 REFERENCIAS

Acuícola Dorada SAC (2015), “Bio Fer Marino” Ficha técnica video.
[Link]

Arcila, J. (2007). Densidad de siembra y productividad de los cafetales, Libro Capítulo 6.

Sistemas de producción de café en Colombia. Colombina, pp. 132-143
[Link]
%20y%20productividad%[Link]

Arias, L. (2021) “Política fiscal y tributaria frente a la pandemia global del

coronavirus”. Primera edición, Proyecto Perú Debate 2021: propuestas
hacia un mejor gobierno, Consorcio de Investigación Económica y Social
(CIES), Perú. pp. 1-50 (Acceso 30 de noviembre del 2022).
[Link]
content/uploads/2021/05/4._dp_politica_fiscal_tributaria.pdf

Bárcena, A. (2022), “Efectos económicos y financieros en América Latina y el Caribe del

conflicto entre la Federación de Rusia y Ucrania” Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL) y Naciones Unidas. pp. 1 -10
[Link]
uence=1&isAllowed=y

Bueno, V. & Garcia, Y. (2022) “Aprovechamiento de los Residuos de Pescado para la

Elaboración de Fertilizantes. Revisión Sistemática 2022”. Tesis para Obtener el
Título Profesional de Ingeniera Ambiental. Universidad César Vallejo, Perú.
[Link]
-Garcia_AYG-[Link]?sequence=1&isAllowed=y

Campoverde, A. & Castillo, E. (2015), "Estudio de factibilidad para la fabricación y

comercialización de abono orgánico natural en base a restos de pescados que
permita ser utilizado en los cultivos agrícolas de la Provincia del Guayas” Tesis
presentada para Optar por el Título de: Ingeniero en Gestión Empresarial.
Universidad de Guayaquil, Ecuador.
[Link]
[Link]/+Estudio+de+factibilidad+para+la+fabricaci%C3%B3n+y+comerciali
zaci%C3%B3n+de+abono+org%C3%A1nico+natural+en+base+a+restos+de+pes

46
 cados+que+permita+ser+utilizado+en+los+cultivos+agr%C3%ADcolas+de+la+pr
ovincia+del+guaya&hl=es&as_sdt=0,5

Cancino, I. (2022). Comportamiento de componentes agronómicos y de rendimiento bajo

los distanciamientos de siembra en Brassica olerácea L. “col de hoja”, var.
Tronchuda Portuguesa, en Zungarococha - Loreto. 2021. (tesis de pregrado).
Universidad Nacional de la Amazonía Peruana
[Link]

Cando, S. & Malca, L. (2016), “Desarrollo de un abono orgánico líquido tipo biol usando un
proceso anaerobio en bio-reactores simples”. Revista de investigacion cientifica
Manglar, Volumen 13, Número 1, pp. 35-40. DOI:
[Link]

Cardeña, N. (2012), “Efecto de tres tipos de biol y dos densidades de siembra en el cultivo
de lechuga (Lactuca sativa L. var. Great Lakes) en condiciones del Centro
Agronomico K'ayra” Tesis para Optar el Titulo Profesional de Ingeniero
Agrónomo. Universidad Nacional San Antonio Abad Del Cusco, Perú.
[Link]

Chávez, I. (2017) “Uso de biol a partir de vísceras de pescado en el cultivo de lechuga

(Lactuca sativa) en Pampas - Huancavelica 2017”. Tesis para Obtener el Título
Profesional de Ingeniero Ambiental. Universidad César Vallejo.
[Link]

Delgado, E. (2018), “Elaboración de abono orgánico a partir de vísceras de pescado para

cultivos agrícolas”. Tesis Para optar el Título Profesional de Ingeniero Pesquero.
Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa, Perú.
[Link]
e=1&isAllowed=y

Díaz, S. (2017), “Elaboración de abono orgánico (Biol) para su utilización en la producción

de alfalfa (Medicago Sativa V. Vicus) en Cajamarca”. Tesis para Optar el Título
Profesional de Ingeniero Ambiental y Prevención de Riesgos. Universidad Privada
Antonio Guillermo Urrelo.
[Link]
sequence=5&isAllowed=y

47
Florez, M. (2017), “Elaboración de biofertilizante líquido utilizando subproductos del
procesamiento de trucha (Oncorhynchus mykiss)”, Tesis para Optar el Título de
ingeniero pesquero. Universidad Nacional Agraria la Molina, Perú.
[Link]
[Link]?sequence=1

Florez, M., Roldán, D. & Juscamaita, J. (2020), “Evaluación de fitotoxicidad y

caracterización de un fertilizante líquido elaborado mediante fermentación láctica
utilizando subproductos del procesamiento de trucha (Oncorhynchus mykiss)”.
Ecología Aplicada. Volumen 19, Número 2, pp. 121-131. DOI:
[Link]

Florez-Jalixto, M., Roldán-Acero, D., Omote-Sibina, J. & Molleda-Ordoñez, A. (2021),

“Biofertilizantes y bioestimulantes para uso agrícola y acuícola: Bioprocesos
aplicados a subproductos orgánicos de la industria pesquera”. Scientia
Agropecuaria 12(4), pp 635 -651 [Link]
[Link]

García, C & Pinto, F. (2015), “Evaluación de algunos parámetros de rendimiento y calidad

en cultivo de Lechuga (Lactuca sativa) con distintos métodos de fertilización
orgánica y convencional”. Presentado en Cumplimiento Parcial de los Requisitos
para el Título de Agrónomo y Licenciado en Agronomía. Universidad Adventista
de Chile. [Link]

Gómez, M. (2015). Efecto de la densidad de siembra de la col corazón de buey (Brassica

olerácea L.) En el rendimiento en condiciones edafoclimáticas de San Nicolás -
Ancash - 2014. (tesis de pregrado).Universidad Nacional "Hermilio Valdizán"
Huánuco. [Link]

Gutiérrez, H., De la Vara, R., Cano, A. & Osorio, M. (2008). Análisis y diseño de
experimentos. Libro Segunda Edición. Editorial Mc Graw Hill, Centro
Universitario de Ciencias Exactas e Ingeniería y Centro de Investigación de
Matemáticas. México. 134-136.
[Link]
[Link]

48
INIA (2022) “Informe de ensayo de análisis de suelo” Hoja de análisis de suelo. Instituto
Nacional de Innovación Agraria - Huaral, Código N° 10278-22/SU/DONOSO y
N° SU554-DO-22

INIA (2022), “Informe de Ensayo” análisis de nutrienes de hojas de lechuga N° 12329-

22/FO/DONOSO”

Janampa, L. & Ruiz, J. (2021), “Efecto del abono foliar de vísceras de pescado en el
rendimiento del cultivo de la fresa (Fragaria Vesca), Puente Piedra, Lima 2021”
Tesis Pregado. Universidad César Vallejo.
[Link]
M-Ruiz_PJD-[Link]?sequence=1&isAllowed=y

Japon, J., (1997), “La lechuga”, Hojas divulgadoras N° 10/77 HD. Ministerio de Agricultura
– Madrid – España. 1 - 20,
[Link]

Kotzamanis, Y., Alexis, M., Andriopoulou, A., Castritsi-Cathariou, I. & Fotis, G. (2001).
Utilization of waste material resulting from trout processing in gilthead bream
(Sparus aurata L). Aquaculture Research 32(1). 288-295.

Larriva, N. (2003), Síntesis de la importancia del Potasio en el suelo y plantas. Revista

ciencias de la vida La granja. 2(1), 23 - 24.
[Link]

Li S., Li L., Weiliang A., Ma C., Zhang C., Kim J., Wang K., Rusinova E., Zhu Y., Zhu Y.
(2022), “LeafNet: una herramienta para segmentar y cuantificar estomas y células
del pavimento” The Plant Cell, 34(4), 1171-
1188, [Link]

López, E., & González, B. (2016), “Diseño y análisis de experimentos”. Fundamentos y

aplicaciones en Agronomía, 1 -271. [Link]
content/uploads/2020/11/Diseno_y_Analisis_de_Experimentos_2016a.pdf

Luño, A. (2008). Densidad de siembra y su efecto sobre el rendimiento y las características

agronómicas del cultivo de Brassica sinensis, col china híbrido jade crow, en
Zungarococha – Iquitos (tesis de pregrado). Unirversidad Nacional de la Amazonía
Peruana, Perú. [Link]

49
Males, M. (2015) “Comportamiento agronómico de cuatro variedades de Lechuga (Lactuca
sativa L.), bajo dos distanciamientos de siembra en la zona de Pimampiro Provincia
de Imbabura”. Tesis de Grado. Universidad Técnica De Babahoyo, ecuador.
[Link]
[Link]?sequence=8&isAllowed=y

Manga, M. (2022), “Efecto de densidad de siembra y fuentes de abonamiento orgánico en

producción de dos variedades de beterraga (Beta vulgaris L.), en Oropesa-
Quispicanchi-Cusco”, Tesis pregrado. Universidad Nacional de San Antonio Abad
del Cusco.
[Link]
50_TC.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Marín, D. (2002), “Rendimiento y Producción Agrícola Vegetal: Un Análisis del Entorno

Mundial (1997-1999) y de Venezuela (1988 – 2001)”. Artículo de investigación.
Agroalimentaria. 15. 49-73
[Link]

McKean, S. (1993). Manual de análisis de suelos y tejido vegetal. Una guía teórica y
práctica de metodologías, Documento de trabajo No. 129, Laboratorio de
servicios analíticos, Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT),
[Link]
[Link]/Articulos_Ciat/Digital/S593.M2_Manual_de_an%C3%A1lis
is_de_suelos_y_tejido_vegetal_Una_gu%C3%ADa_te%C3%B3rica_y_pr%C3%
A1ctica_de_metodologia.pdf

MIDAGRI (2022) Abastecimiento de granos en el Perú en un contexto de conflicto bélico

en el granero del mundo. Nota Técnica de coyuntura económica agraria N.°
003-2022-MIDAGRI. Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego. pp. 1- 6,
[Link]

Moscote, O., & Quintana, L. (2008). “Estadística Programa Administración Pública

Territorial”. Escuela Superior de Administración Pública. Bogotá, Colombia.
[Link]

50
Oblitas, M. (2019), “Aplicación de biol en cultivos de rábano (Raphanus sativus). Tesis
pregrado. Universidad Peruana La Unión, Perú.
[Link]
a_Trabajo_Bachiller_2019.pdf?sequence=4&isAllowed=y

Palacin, J. (2017), “Elaboración del fertilizante orgánico líquido a partir de residuos de

pescado para la producción del Raphanus Sativus – S.J.L. 2017”. Tesis pregrado.
Universidad César Vallejo, Perú.
[Link]
df?sequence=1&isAllowed=y

Pérez, J. & Gardey, A. (2017). Definición de dosis. Fuente de información “Definición. de”
Página web [Link]

Prialé, C. (2016) Muestreo de suelos: referencias sobre el análisis e interpretación de

resultados, Instituto Nacional de Innovación Agraria - INIA. 2016. [Link]
[Link]/jspui/bitstream/inia/286/1/Muestreo_de_suelos.pdf

Ramirez, W. (2018), “Gestión de residuos sólidos en la provincia de Barranca. Una

propuesta de mejoramiento al 2018”. Tesis de Doctorado. Universidad César
Vallejo, Perú.
[Link]
rez_LWE.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Rendón, A. (2013) “Elaboración de abono orgánico tipo biol a partir de estiércol de

codorniz enriquecido con alfalfa y roca fosfórica para elevar su contenido de
nitrógeno y fósforo”. Trabajo pregrado. Universidad Técnica de Ambato, Ecuador.
[Link]

Sistema Biobolsa (2008), “Manual del biol” pp 1-16

[Link]
LSA%20s.f.%20Manual%20del%[Link]

Velásquez, S. (2019), “Densidad de siembra en la producción de lechuga (Lactuca sativa L.)

Cv. Angelina bajo condiciones de la Molina”. Tesis Pregrado. Universidad
Nacional agraria la Molina, Perú.
[Link]
[Link]?sequence=1&isAllowed=y

51
ANEXOS

52
 Anexo 1. Costo de producción del mayor rendimiento de lechuga T6 =F3*D2

Distanciamiento: 0.25 m. entre planta y 0.60 m. entre

Cultivo : Lechuga
surco
Riego: Gravedad Fertilización: biol 1.5 l./200 l. de agua/hectárea
PRECIO
TOTAL
ACTIVIDADES UNIDAD CANTIDAD UNITARIO
S/
S/
I COSTO DIRECTO
1.1 Alquiler de terreno Ha. 1 2500 2500
1.2 Mano de obra
A. Preparación de terreno
Desmalezado y quema jornal 8 60 480
Limpieza de acequias jornal 1 60 60
Riego de machaco jornal 1 80 80
Enseño y mejora de surcos jornal 2 90 180
B. Almácigo
Siembra Jornal 1 60 60
Aplicación de insecticidas jornal 3 60 180
Riego jornal 4 60 240
Fertilización jornal 2 60 120
C. Siembra
Trasplante jornal 15 60 900
Resiembra jornal 3 60 180
C. Labores culturales
Abonamiento jornal 4 60 240
Deshierbo jornal 4 60 240
Riegos jornal 5 60 300
D. Control fitosanitario
Aplicación de pesticidas Jornal 6 60 360
E. Cosecha
Recojo Jornal 15 60 900
Carguío Jornal 5 60 300
Número total de jornales 79
Sub total de Mano de Obra + Preparación de terreno 7320

1.3 Maquinaria Agrícola (Tracción mecánica / animal)

A. Preparación de terreno
Aradura H. M. 3 80 240
Gradeo H. M. 2 80 160
Surcado H. M. 2 80 160

53
Sub total de Maquinaria Agrícola 560
TOTAL DE GASTOS DIRECTO (S/.) 7880

II. GASTOS ESPECIALES

A. Insumos
Semilla de lechuga 100 g 4 180 720
B Fertilizante
Biol 1 l. 4.5 75 337.5
C Acidificante Y adherente
Sol PH (Regulador de PH ) Lt. 1 55 55
Break Thru (Siliconado ) 1/4Lt. 1 65 65
D Pesticidas
Minecto duo 40 wg 1/4 L. 1 95 95
Clorpirifos Lt 1 45 45
Certero Lt. 1 220 220
Antracol Kg 1 65 65
Hieloxil kg 1 68 68
Cipermetrino Lt. 1 60 60
Vidate 1 l. 1 185 185
PHYTON 1 l. 1 270 270
ROOT- HOR L. 1 87 87
F. Otros
Alquiler de Mochila a Motor Unidad 4 60 240
Transporte de Fertilizantes Viaje 1 50 50
G. Canon de agua
Agua / ha /campaña m3 150
TOTAL GASTOS ESPECIALES 2712.5
TOTAL GASTOS DIRECTOS S/. 10592.5

III. GASTOS INDIRECTOS

Asistencia técnica 50
Gastos Administrativos(1% Costos Directos) % 1 105.925
TOTAL DE GASTOS INDIRECTOS 155.925

COSTO TOTAL (Gastos Directos + Gastos Indirectos) 10748.425

IV. ANÁLISIS DE RENTABILIDAD DE CULTIVO DE

VAINITA
DESCRIPCIÓN UNIDAD Costo Ha s/
Rendimiento tratamiento TM. 64479.3
Valor unitario por kg. S/. 1
Ingresos S/. 64,479.30
Costo de producción S/. 10748.425
Ganancia Neta S/. 53,730.88

54
V.- ANÁLISIS ECONÓMICO:
A.-Valor Total de la Producción 64,479.30
B.-Costo de Producción Total 10,748.43
C.-Utilidad (S/.) 53,730.88
D.-Precio Unitario (S/. / Kg.) 1.20
E.-Costo de Producción Unitario 6.00
F.-Margen de Utilidad Unitario -4.80
G.-Índice de Rentabilidad (%) 499.90

55
Anexo 2.
Altura de planta de lechuga (cm) Fecha: 09/10/2022 (19 d.d.t.)

F1 F2 F3
Bloque Suma Promedio
D1 D2 D1 D2 D1 D2
I 4.30 4.94 4.31 4.75 4.47 4.59 27.36 4.56
II 5.98 5.48 6.56 5.73 5.28 5.47 34.50 5.75
III 5.07 6.08 5.73 5.04 4.30 4.84 31.06 5.18
Suma 15.35 16.50 16.60 15.52 14.05 14.90 92.92
Promedio 5.12 5.50 5.53 5.17 4.68 4.97
Fert. promedio 5.31 5.35 4.83
Dens. promedio 5.11 5.21

Anexo 3.
Altura de planta de lechuga (cm) Fecha: 15/10/2022 (25 d.d.t.)

F1 F2 F3
Bloque Suma Promedio
D1 D2 D1 D2 D1 D2
I 7.11 8.12 9.00 9.50 8.92 8.50 51.15 8.53
II 9.82 8.00 7.00 9.00 9.07 9.72 52.61 8.77
III 7.83 9.05 9.43 9.08 6.16 7.65 49.20 8.20
Suma 24.76 25.17 25.43 27.58 24.15 25.87 152.96
Promedio 8.25 8.39 8.48 9.19 8.05 8.62
Fert. promedio 8.32 8.84 8.34
Dens. promedio 8.26 8.74

Anexo 4.
Altura de planta de lechuga (cm) Fecha: 22/10/2022 (32 d.d.t.)

F1 F2 F3
Bloque Suma Promedio
D1 D2 D1 D2 D1 D2
I 10.09 12.80 11.13 11.43 10.44 11.98 67.87 11.31
II 12.88 11.57 11.49 13.31 12.15 11.27 72.67 12.11
III 12.28 10.65 13.64 11.61 12.65 13.04 73.87 12.31
Suma 35.25 35.02 36.26 36.35 35.24 36.29 214.41
Promedio 11.75 11.67 12.09 12.12 11.75 12.10
Fert. promedio 11.71 12.10 11.92
Dens. promedio 11.86 11.96

Anexo 5.
Altura de planta de lechuga (cm) Fecha: 31/10/2022 (41 d.d.t.)

F1 F2 F3
Bloque Suma Promedio
D1 D2 D1 D2 D1 D2
I 12.06 15.63 13.32 16.45 15.65 17.43 90.54 15.09
II 15.54 15.13 16.18 19.44 18.42 18.07 102.78 17.13
III 14.77 14.71 18.06 15.89 14.10 18.35 95.87 15.98
Suma 42.37 45.47 47.56 51.77 48.16 53.85 289.18
Promedio 14.12 15.16 15.85 17.26 16.05 17.95
Fert. promedio 14.64 16.56 17.00
Dens. promedio 15.34 16.79

56
Anexo 6.
Altura de planta de lechuga (cm) Fecha: 09/11/2022 (50 d.d.t.)

F1 F2 F3
Bloque Suma Promedio
D1 D2 D1 D2 D1 D2
I 14.76 18.31 16.33 18.46 17.11 18.83 103.79 17.30
II 19.80 19.21 20.47 21.88 20.54 22.33 124.23 20.70
III 17.72 17.19 21.29 19.21 19.70 19.21 114.31 19.05
Suma 52.28 54.71 58.09 59.55 57.34 60.36 342.33
Promedio 17.43 18.24 19.36 19.85 19.11 20.12
Fert. promedio 17.83 19.61 19.62
Dens. promedio 18.63 19.40

Anexo 7.
Altura de planta de lechuga (cm) Fecha: 20/11/2022 (61 d.d.t.)

F1 F2 F3
Bloque Suma Promedio
D1 D2 D1 D2 D1 D2
I 20.31 24.33 22.36 26.14 22.43 26.12 141.69 23.61
II 24.40 24.23 27.02 26.53 25.27 29.79 157.24 26.21
III 21.74 22.39 26.42 26.10 24.98 27.30 148.92 24.82
Suma 66.45 70.95 75.80 78.77 72.67 83.21 447.85
Promedio 22.15 23.65 25.27 26.26 24.22 27.74
Fert. promedio 22.90 25.76 25.98
Dens. promedio 23.88 25.88

Anexo 8.
Altura de planta de lechuga (cm) Fecha: 27/11/2022 (68 d.d.t.)

F1 F2 F3
Bloque Suma Promedio
D1 D2 D1 D2 D1 D2
I 25.60 29.10 26.05 30.29 26.60 28.23 165.87 27.64
II 28.68 28.00 30.75 27.60 28.70 31.35 175.08 29.18
III 25.47 26.43 28.78 29.47 28.98 29.98 169.11 28.18
Suma 79.75 83.53 85.58 87.36 84.28 89.56 510.06
Promedio 26.58 27.84 28.53 29.12 28.09 29.85
Fert. promedio 27.21 28.82 28.97
Dens. promedio 27.73 28.94

Anexo 9.
Peso de una lechuga (g) Fecha: 27/11/2022 (68 d.d.t.)

F1 F2 F3
Bloque Suma Promedio
D1 D2 D1 D2 D1 D2
I 294.29 461.28 363.00 435.00 399.70 440.00 2393.27 398.88
II 580.92 604.39 556.00 625.25 641.34 744.50 3752.40 625.40
III 561.28 420.60 638.50 755.00 557.00 672.25 3604.63 600.77
Suma 1436.49 1486.27 1557.50 1815.25 1598.04 1856.75 9750.30
Promedio 478.83 495.42 519.17 605.08 532.68 618.92
Fert. promedio 487.13 562.13 575.80
Dens. promedio 510.23 573.14
Nota: Promedio de 20 plantas de lechuga

57
Anexo 10.
Peso de lechugas por parcela (kg) Fecha: 27/11/2022 (68 d.d.t.)

F1 F2 F3
Bloque Suma Promedio
D1 D2 D1 D2 D1 D2
I 23.32 58.58 32.30 29.06 37.59 31.89 212.75 35.46
II 52.38 40.87 52.22 47.10 47.84 55.99 296.39 49.40
III 44.63 27.63 40.37 58.69 44.65 51.39 267.36 44.56
Suma 120.33 127.08 124.89 134.85 130.08 139.28 776.51
Promedio 40.11 42.36 41.63 44.95 43.36 46.43
Fert. promedio 41.24 43.29 44.89
Dens. promedio 41.70 44.58

Anexo 11.
Rendimiento comercial de lechuga (tn/ha) Fecha: 27/11/2022 (68 d.d.t.)

F1 F2 F3
Bloque Suma Promedio
D1 D2 D1 D2 D1 D2
I 32.40 81.36 44.86 40.36 52.21 44.30 295.49 49.25
II 72.75 56.76 72.53 65.42 66.44 77.76 411.65 68.61
III 61.98 38.38 56.07 81.51 62.01 71.38 371.33 61.89
Suma 167.13 176.50 173.46 187.29 180.67 193.44 1078.48
Promedio 55.71 58.83 57.82 62.43 60.22 64.48
Fert. promedio 57.27 60.12 62.35
Dens. promedio 57.92 61.91

Anexo 12.
Longitud de raíz de lechuga (cm) Fecha: 27/11/2022 (68 d.d.t.)

F1 F2 F3
Bloque Suma Promedio
D1 D2 D1 D2 D1 D2
I 10.00 8.75 10.40 10.80 9.15 9.45 58.56 9.76
II 9.80 8.40 8.50 9.03 14.45 10.18 60.37 10.06
III 7.97 8.70 10.05 8.40 9.63 9.15 53.90 8.98
Suma 27.78 25.85 28.95 28.23 33.23 28.78 172.82
Promedio 9.26 8.62 9.65 9.41 11.08 9.59
Fert. promedio 8.94 9.53 10.34
Dens. promedio 10.00 9.21
Nota: Promedio de 20 plantas de lechuga

Anexo 13.:
Diámetro ecuatorial de lechuga (cm) Fecha: 27/11/2022 (68 d.d.t.)

F1 F2 F3
Bloque Suma Promedio
D1 D2 D1 D2 D1 D2
I 10.84 14.44 12.42 13.41 13.76 14.48 79.33 13.22
II 14.19 14.47 13.21 14.93 14.11 14.48 85.38 14.23
III 13.83 12.37 13.74 14.41 14.18 15.20 83.72 13.95
Suma 38.86 41.27 39.37 42.74 42.05 44.15 248.44
Promedio 12.95 13.76 13.12 14.25 14.02 14.72
Fert. promedio 13.35 13.69 14.37
Dens. promedio 13.36 14.24
Nota: Promedio de 20 plantas de lechuga

58
 Anexo 14.:
Análisis económico del costo de producción y utilidad de lechuga

Rendimiento Valor unitario Valor total Costo de Utilidad

Tratamiento Interacción
comercial kg/ha (S/.) (S/.) Prod. (S/.) (S/.)
T1 F1 * D1 55708.6 1 55708.6 10589.35 45119.25
T2 F1 * D2 58833.1 1 58833.1 10407.55 48425.55
T3 F2 * D1 57819.4 1 57819.4 10816.60 47002.80
T4 F2 * D2 62430.0 1 62430.0 10634.80 51795.20
T5 F3 * D1 60222.6 1 60222.6 10930.23 49292.37
T6 F3 * D2 64479.3 1 64479.3 10748.43 53730.87

Anexo 15.
Análisis económico de rentabilidad y costo beneficio de lechuga

Utilidad Rentabilidad Costo de prod. Ganancia Costo-

Tratamiento Interacción
(S/.) (%) Unitario (S/.) por S/. 1 beneficio
T1 F1 * D1 45119.25 426.08 5.26 1.00 4.26
T2 F1 * D2 48425.55 465.29 5.65 1.00 4.65
T3 F2 * D1 47002.80 434.54 5.35 1.00 4.35
T4 F2 * D2 51795.20 487.04 5.87 1.00 4.87
T5 F3 * D1 49292.37 450.97 5.51 1.00 4.51
T6 F3 * D2 53730.87 499.90 6.00 1.00 5.00
Nota: Costo de prod. Unitario (S/.) = Valor total/Costo de prod. y Rentabilidad = Utilidad/Costo prod.*100

59
Anexo 16.
Resultados de las evluaciones de dosis de biol y distanciamientos

Tratamientos
Parámetro biométrico
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Evaluaciones en campo
Altura de planta (cm) (68 d.d.t.) 26.58 27.84 28.53 29.12 28.09 29.85
Peso de cabeza de lechuga (g) (68 d.d.t) 478.83 495.42 519.17 605.08 532.68 618.92
Longitud de raíz (cm) (68 d.d.t.) 9.26 8.62 9.65 9.41 11.08 9.59
Diámetro ecuatorial (cm) (68 d.d.t.) 12.95 13.76 13.12 14.25 14.02 14.72
Rendimiento de lechuga (kg/parcela) (68 d.d.t) 40.11 42.36 41.63 44.95 43.36 46.43
Rendimiento comercial (tn/ha) (68 d.d.t) 55.71 58.83 57.82 62.43 60.22 64.48
Análisis de estomas
Cantidad de estomas (N°) 18 15 14 14 15 16
Densidad de estomas (N° estomas/mm2 135 113 105 105 113 120
Análisis económico
Rentabilidad (%) 426.08 465.29 434.54 487.04 450.97 499.90
Costo beneficio (S/.) 4.26 4.65 4.35 4.87 4.51 5.00

60
Anexo 17. Análisis de suelo del área experimental

61
Anexo 18. Análisis químico de las hojas de lechuga

62
 Anexo 19. Muestreo de suelo

Anexo 20. Delimitación de los bloques y tratamientos del área experimental

63
 Anexo 21. Trasplante de lechuga en el área experimental

Anexo 22. Medición de altura de planta de lechuga

64
Anexo 23. Monitoreo de plagas y enfermedades de lechuga

Anexo 24. Vista panorámica del experimento

65
 Anexo 25. Aplicación de dosis de biol al cultivo de lechuga

Anexo 26. Se evaluó la altura de planta cada semana

66
Anexo 27. Se evaluarón el díametro de lechuga de cada tratamiento

Anexo 28. Se pesaron las muestras de lechuga cada parcela .

67
Anexo 29. Midió la longitud de tamaño de lechuga de las muestras de cada parcela.

Anexo 30. También se midió la longitud de la raíz de las muestras de lechuga

68
 Dr. JOSE VICENTE NUNJA GARCIA
ASESOR

Dr. BERARDO BEDER RUIZ SANCHEZ

PRESIDENTE

Dr. ALBERTO IRHAAM SANCHEZ GUZMAN

SECRETARIO

Dra. DALILA INOCENTA ZAVALETA SOTELO

VOCAL

Dr. JORGE LUIS ROJAS PAZ

VOCAL

69