Evolución de la Responsabilidad Social Corporativa
Evolución de la Responsabilidad Social Corporativa
Antecedentes
y Evolución Histórica de la Responsabilidad
Social Corporativa
Resumen
Este artículo analiza la responsabilidad social corporativa [RSC] desde una perspectiva poco habitual. El término RSC es frecuente en
el entramado organizacional, aunque las investigaciones orientadas a profundizar en el estudio de sus antecedentes y su evolución no
son los más habituales en la literatura especializada. El objetivo fundamental del artículo fue conocer, a través de la historia, los aconte-
cimientos que han contribuido a consolidar, en el contexto actual, la RSC como un eje estratégico en la gestión de las organizaciones.
La revisión bibliográfica relativa a diversos campos de estudio posibilitaron efectuar una investigación amplia. Como conclusión más
relevante, se señala que la RSC existe desde hace siglos porque, en definitiva, lo que representa es el equilibrio entre las organizaciones
Artículos y Ensayos
y el conjunto de la sociedad.
Doctor en Organización de Empresas. Profesor Doctor en el Departamento de Economía y Administración de Empresas de la Universidad de Málaga,
i
Mundial por 51 países, pretendió contribuir, en la La construcción del concepto RSC se fundamenta
medida de sus posibilidades, a mantener la paz y en el recorrido histórico anteriormente expuesto. Sin
la seguridad en el ámbito internacional, a facilitar la embargo, numerosos acontecimientos contribuyeron
cooperación entre las naciones y, sobre todo, a pro- también a darle relevancia en el ámbito internacional.
mover el progreso social y la mejora de los derechos Al respecto, se puede citar la Conferencia de Bandung
de las personas. Una de las mayores aportaciones de celebrada, en el año 1955 en Indonesia. A la misma
la citada organización fue la Declaración Universal de acudieron más de veinte países procedentes de África
los Derechos Humanos en 1948, donde se estable- y Asia. La relevancia del evento radica en la creación
cieron los derechos humanos considerados básicos del Movimiento de Países no Alineados, lo que origi-
en el ámbito internacional. En dicho año, también se nó que esos países solicitaran demandas en relación
creó la Unión Internacional para la Conservación de con un nuevo orden internacional. Algunas de las
la Naturaleza [UICN]. Un año antes, en 1947, fue fun- propuestas fueron la realización de reformas estruc-
dada la Organización Internacional de Normalización turales en el comercio, en las comunicaciones, en el
[ISO], con el objetivo primordial de desarrollar nor- acceso a las nuevas tecnologías y, la más relevante,
mas técnicas para productos manufacturados, que las empresas multinacionales estuvieran sujetas
contribuyendo así a la reconstrucción de Europa, que a reglas públicas. Las negociaciones entre países
había quedado muy afectada tras la finalización de la desarrollados y en vías de desarrollo comenzaron a
Segunda Guerra Mundial. ser habituales, lo que permitió que éstos últimos al-
canzaran destacados avances en sus derechos y el
Origen y evolución del concepto surgimiento de nuevas oportunidades.
En la década de 1960, se crearon diversas
de responsabilidad social organizaciones comprometidas con los consumido-
corporativa res (Consumers International) y el medio ambiente
(WorldWildlifeFund). La sociedad comenzó a valorar
positivamente este tipo de iniciativas que buscaban
satisfacer las necesidades de la población en ámbi-
Lo analizado en el anterior epígrafe pone de tos poco atendidos hasta ese momento (Aldeanueva,
manifiesto que, aunque no se refiera con exactitud 2012).
el término RSC, el interés y la preocupación por ga- En la década de 1970 empezaron a entrar en
rantizar el bienestar de la colectividad se remonta a vigor acuerdos, pactos y protocolos diversos que per-
épocas pasadas. Hasta la década de 1950 la acción seguían fines similares a los comentados. Además, se
social se caracterizó por la caridad del empresa- comenzaron a crear un conjunto de normas y directri-
rio, concebido como individuo y no como empresa ces que son, en la actualidad, instrumentos básicos
(Acción Empresarial, 2003); en los siguientes años, en materia de RSC. No obstante, en aquellos años
aumentó el poder e influencia de las grandes corpo- existían posturas contrarias a la RSC. Una de las más
raciones empresariales en el conjunto de la sociedad. conocidas es la de Friedman (1970), quien argumen-
Ello supone un hecho relevante que contribuye a in- tó que la única responsabilidad que deben asumir las
crementar el interés por las cuestiones sociales, ya corporaciones es la maximización de beneficios, ya
que comienza a ser evidente que las decisiones adop- que el compromiso con responsabilidades de otra ín-
tadas por ciertas empresas no afectan únicamente al dole supone una utilización ineficiente de los recursos
personal de las mismas. de la empresa.
En el año 1953 es cuando se puede fijar el co- El Cuadro 1 expone los acontecimientos más
mienzo de lo que hoy constituye una realidad en el relevantes referidos al ámbito internacional, ya que,
contexto organizacional. La simiente de la RSC se evidentemente, cada país ha diseñado, en función
sitúa, fundamentalmente, en las ideas que manifestó de su contexto y perspectivas, diferentes herramien-
Bowen (1953), quien planteó en qué medida los inte- tas para potenciar los comportamientos socialmente
reses de las empresas, en el largo plazo, se fusionan responsables en las organizaciones. Incluso se puede
con los intereses de la sociedad (Windsor, 2001). afirmar que existen estrategias sobre RSC dirigidas a
A partir de ese año y progresivamente, se asiste un conjunto de países que abarcan una determinada
a un cambio profundo en la concepción de la empre- área geográfica, como puede ser el Libro Verde, de la
sa, que continúa vigente en la actualidad, es decir, Comisión Europea (2001), relativo a la RSC.
la maximización del beneficio. Ésta, considerada his- En la década de 1980 es cuando la RSC comien-
tóricamente la única responsabilidad de la empresa, za a adquirir una importancia destacada debido a
ya no es algo exclusivo, aunque si necesario para la ciertas actuaciones empresariales censurables, como
supervivencia. la tragedia acaecida en Bhopal en el año 1984 o el de-
sastre que causó el petrolero Exxon Valdez en Alaska
AÑOS ACONTECIMIENTOS
1971 Fundación de Greenpeace para proteger el medio ambiente.
• Celebración de la Conferencia de las Naciones Unidas, en Estocolmo, sobre el Medio Ambiente Humano.
1972
• Publicación, por el Club de Roma, del informe Los límites del crecimiento.
• Publicación, por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico [OCDE], de la Declaración sobre Inversión Internacional y Empresas
Multinacionales.
1976
• Entrada en vigor del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
(ambos adoptados por la Asamblea General de las Naciones Unidas diez años antes).
Publicación, por la Organización Internacional del Trabajo, de la Declaración Tripartita de Principios sobre las Empresas
1977
Multinacionales y la Política Social.
Publicación, por la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de las Naciones Unidas, del Informe Brundt-
1987 land de carácter socio-económico. Su nombre original fue Nuestro Futuro Común. En dicho informe se empleó por primera
vez el término desarrollo sostenible.
Creación, por la Organización de las Naciones Unidas, del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climáti-
1988
co.
1989 Entrada en vigor del Protocolo de Montreal relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono.
1990 Entrada en vigor de la Convención sobre los Derechos del Niño.
1993 Fundación de Transparencia Internacional para luchar contra la corrupción.
1994 Entrada en vigor de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
1995 Fundación del Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD).
1996 Publicación de la Norma ISO 14000 (estándar internacional de gestión ambiental).
• Creación del Global Reporting Initiative [GRI],
1997
• Publicación de la Norma SA8000 de RSC orientada a los derechos laborales.
1999 Creación del Índice Dow Jones de Sostenibilidad.
• Puesta en marcha del Pacto Mundial de las Naciones Unidas.
2000 • Aprobación, por la Asamblea General de las Naciones Unidas, de la Declaración del Milenio.
• Publicación de la Guía para la elaboración de Memorias de Sostenibilidad del GRI.
• Celebración del Primer Foro Social Mundial (FSM) en Brasil. Surgió como una alternativa de la sociedad civil frente al neoliberalismo. El FSM, que
tiene carácter anual, se opone a la dominación global y sometimiento de los pueblos por parte del capital. Su lema es “Otro mundo es posible”.
2001 • Creación de la serie de índices FTSE4Good. Fueron diseñados para identificar y medir la rentabilidad de empresas que contemplan en su actividad
la sostenibilidad ambiental, el desarrollo de relaciones positivas con los grupos de interés y la protección de los derechos humanos, es decir, buenas
prácticas en RSC.
Celebración de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible o Cumbre de la Tierra, en Johannesburgo, en la que se
2002
establecieron objetivos importantes en materia de derechos humanos y medio ambiente.
2003 Publicación de la Norma de Aseguramiento de Sostenibilidad AA1000AS.
Entrada en vigor el Protocolo de Kioto, aprobado en el año 1997, que recoge el compromiso de las naciones para reducir,
2005 en el período 2008-2012, las emisiones de gases causantes del calentamiento global de la Tierra en un 5’2 por ciento re-
specto a los niveles del año 1990.
2010 Publicación de la Norma ISO 26000 sobre RSC.
cinco años más tarde (Hill, 1990), que causaron im- ámbito académico ya se habían producido algunas
pacto en la sociedad. En opinión de Marens (2008), la aportaciones (Bowman y Haire, 1975; Walters, 1977).
RSC, en los años 80, adoptó un enfoque más moder- Por consiguiente, se añade una responsabilidad más,
no basado en la importancia de la ética en el proceso o por lo menos se valora, a las ya contempladas.
de toma de decisiones empresarial, lo que suponía Carroll (1991), mediante una pirámide, conformó las
alojarse de las ideas propuestas por Bowen (1953) y cuatro responsabilidades fundamentales de la empre-
otros estudiosos del tema décadas atrás (Levitt, 1958; sa: económicas, legales, éticas y sociales.
Davis, 1960), ya que éstos se ocupaban de cuestiones Allí, las responsabilidades económicas cons-
relacionadas con los conflictos laborales, la equidad tituyen la base de la pirámide y se refieren a la
económica y la independencia de los gobiernos frente producción de los bienes y servicios que los consumi-
a los grupos de interés. dores necesitan y desean. Como compensación por la
Los escándalos empresariales generaron interés entrega de bienes y servicios, la empresa obtiene una
por la RSC, un concepto hasta entonces próximo a ganancia. Seguidamente, se encuentran las respon-
la marginalidad en el contexto social, aunque en el sabilidades legales, relacionadas con el cumplimiento
de la ley y las regulaciones estatales. A continuación, nidad donde radica y de la sociedad en su conjunto
las responsabilidades éticas, referidas a la justicia y (WBCSD, 2000).
a evitar o minimizar el impacto negativo causado en La RSC se caracteriza por la voluntariedad y, con
los grupos de interés. Por último, en la cúspide de la base a lo expuesto anteriormente, se puede catalo-
pirámide, las responsabilidades sociales, que repre- gar como multidimensional, ya que las actividades
sentan el compromiso de la empresa con políticas que empresariales se valoran en relación con tres dimen-
promueven el bienestar social y mejoran la calidad de siones claramente diferenciadas (económica, social y
vida de la población. medioambiental). Las organizaciones comprometidas
Realmente, adquirir un compromiso con la RSC con la RSC deben asumir estas tres dimensiones que,
supone para la empresa, o cualquier otra organi- como comentan Graafland, Van de Ven y Stoffele
zación, considerar a todos los grupos de interés o (2003), también se manifiestan en la denominada tri-
stakeholders, concepto definido por Freeman (1984) ple cuenta resultados o triple P, es decir, beneficios
como cualquier grupo o individuo que puede afectar (profit), planeta (planet) y personas (people). Otros
o ser afectado por la consecución de los objetivos de autores, como Cajiga (2009), las desglosan más, es-
la empresa. Desde entonces y durante los años 90, tableciendo la económica interna, económica externa,
la RSC se vinculó con los grupos de interés y se di- social interna, sociocultural y política externa, ecológi-
señó un modelo de gestión empresarial en el que se ca interna y ecológica externa.
potencia la interdependencia entre estos grupos y la Como declaran Hedberg y von Malmborg (2003), el
empresa. Además, en la última década del siglo XX, auge de la RSC y el desarrollo sostenible ha originado
comenzaron a incrementarse las publicaciones que que las empresas elaboren informes de sostenibilidad
relacionan la RSC con el rendimiento en la empresa corporativa basados en las citadas dimensiones, para
(Wood, 1991); los códigos éticos (Lefebvre y Singh, garantizar la transparencia. Uno de los principios de la
1992), y la pequeña empresa (Thompson y Hood, RSC sostiene que la organización debe ser transpa-
1993), entre otros aspectos. rente en sus actividades y decisiones que repercuten
La satisfacción de las necesidades y expectativas en la sociedad y el medio ambiente, por consiguiente,
de los grupos de interés, supone para cualquier or- la organización debe proporcionar información veraz
ganización, valorar e integrar voluntariamente en su sobre las mismas e indicar sus actuales y potenciales
gestión la RSC, esto es, aspectos sociales, medioam- impactos sobre el entorno (ISO, 2010).
bientales y laborales, además de los económicos. La RSC en el siglo XXI se encuentra totalmente
Así lo ponen de manifiesto las definiciones existen- consolidada y es creciente el interés que sigue des-
tes sobre el concepto, que varían según el enfoque pertando en diferentes contextos porque continúan
adoptado. produciéndose escándalos empresariales, como el
Al respecto, cabe señalar la formulada por Carroll de Enron en el año 2001 o el de WorldCom en 2002
(1999), al comentar que la RSC abarca las expec- (Adam, 2002), que han contribuido a que adquiera
tativas económica, legal, ética y discrecional que la un carácter estratégico en las organizaciones. Las
sociedad tiene de las organizaciones en un momento empresas que asumen la RSC como parte de su es-
dado. Por su parte, Lantos (2001) afirma que la RSC trategia tienen más posibilidades para acercarse a los
comprende la obligación derivada del contrato social consumidores y determinar sus necesidades; mejorar
implícito entre las empresas y la sociedad para que las su imagen pública; diferenciarse de la competencia
empresas sean sensibles a las necesidades y deseos y mantener una relación positiva con sus grupos de
a largo plazo de la sociedad, optimizando los efectos interés (Hütt, 2012). En cualquier caso, como indican
positivos y minimizando los negativos de sus acciones Freeman y Hasnaoui (2011), la RSC está influencia-
sobre la sociedad. McWilliams y Siegel (2001) definen da en cada país por factores políticos, culturales y
la RSC como acciones que favorecen algún bien so- sociales.
cial, más allá de los intereses de la empresa y de lo En la última década, como apuntan Carroll y
requerido por la ley. En la misma línea, Jones (1980) Shabana (2010), los conceptos de desarrollo sos-
manifiesta que la RSC hace referencia a la obligación tenible y sostenibilidad se han convertido en una
que tiene la empresa con los grupos que constituyen parte integral de la RSC. Sin embargo, como mues-
la sociedad, además de los accionistas, más allá de lo tra la literatura especializada, la RSC constituye
previsto por la ley. actualmente una línea de investigación clave en el
El Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo ámbito académico, evidenciando la relevancia que
Sostenible [WBCSD] opina que la RSC de la organi- presenta en las organizaciones, ya que se estudia su
zación es el compromiso duradero de la misma para relación con temas muy variados. Entre ellos, se pue-
comportarse de manera ética y contribuir al desarrollo de citar la educación superior (Marrero, 2011), la ética
económico al mismo tiempo que mejora la calidad de (Agatiello, 2008), la industria farmacéutica (Vitezić,
vida de los trabajadores, de sus familias, de la comu- 2010), la comunicación a través de internet (Dincer y
Dincer, 2010), y el sector de las telecomunicaciones referencia notable en la formulación de políticas y ob-
(Giannarakis, Litinas y Theotokas, 2011), entre otros. jetivos organizacionales.
La ausencia de referencias en materia de RSC
había facilitado la existencia de numerosos casos de
Reflexiones finales corrupción en diversos países, lo que ponía de mani-
fiesto que ciertas organizaciones, empresariales y de
otra índole, se estaban beneficiando económicamen-
Las empresas, al igual que el resto de organi- te de las comunidades en las que desarrollaban sus
zaciones, constituyen un agente fundamental en los actividades. Existen diversos estándares sobre RSC
cambios que van experimentando las sociedades. El que, aunque no son de obligado cumplimiento para
ámbito empresarial se enfrenta actualmente a nue- las empresas, pues la voluntadla genera, establecen
vos retos en un entorno inestable que exige cambios las directrices necesarias para que la toma de decisio-
continuos para sobrevivir. Entre ellos, cabe citar la nes empresarial sea socialmente responsable y para
apertura a nuevos mercados y países en los que es que el consumidor así lo perciba.
necesaria la obtención de beneficios. Las actuaciones Así, se ha podido plantear la nueva función que
socialmente responsables deben estar presentes en las empresas deben asumir como generadoras de
los numerosos desafíos que las empresas afrontan, riqueza en un contexto de responsabilidad con los
siendo así viable la eliminación o reducción de los im- grupos de interés. Como se ha expuesto en este
pactos negativos que las empresas, en el desarrollo trabajo, la RSC ha estado presente a lo largo de la
de sus actividades, causan en el entorno. Historia porque supone, en términos generales, ga-
En las últimas dos décadas, la RSC ha adquiri- rantizar la justicia y esa idea ha formado parte de las
do una fuerza sin precedentes en el conjunto de las preocupaciones e inquietudes, en diferentes épocas,
organizaciones, ya que empresas e instituciones de de personas comprometidas con sus coetáneos. En
diferentes ámbitos la han promovido, a través de una definitiva, la RSC es un eje estratégico en la gestión
extensa normativa y su consideración como línea de de las organizaciones y no se debe marginar o ceñir a
investigación, con bastante insistencia. Ello ha ori- actuaciones puntuales, ya que se debe trabajar para
ginado que, en la actualidad, la RSC constituya una garantizar el bienestar de la mayoría, es decir, el equi-
librio social.
Referencias
Acción Empresarial (2003): El ABC de la Responsabilidad Social Empresarial en Chile y el Mundo. Santiago de Chile: Acción Empresarial.
Ackerley, M. I. (2008): Socialismo Utópico, la Crítica de C. Marx y F. Engels. Su Vigencia en el siglo XXI. Eikasia. Revista de Filosofía. No.
16: 151-162. ISSN: 1885-5679.
Adam, A. (2002): Enron-Andersen. Un Caso para Análisis y Reflexión. Contaduría y Administración. No. 207: 31-37. ISSN: 0186-1042.
Agatiello, O. R. (2008): Ethical Governance: Beyond Good Practices and Standards. Management Decision. Vol. 46. No. 8: 1132-1145.
ISSN: 0025-1747.
Aldeanueva, I. (2012): Responsabilidad Social en la Universidad: Estudio de Casos y Propuesta de Despliegue. Saarbrücken: Editorial
Académica Española.
Bestratén, M. y Pujol, L. (2003): Nota Técnica de Prevención 643: Responsabilidad Social de las Empresas (I): Conceptos Generales.
Madrid: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales e Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
Bidegain, G. (2010): La Utopía de Tomás Moro: una Sociedad Disciplinaria. Revista Pléyade. No. 6: 2-26. ISSN: 0718-655X.
Bowen, H. R. (1953): Social Responsibilities of the Businessman. Nueva York: Harper & Row.
Bowman, E. H. y Haire, M. (1975): A Strategic Posture Toward Corporate Social Responsibility. California Management Review. Vol. 18.
No. 2: 49-58. ISSN: 0008-1256.
Cajiga, J. F. (2009): El Concepto de Responsabilidad Social Empresarial. México, DF: Centro Mejicano para la Filantropía.
Carroll, A. B. (1991): The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders.
Business Horizons. Vol. 34. No. 4: [Link]: 0007-6813.
Carroll, A. B. (1999): Corporate Social Responsibility: Evolution of a Definitional Construct. Business & Society. Vol. 38. No. 3: 268-295.
ISSN: 0007-6503.
Carroll, A.B. y Shabana, K.M. (2010): The Business Case for Corporate Social Responsibility: A Review of Concepts, Research and
Practice. International Journal of Management Reviews. Vol. 12. No. 1: 85-105. ISSN: 1460-8545.
Comisión Europea (2001): Libro Verde: Fomentar un Marco Europeo para la Responsabilidad Social de las Empresas. Bruselas:
Comisión Europea.
Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (2000): Corporate Social Responsibility: Making Good Business Sense.
Ginebra: Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible.
Davis, K. (1960): Can Business Afford to Ignore Social Responsibilities? California Management Review. Vol. 2. No. 3: 70-76. ISSN: 0008-
1256.
Díez, J. R. (2007): Sociedad de Masas e Integración Política en la Alemania de Entreguerras. Investigaciones Históricas: Época Moderna
y Contemporánea. No. 27: 179-208. ISSN: 0210-9425.
Dincer, C. y Dincer, B. (2010): An Investigation of Turkish Small and Medium-Sized Enterprises Online CSR Communication. Social
Responsibility Journal. Vol. 6. No. 2: 197-207. ISSN: 1747-1117.
Fernández, J. (1991): En el Centenario de la Rerum Novarum. Cuadernos de Estudios Empresariales. No. 1: 53-59. ISSN: 1131-6985.
Freeman, R.E. (1984): Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman.
Freeman, I. y Hasnaoui, A. (2011): The Meaning of Corporate Social Responsibility: The Vision of Four Nations. Journal of Business
Ethics. Vol.100. No. 3: 419-443. ISSN: 0167-4544.
Friedman, M. (1970, septiembre 13): A Friedman Doctrine-The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. The New York
Times Magazine, p. 32-126.
Giannarakis, G.; Litinas, N. y Theotokas, I. (2011): A Delphi Study to Identify Corporate Social Responsibility Indicators: The Case of
Greek Telecommunication Sector. Journal of Sustainable Development. Vol.4. No. 2: 16-32. ISSN: 1913-9063.
Gordon, P. (1994): Robert Owen (1771-1858). Perspectivas. Vol. 24. No. 1-2: 279-297. ISSN: 0304-3053.
Graafland, J.; Van de Ven, B. y Stoffele, N. (2003): Strategies and Instruments for Organising CSR by Small and Large Businesses in the
Netherlands. Journal of Business Ethics. Vol. 47. No. 1: 45-60. ISSN: 0167-4544.
Hedberg, C. J. y Von Malmborg, F. (2003): The Global Reporting Initiative and Corporate Sustainability Reporting in Swedish Companies.
Corporate Social Responsibility and Environmental Management. Vol.10. No. 3: 153-164. ISSN: 1535-3958.
Hill, J. P. (1990): After Bhopal and Valdez: Rethinking the Semantics of Public Affairs. American Journal of Business. Vol. 5. No. 2: 3-14.
ISSN: 1935-5181.
Hütt, H. (2012): La Responsabilidad Social como Estrategia de Relaciones Públicas. Revista Nacional de Administración. Vol. 3. No. 2:
89-102. ISSN: 1659-4908.
Jones, T. M. (1980): Corporate Social Responsibility Revisited, Redefined. California Management Review. Vol. 22. No. 2: 59-67. ISSN:
0008-1256.
Lanfranco, M. F. (2013): La Teoría sobre la Naturaleza del Hombre y la Sociedad en el Pensamiento de Robert Owen como Base del
Socialismo Británico (1813-1816). Historia Crítica. No. 50: 213-236. ISSN: 0121-1617.
Lantos, G. P. (2001): The Boundaries of Strategic Corporate Social Responsibility. Journal of Consumer Marketing. Vol.18. No. 7: 595-632.
ISSN: 0736-3761.
Lefebvre, M. y Singh, J. B. (1992): The Content and Focus of Canadian Corporate Codes of Ethics. Journal of Business Ethics. Vol. 11. No.
10: 799-808. ISSN: 0167-4544.
León PP. XIII (1891): Carta Encíclica Rerum Novarum del Sumo Pontífice León XIII sobre la Situación de los Obreros. Roma: Iglesia
Católica.
Levitt, T. (1958): The Dangers of Social Responsibility. Harvard Business Review. Vol. 36. No. 5: 41-50. ISSN: 0017-8012.
Marens, R. (2008): Recovering the Past: Reviving the Legacy of the Early Scholars of Corporate Social Responsibility. Journal of
Management History. Vol. 14. No. 1: 55-72. ISSN: 1751-1348.
Marrero, L. (2011): La Enseñanza de la Ética en las Escuelas Gerenciales. Caso: Universidad Nacional Experimental de Guayana.
Strategos. Vol. 4. No. 7: 5-19. ISSN: 1856-9129.
Martínez-Echevarría, M. A. (2003): La Teoría Económica en la Rerum Novarum. Anuario de Historia de la Iglesia. Vol. 12: 59-70. ISSN:
1133-0104.
Marulanda, D. A. (2009): La Responsabilidad Social Empresarial en la Perspectiva de la Iglesia Católica. Revista Ciencias Estratégicas.
Vol. 17. No. 21: 57-66. ISSN: 1794-8347.
McWilliams, A. y Siegel, D. (2001): Corporate Social Responsibility: A Theory of the Firm Perspective. Academy of Management Review.
Vol. 26. No. 1: 117-127. ISSN: 0363-7425.
Organización Internacional de Normalización (2010): Norma Internacional ISO 26000:2010. Guía de Responsabilidad Social. Ginebra: Autor.
Organización Internacional del Trabajo (2005): La OIT: Qué es, Qué hace. Ginebra: Autor.
Thompson, J. K. y Hood, J. N. (1993): The Practice of Corporate Social Performance in Minority- Versus Nonminority-Owned Small
Businesses. Journal of Business Ethics. Vol. 12. No. 3: 197-206. ISSN: 0167-4544.
Vitezić, N. (2010): A Measurement System of Corporate Social Responsibility in the Pharmaceutical Industry of the Region. International
Journal of Management & Information Systems. Vol. 14. No. 5: 57-67. ISSN: 1546-5748.
Walters, K. D. (1977): Corporate Social Responsibility and Political Ideology. California Management Review. Vol. 19. No. 3: 40-51. ISSN:
0008-1256.
Windsor, D. (2001): The Future of Corporate Social Responsibility. International Journal of Organizational Analysis. Vol. 9. No. 3: 225-256.
ISSN: 1934-8835.
Wood, D. J. (1991): Corporate Social Performance Revisited. Academy of Management Review. Vol. 16. No. 4: 691-718. ISSN: 0363-7425.