Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VIII
Expte. Nº 13549/2012
JUZGADO Nº 78
AUTOS: "CSELLE CELIA ANDREA c. QUIMICA BOSQUES S.A. y otro
s. Accidente-Acción Civil"
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 04 días del mes de
abril de 2022, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la
Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa
del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a
votar en el siguiente orden:
EL DOCTOR LUIS ALBERTO CATARDO DIJO:
I.- La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente lugar
a la demanda fundada en la LCT y asimismo, admitió las pretensiones iniciales
fundadas en las normas del Código Civil viene apelada por todas las partes. Los
peritos médico y contador objetan las regulaciones de sus honorarios por
considerarlas reducidas.
II.- Por cuestiones de buen método, me abocaré al tratamiento de la
denuncia del hecho nuevo formulada por la parte demandada -en forma digital el
02.11.2021- cuyo traslado fue contestado por la actora el 04.11.2021
En primer término corresponde que me expida acerca de la
oportunidad en que se realiza la denuncia del hecho nuevo, para establecer si
encuadra en las previsiones del artículo 121 de la Ley 18.345, en cuanto
autoriza a las partes a invocar en el litigio los hechos o documentos que
resulten anteriores a la resolución definitiva de la Cámara Nacional de
Apelaciones del Trabajo.
Cabe señalar que la admisión formal de estas cuestiones debe ser
ponderada con suma estrictez, ya que de otro modo podría llegarse por una vía
indirecta a transgredir el principio contenido en el artículo 277 del C.P.C.C.N.
Fecha de firma: 04/04/2022
Firmado por: LUIS ALBERTO CATARDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIA ROSANA GUARDIA, SECRETARIA DE CAMARA
#20736189#322464476#20220404101707158
La denuncia de hecho nuevo es inadmisible, porque es indudable
que sólo sería procedente su interposición ante esta Alzada si se hubiera
tomado conocimiento de la existencia de otra demanda vencido el plazo previsto
por el artículo 78 de la L.O. (conf. art. 121 citado), circunstancia que no se da en
el caso, ya que la demanda a la que alude la denunciante, en la presentación bajo
análisis, ha sido iniciada por ella con anterioridad a la fecha en que contesto
demanda y en dicha presentación ya manifestó su existencia, por ende, no podría
considerárselo como “novedosa” En ese contexto, las presentaciones judiciales
realizadas por alguna de las partes, en la causa que tramita en el Tribunal de
Quilmes, no constituyen "hechos nuevos", de conformidad a las previsiones
establecidas en la Ley de ordenamiento procesal Laboral (artículo 78 Ley 18345).
Por lo que, corresponde desestimar la presentación del hecho nuevo.
III.- En lo que respecta a la acción relativa a créditos laborales e
indemnizatorios derivados de la LCT. Los recursos de ambas partes han sido mal
concedidos toda vez que las suma que se intentan cuestionar (parte demandada
$77.802,81.- y parte actora $31.492,50.- salarios por tutela sindical + sac,
artículos 48 y 52 Ley 23551 -ver fs. 41vta), resulta ser inferior al monto previsto
por el art. 106 de la Ley 18.345 reformada por la Ley 24635.
IV.- Ahora me abocaré al tratamiento de los recursos dirigidos a
cuestionar lo resuelto sobre la acción fundada en las normas del Código Civil.
Para decidir como lo hizo, el sentenciante de grado, con apego a las
reglas que en materia de apreciación de la prueba establece el artículo 386 del
C.P.C.C.N., hizo mérito de lo informado por los peritos actuantes en la causa y de
los testimonios que citó y juzgó, por las motivaciones esgrimidas, que la actividad
laboral cumplida por la trabajadora en virtud de los elementos que ésta debía
manipular y movilizar, con las características acreditadas, es una cosa viciosa,
además de la culpa de la obligada, que actuaron como causa eficiente en el
desarrollo de la incapacidad laboral del demandante en el ámbito de lo dispuesto
por el artículo 1113 del Código Civil (artículo 1757 del actual Código Civil y
Comercial de la Nación), por lo que el dueño o guardián de la cosa debe
responder. Los fundamentos de la decisión adversa no fueron sometidos a la
crítica razonada y concreta por la demandada, ni demostró, con precisa referencia
al material probatorio acumulado, vicios in judicando derivados de la incorrecta
Fecha de firma: 04/04/2022
Firmado por: LUIS ALBERTO CATARDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIA ROSANA GUARDIA, SECRETARIA DE CAMARA
#20736189#322464476#20220404101707158
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VIII
Expte. Nº 13549/2012
apreciación de la prueba o de la indebida aplicación de las normas jurídicas que
gobiernan la cuestión (artículos 265 C.P.C.C.N. y 116 de la Ley 18.345).
En cuanto a la imputación de responsabilidad en el marco de la vía civil
elegida, entiendo que es correcto afirmar que las condiciones de trabajo, como
causas que provocaron un daño en la salud del actor, es una “cosa riesgosa”.
Cualquier infortunio ocurrido en el ámbito donde trabajó el actor puede resultar
un riesgo propio de alguna cosa en concreto, según el concepto del artículo 2311
del Código Civil (artículo 1912 del actual Código Civil y Comercial de la
Nación), lo que no significa que todos lo sean, ni que sea lícito imputar alguno a
la condición de fuentes de riesgos de la actividad misma. En el caso, de lo que
surge de las constancias probatorias, resulta la responsabilidad de la empleadora.
No se ha criticado debidamente el fundamento por el que la a quo encuadró la
cuestión en el artículo 1113 del Código Civil (artículo 1757 del actual Código
Civil y Comercial de la Nación), lo que determina su definitiva adquisición para
el proceso. A mi entender, la deficiente organización desde la perspectiva de la
seguridad, justifica imputarle responsabilidad subjetiva, en cuanto a la omisión de
adopción de las medidas adecuadas para preservar la integridad de los
trabajadores –ya codificadas en actos legislativos, como la Ley 19587, o el
Decreto 351/79, que la reglamenta-. La responsabilidad derivada del artículo
1113 del Código Civil (artículo 1757 del actual Código Civil y Comercial de la
Nación) resulta de que la empleadora no cumplió con los recaudos mencionados,
que constituyen el riesgo de la cosa que, no mediando alteración del iter causal
por hechos de la víctima o un tercero, responsabiliza al dueño o guardián por los
daños que resultan de su actuación en casos concretos (C.S.J.N., causa M. 520
XXII “Machicote, Ramón H. C. Empresa Rojas SAC”). Por lo tanto la actividad
desarrollada por la actora, ocasionados por una cosa riesgosa -con los elementos
que debía manipular y movilizar-, tiene relación causal con la afección
detectada, cuyo riesgo inherente, aceptando como riesgo de accidente laboral a
aquellas condiciones de trabajo que pueden ocasionar o derivar en accidentes,
caen bajo la órbita del artículo 1113 del Código Civil(artículo 1757 del actual
Código Civil y Comercial de la Nación) ya que, al disponer que toda persona
debe resarcir el daño causado “por las cosas de que se sirve, o que tiene a su
Fecha de firma: 04/04/2022
Firmado por: LUIS ALBERTO CATARDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIA ROSANA GUARDIA, SECRETARIA DE CAMARA
#20736189#322464476#20220404101707158
cuidado”, fija dos pautas por las que debe responder tanto aquél que tiene la cosa
a su cuidado, como el que “se sirve” de la misma. Y se sirve de una cosa o de una
actividad quien se vale de ella obteniendo un provecho, es decir, quien tiene la
posibilidad de obtener un beneficio jurídico de ella, asume la calidad de guardián
jurídico y, por ello, la coloca en la obligación de responder en el plano del
derecho común pues existe nexo causal adecuado con el daño (artículos 1109 y
1113 del Código Civil, artículos 1721, 1724 1757 del actual Código Civil y
Comercial de la Nación).
La empleadora tampoco ha cuestionado la pericia técnica ni las
declaraciones testimoniales de Gomez, Ramirez, Espinoza y Ricardo Golpe, , que
darían cuenta que las tareas realizadas por la actora conllevaban la manipulación
reiterada de objetos pesados. Omitió en grado irredimible el análisis del material
probatorio citado y la crítica del proceso de su apreciación, demostrativos de que
la sentenciante soslayó las reglas de la sana crítica sólo se ha limitado a sostener
que el sentenciante otorgó "excesivo valor" a las declaraciones testimoniales
(artículo 386 C.P.C.N.N. y 116 de la Ley 18345).
Fecha de firma: 04/04/2022
Firmado por: LUIS ALBERTO CATARDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIA ROSANA GUARDIA, SECRETARIA DE CAMARA
#20736189#322464476#20220404101707158
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VIII
Expte. Nº 13549/2012
En este contexto, la empleadora no ha logrado demostrar el
cumplimiento íntegro, suficiente y apropiado de las medidas tendientes a la tutela
psicofísica del actor. Es exigible a aquélla la adopción de acciones positivas que,
desde un criterio mínimo de razonabilidad técnica, procuren evitar o mitigar las
consecuencias nocivas a las que pudiere encontrarse expuesto el trabajador en el
desempeño de la labor que despliega. Si la empleadora omite adoptar tales
medidas, o las cumple de modo deficiente, incurre en antijuridicidad o ilicitud. En
esas condiciones, la sentenciante actuó prudentemente al admitir tener por cierto
que existió una relación causal relevante entre las patologías que presenta el
trabajador y las condiciones del medio ambiente de trabajo (artículos 901/906
Código Civil).Si bien sobre la reparación de los daños causados por accidentes o
enfermedades de trabajo, el artículo 75 LCT remite en forma excluyente y con
efectos derogatorios a un subsistema autónomo regulado específicamente por la
Ley de Riesgos de Trabajo, a partir de la doctrina sentada por la Corte Suprema
de Justicia de la Nación, en fallo del 21.09.04, in re “Aquino, Isacio v. Cargo
Servicios Industriales S.A.” (Ref.: [Link]) se ha juzgado la
inconstitucionalidad de la limitación del acceso a la reparación civil, no tarifada,
de los daños derivados del accidente de trabajo contenida en el artículo 39, inciso
1º, Ley 24.557. En el caso, planteada la tacha de inconstitucionalidad del artículo
39 de la citada ley, corresponde hacer aplicación de tal doctrina. Por lo expuesto,
la insuficiencia del emprendimiento impugnatorio coloca lo resuelto al abrigo de
revisión (artículos 116 Ley 18345, 265 C.P.C.C.N.).
V.- El recurso de la aseguradora es insuficiente. La apelante no se hizo
cargo de todos los fundamentos del decisorio y de las conclusiones que de ellos se
extrajeron, basados en las constancias probatorias adunadas a la causa,
convenientemente analizadas en la sentencia y, a los que me remito en obsequio a
la brevedad. Formula consideraciones de tipo general, pero soslaya el
razonamiento y los argumentos de la sentencia, ni elabora adecuadamente acerca
de su contenido. En definitiva, se limita a discrepar con lo decidido y no ofrece
otros argumentos, que deban ser preferidos a los expuestos por el Juez a quo, y
que han quedado firmes por omisión de la crítica razonada y concreta que define,
Fecha de firma: 04/04/2022
Firmado por: LUIS ALBERTO CATARDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIA ROSANA GUARDIA, SECRETARIA DE CAMARA
#20736189#322464476#20220404101707158
en sentido técnico procesal, el concepto de agravio (artículos 116 Ley 18.345,
265, 386 C.P.C.C.N.).
VI.- La parte actora se agravia por cuanto el sentenciante de grado
tuvo por acreditado el vínculo concausal entre las tareas desarrolladas y la lesión
lumbar. El agravio es insuficiente. En efecto, la apelante no se hace cargo que
para así decidir el magistrado hizo mérito a lo informado por el perito médico en
lo que interesa que el experto informó la existencia de una enfermedad crónica
degenerativa y concluyó que las patologías columnarias halladas tienen un
vinculo concausal con las tareas desempeñadas por la trabajadores y sobre dichas
conclusiones no se registran agravios. Cabe recordar que, la elaboración de un
dictamen médico no obliga determinar la incapacidad en función de una pauta
rígida derivada de aquéllos, sino de las apreciaciones que en cada caso el perito
pueda hacer y en las que el baremo resulta una pauta razonable, pero no es el
único elemento a considerar. La determinación de una minusvalía requiere la
valoración de las circunstancias personales inherentes a la individualidad de cada
ser humano”. En definitiva, el órgano facultado para determinar la existencia o no
del grado incapacitante y su adecuación a lo que resulta de la evaluación de las
constancias de la causa es el jurisdiccional. Por ello, no encuentro motivos para
apartarme del porcentual establecido en grado.
Se agravia la recurrente por cuanto el señor Juez a quo no tuvo en
cuenta la incapacidad psicológica de la trabajadora. La memoria de agravios no
contiene la crítica concreta y razonada de los fundamentos del decisorio de
grado, requerida por el artículo 116 del ordenamiento procesal aprobado por la
Ley 18.345 como medida de la suficiencia del recurso ya que el planteo no
trasciende la mera disconformidad por el resultado adverso pero omite, en grado
irredimible, analizar críticamente los fundamentos esgrimidos por el magistrado
(artículo 116 de la Ley 18345).
A mayor abundamiento, señalo que la trabajadora no logró establecer
con certeza cuál sería la afección psicológica, vinculada causalmente con las tareas
denunciadas en la demanda para poder hacer lugar al porcentaje de incapacidad
pretendido. Amén de ello, cabe de poner de resalto que conforme lo establece en el
art. 477 del CPCCN, la fuerza probatoria de los dictámenes periciales debe ser
evaluada de acuerdo a la competencia del perito, los principios científicos o
Fecha de firma: 04/04/2022
Firmado por: LUIS ALBERTO CATARDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIA ROSANA GUARDIA, SECRETARIA DE CAMARA
#20736189#322464476#20220404101707158
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VIII
Expte. Nº 13549/2012
técnicos en que se fundan, la concordancia de su aplicación con las reglas de la
sana crítica, las observaciones formuladas por los letrados y los demás elementos
de convicción que la causa ofrezca, siendo facultad del judicante su apreciación
con la latitud que le adjudica la ley, ya que es función del magistrado establecer el
porcentaje de incapacidad que corresponde imputar a un evento lesivo. En
consecuencia, no encuentro motivos para apartarme de lo resuelto en grado en este
punto.
Respecto a la queja dirigida a cuestionar la forma en que han sido
calculados los factores de ponderación, debo señalar que sin bien he sostenido
reiteradamente que los mismos no resultan aplicables en los casos en que se
acciona por la Ley Civil ya que aquellos corresponden en su determinación al
marco que establece la Ley Especial 24557, no menos cierto es que, en el caso,
su aplicación al caso de autos llega firme a esta Alzada. Ahora bien, el método
utilizado para el cálculo de los mentados factores es el que establece la normativa
citada por el a quo y responde también a los criterios adoptados por este Tribunal.
Lo resuelto se encuentra al abrigo de revisión.
VI.- Química Bosques S.A. y la actora, apelan el monto de la
indemnización comprensiva del daño patrimonial y extrapatrimonial.
En cuanto a la reparación integral, conviene reseñar algunos conceptos del
sistema de responsabilidad civil genérica. El daño puede ser patrimonial o
extrapatrimonial. A su vez, el daño patrimonial puede ser directo (“perjuicio
susceptible de apreciación pecuniaria ... directamente en las cosas de su dominio
o posesión”), o indirecto (“mal hecho a su persona o a sus derechos o
facultades”). La distinción entre daño emergente y lucro cesante descansa sobre el
modo en que el hecho ilícito incide sobre el patrimonio de la víctima. En el
primer caso, es desposeído de ciertos bienes, o éstos resultan total o parcialmente
destruidos o alterados de modo de suprimir la utilidad que proporcionan al
propietario o poseedor. En el segundo, como consecuencia del hecho ilícito, la
expectativa cierta de obtención del ingreso de un bien al patrimonio, resulta
frustrada (cfr. artículo 1068 del Código Civil, artículo 1739del actual Código
Civil y Comercial de la Nación).
Fecha de firma: 04/04/2022
Firmado por: LUIS ALBERTO CATARDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIA ROSANA GUARDIA, SECRETARIA DE CAMARA
#20736189#322464476#20220404101707158
Por ello, en los casos de accidentes de trabajo que generan secuelas
incapacitantes de carácter permanente, se indemniza el daño patrimonial
indirecto, consistente en “que la mutación física hecha a la persona, puede
significar una pérdida patrimonial para ésta” (Cámara Civil; Sala B; La Ley 1985-
B-554). La Sala VI CNAT, en la causa “Verón, Víctor y otro v. Los Cuatro Ases
S.A.” (sentencia del 19.03.86), dijo, con estricta pertinencia para el presente
análisis que “el concepto de incapacidad laborativa excede de la simple medición,
más o menos arbitraria, de la incidencia anátomo-funcional de una lesión, para
proyectarse a la vida de relación, en la que aparece como disminución potencial
de la capacidad de ganancia, que se objetiva en la inelegibilidad del sujeto para
ocupar puestos de trabajo afines con su entrenamiento profesional. Es –el grado
de incapacidad- un valor residual, subproducto de una predicción, fundada en un
juicio de probabilidad acerca del grado de elegibilidad remanente. Es decir, la
medida de la pérdida de una chance” (esta Sala en “Padelin, Pedro c.
Coordinación Ecológica Área Metropolitana S.E. s. Acción Ord. de Nulidad”,
sentencia 34280 del 11.07.07, en su anterior composición).
La indemnización de daños patrimoniales futuros e inciertos, debe
reponer, en la medida de lo posible, a la víctima, en la situación en que se
encontraba con anterioridad al accidente. En definitiva, de una perdida de chance,
consistente en la disminución de la capacidad laborativa.
Pongo de relieve que si bien la edad de la víctima, sus expectativas de
vida, de ganancia y los porcentajes de incapacidad, constituyen valiosos
elementos referenciales para cuantificar los daños padecidos, debe seguirse un
criterio flexible, apropiado a las circunstancias singulares de cada caso y no asirse
a cálculos basados en relaciones actuariales, fórmulas matemáticas o porcentajes
rígidos, desde que el juzgador goza en esta materia de un margen de valoración
amplio (artículo 165 C.P.C.C.N.).
Teniendo en cuenta esto y la doctrina de la Corte al postular que : “El valor
de la vida humana no resulta apreciable tan sólo sobre la base de criterios
exclusivamente materiales, ya que no se trata de medir en términos monetarios la
exclusiva capacidad económica de las víctimas, lo que vendría a instaurar una
suerte de justicia compensatoria de las indemnizaciones según el capital de
Fecha de firma: 04/04/2022
Firmado por: LUIS ALBERTO CATARDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIA ROSANA GUARDIA, SECRETARIA DE CAMARA
#20736189#322464476#20220404101707158
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VIII
Expte. Nº 13549/2012
aquéllas o según su capacidad de producir bienes económicos con el trabajo,
puesto que las manifestaciones del espíritu también integran el valor vital de los
hombres” (A. 436. XL; Recurso de hecho: “Arostegui, Pablo Martín c/Omega
Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. y PametalPeluso y Compañía SRL, del
8 de abril de 2008) y puntualizar que: “La incapacidad del trabajador, por un lado,
suele producir a éste un serio perjuicio en su vida de relación, lo que repercute en
sus relaciones sociales, deportivas, artísticas, etc., y debe ser objeto de reparación,
al margen de lo que pueda corresponder por el menoscabo de la actividad
productiva y por el daño moral, pues la integridad física en sí misma tiene un
valor indemnizable”. En ese orden, cuando se habla de vida de relación se está
refiriendo a un conjunto de actos de desenvolvimiento productivo del sujeto,
incluidos los actos cotidianos que generan bienestar o proporcionan servicios a sí
mismo y a la familia, tareas normales en la vida del ser humano, como conducir,
transitar, etc.; actividades tales que, en la medida que se ven dificultadas o
impedidas, como consecuencia del accidente, constituyen daño
indemnizable(Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala F, 15-5-2000,
“N. N. c. Municipalidad de Buenos Aires”, LL, 2000-F, 11, del voto de la Jueza
Elena Highton). Por ello, estimo razonable y adecuado fijar la indemnización
integral en $ 182.000.-. Cabe agregar que la estimación es el único procedimiento
para cuantificar daños eventuales y futuros, en suma, conjeturales, que consisten
en una pérdida teórica de chance, consistente en la disminución de la capacidad
laborativa (artículos 165, 377 y 386 C.P.C.C.N., 1068, 1069 y 1078 del Código
Civil, en el actual Código Civil y Comercial de la Nación artículos 1741, 1738,
1739, Plenario Nº 243 del 25.10.82 in re“Vieytes Eliseo v. Ford Motor Argentina
S.A.¨).Respecto a los intereses, de conformidad con lo dispuesto por esta Sala en
autos; Ibarra Braian German c. Provincia ART S.A. s. Accidente-Ley Especial,
expte. nº14.595/2016/CA1, de fecha 7.10.2019, a cuyos fundamentos me remito
en obsequio a la brevedad, los intereses deben computarse desde la fecha del
accidente 17.05.2011.
Ello así, en virtud de lo dispuesto en el artículo 14 bis de la Constitución
Nacional, que consagra el derecho a los beneficios de la seguridad social, con
carácter integral e irrenunciable; los tratados internacionales de Derechos
Fecha de firma: 04/04/2022
Firmado por: LUIS ALBERTO CATARDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIA ROSANA GUARDIA, SECRETARIA DE CAMARA
#20736189#322464476#20220404101707158
Humanos contemplados en el artículo 75 inciso 22 del mencionado cuerpo legal;
el artículo 5° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos) y los
artículos XIV y XVI de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre, que contemplan el derecho a la integridad personal en los aspectos
físico, psíquico y moral.
En ese contexto, esos derechos deben ser reconocidos y resguardados por
esta jurisdicción, del único modo posible, es decir reconociendo los accesorios
durante el lapso que corre desde el infortunio y hasta la efectiva satisfacción del
crédito reconocido a la víctima o, en caso de enfermedad profesional desde la
fecha de toma de conocimiento de la incapacidad o de la primera manifestación
invalidante.
Las tasas de intereses a aplicarse serán las dispuestas en el acta
2355/02 y Res 8/02, Acta CNAT 2601que se mantendrá a partir de la fecha se su
última publicación al 36% anual (conf. Acta CNAT 2630 DEL 27/04/2016) y a
partir del 1º de diciembre de 2017 se aplicará la Tasa activa efectiva anual
vencida, Cartera General Diversas del Banco Nación, conforme lo resuelto por
Acta CNAT Nº 2658 del 8/11/2017, punto 3º).
De conformidad a la solución propuesta el tratamiento de los restantes
agravios deviene abstracto.
VII.- Por lo expuesto y argumentos propios de la sentencia apelada,
propongo se desestime el hecho nuevo denunciado e imponer las costas de la
incidencia en a la Química Bosques S.A., se declaren mal concedidos los recursos
de apelación de la parte actora y de Química Bosques S.A. en relación a la acción
fundada en la LCT, se la confirme en cuanto pronuncia condena respecto del
reclamo con sustento en el Derecho Civil, y se fije el capital nominal en $
182.000.-. al que accederán los intereses en la forma establecida en el presente
pronunciamiento y en su relación se confirme el pronunciamiento sobre costas y
honorarios bien que referidos al nuevo monto con intereses; se impongan las
costas de alzada en el orden causado y se regulen los honorarios los letrados
firmantes de los escritos dirigidos a esta Cámara en el 30% de los que,
Fecha de firma: 04/04/2022
Firmado por: LUIS ALBERTO CATARDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIA ROSANA GUARDIA, SECRETARIA DE CAMARA
#20736189#322464476#20220404101707158
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VIII
Expte. Nº 13549/2012
respectivamente, les fueron regulados en origen (artículos 68 y 279
C.P.C.C.N.;30 Ley 27423).-
LA DOCTORA MARIA DORA GONZALEZ DIJO:
Que por compartir los fundamentos, adhiere al voto que antecede.
Por ello, el TRIBUNAL RESUELVE:
1) Desestimar el hecho nuevo denunciado e imponer las costas de la
incidencia en a la Química Bosques S.A.
2) Declarar mal concedidos los recursos de apelación de la parte actora y
de Química Bosques S.A. en relación a la acción fundada en la LCT.
3) Confirmar la sentencia apelada en cuanto pronuncia condena respecto
del reclamo con sustento en el Derecho Civil, y fijar el capital nominal en
$ 182.000.-. al que accederán los intereses en la forma establecida en el
presente pronunciamiento y en su relación confirmar el pronunciamiento
sobre costas y honorarios bien que referidos al nuevo monto con intereses;
4) Imponer las costas de alzada en el orden causado.
5) Regular los honorarios los letrados firmantes de los escritos dirigidos a
esta Cámara en el 30% de los que, respectivamente, les fueron regulados
en origen.
Regístrese, notifíquese; cúmplase con lo dispuesto en el artículo 4º
Acordada CSJN 15/13 del 21/05/13 y oportunamente, devuélvase.-
Mif 03.16
LUIS ALBERTO CATARDO MARIA DORA GONZALEZ
JUEZ DE CAMARA JUEZ DE CAMARA
Ante mí:
Fecha de firma: 04/04/2022
Firmado por: LUIS ALBERTO CATARDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIA ROSANA GUARDIA, SECRETARIA DE CAMARA
#20736189#322464476#20220404101707158
CLAUDIA R. GUARDIA
SECRETARIA
Fecha de firma: 04/04/2022
Firmado por: LUIS ALBERTO CATARDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA DORA GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIA ROSANA GUARDIA, SECRETARIA DE CAMARA
#20736189#322464476#20220404101707158