Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el

Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Figura 24. Espesor del suelo de la AMG (adaptado de Zamudio et al, 2020).

La resistencia de estos materiales pumíticos se ha registrado en pruebas de campo y

laboratorio por diferentes autores. La Tabla 19 resume estas investigaciones y pruebas
realizadas en los materiales.

Tabla 19. Ángulos de fricción interna de arenas pumíticas de Guadalajara, Jalisco.

Tipo de prueba Ángulo de fricción Referencia

Corte Directo Consolidada 41 – 42°
Hess y Padilla, 1986
Drenada (CD)
Vargas et al, 2014
Corte Directo CD 31 – 57°
Ochoa-González et al, 2014
Triaxial CD y Corte Directo CD 35 – 40° Saborío et al, 1970
Triaxial CD 38 – 52° Porras, 1984
Triaxial CD 31 – 42° Ochoa-González, et al, 2014
16 – 73° (Jal)
Triaxial CD y Corte Directo CD Zamudio et al, 2018
38 – 46° (Tepetate)
Triaxial Cíclica CD 40° Zamudio et al, 2004
Ficómetro 40 – 48° Martínez et al, 2022

61
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Se puede verificar que los ángulos de los materiales son elevados, similares a los de una arena
de compacidad media a densa (Terzaghi et al, 1996).

Se tiene evidencia de la trituración de las partículas con energías de 2,700 kN-m/m³ (ASTM
D698) al realizar pruebas de compactación para la realización de probetas para ensayes
triaxiales como se muestra en la Tabla 20. La modificación de la granulometría se reduce
conforme se tiene una mayor cantidad de finos.

Tabla 20. Modificación de granulometría por computación dinámica (AASHTO Modificada) en muestras de suelo
pumítico (adaptado de Zamudio et al, 2016).

Porcentaje que pasa la malla de 0.075 mm (No. 200)

Condición
Jal Jal-Tepe Tepe-Jal Tepetate
Antes 5% 12% 27% 33%
Después 20% 24% 35% 38%
Incremento de fino +15% +12% +8% +5%

La conductividad hidráulica registrada por Comisión Nacional del Agua la conductividad de

las arenas pumíticas es de 1x10-3 m/s en pruebas de pozos (CONAGUA, 1993). En pruebas
de conductividad a escala laboratorio con mezclas de suelos de arena pumítica con limos
pumíticos dan valores de 2.73×10-3 m/s (muy conductivo) a 3.66×10-5 m/s (poco conductivo)
(Zamudio et al, 2016). La reducción de conductividad se debe al incremento de finos y la
tortuosidad del medio.

Se ha señalado que este tipo de suelos tiene problemas de flujo de agua dentro de la masa de
suelo. Estas condiciones pueden provocar el fenómeno de lavado de finos que reduce la
resistencia de los estratos de arena en los casos que el flujo sea reducido. Para los casos en
que el flujo de agua es abundante se pueden generar oquedades dentro de la masa de suelo,
las cuales se vuelven inestables ante cambios en los estados de esfuerzos por la presencia de
estructuras. El colapso de estas oquedades puede provocar inestabilidades de las estructuras
desplantadas en las inmediaciones de estas oquedades (Padilla y Corona, 1988; Padilla y
Corona, 2004).

62
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

4.4. Suelos Expansivos

Los suelos expansivos son suelos que cambian su volumen de acuerdo con su grado de
saturación y pueden provocar daños en las estructuras desplantadas sobre este tipo de suelo
(Zha et al, 2008). Estas estructuras pueden ser cimentaciones, pavimentos, pisos, vigas,
canales y recubrimientos de reservorios (Johnson, 1969).

La presencia de los suelos expansivos se ubica en áreas tropicales y se han detectado en el

suroeste de EE. UU., Sudamérica, Canadá, África, Australia, Europa, India, China y el Medio
Este (Sriharan y Prakash, 2000).

4.4.1. Propiedades de Suelos Expansivos

[Link]. Granulometría

Los suelos expansivos usualmente se componen principalmente de materiales de grano fino

como arcilla. Se considera que las arcillas tienen un tamaño de 0.002 mm o 2 μm y este
tamaño permite más absorción de agua por volumen de partícula (Johnson, 1969). La
presencia de arena puede reducir el potencial de expansión de estos suelos y este efecto suele
usarse como estabilizante (Atemimi, 2020).

[Link]. Mineralogía de suelos expansivos

Los principales grupos de minerales de arcilla son: alófanas, caolinitas, esméctica, saponitas,
ilitas, vermiculitas, cloritas y las estructuras de cadenas (sepiolita, atapulgita) (Mitchell y
Soga, 2005).

De acuerdo con las características de cada tipo de mineralogía de la arcilla es posible deducir
el comportamiento en este sentido de lo suelos correspondientes. Por ejemplo, la
montmorillonita y la nontronita, o también la vermiculita, con partículas aplanadas y
pequeñas, gran densidad de carga y altas capacidades de cambio catiónico, serán muy
expansivas. La illita o la caolinita lo serán menos, y la pirofilita o la serpentina muy poco o
nada (Barrera y Garnica, 2002).

63
 Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

En el estudio de suelos expansivos, se considera que en la mineralogía se tienen 3 grupos

relevantes. En orden de mayor a menor potencial de expansión se tienen la montmorillonita,
ilita y caolinita (Johnson, 1969).

El origen de los minerales expansivos se define en dos grupos (Donaldson, 1969): El primer
grupo es de rocas ígneas básicas como basaltos, dolerita y gabros donde los minerales de
feldespato y piroxena se descomponen para formar la montmorillonita. El segundo grupo se
compone de rocas sedimentarias que contienen montmorillonita que se descompone
físicamente para formar suelos expansivos. Algunas de estas rocas sedimentarias son lutitas,
lutitas margas y calizas.

Los suelos expansivos se encuentran en las regiones áridas y semi-áridas del mundo y la
presencia de arcillas tipo montmorillonitas les da a estos suelos un potencial alto de
hinchamiento y reducción (Chen et al, 1998). La falta de lluvia ha impedido que el mineral
montmorillonita se meteorice a minerales con menor actividad como la ilita y caolinita (Al-
Rawas et al, 2006).

Los minerales de las arcillas expansivas tienen las siguientes características (Asuri y
Keshavamurthy, 2016):

▪ Fuerzas de Van der Waals muy débiles entre las celdas adyacentes del mineral.
▪ Sustitución isomorfa apreciable durante la formación del mineral de arcilla, dando lugar
a cargas superficiales altamente negativas.
▪ Alta capacidad de intercambio catiónico (80 – 150 meq/100 g).
▪ Gran superficie especifica (400 – 900 m²/g).
Algunas de estas características se muestran con datos en la Tabla 21:

Tabla 21. Propiedades de arcillas expansivas (adaptado de Mitchell y Soga, 2005 y Woodward-Clyde & Associates,
1967).

Capacidad de
Espesor de Diámetro de Superficie
Mineral Intercambio
Forma partícula partícula especifica
de Arcilla Catiónico
(μm) (μm) (m²/g)
(meq/100 gr)
Hojuelas 80 – 150 50 – 120 Primaria
Montmorillonita >9.5×10-5 0.05 – 10
equidimensionales 70 - 80 700 – 840 Secundaria
10 – 40 65-100
Ilita Laminas 0.003 – 0.1 0.5 – 10
10 - 20 65 – 180
Caolinita Escamas de 6 lados 0.5 – 2 0.5 - 4 3 – 15 10 – 20

64
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Los métodos de identificación de mineralogía son los siguientes y deberían de usarse en

conjunto para resultados más confiable (Chen et al, 1998):

▪ Análisis de difracción de rayos X.

▪ Análisis diferencial térmico.
▪ Adsorción de tinte.
▪ Análisis clínico.
▪ Microscopia de electrónico de barrido.
Sin embargo, varios autores señalan que estos métodos son costos por los equipos
involucrados y el nivel de experiencia para interpretar los resultados (Asuri y
Keshavamurthy, 2016). Por lo que se han recurrido a otras propiedades, como los límites de
consistencia para identificar la mineralogía de manera indirecta para fines de ingeniería
práctica (Chen et al, 1998).

[Link]. Superficie especifica

Como se mencionó en la sección anterior, la propiedad de superficie específica es un

indicador importante para el mineral dado que los minerales expansivos tienen una alta
superficie específica como lo muestra la Tabla 20 en la subsección anterior. Esta propiedad
también se ha relacionado con los valores de límite líquido, capacidad de intercambio
catiónico e índice de expansión libre suelo (Arnepalli et al, 2008).

Para poder determinar esta superficie específica existen varios métodos de prueba:

▪ Absorción de Azul de Metileno

▪ Adsorción de Gas Nitrógeno (N2)
▪ Absorción de Éter Monoetílico de Etilenglicol (EGME)
▪ Porosimetría de Intrusión de Mercurio
▪ Adsorción de aire
Dentro de estas pruebas, las investigaciones han demostrado que los métodos de Absorción,
ya sea de Azul de Metileno o EGME dan resultados del área total de superficie específica
que gobiernan el comportamiento real del suelo (Arnepalli et al, 2008).

65
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

[Link]. Límites de consistencia

Dado que los suelos expansivos son predominantemente finos, los estados de consistencia
como el límite líquido y plástico son utilizados para su clasificación. Los suelos expansivos
como la ilita y la montmorillonita suelen se clasificarse como CL, CH o MH en la Carta de
Plasticidad del SUCS. Se han realizado pruebas de límites líquidos con los 3 grupos
principales de minerales de arcilla expansiva con sus variantes de cationes absorbidos: Sodio
(Na), Potasio (K), Calcio (Ca) y Magnesio (Mg) y se presentan en la Tabla 22.

Tabla [Link] de límites de Atterberg para minerales de arcillas con cationes adsorbidos y su clasificación en el
SUCS (adaptado de Chen, 1998 citando a White, 1949).

Mineral Catión LL (%) LP (%) IP (%) SUCS

Na+ 29 28 1 ML
K+ 35 28 7 ML
Caolinita
Ca++ 34 26 8 ML
Mg++ 39 28 11 ML
Na+ 61 34 27 MH
K+ 81 43 38 MH
Ilita
Ca++ 90 40 50 MH
Mg++ 83 39 44 MH
Na+ 344 93 251 CH
K+ 161 57 104 CH
Montmorillonita
Ca++ 166 65 101 MH
Mg++ 158 59 99 MH

Se puede observar que los minerales de arcilla más expansivos como la montmorillonita e
ilita en sus 4 cationes adsorbidos tienen un valor más alto de límite líquido, superior al 50%.

El límite líquido se ha relacionado con la superficie específica por varios autores.

Farrar y Coleman (1967):

𝑚2
𝑆𝑒 [ ] = 1.8 ∙ 𝐿𝐿[%] − 3.4
𝑔

𝐿𝐿 Límite líquido (%)

𝑆𝑒 Superficie específica (m²/g)

66
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Arnepalli et al (2008):

𝐿𝐿 = 0.1(𝑆𝑒 )1.33

Donde:

𝐿𝐿 Límite líquido (%)

𝑆𝑒 Superficie específica (m²/g)

Se señala que la relación de Farrar y Coleman es lineal, mientras que la relación de Arnepalli
es polinomial. Esta diferencia tiene consecuencias significativas en valores elevados de
superficie especifica.

4.4.2. Mecanismo de expansión

Una explicación del fenómeno del hinchamiento de las arcillas, de acuerdo con Bell (1998),
es que estas partículas tienen una carga negativa y atraen las cargas de los iones disponibles
del agua de poro del suelo. Cuando el agua está disponible, las partículas atraen capas de
agua unidades a esta, por el efecto de la doble capa difusa (DCD), y el espaciamiento entre
partículas de arcilla se incrementa.

En el caso de la DCD, en la Figura 25 se tiene un ejemplo de dos minerales de arcilla (Tabla

22) y el tamaño de la capa de agua adsorbida. Se puede ver que el tamaño de ambas capas es
el mismo, pero por los tamaños de las partículas, la montmorillonita tendrá mayor actividad,
plasticidad, y grandes cambios en su volumen.

Figura 25. Tamaños relativos de las capas de agua adsorbida en montmorillonita sódica y caolinita de sodio (redibujado
de Lambe, 1958).

El hinchamiento en suelos puede provocarse por una menor concentración de cationes, los
cationes que están más concentrados en la superficie de la partícula de arcilla forman la fuerza
repulsiva entre las DCD.

67
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Otra explicación de la expansión en arcillas de ilita y montmorillonita es por el exceso de

presión osmótica en la capa adsorbida de iones. La osmosis es el paso de un solvente por
medio de una membrana semipermeable de una solución de menor concentración a una de
mayor concentración. La presión osmótica es a presión que se debe de aplicar a la solución
para prevenir el flujo de solvente que intenta diluir la solución.

En los suelos la presión osmótica ocurre en el sistema suelo-agua junto con el sistema de
doble capa en la malla de suelo, la concentración de iones que están sujetos a la fuerza
atractiva previene que estos iones se alejen de la doble capa. Sin embargo, el agua tiene la
movilidad de poder diluir la concentración y se logra obtener el efecto de la membrana
semipermeable (Chen, 1998).

G.H. Bolt (1956) explica en su investigación que la presión osmótica del sistema agua- arcilla
de 4.79 MPa a 9.58 MPa y las arcillas pueden alcanzar 2.39 MPa (Chen, 1998).

El hecho que el SRCS tenga dentro del protocolo de ensayes a suelos finos pruebas para
medir los efectos de la doble capa difusa de las partículas de arcilla puede ser de utilidad para
la detección de suelos expansivos. Las pruebas aplicadas es el uso de agua desionizada para
incrementar los efectos de esta doble capa difusa y el uso de agua salina a 2 M NaCl para
colapsar los efectos.

4.4.3. Determinación de expansión en suelos

[Link]. Métodos directos

En la práctica de ingeniería existe el estándar de prueba ASTM D4546 (ASTM, 2021b), la

versión más reciente es del 2021.

Este estándar cubre dos pruebas de laboratorio para medir la magnitud del expansión o
colapso de suelos no saturados (Métodos A y B) y un método de medir la compresión
subsecuente inducida por carga subsecuente a la deformación inducida por la saturación
(Método C) (ASTM, 2021b).

Los métodos, como se explican en el estándar D4546, se desarrollan de la siguiente manera

(ASTM, 2021b):

68
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

El método A es un procedimiento para medir la expansión o hidrocompresión (colapso)

inducido por la saturación de especímenes reconstituidos que están simulando las
condiciones de sitio o rellenos compactados. Este método permite también determinar la
magnitud de la presión de expansión (el esfuerzo vertical mínimo para prevenir el
hinchamiento) y expansión libre (porcentaje de hinchamiento bajo una presión de 1 kPa).

El método B mide la deformación de expansión o colapso de especímenes intactos que se

obtienen de un depósito natural o de un relleno compactado existente. Este método permite
la determinación de la presión de hinchamiento y la expansión libre.

En el método C se miden las deformaciones inducidas por carga en un espécimen

reconstituido o intacto después de que éste se ha expandido o colapsado por la saturación de
la muestra.

[Link]. Métodos indirectos

Existe un método de prueba recomendado por Mohan et al (1959) y adoptado en India

(IS:2720, Parte XL, 1977) que consiste en ver la expansión de un suelo saturado en dos
condiciones de química del fluido de poro: agua destilada y keroseno. Existe evidencia que
se puede sustituir el keroseno con gasolina en esta prueba, dando resultados similares debido
a que es un fluido no polar (Forouzan, 2016).

Sridharan y Prakash (2000) mencionan que existe un método de prueba predictivo del índice
de expansión libre al medir los volúmenes de un suelo sujeto a agua destilada y keroseno.
Posteriormente Sridharan y Prakash (1985) modificaron la prueba para considerar una
relación de equilibrio de volumen de sedimento y posteriormente recomendaron sustituir el
keroseno con tetracloruro de carbono (CCL4).

En estudios realizado por Arnepalli et al (2008) y Erdal (2002) establecen que hay una
relación proporcionalmente linear entre la superficie específica y el Índice de Expansión
Libre (Dos and DeCastro 1965; Farrar and Coleman 1967; Ross 1978; Low 1980;
Morgenstern and Balasubramanian 1980; Dasog et al. 1988). Arnepalli et al (2008) establece:

𝐼𝐸𝐿 = 0.42 × 𝑆𝑒

69
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Donde:

𝐼𝐸𝐿 Índice de Expansión Libre (%)

𝑆𝑒 Superficie específica (m²/g)

La prueba de azul de metileno se ha utilizado para establecer el grado de expansión (Yukselen

y Kaya, 2008; Fityus et al., 2000; Meisina, 2000; Erguler y Ulusay, 2003; Avsar et al., 2005).
Una clasificación propuesta de acuerdo con el valor de azul de metileno se encuentra en la
Tabla 23.

Tabla 23. Propuesta de clasificación de potencial de hinchamiento de acuerdo con resultados de Azul de Metileno
(Yukselen y Kaya, 2008).

Valor de Azul de Metileno (g / 100 g) Grado de expansión

0–4 Bajo
4–8 Medio
8 – 15 Alto
> 15 Muy alto

Donde el Valor de Azul de Metileno se calcula de la siguiente forma:

𝑀𝐵𝑉 = 𝑉𝑐𝑐 /𝑓′

Donde:

𝑉𝑐𝑐 Volumen de solución de azul de metileno inyectada en la solución de suelo

(concentración de 10 g/L), (cm³)
𝑓′ Peso seco del suelo (100 gr)

Dado que las propiedades del límite líquido y la superficie específica están entrelazadas,
algunos autores han utilizado el parámetro de límite líquido como indicador del potencial de
expansión de un suelo. Existe una relación entre el límite líquido y el hinchamiento de las
arcillas ya que ambas propiedades dependen de la cantidad de agua que la partícula de arcilla
puede absorber (Tabla 24, Chen, 1998).

70
 Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Tabla 24. Datos para hacer estimaciones de cambios de volumen probables para suelos expansivos (adaptado de Chen,
1998)

Porcentaje Resistencia a la Expansión probable

Presión de
que pasa Límite penetración (porcentaje total Grado de
expansión
la malla líquido estándar de cambio de expansión
(kPa)
0.075 mm golpes/30 cm volumen)
< 30 < 30 < 10 <1 > 47.9 Bajo
30 – 60 30 – 40 10 - 20 1–5 143.6 – 239.4 Medio
60 – 95 40 – 60 20 - 30 3 – 10 239.4 - 957.6 Alto
> 95 > 60 >30 >10 >957.6 Muy alto

Otras clasificaciones han sido resumidas por Asuri y Kesayamurthy (2016) en la Tabla 25:

Tabla 25. Clasificación de suelos expansivos basados en suelos expansivos (adaptado de Asuri y Keshavamurthy, 2016)

Límite líquido (%)

Potencial de
IS: 1498 (1970)
Hinchamiento Snethan et al (1977)
Dumbleton (1968)
Bajo < 50 20 – 35
Medio/marginal 50 – 60 35 – 50
Alto > 60 50 – 70
Muy alto - 70 – 90

Sin embargo, estos mismos autores señalan que este tipo de clasificación tiene las siguientes
limitaciones.

▪ El límite líquido es empírico y basado en resistencia (Sridharan y Prakash, 1998).

▪ No existe un mecanismo único que controle el límite líquido de suelos que contengan
minerales de arcilla del tipo red en expansión (Sridharan 1986, 1988).
▪ Los mecanismos que controlan el límite líquido de los suelos de grano fino y los
mecanismos que gobiernan los métodos de prueba (Copa de Casagrande o Cono Inglés)
pueden no coincidir (Sridharan y Prakash, 2000).
Sridharan y Prakash (2000) también señalan que el mecanismo de control del límite líquido
de la caolinita y montmorillonita es diferente: en la caolinita se controla por el arreglo de
partículas y fuerzas atractivas entre partículas, en la montmorillonita el límite líquido está
controlado por el espesor de doble capa.

71
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Un complemento para este tipo de clasificaciones es el de utilizar parámetros adicionales, en

este caso O’Neill y Poormoayed (1980) proponen el uso del límite plástico y succión en
condiciones naturales (Tabla 26).

Tabla 26. Clasificación de potencial de hinchamiento de suelos de la USAEWES (O’Neill y Poormoayed, 1980).

Límite Límite Succión inicial Hinchamiento

líquido plástico (in situ) potencial Clasificación
(%) (%) (kPa) (%)
Menor a 50 Menor a 25 Menor a 145 Menor a 0.5 Menor
50 – 60 25-35 145 – 385 0.5 – 1.5 Marginal
Más de 60 Mayor a 35 Mayor a 385 Mayor a 1.5 Alto

El límite líquido nos ayuda definir el índice plástico por lo que se puede referir el punto en
la carta de Casagrande y su mineralogía (Figura 9). El grado de succión es importante ya que
está relacionado inversamente con el grado de saturación del material, a menor saturación la
expansión del material es mayor.

4.4.4. Estabilización de suelos expansivos

Dentro de los métodos de estabilización de suelos expansivos Gromko (1974) los agrupa y
resume de la siguiente manera:

▪ Control de compactación
▪ Pre-humedecimiento
▪ Mantenimiento de contenido de agua constante
▪ Estabilización química
▪ Estabilización electro-osmótica
Esta investigación se enfocará en la estabilización química por los cambios físicos y químicos
que describimos a continuación.

[Link]. Estabilización química

La estabilización química consiste en añadir una sustancia que reduzca la expansión de los
suelos. Algunas de las sustancias más usadas es el uso de cal y cemento (Gromko, 1974) y
se han investigado otras sustancias como la sal (Garnica et al, 2012; Durotoye et al, 2021) y
ceniza volante (Nalbantonglu, 2004; Zha et al, 2008; Horpibulsuk et al, 2009).

72
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

De estas sustancias se ha investigado que la cal es la más adecuada para este tipo de suelos.
(Barman et al 2022 citando a Herrin y Mitchell, 1961; Bell, 1988; Raju, 1991; Sherwood,
1993; Greaves, 1996; Mathew y Rao, 1997).

Existen 2 tipos principales de cal: la cal hidratada 𝐶𝑎(𝑂𝐻)2 y cal rápida 𝐶𝑎𝑂. El uso de la
pueden depender de la mineralogía del suelo expansivo (Barman et al 2022 citando a Hilt y
Davidson,1960; Bell,1996).

El uso de cal puede reducir la cantidad de reducción e hinchamiento. En el caso de que el

suelo tenga un alto contenido de sulfatos (SO4), en cantidades mayor a 5000 mg/kg, este
puede reaccionar con el CaO para formar ettringita, que también es expansiva (Forster et al,
1995).

Este tipo de estabilización se aplica mejor al mezclar de 2 a 8% de cal con el suelo (Gromko,
1974) o 3 a 6% (Mallela et al, 2004). Una capa compactada con espesor 150 mm puede tener
un desempeño adecuado para cimentaciones. La capa estabilizada con cal redistribuye los
esfuerzos de contenido de agua desiguales en el subsuelo para minimizar el riesgo de
agrietamiento en la superestructura (Bell et al, 1998). Los métodos de mezclados pueden ser
previos o mezclados en sitio (Bell et al, 1988).

[Link].1. Mecanismos

Los mecanismos que ocurren en la adición de cal al suelo son por medio del intercambio
catiónico, floculación y aglomeración, carbonización y reacciones puzolánicas (Ali y
Mohamed, 2019). Estos mecanismos han sido estudiados por los autores Diamond et al,
1965; Rogers et al, 1997; Boardman et al., 2001; Puppala et al., 2005; Di Sante et al., 2014;
Zhao et al., 2015; Vitale et al., 2016; Vitale et al., 2017; Chemeda et al., 2018; Gao et al.,
2018; Di Sante et al., 2019. (Ali et al, 2019) y Liao 1984; Locat et al. 1990; Ali et al. 1992;
Bell 1996; Sivapullaiah et al. 1996; Du et al. 1999; Kaniraj and Havanagi 2001; Cokca 2001;
Consoli et al. 2001; Nalbantoglu and Gucbilmez 2001; Nalbantoglu 2004; Kumar and
Sharma 2004; Kate 2005 (Zha et al, 2008).

73
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Ali et al (2019) resume el efecto de la cal en el suelo de la siguiente manera:

La cal añadida se disuelve parcialmente en iones de calcio e hidroxilo en el agua de poro.

Los iones de calcio, como cationes divalentes recurren a subrogar los cationes de menor carga
que rodean las superficies de partículas de cal en un mecanismo denominado intercambio de
cationes. Las superficies de cal inherentemente están cargadas negativamente que se
balancean con cationes nativos que forman una capa doble difusa que rodea cada partícula
de arcilla. El intercambio de cationes da lugar a una reducción en el espesor de la doble capa
difusa, por lo que el cambio en la superficie de partículas de arcilla se balancea por un número
menor de cationes (Strawn, et al, 2015). Inmediatamente, las partículas de arcilla vecinas se
acercan e interactúan entre ellas dando a la reconfiguración de sus posiciones en un
mecanismo de floculación y aglomeración. En contraste, la liberación de iones hidroxilos
crea un ambiente alcalino en el agua de poro, atacando la superficie de la partícula de arcilla,
causando un lanzamiento de iones de aluminio y sílice al agua. Estos iones reaccionan con el
calcio disponible y los iones de hidroxilo para formar los compuestos cementantes en un
proceso denominado “reacción puzolánica”. Sin embargo, aún hay controversia de si estos
mecanismos ocurren consecuente o simultáneamente (Boardman et al, 2001).

[Link].2. Resultados

La aplicación de cal mejora las propiedades mecánicas, trabajabilidad del suelo y reduce la
sensibilidad del suelo ante la absorción y liberación de agua (Ali et al, 2019).

Como se mencionó en la sección [Link] el comportamiento de la estabilización depende de

la mineralogía: en el caso de caolinitas e ilitas, el límite líquido se incrementa por efectos de
floculación, en cambio en la montmorillonita se reduce debido a la reducción en la DCD
(Barman y Dash, 2022).

74
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

4.4.5. Caso Querétaro

Los suelos expansivos, clasificados como vertisoles cubren el 20% del estado de Querétaro
y se encuentran en la zona del Valle de Querétaro y su zona metropolitana (Figura 26). El
60% de unidades habitacionales presentan daños en la forma de agrietamiento de paredes en
el primer año de la construcción (Zepeda y Castañeda, 1992).

Figura 26. Zonas potenciales de suelos expansivos en la República Mexicana (Zepeda y Castañeda, 1992).

Dentro de la Zona Metropolitana de Querétaro se tiene una zonificación geotécnica basado

en las diversas investigaciones realizadas donde se identifica que la prevalencia de suelos
expansivos es en la Zona Geotécnica del Valle (Figura 27).

75
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Figura 27. Zonificación geotécnica de la zona metropolitana de Querétaro (Álvarez et al, 2017).

76
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Los análisis de mineralogía de los suelos de Querétaro se componen principalmente de

arcillas de montmorillonita sódica (Minor, 2005) expresadas como arcillas de alta
compresibilidad y limos de alta compresibilidad.

La expansión de los suelos de Querétaro ha sido estudiada por varios investigadores por parte
de la Universidad Autónoma de Querétaro a nivel Licenciatura y Posgrado y se resume en la
Tabla 27.

Tabla 27. Presiones de expansión e índices de expansión libre de suelos de Querétaro.

Presión Porcentaje de
Ubicación de expansión expansión Referencia
(kPa) (%)
Jurica 83.6 a 1121.9 16.62 Cabrera, 2001
Santiago de Querétaro N/D 28.6 Guerrero, 2002
Jurica 62.8 12.55 Vázquez, 2002
Santiago de Querétaro N/D 13.43 López, 2002
Santiago de Querétaro N/D 12.10 a 14.60 Minor, 2005
El Pueblito 2.8 a 205.4 0.33 a 3.67 Morales, 2005
Jurica 270 a 780 14 a 28.53 Torres, 2005
Jurica N/D 1.56 a 80.80 Cabrera, 2006
Jurica 227.8 12.10 Ayala, 2008
El Pueblito N/D 15.02 Hernández, 2009
Santiago de Querétaro 127.5 2 Casal et al, 2011
Santa Fe 5.88
N/A Baeza, 2012
Jurica 565.8
Jurica 350 17.2 Bimbela, 2014
Jurica 25 8.9 Castelo, 2014
Jurica 183.4 20.39 Rosales, 2014
Santiago de Querétaro 91.2 3.89 Cabrera, 2015
Jurica 410 18.8 Rodríguez, 2015
Jurica N/D 14 Meza, 2016
Jurica 34.45
Santa Fe N/D 38.84 Lezama, 2017
Santiago de Querétaro 28.50
Santa Fe 50.01 N/D Montes, 2018
Jurica 98.07 10.58 Rodríguez, 2018
Santiago de Querétaro 160 a 330 N/D Verdín, 2018
Santiago de Querétaro 17.2 N/D Méndez, 2020
Jurica 188.6 N/D Rodríguez y Rojas, 2020
Jurica 70 41.9 Ortega, 2021
Santiago de Querétaro 176.1 1.81 Verdín, 2022

77
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Como parte de las investigaciones en el ramo de geotecnia ambiental. Se ha hecho un análisis

del comportamiento de una arcilla gruesa del Fraccionamiento Santa Fe, Santiago de
Querétaro con hidrocarburos como gasolina y diésel, ambos fluidos no polares. El límite
líquido de esta arcilla en condiciones naturales fue de 87.16%, ante la gasolina este material
se rigidizó y no fue posible determinarlo; en cuanto al diésel, el límite se redujo a 27.57%
(Cabello, 2015), por lo que se deduce que este material puede ser eléctricamente sensible en
el esquema de clasificación SRSC.

Dentro de las investigaciones con suelos de Querétaro, la estabilización con cal en una
concentración de 2, 4 y 6% tiene el siguiente resultado (Rodríguez, 2018):

Tabla 28. Modificación de límites de consistencia en suelos estabilizados con cal (Rodríguez, 2018)

Límite líquido Límite plástico Índice plástico

Tipo de suelo
(%) (%) (%)
Suelo natural 72 32 40
Suelo natural + 2% cal 59 33 26
Suelo natural + 4% cal 53 35 18
Suelo natural + 6% cal 49 36 13

Se observa que el límite líquido se reduce conforme se añade cal y el límite plástico se
incrementa. El comportamiento de la reducción del límite líquido concuerda con el
comportamiento de una arcilla con mineralogía de montmorillonita. Dado que el índice
plástico es una diferencia de estos dos valores, este también se reduce.

El tiempo de contacto también puede afectar en el comportamiento del suelo estabilizado, en

una investigación con suelos de Querétaro y el tiempo de contacto con la cual demostró que
el tiempo de contacto mínimo para mostrar efectos a largo plazo es de 100 horas en adelante
(Guerrero, 2002).

78
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Tabla 29. Efecto del tiempo en la aplicación de cal (7%) en un suelo de Querétaro (Guerrero, 2002).

Límite líquido Límite plástico Índice plástico

Tipo de suelo
(%) (%) (%)
Suelo natural 78.5 36.6 41.9
Suelo + Cal 1 hr 86.4 53.5 32.9
Suelo + Cal 10 hr 84.9 54.9 30.0
Suelo + Cal 100 hr 85.4 55.6 29.8
Suelo + Cal 150 hr 85.5 56.2 29.3
Suelo + Cal 500 hr 85.5 55.0 30.5

4.5. Suelos Colapsables

Los suelos colapsables son suelos que, en un estado natural y seco, tienen altos valores de
rigidez y resistencia al corte aparente, pero al humedecerse se tiene una reducción
significativa de volumen, fenómeno que se conoce como colapso, hidroconsolidación e
hidrocompresión a bajos niveles de esfuerzo aplicado (Al-Rawas, 2000 citando a Tadepalli
et al, 1992 y a Rollins y Rogers, 1994).

Este colapso es diferente al fenómeno de consolidación ya que en este proceso no se expulsa

el agua y de hecho absorbe agua mientras continúa perdiendo resistencia progresivamente
(de Brito y Schulze, 1996 citando a Dudley, 1970).

Rollins y Rogers (1994) señala que los suelos colapsables se agrupan en una familia como se
representa en la Figura 28.

79
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Suelos
colapsable

Suelos Suelos
compactados naturales

Estructura
Residual Sedimento
deslizante

Agua Caída de aire Gravedad

Deposito
Arcilla rápida Loess
coluvial

Deposito
Volcánico
aluvial

Deposito
inundación

Figura 28. Familia de suelos colapsables (adaptado de Rogers, 1994).

Los suelos colapsables suelen presentarse en regiones áridas o semiáridas (Al-Rawas, 2000).
Los tipos de suelos pueden ser depósitos eólicos, aluviales y residuales, aunque los eólicos
son los que suelen ser más problemáticos (Bell y Bruyn, 1997). Suelen ser geológicamente
jóvenes o el resultado de una meteorización reciente (Wilson et al, 2022).

Los depósitos eólicos son los loess, dunas y suelos depositados por el viento. Estos suelos
tienen una estructura abierta y una metaestructura unida por agentes cementantes que al
humedecerse se debilitan y se disuelven.

En suelos aluviales, que tienen una baja densidad, su estructura es abierta, porosa y los granos
de suelo están unidos por agentes cementantes. Al exponerse en agua, independientemente
de la presencia de carga, se colapsan y causan asentamientos significativos.

En suelos residuales se tiene una amplia variedad de tamaños desde arcilla a gravas y la
estructura colapsable se desarrolla por la lixiviación de la material soluble y coloidal del
suelo con el agua, dejando una estructura inestable y porosa.

80
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

4.5.1. Identificación de suelos colapsables

[Link]. Granulometrías y Límites

Algunas características de los suelos colapsables es su estructura suelta con granos de

tamaños voluminosos, en tamaños de arena fina a limos con un pequeño porcentaje de
arcillas. El tamaño y forma de las partículas durante la sedimentación o el estado de la
compactación son responsable de la estructura abierta del suelo (Wilson et al, 2022).

Uno de los suelos reconocidos como colapsables son los depósitos eólicos, los cuales tienen
un tamaño de grano uniforme y fino, del tamaño de limos (0.075 mm a 0.002 mm).

En un suelo colapsable como lateritas, loess y limos, el contenido de finos es mayor del 60%
y la porosidad está entre 50 y 60%, el límite líquido por debajo del 35%, el índice de
plasticidad menor del 25%, y el límite plástico es inferior al 10% como se muestra en la
Figura 29 (Ramirez, 2021 citando a El Howayek et al, 2011).

60
Suelos colapsables de la literatura

50 Sedimento similar al suelo colapsable

Loess de Indiana, [Link].

40
Índice Plástico (%)

30

20

MH/OH
10

CL-ML ML/OL

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Límite Líquido (%)

Figura 29. Límites de consistencia de suelos colapsables compilados de la literatura (adaptado de Howayek et al, 2011).

81
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Como detalle de los suelos colapsables, estos pueden retener su contenido de agua a nivel de
límite líquido a su saturación debido a su alto contenido de vacíos (Bell y Culshaw, 1998),
esta propiedad se ha utilizado en esquemas de identificación del potencial de colapso.

[Link]. Expresión en el SUCS

De acuerdo con los resultados de caracterización de suelos loess y otros suelos colapsables,
se tiene que los suelos con un contenido significativo de arenas (FA > 50%) se identifican
como arenas limosas (SM), mientras que los suelos colapsables con predominancia de finos
(FF > 50%) en la carta de Casagrande (Figura 29) se clasifican como limos de baja
compresibilidad (ML) o arcillas de baja compresibilidad (CL) y alta compresibilidad (CH)
(Schwartz, 1985).

4.5.2. Mineralogía de suelos colapsables

Bell y Culshaw (1998) reportan que el cuarzo es el mineral más presente en estos suelos, al
igual que el feldespato, mica, algunos minerales de arcilla como ilita y en menor proporción
la montmorillonita, caolinita, clorita y vermiculita. También existe la presencia de carbonatos
de calcio en la forma de granos y rellenos tubulares delgados y concreciones.

En depósitos eólicos, la mineralogía es de feldespato y minerales de arcillas (Al-Rawas,

2000).

En los suelos loess se tiene que la fracción de arenas la mineralogía se compone de cuarzo,
feldespato, carbonatos, mica y yeso. En la fracción de limo se sienten los mismos minerales
mientras que en la fracción de arcillas se tiene hidrómica, montmorillonita, caolinitas, cuarzo
y dolomita de calcita (El Howayek et al, 2011).

En los loess del bajío central de los EE. UU. se tiene que los minerales de arcilla se componen
de caolinita, ilita y mezclas de vermiculita y montmorillonita (Ruhe, 1984).

Ramirez (2021) y Howayek et al (2011) citando a Egri (1972) señala que los minerales que
componen a los suelos colapsables se dividen en dos grupos de acuerdo con su función en el
proceso de colapso:

82
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Minerales activos, que se modifican debido al proceso de colapso: carbonatos

(principalmente calcita), sulfatos (yeso) y sales.

Minerales pasivos, que no se modifican debido al proceso de colapso: cuarzo, feldespato y

mica.

Los minerales arcillosos activos más propensos al colapso tienen baja densidad, un índice de
plasticidad bajo, alta porosidad, enlaces cortos, estructura abierta y son susceptibles a
cambios físicos-químicos (cambios en las fuerzas de enlace).

Los limos son aquellos suelos con enlaces cortos, estructura abierta y alta relación de vacíos,
producidos por la sedimentación. Las arenas tienen enlaces cortos, estructura abierta sin
cohesión y una alta relación de vacíos.

4.5.3. Propiedades de suelos colapsables

Las propiedades más notables de los suelos colapsables es el de tener una textura porosa,
altos valores de relación de vacíos y de bajas densidades del material. (Bell y Culshaw, 1998).

4.5.4. Mecanismo de colapso

Los suelos pueden colapsar por la inundación, aumento del nivel freático y/o la carga por
actividad sísmica o humana. En la actividad humana se tienen la saturación por un mal
control de drenaje (líneas hidráulicas rotas, irrigación) o deliberadamente por un
mejoramiento de suelo por compactación dinámica (Wilson et al, 2022).

Existen 2 mecanismos que pueden explicar el fenómeno de suelos colapsables: el punto de

vista micromecánico y el punto de vista de esfuerzo efectivo.

Los suelos colapsables pueden estar unidos de diferentes maneras: los granos gruesos de
arena se unen con tensión capilar, en los granos finos las fuerzas capilares dan lugar a enlaces
de limo-limo y limo-arena. Dado que los granos gruesos pueden estar cubiertos por arcillas,
el enlace es de granos de arcilla agregados o floculados o por la combinación de limo y
arcillas. Algunos suelos no tienen un alto contenido de arcilla as que los granos de arena y

83
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

limo no están rodeados por arcilla, pero aun así existen enlaces de puentes de arcillas (El
Howayek et al et al, 2011).

El modelo usado para describir el mecanismo de colapso de suelos de depósitos eólicos y

coluviales con minerales de óxido de hierro, calcita o yesos es que estos minerales le dan al
suelo su alta resistencia, pero esta resistencia se pierde ante la disolución por la intrusión de
agua en la masa de suelo (de Brito y Schulze, 1996 citando a Clemence y Finbarr, 1981).

Este mecanismo para suelos eólicos no puede explicar el colapso en suelos lateríticos, ya que
son suelos ácidos, no contienen carbonatos o yesos y es poco probable que los óxidos de
hierro puedan disolverse a una cantidad significativa (de Brito y Schulze, 1996).

4.5.5. Determinación de colapso en suelos

[Link]. Métodos directos

El potencial de colapso se expresa como el cambio en altura del suelo después del
humedecimiento y una carga aplicada. El cambio de altura puede expresarse como el cambio
de relación de vacíos. La fórmula queda de la siguiente manera:

Δ𝑒
𝑃𝐶(%) =
1 + 𝑒𝑜

𝑃𝐶 Potencial de colapso,
Δ𝑒 Reducción en relación de vacíos por humedecimiento,
𝑒𝑜 Relación de vacíos inicial.

La severidad del colapso se ha definido en 5 categorías de severidad del problema, que

reproducimos en la Tabla 30:

Tabla 30. Severidad del Potencial de Colapso (Clemence y Finbarr, 1981)

Potencial de Colapso (%) Severidad del problema

0–1 Sin problema
1–5 Problema moderado
5 – 10 Problemático
10 – 20 Problema severo
20 Problema muy severo

84
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

La ventaja de las pruebas de laboratorio es que es posible controlar y medir os tres parámetros
más importantes: grado de saturación, densidad seca y esfuerzo aplicado (El Howayek et al,
2011 citando a Lawton et al, 1992).

Las pruebas que se pueden aplicar en aparatos edométricos o triaxiales, de tal forma es
posible cuantificar el colapso en condiciones unidimensionales o en tres dimensiones, sin
embargo, se ha señalado que el ensaye triaxial no aporta una cantidad significante de
información adicional con respecto a la prueba edométrica (El Howayek et al, 2011 citando
a Lawton, 1989).

Dentro de las pruebas con edómetro se tiene el ensaye con un solo edómetro o dos edómetros
(Lawton et al, 1992).

La prueba del edómetro único utiliza el método de saturación después de la carga, donde se
coloca el suelo en condiciones naturales dentro del edómetro, se aplica un esfuerzo hasta que
se alcanza en la muestra el equilibrio en deformación. El material ahora satura con agua
mientras el suelo tiene la carga aplicada. El colapso medido después de la infiltración de agua
se considera como el potencial de colapso (El Howayek et al, 2011). Este método es el que
está definido en el estándar ASTM D5333 (ASTM, 2017)

La prueba de dos edómetros considera que la deformación inducida por el humedecimiento

es independiente de la secuencia de carga y humedecimiento (El Howayek et al, 2011 citando
a Lawton et al, 1992). La prueba utiliza dos muestras idénticas: una muestra se somete a un
ensaye edométrico común al contenido de agua natural del suelo, mientras que otro
espécimen se carga después de saturarlo a un bajo nivel de esfuerzo. La diferencia entre las
deformaciones medidas de las dos pruebas es el colapso debido al humedecimiento.

La ventaja de una prueba de doble edómetro es que por medio de un solo ensaye se puede
obtener una mayor cantidad de información de datos sin repetir diferentes pruebas de
edómetro a diferentes esfuerzos de carga (El Howayek et al, 2011).

85
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

[Link]. Métodos indirectos

Bell y Culshaw (1998) resume varios métodos indirectos para establecer si el suelo es
colapsable:

▪ Clevenger (1985) sugiere que un peso volumétrico menor a 12.55 kN/m³ es posible que
el suelo sea sujeto a asentamientos significativos. Si el peso volumétrico es mayor a
14.12 kN/m³ el asentamiento es menor.
▪ Gibbs y Bara (1962) sugiere que el peso volumétrico y el límite líquido como parámetros
de evaluación el potencial de colapso, con la limitante de que el suelo no está cementado
y el límite líquido es mayor a 20%.
▪ Handy (1973) sugiere que el potencial de colapso se determina con el radio de límite
líquido al contenido de agua en el estado de saturación. En este criterio los suelos con
valores menor a 1 son potenciales al colapso y mayor a 1 son suelos seguros.

Por otra parte, El Howayek et al (2011) resume los diversos criterios que se han desarrollado
para determinar el potencial de colapso de los suelos que se muestra en la Tabla 31.

Tabla 31. Criterios para el potencial de colapso (El Howayek et al, 2011 citando a Das, 2007 y Lutenegger y Saber,
1988).

Investigador Año Criterio

Coeficiente de subsidencia:
𝑒𝐿𝐿
𝐾=
𝑒𝑜
Denisov 1951
𝐾 = 0.5 − 0.75 Altamente colapsable
𝐾 = 1.0 Marga no colapsable
𝐾 = 1.5 − 2.0 Suelo no colapsable

Sí 𝛾𝑑 < 12.6 𝑘𝑁/𝑚2 alto asentamiento

Clevenger 1958
Sí 𝛾𝑑 > 14𝑘𝑁/𝑚2 bajo asentamiento

𝑤 − 𝑃𝐿
𝐾𝐷 =
𝑃𝐼
Priklonski 1952 𝐾𝐷 < 0 Suelos altamente colapsables
𝐾𝐷 > 0.5 Suelos no colapsables
𝐾𝐷 > 0 Suelos expansivos

86
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Investigador Año Criterio

Relación de colapso
Gibbs 1961 𝑤𝑠𝑎𝑡
𝑅=
𝐿𝐿

𝑒𝑜 − 𝑒𝐿𝐿
𝑙=
1 + 𝑒𝑜
Código de Construcción Soviético 1962
Para un grado natural de saturación <
60%, sí L > - 0.1, el suelo es colapsable
𝑤
( 𝑆 ) − 𝐿𝑃
𝐾𝐿 =
Feda 1964 𝑃𝐼
Para S < 100%, sí 𝐾𝐿 > 0.85, el suelo se
considera colapsable.
Una prueba de dispersión en el cual 2 g
de suelo se depositan en 12 mL en agua
destilada y se mide el tiempo en el que
Benites 1968
espécimen se dispersa. Los suelos que se
dispersan en 20 a 30 s pueden ser
colapsables.
El loess de Iowa que tiene un contenido
de arcilla (<0.002 mm):
<16%: alta probabilidad de colapso
Handy 1973
16-24%, probabilidad de colapso
24-32%: <50% probabilidad de colapso
>32%: usualmente no sufre colapso
1672−𝛾
Arena eólica: 𝐶𝑃 = 22 𝑑 < 0 no
colapsa
Criterio Sudafricano (Brink, 1958) N/A 1590−𝛾
Origen mixto: 𝐶𝑃 = 18.9 𝑑 < 0 no
colapsa
El colapso puede ocurrir cuando:
Contenido de Limo > 60%
Contenido de Arcilla < 15%
Estándar Checoslovaco N/A
S < 60% y LL < 32%
n > 40%
w < 13%

Se señala que muchos de los criterios utilizan las relaciones de vacíos, pesos volumétricos
secos y límites de Atterberg, que forman parte de las pruebas índices de los suelos.

87
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

4.5.6. Estabilización de suelos colapsables

Los métodos para estabilizar los suelos colapsables se resumen por Bell y Culshaw (1998)
citando a Clemence y Finbarr (1981) de acuerdo con la profundidad del suelo a tratar.

Tabla 32.Métodos de tratar cimentaciones colapsables (Bell y Culshaw, 1998 y Clemence y Finbarr, 1981).

Profundidad de
Método de tratamiento
tratamiento de subsuelo
A. Métodos pasados y comunes
Saturación y compactación (rodillos vibratorios o de extra
0 – 1.4 m
impacto convencionales)
Sobreexcavación y recompactación (plataformas de suelo
con o sin estabilización con aditivos como el cemento o cal).
Vibroflotación (suelos con drenaje libre).
Vibroreemplazo (columnas de grava).
1.5 – 10 m
Compactación dinámica. Pilas de Compactación. Inyección
de lima. Pilas y columnas de cal. Jet grouting. Estancamiento
o inundación (si no existe capa impermeable). Tratamiento
de calor para solidificar los suelos en lugar.
Cualquiera de los anteriormente mencionado o combinación
de los anteriormente mencionados, donde sea aplicable.
Más de 10 m
Pozos de estancamiento e infiltración, o pozos de
estancamiento e infiltración con el uso de explosivos.
B. Métodos futuros posibles

Ultrasonido para producir vibraciones que destruirán la

mecánica de enlace del suelo. Tratamiento electroquímico.
Grouting para llenar los poros.

Esta investigación se enfoca en la estabilización química ya que se ha demostrado que el

método modifica las propiedades del suelo como se desarrollaran a continuación.

88
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

[Link]. Estabilización química

La estabilización química consiste en la adición de un agente químico a la masa de suelo que

reduzca el potencial de colapso. Algunos de los agentes químicos son el silicato de sodio,
cloruro de calcio y cemento (Al Rawas, 2000). El desarrollo de la técnica ha generado más
investigaciones con otros materiales como lo son nanomateriales (nanoarcillas,
nanoaluminas, nanosilice, nanocobre, nanotubos o nanofibras de carbono), ceniza de cascara
de arroz (con cemento o ceniza volante), escoria de alto horno, llantas trituradas, bitumen,
residuos de carburo de calcio, ceniza de coraza de cocos, bacterias precipitantes de calcio y
polvo de horno de alto eléctrico (Dash et al, 2021).

[Link].1. Mecanismos

El mecanismo de estabilización funciona al producirse una reacción química de intercambio

iónico en las partículas minerales sólidas del suelo, el agua intersticial y el agente químico
que alteran los enlaces de la estructura interna del terreno.

La forma en que se introduce el agente químico a la masa de suelo es por medio de la

inyección del agente en forma de lechada fluida en barrenos perforados a la profundidad de
interés para estabilizar (Cabello y Lazcano, 1990).

[Link].2. Resultados

Al Rawas (2000) menciona que una investigación de Ismael et al (1987) que el uso de
cemento en una concentración de 5% en relación de peso redujo significativamente en un
suelo con un potencial de colapso que no excedía 0.5%.

Bahmyari et al (2021) menciona 2 casos de suelos colapsables tratados con cemento:

En el primer caso, explicado por Jefferson et al (2008), menciona que una cimentación de
una central nuclear ubicada en el norte de Bulgaria fue desplantada sobre un suelo colapsable
que fue tratado con una concentración de 2 a 7% de cemento, incrementando su resistencia,
potencial de colapso y reduciendo sus asentamientos. La estructura ha sido estable por más
de 35 años.

89
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

En el segundo caso, reportado inicialmente por Moayed y Kamalzare (2015), suelos

colapsables del norte de Iran al inyectarse cal y cemento. En este caso se redujeron los límites
de Atterberg por 40% después de 28 días de curado. El ángulo de fricción interna se
incrementó 2.5 veces, mientras que el intercepto de cohesión se decremento un 35% desde
70 a 45 kPa.

En el caso de los experimentos de Bahmyari et al (2021) en suelos colapsables de Irán señala

que la cal y cemento tienen un mejor desempeño que la puzolana en reducir el potencial de
colapso. La concentración óptima de cemento es de 5% con un tiempo de curado de 14 días.
El cemento tiene un mayor incremento en resistencia al primer día de reacción. Al añadir el
cemento, los límites de Atterberg se redujeron, sin embargo, estos se incrementan con el
tiempo de curado. El límite plástico se incrementa en mayor medida que el límite líquido.

4.5.7. Caso Rioverde

En la ciudad de Rioverde, ubicada en el estado de San Luis Potosí se tiene un suelo de origen
loess que se ha identificado como colapsable y dispersivo (Gallegos et al, 2014, García et al,
2023).

Dentro de las investigaciones geotécnicas, los suelos recuperados de pozos a cielo abierto
tienen los siguientes parámetros índices que se resumen en la Tabla 33:

Tabla 33. Caracterización geotécnica de suelos colapsables de Rioverde, San Luis Potosí (adaptado de Gallegos et al,
2014 y García-Ezquivel et al, 2023).

% Grava % Arena % Finos LL LP 𝜸𝒏𝒂𝒕

Suelo SUCS
(%) (%) (%) (%) (%) (kN/m³)
UDM-1 0.19 6.88 92.98 53.00 N.P. N/A ML
UDM-2 0.00 2.56 97.45 63.29 39.56 16.28 MH
CLI-1 0.26 15.90 83.84 48.33 35.44 N/A ML
CLI-2 0.51 14.95 84.53 44.95 32.42 16.38 ML
PCA-1 0.00 2.09 97.91 55.00 49.00 15.89 MH

90
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Al aplicar los diferentes criterios explicados en la sección [Link] se determinó que ambos
suelos eran colapsables por los resultados de las pruebas, como se resume en la Tabla 34:

Tabla 34. Resultados de aplicación de criterios de potencial de colapso (Gallegos et al, 2014).

Resultados
No Criterio
UDM CLI
Criterio de Clevenger (1958) basado en los pesos
1 Colapsable Colapsable
específicos del suelo
Criterio de Gibbs y Bara (1962) basado en el peso
2 Estable Estable
específico seco de campo y el límite líquido
3 Criterio de Handy (1973) basado en el Ic Colapsable Colapsable
Criterio basado en el Grado de saturación crítico Gw
4 Estable Colapsable
crit
5 Criterio mediante el Potencial de colapso PC Colapsable Colapsable
Clasificación Colapsable Colapsable

Se puede observar que en el criterio de Gibbs y Bara no reflejan el comportamiento

colapsable de los materiales, y en el caso de los suelos UDM el criterio de grado de saturación
tampoco logra identificar el comportamiento colapsable.

5. Hipótesis

El modelo del Sistema Revisado de Clasificación de Suelos concuerda con el

comportamiento experimental de mezclas de suelos ternarias tales como la arena pumítica
limosa con gravas de Guadalajara.

El parámetro de sensibilidad eléctrica (la plasticidad ante fluidos como el agua desionizada,
agua salina y keroseno) es un indicador de suelos especiales (suelos expansivos o suelos
colapsables), similar al parámetro de plasticidad (límite líquido, límite plástico) en el Sistema
Unificado de Clasificación de Suelos.

91
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

6. Objetivos

6.1. Objetivo General

Determinar si el modelo del Sistema Revisado de Clasificación de Suelos predice

correctamente el comportamiento experimental de resistencia mecánica de las mezclas
ternarias como la arena pumítica limosa con gravas pumíticas de Guadalajara al caracterizar
el suelo bajo el protocolo de pruebas del nuevo sistema (granulometrías y forma de
partículas)

Establecer si existe una relación lineal entre el valor de sensibilidad eléctrica (plasticidad
ante agua desionizada, keroseno y agua salina) y las propiedades de plasticidad de los suelos
con potencial de colapso o expansión.

6.2. Objetivos Específicos

▪ Establecer la granulometría general de los materiales.

▪ Establecer las granulometrías específicas de la fracción grava y la fracción arena.
▪ Establecer la plasticidad de la fracción fina del material.
▪ Determinar el límite líquido del material ante diferentes fluidos: Agua desionizada,
Keroseno, Agua salina
▪ Caracterizar los suelos mediante las pruebas definidas en el Sistema Unificado de
Clasificación de Suelos.
▪ Caracterizar los suelos mediante las pruebas definidas en el Sistema Revisado de
Clasificación de Suelos.
▪ Evaluar los resultados de experimentación ya realizada en suelos pumíticos bajo el
modelo de comportamiento mecánico del Sistema Revisado de Clasificación de Suelos.
▪ Determinar el potencial de expansión del material expansivo en condiciones naturales y
en 2 niveles de estabilización.
▪ Determinar el potencial de colapso del material colapsable en condiciones naturales y en
2 niveles de estabilización.

92
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

▪ Determinar la caracterización de los suelos expansivos y suelos colapsables estabilizados

por medio del Sistema Revisado de Clasificación de Suelos para establecer si hay un
cambio en sus propiedades.

7. Metodología

El proyecto se ejecutará en 3 etapas:

1. Determinación de los parámetros del suelo

2. Análisis experimental
3. Experimentación final
7.1. Determinación de los parámetros del suelo

7.1.1. Muestreo de suelo

Las muestras de suelo empleadas en esta investigación fueron extraídas de 3 puntos de

México: Guadalajara, Jalisco; Santiago de Querétaro, Querétaro y Rioverde, San Luis Potosí.

El estado de Jalisco se encuentra al occidente de la República Mexicana, mientras que los

estados de Querétaro y San Luis Potosí se ubican en el centro del país. La ubicación de estos
estados a nivel nacional se muestra en la Figura 30:

Figura 30. Ubicación de los sitios de origen de las muestras a nivel nacional.

93
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

El municipio de Guadalajara, Jalisco tiene una temperatura media anual de 21.7°C, con una
temperatura mínima promedio de 9.9°C y 32.0°C (IIEG, 2021). En el municipio de Santiago
de Querétaro, Querétaro el rango de temperatura se encuentra en 12 °C a 20” C (INEGI,
2021) y finalmente en Rioverde, San Luis Potosí la temperatura media anual es de 21°C
(CEFIM, 2012).

El tipo de suelo que se encuentran en Guadalajara Jalisco son del tipo regosol, feozem, litosol
y fluvisol (IIEG, 2021), en Santiago de Queretaro son vertisoles, feozem y leptol (INEGI,
2010); mientras que en Rioverde se tiene una variedad más amplia: cambisol, castañozem,
chernozem, feozem, fluvisol, litosol, luvisol, rendzina, solonchak, vertisol y xerosol (CEFIM,
2012).

En cuanto a los climas, en el municipio de Guadalajara, Jalisco se tiene un clima semicálido

semihúmedo (96.4%), y cálido subhúmedo (3.6%) (IIEG, 2021); en Santiago de Querétaro
son: semiseco templado (67.05%), semiseco semicálido (31.51%) y templado subhúmedo
con lluvias en verano de menor humedad (1.44%) (INEGI, 2010b); en Rio verde se tienen
climas semiseco semicálido (44.82%), seco semicálido (34.23%), semicálido subhúmedo con
lluvias en verano de menor humedad (17.65%), templado subhúmedo con lluvias en verano
de menor humedad (3.25%) y semiseco muy cálido y cálido (0.05%) (INEGI, 2010c).

Las provincias fisiográficas de los municipios son las siguientes: Guadalajara, Jalisco
pertenece al Eje Neovolcánico con las subprovincias de Guadalajara y Chapala (INEGI,
2010a); Santiago de Querétaro se ubica en el Eje Neovolcánico y a la Mesa del Centro, con
las subprovincias de Llanuras y Sierras de Querétaro e Hidalgo y Sierras y Llanuras del Norte
de Guanajuato (INEGI, 2010b); Rioverde se encuentra en la Sierra Madre Oriental con las
subprovincias de Sierras y Llanuras Occidentales y Discontinuidad Carso Huasteco (INEGI,
2010c).

En cuanto a las topoformas de cada municipio, se tiene que en Guadalajara, Jalisco se tiene
que esta la zona urbana (94.44%), cañón típico (3.48%) y lomerío de basalto con cañadas
(2.08%) (INEGI, 2010a); en Santiago de Querétaro, Querétaro se tienen lomeríos de basalto
con llanuras (61.50%), sierra volcánica de laderas tendidas con lomerío (15.02%), sierra alta

94
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

escarpada (10.09%), llanura aluvial (7.39%) y escudo volcanes (6.00%) (INEGI, 2010b);
finalmente en Rioverde, San Luis Potosí se tienen Llanura desértica de piso rocoso o
cementado (27.10%), Sierra alta de laderas convexas (23.94%), Sierra alta escarpada
(22.37%), Llanura desértica de piso rocoso o cementado y salino (10.09%), Llanura desértica
(7.54%), Sierra plegada con llanuras (7.42%), Llanura aluvial intermontana (0.60%), Llanura
intermontana aluvial (0.54%), Sierra plegada (0.28%), Llanura desértica salina (0.11%) y
Sierra plegada con bajadas (0.01%) (INEGI 2010c).

Los periodos geológicos de los sitios son diversos: en Guadalajara, Jalisco se tiene una
geología del Plioceno-Cuaternario y Cuaternario (INEGI, 2010a); en Santiago de Querétaro,
Querétaro se tienen del Terciario-Cuaternario, Neógeno, Cuaternario, Cretácico y Terciario
(INEGI, 2010b); en Rioverde se tienen materiales del Cuaternario, Neógeno y Cretácico
(INEGI, 2010c).

La composición de rocas predominantes de cada municipio se indica a continuación: En

Guadalajara, Jalisco se tienen rocas ígneas extrusivas: basalto-brecha volcánica básica
(4.29%) y volcanoclástica (1.27%) y tobas (94.44%) (INEGI, 2010a); en Santiago de
Querétaro, Querétaro hay rocas ígneas intrusivas: granodiorita (0.06%), ígnea extrusiva:
basalto (20.88%), andesita (26.34%), toba ácida (6.01%), riolita-toba ácida (4.70%) y
basalto-brecha volcánica básica (0.95%), metamórfica: esquisto (0.15%), sedimentaria:
arenisca-conglomerado (8.87%), caliza (1.81%) y caliza-lutita (0.16%) y suelo aluvial
(11.15%) (INEGI, 2010b); en Rioverde, San Luis Potosí se tienen rocas ígnea extrusivas:
riolita-toba ácida (22.89%), riodacita (2.06%), dacita (1.43%), basalto (1.17%), riolita
(0.54%) y andesita (0.13%). Sedimentaria: caliza (22.37%), conglomerado (4.82%), yeso
(0.43%), travertino (0.12%) y lutita-arenisca (0.07%) y suelo: aluvial (43.14%) (INEGI,
2010c).

La extracción de estas muestras fue mediante métodos mecánicos y manuales, siendo

material producto de excavaciones para construcción (Guadalajara) o excavado previamente
para fines de investigación (Santiago de Querétaro (Verdín, 2022) y Rioverde (Gallegos et
al, 2014)). El tipo de material recuperado es del tipo alterado para los materiales de
Guadalajara y Santiago de Querétaro; e inalterado para el material de Rioverde.

95
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Los muestreos de los materiales de Guadalajara y Rioverde se realizaron bajo los

lineamientos de la norma M-MMP-1-01 (IMT, 2003) y el material de Santiago de Querétaro
se recuperó mediante la norma ASTM D-420 (ASTM, 1993, Verdín, 2022). Las ubicaciones
de los muestreos se señalan en las Figuras 31 a 33.

Figura 31. Ubicación del muestreo del suelo de Guadalajara, Jalisco.

96
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Figura 32. Ubicación del muestreo del suelo de Santiago de Querétaro (redibujado de Verdín, 2022).

Figura 33. Ubicación del muestreo del suelo de Rioverde, San Luis Potosí (redibujado de Gallegos et al, 2014).

97
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

7.1.2. Caracterización geotécnica bajo SUCS

La realización de este proyecto requiere de una mezcla de suelo pumítico con la presencia de
gravas, arenas y finos, un suelo expansivo y un suelo colapsable, por lo que se requiere el
análisis de sus propiedades geotécnicas de los suelos muestreados para establecer una línea
base.

La caracterización geotécnica básica es la establecida en el estándar para el Sistema

Unificado de Clasificación de Suelos (SUCS) definido en México bajo la Norma Mexicana
NMX-C-526-ONNCCE (ONNCCE, 2017) y la Norma M-MMP-1 (IMT, 2003a). Para ello
es necesario establecer la granulometría gruesa del material y límites de consistencia.

[Link]. Análisis granulométrico

El análisis granulométrico es la determinación de la distribución de las partículas por sus

tamaños.

En el análisis básico, el material es pasado por 3 mallas: la malla de 75.0 mm, la malla de
4.75 mm y la de 0.075 mm. Con estas mallas se definen en peso la proporción de tamaños
principales de gravas, arenas y finos.

El análisis granulométrico detallado se realiza mediante el conteo de material retenido en

mallas con tamaños estandarizados (IMT, 2003c):

Para gravas se utilizan las mallas con abertura nominal de 75.0, 50.0, 37.5, 25.0, 19.0, 12.5,
9.5, 6.3 y 4.75 mm.

En arenas se tiene el uso de las mallas de 2.0, 0.850, 0.425, 0.250, 0.150 y 0.075 mm.

[Link]. Límites de Consistencia

Los límites de consistencia que el SUCS necesita son el límite líquido y el límite plástico
para utilizar la carta de plasticidad y definir el comportamiento de la fracción menor a 0.420
mm (Malla #40).

98
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

7.1.3. Caracterización geotécnica bajo SRCS

El Sistema Revisado de Clasificación de Suelos utiliza muchas de las pruebas que el SUCS
aplica en los suelos, pero con algunas modificaciones para considerar las propiedades de los
materiales.

[Link]. Análisis granulométrico especifico

El SRCS requiere la determinación de los coeficientes de uniformidad y curvatura de la

fracción de gravas y fracción de arenas para generar el modelo de empacamiento de las
fracciones gruesas del suelo.

Para determinar el coeficiente de uniformidad y curvatura de las gravas se utilizan las mallas
con abertura nominal de 75.0, 50.0, 37.5, 25.0, 19.0, 12.5, 9.5, 6.3 y 4.75 mm.

En el caso de las arenas, se tiene el uso de las mallas de 2.0, 0.850, 0.425, 0.250, 0.150 y
0.075 mm.

[Link]. Redondez de partícula

La redondez de los granos de la fracción de grava y la fracción de arena del suelo se realiza
mediante la comparación de una muestra representativa con una tabla de referencia.

El material grueso se pasa por las mallas correspondientes y se separa, dependiendo de la

cantidad de partículas cribadas esta se cuartea hasta obtener una cantidad suficiente de
material para fotografiar.

En este caso se tomaron fotografías mediante una cámara digital para el material mayor a
0.425 mm y con un microscopio electrónico digital con un aumento de 1000x y una
resolución de fotografía de 640 × 480 píxeles (0.3072 megapíxeles) para los materiales igual
o menor a 0.425 mm. Para obtener una muestra representativa de la redondez de los granos,
se toman más de 100 granos de la fracción de interés.

Los granos mayores a 0.425 mm se acomodan en un arreglo rectangular para poder tomar las
fotografías con una separación suficiente para evitar el contacto entre ellas. Se utiliza un
fondo negro no reflejante para hacer un mayor contraste con la partícula.

99
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

7.1.4. Relaciones de vacíos máximas y mínimas de agregado grueso

El SRCS puede utilizar directamente los valores de relación de vacíos máximos y mínimos
para poder generar el modelo de empacamiento de las fracciones gruesas del suelo

Para determinar la relación de vacíos máxima se utilizó el estándar de prueba D4253 (ASTM,
2016a) y para la relación de vacíos mínima el estándar de prueba D4254 (ASTM, 2016b).

El resultado de ambas pruebas son pesos volumétricos, por lo cual es necesario determinar
las relaciones gravimétricas-volumétricas del material para obtener su relación de vacíos.

En este caso las relaciones se determinan considerando que el suelo suelto está en estado seco
y el suelo compacto está en estados saturado.

[Link]. Límite de Consistencia

A diferencia del SUCS, el SRCS solicita que el límite líquido sea determinado mediante la
prueba de caída de cono, conocido como Cono Inglés y que el material ensayado sea
exclusivamente aquel con un tamaño de partícula menor a 0.075 mm.

En México no se tiene una normativa que contemple el uso de este dispositivo, siendo
únicamente normalizado en Perú (CRT, 1999) que es una traducción de la norma BS1377
(BSI, 1990). Para esta investigación se utilizó el estándar BS1377 como referencia para la
ejecución de esta prueba.

Se ha tenido evidencia que la utilización de la Copa de Casagrande con suelos mezclados con
keroseno no da resultados viables por la consistencia que los materiales exhiben con este
fluido (Guerrero et al, 2018).

El agua desionizada, el keroseno y cloruro de sodio fueron obtenidos comercialmente en

calidad de reactivo. El agua salina se generó al mezclar 1 L de agua desionizada con 117
gramos de cloruro de sodio y se agito mecánicamente hasta que la sal se disolviera
completamente en el agua.

100
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

7.1.5. Pruebas complementarias para la Caracterización Geotécnica

Para enriquecer la caracterización se pueden realizar pruebas complementarias como el

contenido de agua, determinación de peso específico de los materiales, granulometría fina y
peso específico relativo de los sólidos del suelo.

[Link]. Contenido de agua

El contenido de agua se determinó mediante la norma M-MMP-1-02 (IMT, 2003b). Debido

a que los materiales pueden presentar cambios en su fisicoquímica por sus propiedades
(materiales piroclásticos, volcánicos, contenido de calcio), la temperatura de secado no fue
mayor a 60°C (IMT, 2003b; ASTM, 2019).

[Link]. Determinación del peso especifico

En el caso de las arenas y gravas de Guadalajara, Jalisco, es necesario determinar el peso por
cada fracción. Esto es debido a que experimentalmente se ha demostrado que el peso del
grano varía en función de su tamaño (Pender et al, 2006).

La densidad de la fracción de gravas se determinó por el método ASTM C127 (ASTM, 2015).

[Link]. Granulometría fina

El tamaño de las partículas de suelo con un tamaño menor a 0.075 mm no puede determinarse
por métodos de cribado por mallas debido a que las partículas dejan de estar controladas por
las fuerzas gravitacionales y comienzan a interactuar con las fuerzas eléctricas.

La granulometría por medio del hidrómetro se define por el estándar ASTM D422 (2007).

[Link]. Peso específico relativo de los sólidos del suelo

El peso específico de los sólidos de los suelos se definió bajo la norma M-MMP-1-05 (IMT,
2018).

[Link]. Superficie especifica

La superficie especifica es la propiedad del suelo se determinó mediante la prueba de azul de

metileno (Santamarina et al, 2002).

101
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

7.1.6. Determinación del grado de Expansión o Colapso de los materiales

La prueba de expansión o colapso de un material usualmente se realiza en materiales de grano

fino y permite determinar el porcentaje de expansión o colapso al momento de la saturación
del material que esta aplicado a una carga. Esta prueba se puede definir con el estándar D4546
(ASTM, 2021) y especifica 3 métodos de realización de la prueba (Verdín, 2022):

En el método A, a la muestra se le aplica una carga inicial de al menos 1 kPa o la carga de

sitio correspondiente y posteriormente se inunda (la carga considera el peso de la piedra
porosa superior y el cabezal de carga). La muestra se deja expandir verticalmente hasta que
se complete la expansión primaria. Se aplican cargas sucesivas hasta que se obtenga la
relación de vacíos o altura inicial de la muestra.

En el método B, se aplica una presión vertical equivalente a la presión de carga in-situ o una
carga estructural, o ambas y posteriormente se inunda la muestra. En este método se puede
observar expansión, expansión y luego contracción, contracción, o contracción y luego
expansión. La expansión o asentamiento se determina a la presión aplicada después de que
el movimiento es inapreciable.

En el método C, la presión de expansión se obtiene manteniendo la altura de la muestra

constante, al modificar la presión vertical, después de que la muestra se ha saturado.

En esta investigación se realizó el método A, ya que solo es necesario determinar el grado de

expansión o colapso de los materiales sin cargas significantes aplicadas.

7.2. Análisis experimental

7.2.1. Descripción de variables

En el caso del suelo de Guadalajara, Jalisco que consiste en una mezcla ternaria, se considera
que la variable independiente de este estudio es la cantidad de finos, que va a afectar el
comportamiento mecánico e hidráulico del material como lo propone el modelo del SRCS.

Para los suelos finos que presentan la propiedad de expansión o de colapso, se considera que
la variable independiente es el contenido de agente estabilizador que afectara en el valor de

102
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

índice de expansión o colapso, respectivamente y el valor de sensibilidad eléctrica que

propone la clasificación de suelos finos del SRCS.

7.2.2. Diseño experimental

En la mezcla ternaria se determinarán los valores que el SRCS necesita para establecer el
modelo de empaque del material y los horizontes de control mecánico e hidráulico del
material y se comparan el contenido de finos con el comportamiento esperado del material.

En los suelos finos, se estableció dos niveles de contenido de estabilización del suelo: 3% y
5% de contenido en masa. El motivo de utilizar dos niveles es para determinar si existe la
linealidad en el comportamiento del material estabilizado.

En el caso del suelo de Querétaro se utilizó cal viva y arena sílice que se encuentran
comercialmente disponible en el mercado. Para el suelo de San Luis Potosí se utilizó
Cemento Portland Ordinario (CPO) 30R, que también es un material comercialmente
disponible.

Los suelos de grano fino en estado natural y en los niveles de estabilización se someterán a
pruebas de colapso o expansión (según sea el caso) y se aplicarán las pruebas de límite líquido
a diferentes condiciones de química de fluido.

En el caso de las pruebas de expansión y colapso, se mantendrán constantes los pesos

volumétricos del material, su relación de vacíos, grado de saturación natural y carga inicial
aplicada. Estos valores se referirán a los publicados anteriormente en las investigaciones
iniciales: Verdín, 2022 para el material expansivo y Gallegos et al, 2014 para el material
colapsable.

En la tabla 35 se presenta el diseño experimental de la mezcla ternaria de acuerdo con su

contenido de finos, en la tabla 2 y 3 se tienen los diseños experimentales para los suelos
expansivos y colapsables, respectivamente.

103
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Tabla 35. Diseño experimental para ensayos de mezclas ternarias

Corrida Tipo de Contenido Clasificación Control Control

experimental mezcla de finos RSCS mecánico hidráulico
1 Jal (100%) 17
Jal (66%) –
2 Tepetate 24
(33%)
Variable a Variable a Variable a
Jal (66%) –
determinar determinar determinar
3 Tepetate 35
(33%)
Tepetate
4 40
(100%)

Tabla 36. Diseño experimental para ensayos en suelo con potencial expansivo.

Contenido de
Corrida agente Sensibilidad Índice de
experimental estabilizador eléctrica expansión
(%)
1 0
2 3 – cal
3 5 – cal
4 3 – cal Variable a Variable a
5 5 – arena sílice determinar determinar
6 10 – arena sílice
7 15 – arena sílice
8 20 – arena sílice

Tabla 37. Diseño experimental para ensayos en suelo con potencial colapsable.

Contenido
Corrida de agente Sensibilidad Índice de
experimental estabilizador eléctrica colapso
(%)
1 0
Variable a Variable a
2 3 – cemento
determinar determinar
3 5 - cemento

104
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

7.2.3. Estabilización de materiales

La estabilización del suelo de Querétaro y San Luis Potosí se realizó de la misma manera.

Primero se preparó 1000 gramos de material en estado natural que pasó la malla de 0.075
mm, haciendo la molienda del material mediante mortero o molinillo hasta alcanzar la finura
necesaria. Este material fue secado 24 horas mediante horno a una temperatura menor a 60°
C para evitar cambios en la fisicoquímica del material.

Una vez seco, el material fue separado en 3 grupos de 300 gramos cada uno: un grupo sería
el de control y no fue añadido ningún agente estabilizador; el segundo grupo se añadió 9
gramos de cal para el material con potencial expansivo y 9 gramos de cemento en el material
con potencial colapsable para representar el 3% de agente estabilizado en masa; el tercer y
último grupo se añadieron 15 gramos de cal para el suelo de Querétaro y 15 gramos de
cemento en el suelo de San Luis Potosí para representar el 5% de agente estabilizado en masa.

En el caso de la arena sílice en suelo de Querétaro, se utilizaron 5 grupos de 300 gramos cada
uno, en donde se añadirían 9 gramos para representar el 3%, 15 gramos para el 5%, 30 gramos
para el 10%, 45 gramos para el 15% y 60 gramos para el 20%.

Los agentes estabilizados fueron mezclados mecánicamente en estado húmedo utilizando

agua desionizada hasta alcanzar la homogeneidad visual. El material fue dejado 24 horas para
esperar que la reacción química ocurra y posteriormente realizar las pruebas de expansión o
colapso. Para realizar las pruebas de límite líquido a diferentes condiciones del fluido los
materiales estabilizados fueron secados nuevamente a 60°C para que la presencia del agua
no afectara en las pruebas de agua salina (afectar la concentración de la sal) o keroseno (el
agua es inmiscible con el keroseno).

105
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

7.3. Experimentación final

7.3.1. Mezcla ternaria

Con los valores obtenidos de peso volumétrico en estado suelto y en estado compactado de
las dos fracciones gruesas del suelo: grava y arena; la densidad de solidos por granulometría
del material y el contenido de agua del material en la prueba de compactación se
determinaron las relaciones de vacíos máxima y mínima de cada fracción.

Como método alterno de determinar los valores de relación de vacíos máxima y mínima de
la fracción gruesa, se determinaron los valores de coeficientes de uniformidad por separado
de las fracciones gruesas: grava y arena, por separado, y la redondez de las partículas.

En la fracción fina del material se realizaron las pruebas de límite líquido mediante Cono
Inglés a diferentes condiciones de química de fluido (agua desionizada, keroseno y agua
salina) para establecer la plasticidad y la sensibilidad eléctrica.

7.3.2. Suelo de Querétaro

Se realizaron pruebas de expansión en el suelo con un contenido nulo, 3% y 5% de contenido

de agente estabilizador cal y se repitieron los ensayes 1 vez para determinar la variación del
resultado de los ensayes. En el caso del uso de arena sílice como agente estabilizador se hizo
solo una corrida con contenidos de 3%, 5%, 10%, 15% y 20%.

Para establecer el cambio en la propiedad de la sensibilidad eléctrica de acuerdo con el nivel

de estabilización de la expansión del material, se realizaron pruebas de límite líquido
mediante Cono Inglés a diferentes condiciones de química de fluido (agua desionizada,
keroseno y agua salina) en el material con un contenido nulo, 3% y 5% de contenido de
agente estabilizador cal y se repitieron los ensayes 2 veces para determinar la variación del
resultado de los ensayes. En el caso del agente estabilizador de arena sílice se hizo solo una
corrida completa de límite líquido con agua desionizada, keroseno y agua salina con
concentraciones de arena sílice al 3%, 5%, 10%, 15% y 20%.

106
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Como método alterno de verificación se determinó la densidad de sólidos del material

estabilizado con cal y cemento y su superficie específica para determinar el cambio en su
límite líquido.

7.3.3. Suelo de San Luis Potosí

Se realizaron pruebas de colapso en el suelo con un contenido nulo, 3% y 5% de contenido

de agente estabilizador y se repitieron los ensayes 2 veces para determinar la variación del
resultado de los ensayes.

Para establecer el cambio en la propiedad de la sensibilidad eléctrica de acuerdo con el nivel

de estabilización del colapso del material, se realizaron pruebas de límite líquido mediante
Cono Inglés a diferentes condiciones de química de fluido (agua desionizada, keroseno y
agua salina) en el material con un contenido nulo, 3% y 5% de contenido de agente.

8. Resultados y Discusión

La cantidad de pruebas realizadas se resume en la siguiente tabla (Tabla 38) y las fichas de
prueba pueden verse en el Anexo 1.

Tabla 38. Listado de pruebas ejecutadas para la tesis

Tipo de Prueba Cantidad

Suelos ternarios
Granulometría gruesa 1
1 (Gravas)
Determinación de peso volumétrico seco máximo
1 (Arenas)
1 (Gravas)
Determinación de peso volumétrico seco mínimo
1 (Arenas)
1070 (Gravas)
Determinación de redondez y esfericidad de partículas
1000 (Arenas)
1 (Agua desionizada)
Determinación de límite liquido 1 (Keroseno)
1 (Agua salina)
Suelo arcilloso
Granulometría gruesa 1
Granulometría fina 1
3 (Condición natural,
Densidad de sólidos
+3% cal y 5% cal)

107
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Tipo de Prueba Cantidad

Suelo de Querétaro
14 (Agua desionizada)
Determinación de límite liquido 14 (Keroseno)
14 (Agua salina)
2 (Condición natural)
3 (+3% cal)
3 (+5%cal)
1 (+3% arena sílice)
Prueba de expansión
1 (+5% arena sílice)
1 (+10% arena sílice)
1 (+15% arena sílice)
1 (+20% arena sílice)
3 (Condición natural)
Superficie especifica 3 (+3% cal)
3 (+5%cal)
Suelo de San Luis Potosí
Granulometría gruesa 1
Granulometría fina 1
3 (Condición natural,
Densidad de sólidos +3% cemento y 5%
cemento)
9 (Agua desionizada)
Determinación de límite liquido 9 (Keroseno)
9 (Agua salina)
2 (Condición natural)
Prueba de colapso 3 (+3% cemento)
3 (+5% cemento)
3 (Condición natural)
Superficie especifica 3 (+3% cemento)
3 (+5% cemento)

108
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

8.1. Suelos de mezcla ternaria

8.1.1. Análisis granulométrico

Para las mezclas ternarias se tiene que la granulometría básica de las mezclas publicadas en
el estudio de (Zamudio et al, 2018) tienen las siguientes fracciones de suelo (Tabla 39 y
Figura 34).

Tabla 39. Granulometría básica de mezclas de suelo (Zamudio et at, 2018).

Jal 66% - Jal 33% - Tepetate

Fracciones Jal 100%
Tepetate 33% Tepetate 66% 100%
Gravas (%) 30 18 8 2
Arenas (%) 53 58 57 58
Finos (%) 17 24 35 40

100%

75%
Porcentaje de fracciones

Gravas (%)
50%
Arenas (%)
Finos (%)

25%

0%
Jal 100% Jal 66% - Tepetate Jal 33% - Tepetate Tepetate 100%
33% 66%

Figura 34. Distribución de la granulometría de las mezclas de suelo (datos tomados de Zamudio et al, 2018).

109
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

En cuanto a la granulometría detallada de la fracción gruesa se tienen los siguientes valores

de distribución de tamaños junto con los valores de coeficiente de uniformidad y curvatura
(si son aplicables) y se muestra en la Tabla 40 y Figura 35.

Tabla 40. Distribución granulométrica detallada de la fracción gruesa de las mezclas de suelo (Zamudio et al, 2018).

Tamaño de Porcentaje que pasa (%)

Partícula Jal 66% - Jal 33% -
Jal 100% Tepetate 100%
(mm) Tepetate 33% Tepetate 66%
75 100 100 100 100
50 100 100 100 100
37.5 100 100 100 100
25 100 100 100 100
19 98 100 100 100
12.5 93 96 99 100
9.5 87 93 97 100
4.75 70 82 92 98
2 37 60 81 91
0.85 20 37 70 81
0.425 11 27 59 70
0.25 5 21 48 61
0.15 3 16 36 50
0.075 2 11 26 33
D10 (mm) 0.395 >0.075 >0.075 >0.075
D30 (mm) 1.500 0.550 0.102 >0.075
D60 (mm) 3.650 2.000 0.450 0.235
Cu 9.2 N/A N/A N/A
Cc 1.6 N/A N/A N/A
N/A: No aplicable

110
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

100
Jal 100%
Jal 66% - Tepetate 33%
Jal 33% - Tepetate 66%
75
Porcentaje que pasa (%)

Tepetate 100%

50

25

0
0.01 0.1 1 10 100
Tamaño de Particula (mm)

Figura 35. Distribución de granulometrías gruesas de la mezcla de suelo (datos basados de Zamudio et al, 2018).

La clasificación de la granulometría fina (Tabla 41 y Figura 36) se obtuvo mediante las curvas
granulométricas publicadas en la investigación original (Zamudio et al, 2018):

Tabla 41. Distribución granulométrica detallada de la fracción fina de las mezclas de suelo (Zamudio et al, 2018).

Tamaño de Porcentaje que pasa (%)

Partícula Jal 66% - Jal 33% -
Jal 100% Tepetate 100%
(mm) Tepetate 33% Tepetate 66%
0.075* 2 11 26 33
0.070 N/D 10.7 25.5 33
0.060 N/D 10 24 32
0.050 N/D 9.5 22 29.5
0.040 N/D 8.2 20 28
0.030 N/D 7.2 17 25.5
0.020 N/D 6 14 23
0.010 N/D 4 11 20.7
0.009 N/D 3.6 10.5 17.3
0.008 N/D 3.1 10.4 17
0.007 N/D 3 10.3 16.9
0.006 N/D 2.3 10 16.4
0.005 N/D 2 9.6 16

111
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Tamaño de Porcentaje que pasa (%)

PartículaJal 66% - Jal 33% -
Jal 100% Tepetate 100%
(mm) Tepetate 33% Tepetate 66%
N/D0.004 1.6 9.2 15.5
N/D0.003 1.2 9 15
N/D0.002 1 8.5 14.5
N/D0.001 N/D 8 13.7
Contenido de Limos N/D 10 17.5 18.5
Contenido de Arcillas N/D 1 8.5 14.5
* Obtenido de la Tabla 1, N/D: No determinado

100
Jal 100%

Jal 66% - Tepetate 33%

75 Jal 33% - Tepetate 66%

Porcentaje que pasa (%)

Tepetate 100%

Jal 66% - Tepetate 33% Fino

50
Jal 33% - Tepetate 66% Fino

Tepetate 100% Fino

25

0
0.001 0.01 0.1 1 10 100
Tamaño de Particula (mm)

Figura 36. Granulometría gruesa y fina de las mezclas de suelo (Zamudio et al, 2018).

Por granulometría se tienen los siguientes resultados de las cuatro mezclas:

La primera mezcla (Jal 100%) es una mezcla de gravas y arenas finas, de acuerdo con su
coeficiente de uniformidad y coeficiente de curvatura, es un material bien graduado. El
tamaño predominante de la grava es de 4.75 mm (grava fina) y el de la arena es de 2 mm
(arena gruesa).

112
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

La segunda mezcla tiene una cantidad significativa de finos que requiere de una doble
simbología bajo el SUCS debido a que el contenido de finos se encuentra entre 5% y 12% y
la fracción fina el material es predominantemente compuesta por limos de acuerdo con el
tamaño de las partículas (0.075 mm a 0.002 m). El tamaño predominante de la grava es de
4.75 mm (grava fina) y el de la arena es de 0.85 mm (arena gruesa).

En la tercera mezcla el material esta predominantemente compuesto de arena, poca grava y

la fracción fina tiene tamaños correspondientes a limos. No hay un tamaño predominante de
arenas, teniendo una distribución equitativa de todos los tamaños estándar.

La cuarta mezcla tiene el menor contenido de gravas y los finos continúan con un tamaño
predominante de limos. El tamaño predominante de arena es de 0.075 mm.

El SRCS necesita de los coeficientes de uniformidad y de la fracción de gravas y de la

fracción de arenas para correlacionar los valores de relaciones de vacíos, por lo que se
interpretaron las curvas de las mezclas y se separaron estas fracciones en cada mezcla.

La Tabla 42 presenta los valores del análisis granulométrico y sus propiedades (diámetro del
10%, 30% y 60%, coeficientes de uniformidad y curvatura) para la fracción de gravas de
cada mezcla y la curva granulométrica se muestra en la Figura 37, mientras que la Tabla 43
presenta estos mismos valores para la fracción de arena de cada mezcla y la Figura 38 se
muestra la curva granulométrica.

Tabla 42. Granulometría especifica de la fracción de gravas de cada mezcla con parámetros de análisis granulométrico.

Diámetro de Porcentaje que pasa (%)

partícula Jal 66% - Jal 33% - Tepetate
Jal 100%
(mm) Tepetate 33% Tepetate 66% 100%
75 100 100 100 100
50 100 100 100 100
37.5 100 100 100 100
25 100 100 100 100
19 93 100 100 100
12.5 83 78 88 100
9.5 57 61 63 100
4.75 0 0 0 0

113
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Parámetros de curva granulométrica

D10 (mm) 5.5 5.5 5.5 5.1
D30 (mm) 7.2 7 6.9 6.1
D60 (mm) 10 9.2 9.2 7.2
Cu 1.82 1.73 1.67 1.41
Cc 0.94 0.94 0.94 1.01

100

75
Porcentaje que pasa (%)

50

Jal 100%

Jal 66% - Tepetate 33%

25
Jal 33% - Tepetate 66%

Tepetate 100%

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Tamaño de Particula (mm)

Figura 37. Curvas granulométricas de la fracción de gravas de las mezclas de suelos.

Tabla 43. Granulometría especifica de arenas para cada mezcla con parámetros de análisis granulométrico.

Diámetro de Porcentaje que pasa (%)

partícula Jal 66% - Jal 33% - Tepetate
Jal 100%
(mm) Tepetate 33% Tepetate 66% 100%
4.75 100% 100 100 100
2 51% 82 83 89
0.85 26% 43 67 74
0.425 13% 27 50 57
0.25 4% 17 33 43
0.15 1% 8 15 26
0.075 0% 0 0 0

114
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Parámetros de curva granulométrica

D10 (mm) 0.35 0.17 0.125 0.10
D30 (mm) 1.00 0.50 0.23 0.17
D60 (mm) 2.45 1.24 0.62 0.475
Cu 7.00 7.29 4.96 4.75
Cc 1.17 1.19 0.68 0.61

100

75
Porcentaje que pasa (%)

50

Jal 100%

25 Jal 66% - Tepetate 33%

Jal 33% - Tepetate 66%

Tepetate 100%

0
0 1 2 3 4 5
Tamaño de Particula (mm)

Figura 38. Curvas granulométricas de la fracción de arenas de las mezclas de suelos.

8.1.2. Límite de consistencia

Debido a que solamente era necesario caracterizar las mezclas de este material bajo el SRCS
solamente fue necesario determinar el límite líquido de las mezclas ante los diferentes fluidos
de prueba. Estos límites se determinaron mediante el dispositivo Cono Inglés considerando
el material con tamaño de partícula menor a 0.075 mm (Malla #200) y bajo agua desionizada,
keroseno y agua salina (Tabla 44).

Tabla 44. Resultados de límite líquido de la fracción fina de las mezclas de suelo ante diferentes fluidos.

Límite líquido (%)

Material
Agua desionizada Keroseno Agua salina
Fracción fina 37 32 34

115
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

El SRCS ofrece las siguientes gráficas de clasificación para plasticidad y sensibilidad

eléctrica (Figura 39) generadas con la herramienta de hoja de cálculo EXCEL proporcionada
por EGEL KAUST.

Figura 39. Cartas de Clasificación de Finos y de Sensibilidad de Química del Fluido (adaptado de EGEL KAUST).

De acuerdo con la clasificación de fracción fina, el suelo tiene una baja plasticidad y
sensibilidad a la química del fluido.

8.1.3. Densidad de sólidos

Zamudio et al (2018) reporta que las mezclas de suelos tienen las densidades de solidos:

Tabla 45. Resultados de densidad de sólidos de acuerdo con el tipo de mezclas (Zamudio et al, 2018).

Mezcla Densidad de sólidos

Jal 100% 1.88
Jal 66% - Tepetate 33% 2.02
Tepetate 66% - Jal 33% 2.17
Tepetate 2.31

Dado que la densidad de sólidos se determinó mediante el estándar ASTM D854 (ASTM,
2014), significa que la densidad de solidos es de la fracción de arenas y limos ya que el

116
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

estándar especifica que la prueba solo es aplicable a los materiales con tamaño de partícula
menor a 4.75 mm (malla #4) (ASTM, 2014).

En estudios anteriores se ha determinado que las arenas pumíticas limpias de Guadalajara,

Jalisco tienen una densidad de sólidos “aparente” de 0.773 (Porras, 1984), por lo que los finos
pueden proporcionar el resto de la densidad del material.

Las gravas se determinaron con un método separado y se obtuvieron los pesos para cada
tamaño de grano estandarizado.

Tabla 46. Resultados de densidad de sólidos de la fracción de gravas.

Tamaño de partícula Densidad de sólidos

19 1.20
12.5 1.33
9.5 1.47
4.75 1.60

Se tienen casos donde las gravas pumíticas tienen un peso específico de 1.1 a 1.4 (Stanley,
1978), en el caso de las gravas pumíticas de Guadalajara, el peso específico ronda entre los
1.2 a 1.6 (Zamudio, Comunicación personal).

8.1.4. Redondez de las partículas de la fracción gruesa

Al fotografiar y analizar los granos de la fracción de gravas y de arenas mediante análisis

visual, se establece la redondez de los granos.

Tabla 47. Redondez de la fracción gruesa de suelos pumíticos.

Propiedad Gravas Arenas

Número de muestras analizadas 1070 1000
Promedio de Redondez 0.48 0.34
Varianza 0.021 0.161
Coeficiente de variación 30.4% 47.0%

La distribución de los granos de grava y arena en la tabla de referencia visual se muestran en

las Figuras 40 y 41, respectivamente.

117
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Distribución de granos de grava de Jal

(75 mm - 4.75 mm, n = 1070)

30%
25%
Porcentaje (%)

0.9
20%
0.7
15%
10% 0.5
5%
0.3
0%
0.1 0.3 0.5 0.7 0.9
Redondez (R)

Figura 40. Distribución de la redondez y esfericidad de la fracción de gravas de suelos pumíticos.

Distribución de granos de arena de Jal

(2.00 mm - 0.075 mm, n = 1000)

25%

20%
Porcentaje (%)

0.9
15%
0.7
10%
0.5
5%
0.3
0%
0.1 0.3 0.5 0.7 0.9
Redondez (R)

Figura 41. Distribución de la redondez y esfericidad de la fracción de arenas de suelos pumíticos.

118
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

8.1.5. Relación de vacíos mínima y máxima de la fracción gruesa

Los resultados de las pruebas de relación de vacíos mínima y máxima de la fracción aplicados
a la fracción de gravas y la fracción de gravas (Tabla 48), que representan la fracción gruesa
del material.

Tabla 48. Pesos volumétricos obtenidos mediante pruebas de compactación de mesa vibratoria.

Propiedad Gravas Arenas

Peso volumétrico seco suelto (kg/m³) 431 742
Peso volumétrico seco compactado (kg/m³) 799 763
Peso volumétrico húmedo compactado (kg/m³) 808 779
Contenido de agua (%) 38.1 37.7
Densidad de solidos 1.50 1.88
Relación de vacíos máxima 3.362 1.534
Relación de vacíos mínima 1.352 1.464

En estudios anteriores se tiene que las arenas pumíticas limpias de Guadalajara tienen una
relación de vacíos máxima de 0.65 (peso volumétrico seco máximo de 550 kg/m³) y relación
de vacíos mínima de 0.40 (peso volumétrico seco mínimo de 470 kg/m³) (Porras, 1984).

Debido a que se determinaron los dos tipos de parámetros que el RSCS recomienda para
trazar el diagrama ternario, es posible generar varias posibilidades de acuerdo con valores
directos de laboratorio o mediante correlaciones con otras propiedades.

En el caso de que no sea posible obtener directamente las relaciones de vacíos del material
se puede recurrir a las siguientes ecuaciones propuestas por Youd et al (1973) y
recomendadas por Park et al (2017):

0.154 0.522
𝑒𝐶max = 0.032 + +
𝑅 𝐶𝑢

0.082 0.371
𝑒𝐶min = −0.012 + +
𝑅 𝐶𝑢

Para este caso se utilizan los valores obtenidos de las pruebas de granulometría y de la
redondez de las partículas de la fracción de gravas y arenas (Tablas 42, 43 y 47).

119
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Tabla 49. Relación de vacíos obtenido mediante correlaciones de granulometría y redondez del grano.

Parámetro Gravas Arenas

Redondez 0.48 0.34
Coeficiente de uniformidad 1.82 7
Relación de vacíos máxima 0.640 0.560
Relación de vacíos mínima 0.363 0.282

Se observa que estas correlaciones no tienen similitud con los resultados obtenido de
laboratorio, por lo que para este tipo de suelos no son válidas.

Park et al (2017) en su descripción del cálculo de relaciones de vacíos recomiendan las

siguientes ecuaciones para determinar la relación de vacíos de acuerdo con el coeficiente de
uniformidad de la fracción analizada (Cho et al, 2006, Youd, 1973):

𝑒 min = 0.74[𝑒 max − 0.15(𝐶𝑢 − 1)]

𝑒 max = 1.35𝑒 min + 0.15(𝐶𝑢 − 1)

Los valores correlacionados se muestran en la siguiente tabla (Tabla 50):

Tabla 50. Pesos volumétricos obtenidos mediante pruebas de compactación de mesa vibratoria.

Relaciones de referencia Gravas Arenas

Relación de vacíos máxima (Laboratorio) 3.362 1.534
Relación de vacíos mínima (Laboratorio) 1.352 1.464
Coeficiente de curvatura, Cu
Jal 100% 1.82 7
Jal 66% - Tepetate 33% 1.73 7.29
Jal 33% - Tepetate 66% 1.67 4.96
Tepetate 100% 1.41 4.75
Relación de vacíos mínima
Jal 100% 1.744 0.469
Jal 66% - Tepetate 33% 1.754 0.437
Jal 33% - Tepetate 66% 1.761 0.696
Tepetate 100% 1.790 0.719
Relación de vacíos máxima
Jal 100% 1.307 2.084
Jal 66% - Tepetate 33% 1.293 2.127
Jal 33% - Tepetate 66% 1.284 1.778
Tepetate 100% 1.245 1.746

120
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Estas correlaciones tampoco son aplicables a estos tipos de suelos, en la relación de vacíos
mínima subestiman la relación de vacíos en las gravas y en las arenas se sobreestima.

Al utilizar la correlación para determinar relaciones de vacíos máxima con la relación

mínima, se observa que los valores para las gravas y arenas están sobreestimados.

Los valores de relación de vacíos se resumen en la Figura 42 de acuerdo con el modo en que
se obtuvieron:

4.0

3.5
3.362

3.0
2.725
Relación de vacios

2.5 emin (Laboratorio)

2.397
emax (Laboratorio)
1.948 emin (Correlacion R, Cu)
2.0
emax (Correlacion R, Cu)
1.534
1.5 emin (Correlacion emax, Cu)
1.352 1.464
emax (Correlacion emin, Cu)
1.0 0.560

0.640 0.469
0.5
0.363 0.282

0.0
Grava Arena

Figura 42. Relaciones de vacíos mínimas y máximas obtenidas para la fracción de gravas y fracción de arenas.

Por lo cual se utilizarán los valores obtenidos de laboratorio de relaciones de vacíos para
determinar los horizontes

121
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

8.1.6. Clasificación del SRCS

Las figuras 43a a 43d muestran el diagrama ternario del SRCS generado por la hoja de
EXCEL de EGEL KAUST de cada mezcla de suelo utilizando los siguientes valores (Tabla
51):

Tabla 51. Propiedades de mezclas utilizadas para el trazo del diagrama ternario del SRCS.

Jal 66% - Jal 33% -

Tepetate
Propiedad Jal 100% Tepetate Tepetate
100%
33% 66%
Porcentaje que pasa la malla #4 (%) 70 82 92 98
Porcentaje que pasa la malla #200 (%) 14 24 35 40
Fracción de arenas
Relación de vacíos mínima 1.534 1.534 1.534 1.534
Relación de vacíos máxima 1.464 1.464 1.464 1.464
Coeficiente de uniformidad 7 7.29 4.96 4.75
Coeficiente de curvatura 1.17 1.19 0.68 0.61
Fracción de gravas
Relación de vacíos mínima 3.362 3.362 3.362 3.362
Relación de vacíos máxima 1.352 1.352 1.352 1.352
Fracción de finos
Límite líquido con agua desionizada (%) 37 37 37 37
Límite líquido con keroseno (%) 32 32 32 32
Límite líquido con agua salina (%) 34 34 34 34

122
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

(a) (b)

(c) (d)

Figura 43. Diagramas ternarios de las mezclas: (a) Jal 100% (b) Jal 66% - Tepetate 33% (c) Jal 33% - Tepetate 66% (d)
Tepetate 100% (EGEL KAUST).

La clasificación SRCS de las mezclas de suelo se resume en la Tabla 52.

Tabla 52. Clasificación de mezclas de suelo de acuerdo con el RSCS y descripción.

Mezcla de suelo Simbología Descripción

Jal 100% GS(S) Mezcla transicional de gravas y arenas
Jal 66% - Tepetate 33% GS(S)-LL Mezcla transicional de gravas y arenas
Jal 33% - Tepetate 66% S(F)-LL Arena con finos
Tepetate 100% S(F)-LL Arena con finos

123
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

De acuerdo con el modelo del SRCS se tiene las siguientes predicciones de comportamiento:

▪ Las cuatro mezclas serán controladas mecánicamente por la fracción de arena, la mezcla
de Jal 100% y Jal 66% - Tepetate 33% tienen un elemento de grava que va a contribuir
con la respuesta mecánica del suelo. La mezcla de Tepetate 100% casi se acerca a que
los finos contribuyan mecánicamente. El umbral de control de arenas es de 78% y el de
finos es de 43%.
▪ En cuanto al control hidráulico, los finos van a controlar las mezclas de Jal 33% - Tepetate
66% y Tepetate 100%. El umbral de contenido de finos para que controle el
comportamiento hidráulico es aproximadamente de 32%
En las siguientes secciones se comprueban estas predicciones con los comportamientos
mecánicos e hidráulicos reportados en laboratorio por Zamudio et al (2018).

8.1.7. Comportamiento mecánico de las mezclas

El comportamiento mecánico de las mezclas reportado por Zamudio et al (2018) se resumen

en las siguientes tablas (Tablas 53 a 56) y figuras (Figuras 44 a 47). Como parte de esta
investigación se calcularon el grado de saturación de las muestras de acuerdo con las
propiedades índice publicadas.

𝐺𝑠 𝑤
𝑆𝑤 (%) =
𝑒

Donde:

𝑆𝑤 Grado de saturación (%),

𝐺𝑠 Densidad especifica de sólidos,
𝑤 Contenido de agua (%),
𝑒 Relación de vacíos.

124
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Tabla 53. Resultados de ensayes de corte directo en mezcla de suelo Jal 100% (datos de Zamudio et al, 2018).

Grado de Grado de
𝝈𝟎 𝝉𝒇𝒂𝒍𝒍𝒂 𝝉𝒓𝒆𝒔
Suelo compactación saturación
(kgf/cm2) (kgf/cm2) (kgf/cm2)
(%) (%)
0.05 0.1612 0.0641
0.10 0.2028 0.1023
0.15 0.5114 0.1664
0.20 0.5599 0.2687
64 49.91 0.50 0.6362 0.4247
1.00 0.9586 0.5894
2.00 1.4491 0.8888
3.00 1.9602 1.0831
5.00 2.5337 1.4719
0.05 0.1994 0.0520
0.10 0.2618 0.0867
0.15 0.3103 0.1057
0.20 0.4680 0.1664
81 74.37 0.50 0.7194 0.5166
1.00 1.1719 0.6200
2.00 2.0286 0.8888
3.00 1.9602 1.0831
Jal 100% 5.00 2.5337 1.4719
F = 17% 0.05 0.1595 0.0711
0.10 0.3450 0.1560
0.15 0.4351 0.1560
0.20 0.6639 0.2427
88 98.48 0.50 0.7888 0.5287
1.00 1.1615 0.6200
2.00 1.7597 0.8888
3.00 1.9602 1.0831
5.00 2.5337 1.4719
0.05 0.1890 0.0763
0.10 0.2895 0.0832
0.15 0.4750 0.1421
0.20 0.5305 0.2375
79 100 0.50 0.7454 0.3918
1.00 1.1000 0.5894
2.00 1.8431 0.8888
3.00 1.9602 1.0831
5.00 2.5337 1.4719

125
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

2.5

2
Esfuerzo cortante (kg/cm²)

1.5

Cr = 64%, Sw = 49.91%, pico

1
Cr = 81%, Sw = 74.37%, pico
Cr = 88%, Sw = 98.48%, pico
Cr = 79%, Sw = 100%, pico

0.5 Cr = 64%, Sw = 49.91%, residual

Cr = 81%, Sw = 74.37%, residual
Cr = 88%, Sw = 98.48%, residual
Cr = 79%, Sw = 100%, residual
0
0 1 2 3 4 5 6
Esfuerzo normal aplicado (kg/cm²)

Figura 44. Diagrama de esfuerzo normal aplicado contra esfuerzo cortante de la mezcla Jal 100%.

126
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Tabla 54. Resultados de ensayes de corte directo en mezcla de suelo Jal 66% - Tepetate 33% (datos de Zamudio et al,
2018).

Grado de Grado de
𝝈𝟎 𝝉𝒇𝒂𝒍𝒍𝒂 𝝉𝒓𝒆𝒔
Suelo compactación saturación
(kgf/cm ) (kgf/cm ) (kgf/cm2)
2 2
(%) (%)
0.05 0.1976 0.0572
0.10 0.2496 0.0901
0.15 0.3571 0.2080
0.20 0.5114 0.2236
79 36.51
0.50 0.8668 0.4334
0.80 1.1200 0.6000
1.00 1.2915 0.7974
5.00 3.6643 2.9615
0.05 0.1647 0.0693
Jal 0.10 0.3034 0.1213
66%- 0.15 0.4004 0.2548
Tepetate 0.20 0.4524 0.2167
88 65.51
33% 0.50 0.8841 0.4230
F= 0.80 1.1300 0.6200
24% 1.00 1.0678 0.7000
5.00 3.6643 2.9615
0.05 0.1734 0.0693
0.10 0.3138 0.1543
0.15 0.3640 0.1508
0.20 0.3883 0.1890
82 78.28
0.50 0.8356 0.5721
0.80 1.1500 0.6400
1.00 1.3955 0.7679
5.00 3.6643 2.9615

127
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

3.5

3
Esfuerzo cortante (kg/cm²)

2.5

1.5
Cr = 79%, Sw = 36.51%, pico

Cr = 88%, Sw = 65.51%, pico

1
Cr = 82%, Sw = 78.28%, pico

Cr = 79%, Sw = 36.51%, residual

0.5
Cr = 88%, Sw = 65.51%, residual

Cr = 82%, Sw = 78.28%, residual

0
0 1 2 3 4 5 6
Esfuerzo normal aplicado (kg/cm²)

Figura 45. Diagrama de esfuerzo normal aplicado contra esfuerzo cortante de la mezcla Jal 66% - Tepetate 33%.

128
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Tabla 55. Resultados de ensayes de corte directo en mezcla de suelo Jal 33% - Tepetate 66% (datos de Zamudio et al,
2018).

Grado de Grado de
𝝈𝟎 𝝉𝒇𝒂𝒍𝒍𝒂 𝝉𝒓𝒆𝒔
Suelo compactación saturación
(kgf/cm2) 2 (kg/cm2)
(kg/cm )
(%) (%)
0.05 0.1820 0.0572
0.10 0.2323 0.0832
0.15 0.2964 0.1525
0.20 0.3918 0.2167
74 46.92
0.50 0.7800 0.4160
0.80 0.9600 0.6100
1.00 1.0000 0.6400
5.00 2.3246 1.8037
0.05 0.1595 0.0797
0.10 0.3120 0.0953
Jal 33% - 0.15 0.3328 0.1630
Tepetate 0.20 0.3415 0.1907
81 73.40
66% 0.50 0.7835 0.4680
F = 35% 0.80 0.9600 0.6000
1.00 1.0158 0.6700
5.00 2.3246 1.8037
0.05 0.2167 0.0797
0.10 0.3224 0.0953
0.15 0.3571 0.1630
0.20 0.5270 0.1907
68 96.14
0.50 0.7194 0.4680
0.80 0.9600 0.5900
1.00 1.0332 0.6600
5.00 2.3246 1.8037

129
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

2.5

2
Esfuerzo cortante (kg/cm²)

1.5

Cr = 74%, Sw = 46.92%, pico

Cr = 81%, Sw = 73.4%, pico

0.5 Cr = 68%, Sw = 96.14%, pico

Cr = 74%, Sw = 46.92%, residual

Cr = 81%, Sw = 73.4%, residual

Cr = 68%, Sw = 96.14%, residual

0
0 1 2 3 4 5 6
Esfuerzo normal aplicado (kg/cm²)

Figura 46. Diagrama de esfuerzo normal aplicado contra esfuerzo cortante de la mezcla Jal 33% - Tepetate 66%.

130
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Tabla 56. Resultados de ensayes de corte directo en mezcla de suelo Tepetate 100% (datos de Zamudio et al, 2018).

Grado de Grado de
𝝈𝟎 𝝉𝒇𝒂𝒍𝒍𝒂 𝝉𝒓𝒆𝒔
Suelo compactación saturación
(kgf/cm2) (kg/cm2) (kg/cm2)
(%) (%)
0.05 0.1924 0.0901
0.10 0.2132 0.1075
0.15 0.2600 0.1543
79 27.03 0.20 0.3034 0.1803
0.50 0.4958 0.4074
1.00 0.9361 0.6761
5.00 4.0464 3.1843
0.05 0.1369 0.0520
0.10 0.1682 0.0763
0.15 0.3172 0.1248
74 44.53 0.20 0.3242 0.1820
0.50 0.5305 0.4074
1.00 1.0436 0.7367
Tepetate
5.00 4.7726 3.6527
100%
0.05 0.1335 0.0676
F = 40%
0.10 0.2912 0.1179
0.15 0.3190 0.1508
88 70.84 0.20 0.3242 0.1820
0.50 0.6241 0.3848
1.00 1.0280 0.6761
5.00 4.5064 3.1743
0.05 0.1075 0.0624
0.10 0.1942 0.1317
0.15 0.3398 0.1300
82 87.72 0.20 0.3467 0.1855
0.50 0.5859 0.3814
1.00 1.1615 0.8945
5.00 5.3307 4.2876

131
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

4
Esfuerzo cortante (kg/cm²)

2
Cr = 79%, Sw = 27.03%, pico
Cr = 74%, Sw = 44.53%, pico
Cr = 88%, Sw = 70.84%, pico
Cr = 82%, Sw = 87.72%, pico
1
Cr = 79%, Sw = 27.03%, residual
Cr = 74%, Sw = 44.53%, residual
Cr = 88%, Sw = 70.84%, residual
Cr = 82%, Sw = 87.72%, residual
0
0 1 2 3 4 5 6
Esfuerzo normal aplicado (kg/cm²)

Figura 47. Diagrama de esfuerzo normal aplicado contra esfuerzo cortante de la mezcla Tepetate 100%.

132
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Interpretando los resultados de las pruebas de corte, se establecen los siguientes puntos.

En el caso de la mezcla de Jal 100%:

▪ A bajos niveles de esfuerzo, menores a 3 kg/cm² el esfuerzo cortante de los materiales

no es proporcional al grado de saturación. Algunos de los valores más bajos de
resistencia se encuentran en los suelos con menor saturación, mientras que los suelos de
saturación intermedia tienen los valores más altos. Es posible que existan efectos de
capilaridad en ese rango de saturación.
▪ Si se considera el grado de compactación en vez del grado de saturación del material, los
valores de compactación mayores (81% y 88%) tienen una resistencia al esfuerzo
cortante mayor. Lo que es consistente con la proposición de que a mayor compactación
mayor resistencia al corte.
▪ El valor de resistencia al corte se mantiene constante a escalas de esfuerzo normal
aplicado igual o mayor a 3 kg/cm² independientemente del grado de compactación o
saturación del material.
▪ La tendencia de valores de resistencia al corte residual son los mismos independiente del
grado de compactación, saturación y esfuerzo normal aplicado.
Para la mezcla Jal 66% - Tepetate 33%:

▪ A bajos niveles de esfuerzos, menores a 0.8 kg/cm², el suelo no presenta un

comportamiento lineal de mayor resistencia a menor grado de saturación.
▪ En términos de grado de compactación, los materiales no presentan una tendencia clara
de a mayor compacidad, mayor resistencia.
▪ A esfuerzos iguales o mayores a 0.8 kg/cm² y menores a 5 kg/cm², la mayor resistencia
se registra en el material con mayor saturación y compactación intermedia.
▪ A esfuerzos mayores a 5 kg/cm² el material presenta un único valor de resistencia al
corte, independientemente del grado de compactación o saturación.
▪ La tendencia de valores de resistencia al corte residual son los mismos independiente del
grado de compactación, saturación y esfuerzo normal aplicado.
Para la mezcla Jal 33% - Tepetate 66%:

▪ El material con mayor saturación y menos compacidad presenta la mayor resistencia al

corte a lo largo de todo el rango de esfuerzo normal aplicado. El único punto anómalo
es al esfuerzo de 0.5 kg/cm², donde el material con mayor compacidad (81%) es el que
tiene la mayor resistencia.
▪ En el caso del material con compacidad intermedia (74%) y menor saturación, tiene la
mayoría de los valores más bajos de resistencia.
▪ En este material no sigue las propuestas de que, a menor grado de saturación, mayor
resistencia o que a mayor grado de compacidad, mayor resistencia.

133
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

▪ Al igual que en mezclas anteriores, los ensayes a un esfuerzo de 5 kg/cm² concluyen a

un punto único independientemente del grado de compactación y grado de saturación.
En este caso también se tiene coincidencia de comportamiento a un esfuerzo de 0.8
kg/cm².
▪ La tendencia de valores de resistencia al corte residual son los mismos, independiente
del grado de compactación, saturación y esfuerzo normal aplicado.
En la mezcla de Tepetate 100%:

▪ A niveles de esfuerzos normales aplicados menores a 1 kg/cm² no se tiene un

comportamiento definido, ya que los valores máximos y mínimos de resistencia se
encuentran repartidos entre los cuatro niveles de compactación y saturación.
▪ Después de un estado de esfuerzos normales aplicados igual o mayor a 1 kg/cm² se tiene
un comportamiento definido: el material con mayor saturación tiene los valores más altos
de resistencia al corte y el material con menor saturación tiene los valores más bajos.
▪ En este material no sigue las propuestas de a menor grado de saturación, mayor
resistencia o que a mayor grado de compacidad, mayor resistencia.
▪ La tendencia de valores de resistencia al corte residual es diferente de acuerdo al grado
de compactación, saturación y esfuerzo normal aplicado.
La comparativa entre tipos de mezclas:

▪ En cuanto a términos de resistencia al esfuerzo cortante a bajos esfuerzos normales

aplicados, menores a 1 kg/cm², se tiene que el material con mayores valores de
resistencia es la mezcla con contenido de finos de 24% y el material con los valores más
bajos de resistencia es la mezcla de contenido de finos de 40%.
▪ A niveles de esfuerzo normal aplicado mayor a 1 kg/cm², la mezcla con mayor valor de
resistencia es la que tiene mayor contenido de finos (40%). En cambio, los valores más
bajos es la mezcla con la segunda mayor cantidad de finos (35%).
De acuerdo con la propuesta del SRCS la resistencia de los materiales, en términos de la
resistencia al corte, a mayor contenido de finos el material tiende a reducirse. Esta
proposición se cumple solo en niveles de esfuerzos bajos, a mayores niveles de esfuerzos
este comportamiento no es el esperado, ya que la resistencia pico y residual se incrementa a
mayor contenido de finos (Figuras 48 y 49, respectivamente).

134
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Jal 33% - Tepetate 66%

Jal 66% - Tepetate 33% Tepetate 100%

4
Jal 100%
3.5
Esfuerzo cortante pico (kg/cm²)

2.5

1.5
5
1 3
2
1
0.5
0.5
0.2
0
0.15
17%
24% 0.1
35% Esfuerzo normal aplicado (kg/cm²)
40%
0.05
Contenido de Finos (%)

Figura 48. Comportamiento mecánico en término de esfuerzos cortantes pico de las mezclas de suelo con respecto a su
contenido de finos y niveles de esfuerzos normales aplicados.

Jal 33% - Tepetate 66%

Jal 66% - Tepetate 33% Tepetate 100%

4
Jal 100%
3.5
Esfuerzo cortante residual (kg/cm²)

2.5

2
5
1.5 3
2
1
1 0.
0. 5
0.5 0. 2
0. 15
0 0. 1 Esfuerzo normal
17% 24% 05 aplicado (kg/cm²)
35% 40%
Contenido de Finos (%)

Figura 49. Comportamiento mecánico en término de esfuerzos cortantes residuales de las mezclas de suelo con respecto
a su contenido de finos y niveles de esfuerzos normales aplicados.

135
 Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

De acuerdo con el horizonte de control mecánico calculado por el SRCS, la mezcla con
menor contenido de finos se encuentra controlado por una mezcla intermedia de gravas y
arenas, casi acercándose a un control completo de la arena. El resto de las mezclas se
encuentran en el grupo S( ), indicando que la arena controla mecánicamente el
comportamiento del material. Para que la fracción fina pueda comenzar a tomar el control
mecánico de la mezcla ternaria, se debe superar el contenido de finos de 43% el cual no se
supera en estos experimentos.

8.1.8. Comportamiento hidráulico de las mezclas

El comportamiento hidráulico de las mezclas reportado por Zamudio et al (2018) se resume

en la siguiente tabla (Tabla 57).

Tabla 57. Resumen de pruebas de conductividad ejecutadas en mezclas de suelo (Zamudio et al, 2018).

Contenido Grado de Grado de

Relación Porosidad Conductividad
Mezcla de finos compactación saturación
de vacíos (%) (m/s)
(%) (%) (%)
1.13 53 64 49.91 2.73×10-3
0.91 46 81 74.37 2.31×10-3
Jal 100% 17
0.84 48 88 98.48 2.17×10-3
0.94 49 79 100.00 2.00×10-3
Jal 66% - 0.83 42 79 36.51 1.58×10-3
Tepetate 24 0.74 45 88 65.51 1.46×10-3
33% 0.80 45 82 78.28 1.35×10-3
Tepetate 0.74 40 74 46.92 9.85×10-4
66% - Jal 35 0.68 43 81 73.40 7.50×10-4
33% 0.79 44 68 96.14 6.91×10-4
0.94 49 79 27.03 1.13×10-4
Tepetate 0.83 43 74 44.53 1.09×10-4
40
100% 0.75 45 88 70.84 4.00×10-5
0.79 44 82 87.72 3.66×10-5

136
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Se observan los siguientes puntos de las pruebas de conductividad de mezclas:

▪ Dentro de cada grupo la conductividad se reduce conforme se incrementa el grado de

saturación del material, que es un comportamiento esperado de la conductividad en
suelos no saturados (Zepeda, 2004).
▪ Dentro de cada grupo el grado de saturación no es linealmente proporcional al grado de
compactación ni a la relación de vacíos, lo que nos lleva a pensar en el comportamiento
parabólico que exhibe una curva de compactación.
▪ Entre los grupos, se observa una reducción del valor de conductividad conforme se
incrementa el contenido de finos.
▪ La mezcla de Tepetate 100% que contiene la mayor cantidad de finos tiene los menores
valores de conductividad de todas las mezclas.
Este último punto se puede observar en las siguientes gráficas, donde en el eje horizontal se
coloca el contenido de finos (en porcentaje) y en el eje vertical se tiene la conductividad (en
metros sobre segundo). Para verificar el cambio en el comportamiento hidráulico de los
materiales la Figura 50 muestra el eje vertical en escala logarítmica y la Figura 50 muestra el
mismo eje en escala linear.

1.0E-02

Jal 100% Tepetate 66% -

Jal 33%
Conductividad (m/s)

1.0E-03 Jal 66% -

Tepetate 33%

Tepetate 100%
1.0E-04

1.0E-05
0 10 20 30 40 50
Contenido de finos (%)

Figura 50. Comportamiento de conductividad de mezclas de suelo de acuerdo con el contenido de finos con escala de
conductividad en escala logarítmica (datos de Zamudio et al, 2018).

137
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

0.0030

0.0025

Jal 100%
Conductividad (m/s)

0.0020

0.0015
Jal 66% - Tepetate 66% -
Tepetate 33% Jal 33%
0.0010

0.0005
Tepetate 100%

0.0000
0 10 20 30 40 50
Contenido de finos (%)

Figura 51. Comportamiento de conductividad de mezclas de suelo de acuerdo con el contenido de finos con escala de
conductividad en escala linear (datos de Zamudio et al, 2018).

De acuerdo con el límite establecido por el SRCS, el horizonte en donde la fracción fina
comienza a trabajar es cuando el contenido es superior a 32%. Esto concuerda con los
resultados de las pruebas ya que las mezclas Tepetate 66% - Jal 33% y Tepetate 100% que
tienen una conductividad menor a 1×10-3 mientras que las mezclas Jal 100% y Jal 66% -
Tepetate 33% tienen una conductividad en el orden de 1×10-2.

138
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

8.2. Suelo de Querétaro

8.2.1. Análisis granulométrico

La granulometría básica se interpreta de acuerdo con la investigación previa realizada por

Verdín (2022) la cual tiene la siguiente distribución (Tabla 58 y Figura 52).

Tabla 58. Granulometría básica de suelo expansivo (Verdín, 2022).

Suelo de
Fracciones
Querétaro
Gravas (%) 0.08
Arenas (%) 16.01
Finos (%) 83.91

100%

75%
Porcentaje de fracciones

Gravas (%)
50%
Arenas (%)
Finos (%)

25%

0%
Material expansivo

Figura 52. Distribución de la granulometría del suelo de Querétaro (datos tomados de Verdín, 2022).

139
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

La fracción gruesa tiene los siguientes valores de distribución de tamaños junto con los
valores de coeficiente de uniformidad y curvatura (si son aplicables) (Tabla 59 y Figura 53):

Tabla 59. Distribución granulométrica detallada de la fracción gruesa del suelo de Querétaro (Verdín, 2022).

Tamaño de Porcentaje
Partícula que pasa
(mm) (%)
75 100
50 100
37.5 100
25 100
19 100
12.5 100
9.5 100
4.75 99.92
2 99.88
0.85 99.72
0.425 99.40
0.25 99.38
0.15 94.60
0.075 83.91
D10 (mm) N/A
D30 (mm) N/A
D60 (mm) N/A
Coeficiente de
N/A
uniformidad
Coeficiente de
N/A
curvatura
N/A: No aplicable

140
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

100

Porcentaje que pasa (%)

75

50

25

0
0.01 0.1 1 10 100
Tamaño de Particula (mm)

Figura 53. Distribución de granulometrías gruesas del suelo de Querétaro (datos basados de Verdín, 2022).

La clasificación de la granulometría fina se obtuvo mediante la tabla de distribución

granulométrica publicada en la investigación original (Verdín, 2022) y nuestra
experimentación (Tabla 60) y las curvas granulométricas completas se aprecian en la Figura
54.

Tabla 60. Distribución granulométrica detallada de la fracción fina de suelo de Querétaro (adaptado de Verdín, 2022).

Verdín (2022) Esta investigación

Porcentaje Tamaño de Porcentaje

Tamaño de Partícula
que pasa Partícula que pasa
(mm)
(%) (mm) (%)
0.0740 83.91 0.1398 73.467
0.0715 81.68 0.1001 69.145
0.0507 79.45 0.0828 64.824
0.0357 74.98 0.0596 58.341
0.0293 70.52 0.0432 49.698
0.0256 66.06 0.0309 45.377
0.0182 61.59 0.0221 41.055
0.0149 59.36 0.0158 36.733

141
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Verdín (2022) Esta investigación

Porcentaje Tamaño de Porcentaje

Tamaño de Partícula
que pasa Partícula que pasa
(mm)
(%) (mm) (%)
0.0130 57.13 0.0118 28.090
0.0123 54.90 0.0085 19.447
0.0117 52.67 0.0061 12.965
0.0096 48.20 0.0043 11.884
0.0068 43.74 0.0031 6.482
0.0048 41.51 0.0022 0.000
0.0034 32.58 0.0016 0.000
0.0024 28.12 0.0013 0.000
0.0015 25.89
0.0010 21.42
Contenido de Limo 58.09 73.46
Contenido de Arcilla 25.89 0.00

100
Porcentaje que pasa (%)

75

50 Verdín (2022)
Verdín (2022)
Nuestra investigación
25

0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 100
Tamaño de Particula (mm)

Figura 54. Granulometría gruesa y fina del suelo de Querétaro (adaptado de Verdín, 2022).

El resultado del análisis granulométrico establece que el suelo es predominantemente fino y

la mayoría de los tamaños de las partículas finas pertenecen al grupo de limos (0.075 mm a
0.002 m).

142
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

8.2.2. Límites de consistencia

Las pruebas de límites de consistencia realizadas en Verdín (2022) se resumen en Tabla 61.

Tabla 61. Límites de consistencia del material de Querétaro (Verdín, 2022)

Parámetro Valor
Límite líquido (%) 76.39
Límite plástico (%) 38.50
Índice plástico (%) 37.89
Límite de contracción volumétrica (%) 22.7
Límite de contracción lineal (%) 19.97

El valor de límite líquido se determinó mediante agua destilada y usando la copa de

Casagrande (Verdín, comunicación personal) de acuerdo con el estándar ASTM D4318.

Los resultados de copa de Casagrande y el Cono Ingles no son completamente equivalentes.

Dependiendo de la mineralogía la diferencia entre valores puede ser de 5% en arcillas
caolinitas o Ilitas con límites líquidos de 20% a 100%, en arcillas esmectitas con límites
líquidos de 50% a 460% la diferencia de valores puede llegar a 23% (Crevelin, et al, 2019).

Adicionalmente el material utilizado en las pruebas de Verdín (2022) fue cribado por la malla
de 0.425 mm (malla #40), por lo que se tuvo un contenido de arenas de 15.49% durante la
prueba, esto puede reducir el valor de límite líquido de la fracción fina en un rango de 10%
a 20% (Kayabali, 2011).

Con estos valores, en la Carta de Plasticidad del ASTM D2487 se determina que el material
tiene una clasificación de comportamiento de un limo de alta compresibilidad, MH (Figura
55).

143
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Figura 55. Valores de suelo expansivo en la carta de plasticidad del SUCS (adaptado de ASTM, 2017).

En esta investigación se determinó el límite líquido de la fracción fina (menor a 0.075 mm)
del suelo por medio del dispositivo de Cono Inglés a diferentes fluidos (agua desionizada,
keroseno, agua salina) y a 2 niveles de estabilización (3% y 5% en masa de cal). Los
resultados se muestran en la Tabla 62.

Tabla 62. Resultados de límite líquido de la fracción fina de suelo expansivo a diferentes niveles de estabilización ante
diferentes fluidos.

Agua Desionizada
Material
1 2 3 |X| σ COV
Limo 80 56 65.9 67.30 9.85 14.63
Limo + 3% cal 65 66 66 65.67 0.47 0.72
Limo + 5% cal 57.5 63 68.5 63.00 4.49 7.13
Keroseno
Material
1 2 3 |X| σ COV
Limo 36.6 21 37 31.53 7.45 23.63
Limo + 3% cal 36.5 34.6 34 35.03 1.07 3.04
Limo + 5% cal 36.2 38.5 38 37.57 0.99 2.63
Agua salina
Material
1 2 3 |X| σ COV
Limo 52 53.4 52 52.47 0.66 1.26
Limo + 3% cal 54 48 52.5 51.50 2.55 4.95
Limo + 5% cal 50.7 60 58.8 56.50 4.13 7.31

144
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Como parte de la verificación del efecto que la cal tiene en el material expansivo, se utilizó
un material de control como arena sílice inerte que reduce la expansión sin afecta
químicamente al limo. Los niveles aplicados fueron en la adición de 3, 5, 10, 15 y 20% en
masa seca. Los resultados de estas pruebas se muestran en la Tabla 63:

Tabla 63. Resultados de límite líquido de la fracción fina de suelo expansivo a diferentes niveles de estabilización ante
diferentes fluidos.

Agua
Material Keroseno Agua salina
Desionizada
Limo + 3% arena sílice 64.3 38.8 52.2
Limo + 5% arena sílice 63.2 34.5 52
Limo + 10% arena sílice 60.7 35.7 50.3
Limo + 15% arena sílice 58.4 32.8 49.6
Limo + 20% arena sílice 56.9 33.7 47.2

De acuerdo con la clasificación de fracción fina del RSCS está fracción en condiciones
naturales tiene una clasificación de plasticidad intermedia y alta sensibilidad eléctrica; al 3%
de contenido de cal el material mantiene su plasticidad, pero cambia a tener una sensibilidad
eléctrica media y finalmente al 5% de contenido de cal, su plasticidad y sensibilidad eléctrica
se mantienen en la misma categoría.

En cuanto al uso de la arena sílice, la plasticidad tiene una tendencia a disminuir conforme
se añade arena sílice, sin embargo, este no tiene un efecto significativo en cuanto a la
sensibilidad eléctrica. Esto puede explicarse a que las propiedades fisicoquímicas del limo
no se alteran porque la arena sílice es inerte.

Los valores de límite líquido con aguas salina corregidos por la concentración de sal, junto
con los valores de sensibilidad eléctrica determinados con los promedios de valores de las
pruebas con cal y los valores de arena sílice se muestran en la Tabla 64.

145
 Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Tabla 64. Resumen de resultados de límites líquidos de agua salina corregidos y sensibilidad del limo a diferentes
condiciones de estabilización.

Límite líquido corregido Clasificación de

Clasificación de Sensibilidad
Material mediante agua salina sensibilidad
plasticidad eléctrica
(%) eléctrica
Limo 55.90 Intermedia 0.47 Intermedia
Limo + 3% cal 54.80 Intermedia 0.32 Baja
Limo + 5% cal 60.49 Intermedia 0.29 Baja
Limo + 3% arena sílice 55.59 Intermedia 0.21 Baja
Limo + 5% arena sílice 55.36 Intermedia 0.31 Baja
Limo + 10% arena sílice 53.44 Intermedia 0.24 Baja
Limo + 15% arena sílice 52.65 Intermedia 0.30 Baja
Limo + 20% arena sílice 49.96 Intermedia 0.23 Baja

En las gráficas de clasificación propuestas para el SRCS se observa que el movimiento del
material conforme es estabilizado con cal no es lineal (Figuras 56 a 59).

El comportamiento del limo con arena sílice se muestra en la Figura 60.

Figura 56. Cartas de Clasificación de Finos y de Sensibilidad de Química del Fluido para la fracción fina en condiciones
naturales (adaptado de EGEL KAUST).

146
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Figura 57. Cartas de Clasificación de Finos y de Sensibilidad de Química del Fluido para la fracción fina estabilizadas
con 3% de cal (adaptado de EGEL KAUST).

Figura 58. Cartas de Clasificación de Finos y de Sensibilidad de Química del Fluido para la fracción fina estabilizadas
con 5% de cal (adaptado de EGEL KAUST).

147
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Fracción fina + 3%

Fracción
fina Fracción fina
Fracción
fina + 3%
Fracción fina + 5%
Fracción fina + 5%

Figura 59. Evolución de la fracción fina del material de acuerdo con su estabilización con cal en las Cartas de
Clasificación de Finos y de Sensibilidad de Química del Fluido (adaptado de EGEL KAUST).

Fracción fina Fracción fina

+ 15% + 10%
Fracción fina +
5% Fracción fina Fracción fina
+ 20% + 5%
Fracción fina + Fracción fina +
10% 3% Fracción fina
Fracción fina + Fracción fina + 3%
15%
Fracción fina
Fracción fina +
20%

Figura 60. Evolución de la fracción fina del material de acuerdo con su estabilización con arena sílice en las Cartas de
Clasificación de Finos y de Sensibilidad de Química del Fluido (adaptado de EGEL KAUST).

148
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

8.2.3. Densidad de sólidos

El valor reportado en Verdín (2022) es de 2.48, esta experimentación determinó que el valor
es de 2.36.

Al añadir 3% de cal el valor de cal la densidad de sólidos del suelo se incrementa 2.70, pero
al alcanzar 5% de cal la densidad cambia a 2.60, una reducción con respecto al nivel anterior
pero aún mayor a la densidad de sólidos en condiciones naturales.

8.2.4. Pruebas de expansión

Las pruebas de expansión se realizaron mediante el método A del estándar ASTM D4546.

Tabla 65. Resultados de pruebas de expansión a condiciones naturales, 3% y 5% de concentración de agente

estabilizador.

Presión de Expansión
Expansión
Material Método A
(%)
(t/m²)
0.715 7.410
Limo condición natural
0.300 9.360
0.199 1.296
Limo + 3% cal
0.215 2.365
0.231 0.285
Limo + 5% cal
0.241 1.312

Tabla 66. Resultados de pruebas de expansión a condiciones naturales, 3%, 5%, 10%, 15% y 20% de concentración de
agente estabilizador.

Presión de Expansión
Expansión
Material Método A
(%)
(t/m²)
Limo + 3% arena sílice 0.614 5.170
Limo + 5% arena sílice 0.610 4.025
Limo + 10% arena sílice 0.498 3.180
Limo + 15% arena sílice 0.248 2.685
Limo + 20% arena sílice 0.324 1.565

149
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

8.2.5. Superficie específica

Como prueba de verificación se determinó la superficie específica del material en

condiciones naturales y en sus dos niveles de estabilización.

Tabla 67. Resultados de Superficie Específica del suelo expansivo en condiciones naturales, 3% y 5% de concentración
de agente estabilizador.

Material Superficie especifica (m²/g)

Limo condición natural 299.73
Limo + 3% cal 214.10
Limo + 5% cal 152.94

Se observa como la superficie específica se reduce conforme se incrementa el agente

estabilizador, esto concuerda con los resultados de la Tabla 63 de límites líquidos donde el
límite líquido se reduce de acuerdo con el nivel de estabilización.

8.2.6. Clasificación del Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

La clasificación SRCS de las mezclas de suelo se resume en la Tabla 68.

Tabla 68. Clasificación de mezclas de suelo de acuerdo con el RSCS y descripción.

Tipo de suelo Simbología Descripción

Suelo de grano fino, plasticidad y sensibilidad
Condición natural F(F)-II
eléctrica intermedia
Suelo de grano fino, plasticidad y sensibilidad
Estabilizado + 3% cal F(F)-II
eléctrica intermedia
Suelo de grano fino, plasticidad intermedia y
Estabilizado +5% cal F(F)-IL
sensibilidad eléctrica baja
Suelo de grano fino, plasticidad baja y sensibilidad
Estabilizado + 3% arena sílice F(F)-IL
eléctrica intermedia
Suelo de grano fino, plasticidad baja y sensibilidad
Estabilizado +5% arena sílice F(F)-IL
eléctrica intermedia
Suelo de grano fino, plasticidad baja y sensibilidad
Estabilizado + 10% arena sílice F(F)-IL
eléctrica intermedia
Suelo de grano fino, plasticidad baja y sensibilidad
Estabilizado + 10% arena sílice F(F)-IL
eléctrica intermedia
Suelo de grano fino, plasticidad baja y sensibilidad
Estabilizado + 10% arena sílice F(F)-IL
eléctrica intermedia

Al utilizar el SUCS, los materiales se mantendrían como un limo elástico, MH, ya que el
único parámetro de cambio sería el límite líquido con agua desionizada que solamente cambia
su clasificación cuando se supera el límite de 50%.

150
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

8.3. Suelo de San Luis Potosí

8.3.1. Análisis granulométrico

La granulometría básica se interpreta de acuerdo con la investigación previa realizada por

Gallegos el al (2014) la cual tiene la siguiente distribución (Tabla 69 y Figura 61):

Tabla 69. Granulometría básica de suelo de San Luis Potosí (Gallegos, 2014).

Material
Fracciones
colapsable
Gravas (%) 0.00
Arenas (%) 2.56
Finos (%) 97.45

100%

75%
Porcentaje de fracciones

Gravas (%)
50%
Arenas (%)
Finos (%)

25%

0%
Material expansivo

Figura 61. Distribución de la granulometría del suelo de San Luis Potosí (datos tomados de Gallegos, 2022).

La fracción gruesa tiene los siguientes valores de distribución de tamaños junto con los
valores de coeficiente de uniformidad y curvatura (si son aplicables) que se resume en la
Tabla 70 y la curva granulométrica se muestra en la Figura 62.

151
Caracterización de Tipos de Suelos Mexicanos (Tres, Guadalajara, Querétaro, San Luis Potosí) mediante el
Sistema Revisado de Clasificación de Suelos

Tabla 70. Distribución granulométrica detallada de la fracción gruesa del suelo de San Luis Potosí (interpretado de
Gallegos, 2014).

Porcentaje
Tamaño de Partícula
que pasa
(mm)
(%)
75 100
50 100
37.5 100
25 100
19 100
12.5 100
9.5 100
4.75 100
2 100
0.85 100
0.425 100
0.25 100
0.15 100
0.075 97.45
D10 (mm) N/A
D30 (mm) N/A
D60 (mm) N/A
Coeficiente de uniformidad N/A
Coeficiente de curvatura N/A
N/A: No aplicable

100
Porcentaje que pasa (%)

75

50

25

0
0.01 0.1 1 10 100
Tamaño de Partícula (mm)

Figura 62. Distribución de granulometrías gruesas del suelo de San Luis Potosí (datos basados de Gallegos et al, 2014).

152