89 Revista Saber Servir, n.3 (2020).

ISSN 2522-6738

Marco general e importancia de la actuación de los

actores estratégicos que intervienen en la tramitación del
procedimiento administrativo disciplinario de la Ley del
Servicio Civil
Jorge Eduardo Vilela Carbajal*

Resumen
El presente artículo tiene como finalidad -sobre la base de los informes técnicos emitidos por la
Autoridad Nacional del Servicio Civil (SERVIR) y de las resoluciones expedidas por el Tribunal del
Servicio Civil- brindar un panorama general de los actores estratégicos que intervienen en las distintas
fases del procedimiento administrativo disciplinario, haciendo referencia a las funciones que realizan en
su tramitación, lo cual se complementa con la experiencia práctica, y con énfasis en situaciones
realizadas por las autoridades del procedimiento administrativo disciplinario que han devenido en
causales de nulidad del mismo.

Palabras clave: Procedimiento Administrativo Disciplinario (PAD), Autoridades del PAD, Secretaría
Técnica, Órgano Instructor, Órgano Sancionador, Tribunal del Servicio Civil.

Abstract
The purpose of this article -based on the Technical Reports issued by SERVIR and the Resolutions
issued by the Civil Service Tribunal- to provide an overview of the strategic actors involved in the
different phases of the administrative disciplinary procedure, making reference to the functions they
carry out in its processing, which is complemented by practical experience, and with an emphasis on
situations carried out by the PAD authorities that have become grounds for its nullity.

Keywords: Administrative inquiries, Disciplinary proceedings, Civil Service Tribunal, PAD Authorities

__________________________
*Abogado y Máster en Derecho de la Empresa por la Universidad de Piura, con estudios de doctorado en la Universidad de
Navarra en España, especialista en Derecho Administrativo por la Universidad ESAN, con experiencia docente en el curso de
Procedimiento Administrativo Disciplinario en la Escuela Nacional de Administración Pública.
90 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

1. Introducción

Al hablar de régimen disciplinario, es ineludible recurrir al concepto de potestad sancionadora, que se

concibe como, “el poder jurídico que permite castigar a los administrados cuando éstos lesionan determinados bienes
jurídicos reconocidos por el marco constitucional y legal vigente, a efectos de incentivar el respeto y cumplimiento del
ordenamiento jurídico y desincentivar la realización de infracciones. El procedimiento sancionador (…), establece una serie
de pautas mínimas comunes para que todas las entidades administrativas con competencia para la aplicación de sanciones a
los administrados la ejerzan de manera previsible y no arbitraria”1.

Asimismo, la potestad disciplinaria sirve a la administración para la tutela de su organización, y es

consustancial a ella, debido a que garantiza su orden interno y el normal desempeño de las funciones
encomendadas. En este contexto, el incumplimiento de los deberes por parte del servidor civil
constituye la fuente de la potestad sancionadora2.

En cuanto a su ejercicio, resulta importante mencionar que el Tribunal Constitucional ha señalado que:
“(…) está condicionada, en cuanto a su propia validez, al respeto de la Constitución, los principios constitucionales y, en
particular de la observancia de los derechos fundamentales. (…), debe resaltarse la vinculatoriedad de la Administración en
la prosecución de procedimientos administrativos disciplinarios, al irrestricto respeto del derecho al debido proceso y, en
consecuencia, de los derechos fundamentales procesales y de los principios constitucionales ([Link]. legalidad, razonabilidad,
proporcionalidad, interdicción de la arbitrariedad) que lo conforman”3.

Como se puede apreciar, ante la comisión por parte de un servidor civil -ya sea por acción u omisión- de
una falta administrativa, corresponderá que se inicie el respectivo procedimiento administrativo
disciplinario (PAD), a través del cual se sancionan aquellas conductas que estén tipificadas como faltas, y
que sean consecuencia de la vulneración o incumplimiento de las normas, obligaciones, prohibiciones y
deberes que ostentan en su condición de servidores civiles, así como de la vulneración de los bienes
jurídicos protegidos.

En ese sentido, se ha señalado que, “(…) es obligación de todo funcionario actuar conforme a los deberes u
obligaciones establecidos en algún dispositivo legal, reglamento, u otra disposición dispuesta a nivel interno de cada entidad4
(…)”. Entonces, se tiene que “el ejercicio de la potestad disciplinaria de las entidades públicas sobre su personal a
través del régimen disciplinario y procedimiento sancionador de la LSC se practica sobre aquellas conductas desplegadas por
__________________________
1 Resolución Nº 001799-2019-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 9 de agosto del 2019 - Expediente N° 2842-2019-SERVIR/TSC.
2 Resolución Nº 001860-2019-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 9 de agosto del 2019 - Expediente N° 3426-2019-SERVIR/
TSC.
3 Fundamento 6 de la sentencia emitida en el Expediente Nº 1003-98-AA/TC.
4 Resolución Nº 001877-2019-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 9 de agosto del 2019 - Expediente N° 3361-2019-SERVIR/TSC.
91 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

un servidor y/o funcionario que configuraran alguna de las faltas expresamente previstas en las normas que regulan dicho
régimen disciplinario, indistintamente de la fuente de conocimiento del hecho, limitándose dicho ejercicio de poder
disciplinario a una sola vez, por lo que la entidad no podría sancionar dos veces la comisión de la misma falta, pues ello
devendría en una (…) infracción al Principio Non Bis in ldem”5.

En la tramitación del PAD intervienen las llamadas autoridades del PAD. A saber: el Órgano Instructor
y, el Órgano Sancionador, quienes actúan en primera instancia y cuentan con el apoyo de un órgano que
es la Secretaría Técnica, y en segunda instancia, el Tribunal del Servicio Civil, a quienes se ha optado -
para efectos del presente trabajo- denominarlos “actores estratégicos”.

Como se puede advertir, una de las características del PAD en el marco de la Ley del Servicio Civil
(LSC), “es que las autoridades competentes son unipersonales, siendo que -por ejemplo- el jefe de recursos humanos o quien
haga sus veces, se constituirá en órgano sancionador en el caso de sanción de suspensión, y en órgano instructor en el caso de
sanción de destitución. (…), debe quedar claro que dado que tal facultad es asumida en virtud de la aplicación de una
norma con rango de ley (LSC y su Reglamento), ello resulta suficiente para que esta autoridad ejecute las prerrogativas que
se le ha otorgado, como lo son -entre otras- la emisión del informe de determinación de la existencia de responsabilidad
administrativa disciplinaria durante la fase instructiva y la emisión de la resolución que pone fin a la instancia en la fase
sancionadora”6.

Por ello, la identificación de las autoridades del PAD, así como su correcta actuación en el marco de las
facultades legalmente conferidas resulta de suma importancia, pues así, el servidor investigado tendrá
garantizado el derecho a ser procesado bajo los estándares de un debido procedimiento, y sabrá, por
ejemplo, cuáles son los hechos en los que se le involucra, qué infracción se le imputa, y quién lo
investigará, procesará y sancionará de ser el caso. Entonces, si los actores estratégicos actúan alejados del
marco normativo, ello vulneraría el derecho de defensa del investigado, y con ello, la nulidad del PAD,
situación que originaría el inicio de un nuevo PAD y el riesgo de la prescripción de la presunta falta
cometida por el servidor civil.

De ahí es que surge el interés por la elaboración del presente trabajo bajo una doble perspectiva: desde
la óptica de SERVIR (con la emisión de sus Informes Técnicos y los pronunciamientos del Tribunal del
Servicio Civil, en adelante - TSC), y, bajo una mirada de algunas cuestiones surgidas en la tramitación de
los PAD.

__________________________
5 Véase el numeral 2.13 del Informe Técnico N° 1896-2019-SERVIR/GPGSC, del 3 de diciembre del 2019.
6 Ver numeral 2.7 del Informe Técnico N° 125-2017-SERVIR/GPGSC, del 16 de febrero del 2017.
7 De conformidad con el artículo 92° de la Ley N° 30057 - LSC, son autoridades del PAD: (i) El jefe inmediato del presunto

infractor; (ii) El jefe de recursos humanos o quien haga sus veces; (iii) El titular de la entidad y (iv) El Tribunal del Servicio
Civil.
92 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

Finalmente, a continuación se verá la participación de los agentes estratégicos, según se muestra en el

gráfico.

Etapas del Procedimiento Administrativo Disciplinario

Fuente: Curso “Procedimiento Administrativo Disciplinario en el marco de la Ley del Servicio Civil”, diseñado y dictado por la
Escuela Nacional de Administración Pública de SERVIR en el año 2019.

2. La Secretaría Técnica

La designación del Secretario Técnico -acorde con el artículo 94 del Reglamento General de la LSC-,
está a cargo del titular de la entidad, el mismo que a efectos del Sistema Administrativo de Gestión de
Recursos Humanos se constituye en la figura de la máxima autoridad administrativa de la entidad. De
ahí que el numeral 8.1 de la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC, “Régimen Disciplinario y
Procedimiento Sancionador de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil”, en adelante la Directiva,
establece que la designación del Secretario Técnico está a cargo de la máxima autoridad administrativa
de la entidad.

La normativa indicada en el párrafo precedente debe concordarse con el Decreto Supremo Nº 054-2018
-PCM, que aprueba los lineamientos de organización del Estado, cuyo artículo 10.5° consagra que “en
toda entidad debe estar definida la autoridad de la gestión administrativa (…). En los Ministerios esta función es ejercida
93 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

por la Secretaria General (…)”. Es decir, se colige que en el caso de los Ministerios, al Secretario Técnico lo
debe designar la Secretaría General.

Claro, en la práctica, esta regla tiene su excepción en el caso del Ministerio de Defensa, pues el Decreto
Legislativo Nº 1134, que aprueba la Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Defensa, en su
artículo 9° señala “que el Ministro de Defensa es la más alta autoridad política del Sector Defensa y administrativa del
Ministerio de Defensa (…)”. Por ello, en dicho Ministerio, la designación del Secretario Técnico está a
cargo no de la Secretaría General sino del Ministro de Defensa, en su calidad de más alta autoridad
administrativa, cumpliéndose así con el principio de legalidad que rige la actuación de la administración
pública.

Aunque la Secretaría Técnica en estricto no es considerada como autoridad del PAD, y por lo tanto no
tiene capacidad de decisión, resulta innegable su participación en la tramitación del mismo8. Por ello, se
destaca que el Secretario Técnico “es el personal competente para emitir el informe de precalificación como resultado
de las investigaciones que realice en virtud de la denuncia que se interponga, sea recomendándose el inicio de un (…) PAD
o el archivo del caso”9.

En cuanto a si resulta necesario crear la unidad u oficina denominada Secretaría Técnica y que se refleje
en la estructura jerárquica10 u organizacional de la institución y en los instrumentos de gestión11,
SERVIR ha tenido ocasión de pronunciarse, manifestando que, “la operatividad de las funciones del Secretario
Técnico (…) así como las del personal de apoyo de la Secretaría Técnica no dependen necesariamente de que estas hubieran
sido consideradas en los instrumentos de gestión de la entidad para posteriormente ser cubiertas por personal nuevo, pues
resulta posible que un servidor de la propia entidad (que ya se encuentra vinculado laboralmente a la misma) sea designado
como Secretario Técnico o personal de apoyo a dicha secretaría (…)”12.

Sobre este tema, no se concuerda con la opinión de SERVIR. En efecto, una forma de empoderamiento
de la Secretaría Técnica sería fomentar la creación de una Oficina o Unidad Funcional13 y dotarla de
__________________________
8 Al respecto, ver numeral 2.7 del Informe Técnico N° 230-2016-SERVIR/GPGSC, del 19 de diciembre del 2016.
9 Ver el numeral 2.7 del Informe Técnico N° 2059-2019-SERVIR/GPGSC, del 31 de diciembre del 2019.
10 En el numeral 2.15 del Informe Técnico N° 1900-2019-SERVIR/GPGSC, del 5 de diciembre del 2019, se indica que la es-

tructura jerárquica, “es una característica distintiva de la Administración Pública que delinea aquello que el superior puede o no realizar respecto
de sus subordinados (…). Esta organización jerárquica implica la existencia de órganos ubicados en la parte superior de la organización que dirigen
la entidad pública y órganos subordinados a ellas (…)”.
11 Se entiende como instrumentos de gestión “el Reglamento de Organización y Funciones - ROF, el Manual Operativo, y aquellos en los

que se definan las funciones y atribuciones de las entidades, órganos desconcentradas, proyectos, programas o unidades ejecutoras conforme a la Ley Nº
28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto”. Así se indica en el numeral 2.6 del Informe Técnico Nº 512-2016-
SERVIR/GPGSC, del 31 de marzo del 2016.
12 Ver el numeral 2.8 del Informe Técnico N° 155-2019-SERVIR/GPGSC, del 28 de enero del 2019
13 El artículo 16° del Decreto Supremo Nº 054-2018-PCM señala los criterios para la creación de órganos o unidades orgánicas,

de los cuales -de forma alternativa o concurrente- podría aplicarse a la Secretaría Técnica los siguientes: a) La carga administrati-
va o volumen de operación requeridas de forma permanente. b) Tipo y tamaño de la entidad. c) Las competencias del recurso
humano y, d) Necesidad de independizar servicios y tareas.
94 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

infraestructura, personal y logística necesaria, y ello se justificaría en la reserva de las investigaciones que
realiza, como por ejemplo, la toma de declaraciones a los servidores civiles y la custodia de los
expedientes físicos que se tramitan.

Además, el supuesto que se expone en el mismo es el caso de un personal -por lo general- de la Oficina
de Recursos Humanos, que en adición a sus funciones, asume las funciones de Secretario Técnico,
olvidando que el Secretario Técnico puede ejercer sus funciones de manera exclusiva, o que sea
contratado específicamente para dicho propósito

Asimismo, si bien no es un tema propio del PAD, lo cierto es que cuando se ejerce las funciones de
Secretario Técnico en adición a otras, surge la interrogante -en cuanto a Gestión del Rendimiento, que
es uno de los Sub Sistemas del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, al cual
pertenece el tema disciplinario- de si al Secretario Técnico se le debe evaluar como Especialista Legal,
como Secretario Técnico o ambos.

En cuanto a la denominación, sostiene SERVIR que “no es factible considerar a la Secretaría Técnica del PAD
dentro del Organigrama Institucional, toda vez que esta no puede constituirse como una unidad orgánica ni tampoco la
denominación de jefe o responsable u otra denominación similar y diferente a la de “Secretario Técnico”, cuya denominación
ha sido adjudicada así por la LSC”14. En lo concerniente a este tema, la práctica demuestra que si bien en las
designaciones se utiliza “Secretaría Técnica”, la denominación no es homogénea.15

Por otro lado, “teniendo en cuenta que la contratación del Secretario Técnico y el personal de apoyo resulta posible a
través del régimen del D.L. N° 1057 (CAS) sin que sea necesario que dichos cargos se encuentren en el Cuadro de
Asignación de Personal (CAP) o en el Reglamento de Operación y Funciones (ROF) (pues derivan del Reglamento de la
LSC), no resulta pertinente la creación de una nueva unidad orgánica bajo la denominación de Secretaría Técnica, más
aún si la misma responde funcionalmente a la unidad de recursos humanos”16.

En este punto, resulta menester destacar el caso particular de las Fuerzas Armadas, instituciones en las
que labora personal militar en actividad y personal civil. Siguiendo el criterio de SERVIR, el servidor
civil de la Secretaría Técnica tiene que estar vinculado a la entidad bajo cualquier régimen que genere
vínculo laboral.

__________________________
14 Véase el numeral 2.30 del Informe Técnico N° 500-2019-SERVIR/GPGSC, del 1 de abril del 2019.
15 Así, en el Ministerio de Defensa, se denomina “Secretaria Técnica de las Autoridades del Procedimiento Administrativo Dis-
ciplinario”; en el Ministerio de Educación, se llama “Secretaria Técnica de los Órganos Instructores del Procedimiento Admi-
nistrativo Disciplinario”, y en el caso del Ministerio de Cultura, se utiliza “Secretaria Técnica de Procedimientos Administrati-
vos Disciplinarios”.
16 Ver el numeral 2.11 del Informe Técnico N° 155-2019-SERVIR/GPGSC, del 28 de enero del 2019.
95 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

En el caso concreto de las Fuerzas Armadas, dicha situación no se cumpliría. En efecto, el personal que
desempeña las labores de Secretaría Técnica es personal militar, y además, las Fuerzas Armadas tienen
sedes descentralizadas que a priori, haría impensable que exista un solo Secretario Técnico para atender
con celeridad y eficacia la tramitación del PAD. De ahí que es necesaria una reforma legislativa, que
permita que el personal militar en actividad ejerza las labores de Secretaría Técnica, y se analice la
posibilidad que exista una Secretaría Técnica, en cada unidad descentralizada o que estas se agrupen en
sedes norte, centro y sur, de ser el caso, para que exista más personal que desarrolle dichas labores de
Secretaría Técnica.

En lo concerniente a las funciones que realiza la Secretaría Técnica, es de indicar que las mismas no
están establecidas en los instrumentos de gestión de la entidad, llámese CAP, MOF, ROF ni en el
Reglamento Interno de Servidores Civiles que pudiera haber aprobado la entidad, sino que están
consignadas en la Directiva, siendo el caso que la principal función del Secretario Técnico es la
precalificación de los hechos que se denuncian.

Tal función se refleja con la emisión del Informe de Precalificación17, documento que contiene “los
resultados de la precalificación de los hechos denunciados e investigaciones realizadas, sustentando la procedencia o apertura
del inicio del PAD e identificando la posible sanción a aplicarse y al órgano instructor competente, sobre la base de la
gravedad de los hechos”18, para lo cual, de manera previa “en el desarrollo de su investigación puede solicitar
documentación probatoria que le permita tener mayores elementos para su precalificación, por lo que debería realizar las
acciones necesarias para recolectar elementos de prueba que le permita emitir un informe debidamente fundamentado
(…)”19.

Sobre la naturaleza jurídica del Informe de Precalificación, se precisa que no es un acto administrativo, y
por ende, no puede impugnarse. En efecto, “los documentos emitidos en la etapa de investigación preliminar - que
se da en virtud de una denuncia formulada por un tercero o un reporte enviado por el superior - no son pasibles de
impugnar, toda vez que no constituyen actos administrativos, más aún cuando no se ha iniciado un procedimiento
disciplinario en el cual el servidor imputado recién puede hacer valer su derecho de defensa”20.

Otra función de la Secretaría Técnica, relacionada con el presente trabajo, es la determinación de las
autoridades del PAD (Órgano Instructor y Órgano Sancionador), adoptándose para ello, el criterio de la
línea jerárquica. Así, “para efectos de la determinación de las autoridades se adopta como criterio la línea jerárquica

__________________________
17 ElInforme de Precalificación debe seguir la estructura de los Anexos C1 (para los casos de archivo de la denuncia) y C2 (para
los casos en los que se recomiende el inicio del PAD) de la Directiva.
18 Ver numeral 2.8 del Informe Técnico N° 512-2016-SERVIR/GPGSC, del 31 de marzo del 2016.
19 Así se señala en el numeral 2.7 del Informe Técnico N° 387-2016-SERVIR/GPGSC, del 10 de marzo del 2016.
20 Ver numeral 2.15 del Informe Técnico N° 2200-2016-SERVIR/GPGSC, del 23 de noviembre del 2016.
96 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

establecida en los instrumentos de gestión de cada entidad”21. De ahí que “la competencia para el ejercicio de la potestad
disciplinaria está relacionada al “puesto” previsto en los instrumentos de gestión que ocupa una determinada persona”22.

Entonces, la importancia de determinar correctamente las autoridades del PAD, resulta fundamental
para evitar la nulidad del PAD, pues deben intervenir únicamente aquellos servidores civiles que
ostenten legalmente la facultad de actuar como autoridad en el PAD. Este tema ha sido abordado por el
TSC en los siguientes términos: “(…), en cuanto a la competencia de las autoridades del procedimiento
administrativo disciplinario resulta necesario precisar que (…), para que un acto administrativo sea válido, debe cumplir
con ciertos requisitos, siendo uno de ellos el haber sido “emitido por el órgano facultado en razón de la materia, territorio,
grado, tiempo o cuantía, a través de la autoridad regularmente nominada al momento del dictado”; es decir, haber sido
emitido por el órgano competente establecido por el ordenamiento jurídico”23.

Otra de las funciones que desarrolla la Secretaría Técnica es la de actuar como órgano de apoyo a las
autoridades del PAD. Dicho apoyo puede consistir en la elaboración del proyecto de resolución o del
acto expreso de inicio del PAD, del proyecto de informe final del Órgano Instructor, del proyecto de
resolución de sanción, en coordinar la fecha y hora del informe oral, en explicar a la autoridad del PAD
el contenido de los informes que emita, la notificación de los actos administrativos emitidos en el PAD,
solicitar peritajes, entre otros. En definitiva, realiza “toda actividad relativa y conexa al procedimiento sancionador
disciplinario”24.

Aunado a ello, dicho apoyo “abarca también la revisión, evaluación y análisis de los documentos, descargos y/o
medios de prueba ofrecidos por el o los imputados en un PAD, a afectos de que con pleno conocimiento del contenido de los
expedientes administrativos disciplinarios (…) pueda proponer la fundamentación de los informes de los Órganos
Instructores y Sancionadores, quienes finalmente deciden adoptar o no dicha propuesta”25.

En la práctica, esa labor de apoyo suele desnaturalizarse, pues si bien el Secretario Técnico presenta
proyectos o realiza propuestas, los servidores civiles que actúan como Órgano Instructor desean que se
les remita toda la documentación únicamente para suscribirla.

Mención aparte merece la facultad discrecional y excepcional26 que la LSC concede a la Secretaría
Técnica para declarar “no ha lugar a trámite” y archivar el expediente. Ello ocurrirá cuando “el Secretario

__________________________
21 Así se establece en el numeral 2.6 del Informe Técnico N° 512-2016-SERVIR/GPGSC, del 31 de marzo del 2016.
22 Ver numeral 2.7 del Informe Técnico N° 512-2016-SERVIR/GPGSC, del 31 de marzo del 2016.
23 Resolución Nº 000057-2019-SERVIR/TSC-Segunda Sala, del 09 de enero del 2019 - Expediente N° 5010-2018-SERVIR/

TSC.
24 Véase el segundo párrafo del numeral 2.21 del Informe Técnico N° 322-2016-SERVIR/GPGSC, del 29 de febrero del 2016.
25 Ver el numeral 2.7 del Informe Técnico N° 1603-2016-SERVIR/GPGSC, del 19 de agosto del 2016.
26 Sobre el particular, ver el numeral 2.4. del Informe Técnico N° 2300-2016-SERVIR/GPGSC, del 19 de diciembre del 2016.
97 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

Técnico en caso que luego de efectuar la investigación preliminar correspondiente considerase que la misma carece de sustento
probatorio; en dichos casos, el informe que emite no requiere ser elevado al órgano instructor, sino que es archivado
directamente por el propio Secretario Técnico”27. Es de precisar que, “en los casos en que no se haya recomendado el
inicio de procedimiento administrativo disciplinario (es decir, en los casos de declaración de no ha lugar a trámite o de
disposición de archivo de la denuncia), corresponderá al Secretario Técnico custodiar el informe que sustenta su disposición y
ponerlo en conocimiento de la oficina de recursos humanos o la que haga sus veces cuando esta se lo solicite o cuando sea
materia de la revisión semestral respectiva”28.

3. El Órgano Instructor
El Órgano Instructor es la primera autoridad del PAD que se vincula con el servidor civil investigado, es
decir, “mantiene un contacto directo e inmediato con el presunto infractor conociendo, desde un criterio básico, los alcances
de los eventos origen de la infracción administrativa como la propia conducta del servidor civil”29. En estricto, se
considera que es el Secretario Técnico -pese a no ser propiamente autoridad en el PAD- quien inicia
dicho vínculo con el servidor civil, pues, en aras de la emisión de su Informe de Precalificación, podría
tomarle alguna declaración sobre los hechos denunciados.

De acuerdo con la LSC, actúa como Órgano Instructor el jefe inmediato del servidor civil
presuntamente responsable30, siendo el caso que su intervención se produce en la Fase Instructiva, la
cual “está a cargo del órgano instructor y comprende desde la notificación del acto de inicio hasta la emisión del informe del
órgano instructor al órgano sancionador”31.

A mayor ilustración, esta etapa “comprende las actuaciones conducentes a la determinación de la responsabilidad
administrativa disciplinaria, iniciándose con la notificación al servidor civil del documento que determina el inicio del
procedimiento administrativo disciplinario, el cual contiene los cargos que se le imputan y los documentos en que se sustenta,
entre otros”32.

Como se puede apreciar, el Órgano Instructor básicamente emite y suscribe dos (2) documentos: el acto
de inicio del PAD y su respectivo Informe dirigido al Órgano Sancionador.

El acto de inicio es “el documento que contiene la imputación de cargos al servidor y/o funcionario investigado”33. De
la definición se puede observar la importancia del documento que contiene el acto de inicio del PAD,
__________________________
27 Ver el numeral 2.11 del Informe Técnico N° 034-2019-SERVIR/GPGSC, del 8 de enero del 2019.
28 Véase el numeral del Informe Técnico N° 512-2018-SERVIR/GPGSC, del 5 de abril del 2018.
29 Huamán Ordoñez, Luis (2016). Comentarios al Régimen Jurídico de la Ley del Servicio Civil. Lima: Jurista editores, pág. 881.
30 Salvo que se esté ante más de un presunto responsable, en cuyo caso, el Órgano Instructor, será el que tenga mayor jerarquía.
31 Ver numeral 2.5 del Informe Técnico N° 1420-2019-SERVIR/GPGSC, del 10 de setiembre del 2019.
32 Al respecto, se puede ver la Resolución N° 001862-2019-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 9 de agosto del 2019 - Expediente

N° 3432-2019-SERVIR/TSC.
33 Ver numeral 2.7 del Informe Técnico N° 505-2019-SERVIR/GPGSC, del 2 de abril del 2019.
98 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

pues se relaciona con la imputación de cargos, la cual, “no puede reposar en una atribución más o menos vaga o
confusa de malicia o enemistad con el orden jurídico, esto es, en un relato impreciso y desordenado de la acción u omisión
que se pone a cargo del imputado, y mucho menos en una abstracción (…), acudiendo al nombre de la infracción, sino que
por el contrario debe tener como presupuesto la afirmación clara, precisa y circunstanciada de un hecho concreto, singular de
la vida de una persona”34. De ahí que, “es necesario que en el proceso exista una imputación concreta; en especial, que el
juicio se fundamente sobre una acusación precisa y detallada, que sirva de limite al ámbito de la decisión del Tribunal”35.

Como se puede apreciar, no basta una descripción general de la presunta conducta infractora, sino que
los hechos imputados deben ser claros, objetivos y precisos, sin caer en ambigüedad, relacionando los
mismos con los medios probatorios idóneos y pertinentes que sustenten la decisión de inicio del PAD.
Lo contrario, implicaría una actuación arbitraria por parte de la entidad, la vulneración del derecho de
defensa del servidor civil procesado, y por ende, la consecuente nulidad del PAD.

A título ilustrativo, en un caso se inició el PAD al servidor civil porque usó la función pública con fines
de lucro, y solicitó dinero que supuestamente era para terceras personas, y sin embargo, el dinero había
sido pedido en beneficio personal, por lo que se le atribuyó la vulneración del principio de probidad,
regulado en el Código de Ética de la Función Pública. En este caso, el TSC “advierte una ambigüedad en la
imputación dado que no precisó de manera específica de qué manera el impugnante usó la función pública con fines de lucro,
ni tampoco indicó bajo qué circunstancias solicitó dinero para beneficio propio”36. Esa falta de precisión en la
imputación de cargos -en ese caso concreto- trajo consigo la nulidad de la resolución de inicio del PAD.

En lo concerniente a la emisión y suscripción del documento de inicio del PAD, se precisa que “el acto
que da inicio al procedimiento administrativo disciplinario no necesariamente tiene la formalidad de una resolución
administrativa, pudiendo ser cualquier comunicación que cumpla los requisitos de validez del acto administrativo, así como
contener la información mínima señalada en el artículo 107 del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil y lo
dispuesto en la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC”37.

En concordancia con lo expuesto, el numeral 15.1 de la Directiva señala que: “El PAD se inicia con la
notificación al servidor o ex servidor civil del documento que contiene la imputación de cargos o inicio del PAD emitido por
el Órgano Instructor. Dicho documento debe contener los cargos que se le imputan y los documentos en que se sustenta, entre
otros. El acto o resolución de inicio sigue la estructura que se presenta como Anexo D”.

__________________________
34 Maier,Julio (2000). Derecho Procesal Penal Argentino. Vol. I. Buenos Aires: Editores del Puerto, págs. 317 y 318.
35 Binder,Alberto (1999). Introducción al Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Ad Hoc, pág.156.
36 Resolución Nº 00181-2019-SERVIR/TSC-Segunda Sala, del 30 de enero del 2019 - Expediente N° 0189-2019-SERVIR/

TSC.
37 Ver numeral 2.5 del Informe Técnico N° 004-2019-SERVIR/GPGSC, del 3 de enero del 2019.
99 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

Este anexo D contiene lo siguiente:

“ANEXO D
ESTRUCTURA DEL ACTO QUE INICIA EL PAD
1. La identificación del servidor o ex servidor civil procesado, así como del puesto desempeñado al momento de la comisión
de la falta.
2. La falta disciplinaria que se imputa, con precisión de los hechos que configurarían dicha falta.
3. Los antecedentes y documentos que dieron lugar al inicio del procedimiento. Análisis de los documentos y en general los
medios probatorios que sirven de sustento para la decisión.
4. La norma jurídica presuntamente vulnerada.
5. La medida cautelar, de corresponder.
6. La posible sanción a la falta cometida.
7. El plazo para presentar el descargo.
8. La autoridad competente para recibir el descargo o la solicitud de prórroga.
9. Los derechos y las obligaciones del servidor o ex servidor civil en el trámite del procedimiento, conforme se detallan en el
artículo 96 del Reglamento.
10. Decisión de inicio del PAD”.

Si el Órgano Instructor inicia el PAD sin cumplir las formalidades de ley, la consecuencia sería la
declaración de nulidad del mismo y de los actos concatenados a él, circunstancia que por lo general no
es detectada por el Órgano Sancionador, sino por el Tribunal del Servicio Civil.

A título ilustrativo, se tiene el siguiente caso: “(…) en la Resolución Directoral Local (…), no se aprecia que la
Entidad haya señalado a la impugnante, la sanción que le correspondería por la presunta falta imputada, por ello, se ha
incumplido con el procedimiento regular establecido en el numeral 5 del articulo 3 del TUO de la Ley N° 27444 y, por
ende, el debido procedimiento. En consecuencia, al hallarse viciado de nulidad el acto de instauración, esta alcanza también
a la Resolución Directoral (…), a través de la cual se sancionó a la impugnante, por tratarse de un acto posterior al que se
encuentra estrechamente vinculado (…)”38.

En la práctica de tramitación del PAD, se menciona el caso en el cual, pese a que la Secretaría Técnica
remitió al Órgano Instructor el proyecto de inicio del PAD que cumplía los requisitos legalmente
establecidos, dicha autoridad decidió suscribir una carta dirigida al servidor civil denunciado,
adjuntándole el Informe de Precalificación de la Secretaría Técnica. Al advertir dicha deficiencia en la
tramitación del PAD, la Secretaría Técnica realizó las gestiones necesarias para la declaración de nulidad
del acto de inicio del PAD. Sin embargo, el PAD continuó y el caso llegó al TSC, quien declaró la

__________________________
38 Vernumerales 32 y 33 de la Resolución N° 1844-2018-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 28 de setiembre del 2018 - Expedien-
te N° 3701-2018-SERVIR/TSC
100 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

nulidad del PAD hasta la etapa de inicio, y se procedió a iniciar un PAD a aquellas autoridades que
habían contravenido el marco legislativo disciplinario.

En cuanto a la notificación del acto o resolución de inicio del PAD, se debe realizar dentro del término
de tres (3) días hábiles contados a partir del día siguiente de su expedición39; siendo el caso que para
efectos de las notificaciones, en todo lo no previsto por la citada Directiva, se aplica supletoriamente la
Ley del Procedimiento Administrativo General, en adelante LPAG.

En este contexto, lo que se busca garantizar es que el servidor civil ejerza su derecho de defensa. Por
ello, “las autoridades del PAD deben garantizar el adecuado emplazamiento del servidor en el PAD a efectos de que el
mismo pueda ejercer adecuadamente su derecho defensa; por tal motivo, deberán tomar las medidas necesarias para su
debida notificación con los actos procedimentales a que hubiera lugar, siendo que de no ubicarse al servidor en el domicilio
que hubiera declarado ante la entidad, deberá notificársele en el domicilio que figura en su Documento Nacional de
Identidad (…) de conformidad con lo previsto en el numeral 21.2 del artículo 21° del TUO de la LPAG”40.

Como ya se ha mencionado, es en esta etapa en la que se da inicio al PAD. Por ello, una vez que se
notifica al presunto responsable la instauración del PAD, tiene un plazo de cinco (5) días hábiles -el cual
se computa desde el día siguiente de la comunicación que determina el inicio del PAD41- para presentar
sus descargos.

Respecto al plazo para la presentación de los descargos a las imputaciones efectuadas por parte del
Órgano Instructor, es de indicar que puede ampliarse a solicitud del servidor civil. Así, “en caso de
presentarse la solicitud de prórroga, corresponde al Órgano Instructor evaluar la solicitud y adoptando el principio de
razonabilidad, conferir el plazo que considere necesario para que el imputado ejerza su derecho de defensa. Si el Órgano
Instructor no se pronunciara en el plazo de dos (2) días hábiles, se entenderá que la prórroga ha sido otorgada por un plazo
adicional de cinco (5) días hábiles contados a partir del día siguiente del vencimiento del plazo inicial”42.

En este escenario, la presentación de los descargos -para lo cual no es requisito indispensable la firma de
abogado o representante43- por parte del servidor civil a quien se le notificó el inicio del PAD, tiene por
finalidad ejercer su derecho de defensa. Si el servidor civil no presenta su descargo en el plazo
legalmente establecido o en el plazo ampliado por el Órgano Instructor, no se podrá argumentar

__________________________
39 Ver numeral 15.2 de la Directiva.
40 Ver numeral 2.8 del Informe Técnico N° 004-2019-SERVIR/GPGSC, del 3 de enero del 2019.
41 Ver artículo 111 del Reglamento General de la Ley N° 30057 - LSC, aprobado con Decreto Supremo N° 040-2014-PCM y,

el numeral 16.1 de la Directiva.

42 Así se indica en el numeral 16.2 de la Directiva.
43 Ver el tercer párrafo del numeral 2.8 del Informe Técnico N° 1977-2016-SERVIR/GPGSC, del 28 de setiembre del 2016.
101 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

vulneración del derecho de defensa. En caso transcurra el plazo sin que se realice la presentación de los
descargos, el expediente queda listo para ser resuelto.

Por otro lado, consagra el numeral 15.3 de la Directiva, que “el acto o resolución de inicio no es impugnable”,
por lo que en cuanto a su naturaleza jurídica, es de indicar que no se trata de un acto administrativo, y
ello es así en la medida que no pone fin al PAD.

En ese sentido, se debe recalcar que conforme al artículo 217.2 del Texto Único Ordenado de la LPAG,
aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, “solo son impugnables los actos definitivos que ponen
fin o la instancia y los actos de trámite que determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan
indefensión. La contradicción a los restantes actos de trámite deberá alegarse por los interesados para su consideración en el
acto que ponga fin al procedimiento y podrán impugnarse con el recursos administrativo que, en su caso, se interponga
contra el acto definitivo”.

En consecuencia, no resulta legalmente posible “impugnar el acto de inicio del PAD ni el Informe de Órgano
Instructor, sino que el servidor únicamente está facultado para impugnar (a través de los recursos administrativos previstos)
la resolución que pone fin al procedimiento”44.

Suele ocurrir en la práctica que el Órgano Instructor inicia el PAD acogiendo la propuesta de la
Secretaría Técnica en cuanto a que la sanción a imponerse es la de suspensión y destitución. Iniciado el
PAD y debidamente notificado al servidor civil, este presenta sus descargos. Si el Órgano Instructor
quisiera imponer una sanción menor (amonestación verbal o amonestación escrita), cabe recordar que
no cuenta con facultades legalmente para ello (para imponer sanciones, competencia reservada
conforme a Ley para el Órgano Sancionador, conforme se verá más adelante).

Dicho en otras palabras, “no es posible que en el desarrollo de un PAD iniciado con recomendación de suspensión o
destitución, el órgano instructor se irrogue facultades que no le corresponden y disponga imponer una sanción”45. Lo que
en todo caso tendrá que hacer el Órgano Instructor es elevar su propuesta de sanción al Órgano
Sancionador para que este proceda a evaluar la misma. Como se puede apreciar, las autoridades del PAD
deben actuar conforme a sus facultades, pues en caso el Órgano Instructor imponga una sanción, dicho
accionar resultaría nulo de pleno derecho.

En lo concerniente al Informe que debe emitir y suscribir el Órgano Instructor y derivarlo al Órgano
Sancionador, es con dicho Informe con el que culmina la Fase Instructiva del PAD. Dicho Informe

__________________________
44 Ver numeral 2.5. del Informe Técnico N° 611-2019-SERVIR/GPGSC, del 26 de abril del 2019.
45 Así se señala en la conclusión 3.2 del Informe Técnico N° 2008-2019-SERVIR/GPGSC, del 20 de diciembre del 2019.
102 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

tiene como sustento el análisis e indagaciones realizadas por el Órgano Instructor, quien debe
pronunciarse sobre: (i) La existencia o no de la falta imputada; y, (ii) La recomendación al Órgano
Sancionador sobre la sanción a ser impuesta, en caso corresponda46. De ahí que su emisión debe cumplir
con las formalidades de Ley con la finalidad de evitar la nulidad del PAD.

La estructura que debe tener el Informe que debe emitir el Órgano Instructor, se contempla en el Anexo
de la Directiva. A saber:
“ANEXO E
INFORME DEL ÓRGANO INSTRUCTOR
1. Los antecedentes y documentos que dieron lugar al inicio del procedimiento.
2. La identificación de la falta imputada, así como de la norma jurídica presuntamente vulnerada.
3. Los hechos que determinaron la comisión de la falta y los medios probatorios en que se sustentan.
4. Su pronunciamiento sobre la comisión de la falta.
5. La recomendación del archivo o de la sanción aplicable, de ser el caso.
6. El proyecto de resolución o comunicación que pone fin al procedimiento, debidamente motivado”.
Emitido dicho Informe, el Órgano Instructor deberá ponerlo en conocimiento del Órgano Sancionador
para la continuación del PAD.

4. El Órgano Sancionador
Como punto de partida, es de indicar que corresponde al Órgano Sancionador emitir la comunicación
pronunciándose sobre la comisión de la infracción imputada al servidor civil. Para ello, cuenta con un
plazo máximo de diez (10) días hábiles siguientes de haber recibido el informe del Órgano Instructor,
prorrogable por diez (10) días hábiles adicionales, debiendo sustentar tal decisión.

En este orden de ideas, la etapa sancionadora se inicia cuando el Órgano Sancionador recibe el Informe
emitido por el Órgano Instructor, y termina con la notificación de la resolución del Órgano
Sancionador, mediante la cual, se puede: (i) sancionar al servidor civil; (ii) absolver al servidor civil; y (ii)
archivar el PAD. De acuerdo a ello, “se entiende que una vez iniciado el procedimiento disciplinario, éste solo puede
concluir con las actuaciones de la fase sancionadora y no en la etapa instructiva cuya finalidad es la investigación y
propuesta de sanción, no el archivamiento del procedimiento”47.

Una de las funciones que corresponde al Órgano Sancionador, es que debe comunicar (entiéndase
notificar) al servidor civil el Informe emitido por el Órgano Instructor. Esto, “(…) a efectos de que el

__________________________
46 Resolución N° 001862-2019-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 9 de agosto del 2019 - Expediente N° 3432-2019-SERVIR/
TSC.
47 Véase el numeral 2.10. del Informe Técnico N° 864-2016-SERVIR/GPGSC, del 18 de mayo del 2016.
103 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

servidor civil pueda ejercer su derecho de defensa a través de un informe oral, ya sea personalmente o a través de su
abogado”48.

Habiendo tomado conocimiento el servidor civil del informe emitido por el Órgano Instructor, debe
presentar su solicitud de informe oral dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la fecha en que el
Órgano Sancionador le comunicó la recepción del referido informe.

En caso el servidor civil no presente su solicitud de informe oral en el plazo legalmente estipulado, la
consecuencia jurídica es que “el órgano sancionador no se encuentra obligado a aceptar una solicitud presentada de
forma extemporánea, sin que tal situación suponga una infracción al derecho de defensa del servidor. Sin embargo, ello en
nada enerva que el órgano sancionador, pese a la extemporaneidad de la solicitud, y en los casos que lo considere necesario,
admita la referida solicitud de informe oral, debiendo tener en cuenta el plazo con el que cuenta para emitir
pronunciamiento”49.

En caso el servidor civil sí presente su solicitud de informe oral - conforme ya se ha señalado -, el plazo
máximo con el que cuenta el Órgano Sancionador para emitir su pronunciamiento respecto a dicho
pedido, es de (2) días hábiles, indicando el lugar, fecha u hora en que se realizará el informe oral. En
efecto, “el servidor civil debe presentar la solicitud por escrito; por su parte, el órgano sancionador deberá pronunciarse
sobre esta en un plazo máximo de dos (2) días hábiles, indicando el lugar, fecha u hora en que se realizará el informe
oral”50.

Ahora bien, debe quedar claro que la no realización de la diligencia de informe oral, de ninguna manera
conlleva per se la vulneración del derecho de defensa del investigado. En efecto, “en reiterada jurisprudencia
del Tribunal Constitucional, el no realizar el informe oral en un proceso eminentemente documental, como lo es el
procedimiento sancionador disciplinario de la Ley del Servicio Civil, no vulnera el derecho al debido procedimiento porque se
pueden presentar alegatos de defensa denominados en el procedimiento como descargos”51.

Realizada la diligencia de informe oral, corresponde al Órgano Sancionador efectuar las investigaciones
que el caso requiera, solicitar los correspondientes informes que coadyuven a un mejor resolver el caso,
examinar las pruebas presentadas por las partes procesales intervinientes en el PAD, así como imponer
las respectivas sanciones legalmente establecidas52.

__________________________
48 Así lo estipula el artículo 112 del Reglamento General de la Ley N° 30057 - LSC.
49 Ver el numeral 2.29 del Informe Técnico N° 793-2018-SERVIR/GPGSC, del 22 de mayo del 2018.
50 Así lo estipula el artículo 112 del Reglamento General de la Ley N° 30057 - LSC.
51 Véase el numeral 3.2 de las Conclusiones del Informe Técnico N° 111-2017-SERVIR/GPGSC, del 10 de febrero del 2017.
52 Las sanciones previstas legalmente son: (i) Amonestación verbal; (ii) Amonestación escrita; (iii) Suspensión sin goce de remu-

neraciones desde un día hasta doce meses, y (iv) Destitución.

104 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

Aquí, conviene expresar que ni la LSC, ni su Reglamento General, ni la Directiva señalan lo que debe
entenderse por sanción. Sobre el particular, una definición que queda fuera de lo jurídico y por ende
incompleta, la proporciona SERVIR, definiendo pues que la sanción “es la medida adoptada por el empleador
como consecuencia de una falta cometida por el trabajador. Asimismo, esta debe ser proporcional a la falta cometida”53.
Por el contrario, a nivel doctrinal, y con cuya definición se concuerda, señala que la sanción es “un mal
infligido a un administrado en ejercicio de la correspondiente potestad administrativa por un hecho o una conducta
constitutivos de infracción asimismo administrativa, es decir, tipificado legal y previamente como tal”54.

En cuanto a la determinación de la responsabilidad administrativa disciplinaria, resulta claro que, las

autoridades del PAD tienen la facultad de modificar la sanción propuesta en el informe de
precalificación, siempre que ello se efectúe con la debida motivación. Por ello, el Órgano Sancionador
tiene la potestad de variar la sanción propuesta por el Órgano Instructor a una menos gravosa, pero
sería causal de nulidad hacer lo contrario, es decir, imponer al servidor civil una sanación más gravosa
que la recomendada por el Órgano Instructor.

Una vez que el Órgano Sancionador determine la responsabilidad administrativa del servidor civil, debe
proceder a verificar lo siguiente: (i) Que no concurra alguno de los supuestos eximentes de
responsabilidad previstos en este Título; (ii) la razonabilidad de la sanción, es decir, debe existir una
adecuada proporción entra esta y la falta cometida y, (iii) la graduación de la sanción, para lo cual debe
observar los criterios previstos en los artículos 8755 y 9156 de la LSC. Asimismo, la subsanación
voluntaria por parte del servidor del acto u omisión imputado como constitutivo de infracción, con
anterioridad a la notificación del inicio del procedimiento sancionador puede ser considerada un
atenuante de la responsabilidad administrativa disciplinaria, así como cualquier otro supuesto
debidamente acreditado y motivado.

__________________________
53 Ver numeral 2.18. del Informe Técnico N° 648-2019-SERVIR/GPGSC, del 10 de mayo del 2019.
54 Parejo, Luciano, (2012). Lecciones de Derecho Administrativo, Valencia: Tirant Lo Blanch, pág. 723.
55 “Artículo 87.- Determinación de la sanción a las faltas

La sanción aplicable debe ser proporcional a la falta cometida y se determina evaluando la existencia de las condiciones siguientes:
a. Grave afectación a los intereses generales o a los bienes jurídicamente protegidos por el Estado.
b. Ocultar la comisión de la falta o impedir su descubrimiento.
c. El grado de jerarquía y especialidad del servidor civil que comete la falta, entendiendo que cuanto mayor sea la jerarquía de la autoridad y más
especializadas sus funciones, en relación con las faltas, mayor es su deber de conocerlas y apreciarlas debidamente.
d. Las circunstancias en que se comete la infracción.
e. La concurrencia de varias faltas.
f. La participación de uno o más servidores en la comisión de la falta o faltas.
g. La reincidencia en la comisión de la falta.
h. La continuidad en la comisión de la falta.
i. El beneficio ilícitamente obtenido, de ser el caso”.
56 “Artículo 91.- Graduación de la sanción

Los actos de la Administración Pública que impongan sanciones disciplinarias deben estar debidamente motivados de modo expreso y claro, identifi-
cando la relación entre los hechos y las faltas, y los criterios para la determinación de la sanción establecidos en la presente Ley.
La sanción corresponde a la magnitud de las faltas, según su menor o mayor gravedad. Su aplicación no es necesariamente correlativa ni automática.
En cada caso la entidad pública debe contemplar no sólo la naturaleza de la infracción sino también los antecedentes del servidor.
Los descuentos por tardanzas e inasistencias no tienen naturaleza disciplinaria, por lo que no eximen de la aplicación de la debida sanción”.
105 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

Finalmente, la sanción que se tenga a bien imponer debe formalizarse a través de una resolución. Ello se
desprende de lo estipulado en el artículo 115° del Reglamento General de la LSC, conforme al cual: “El
acto que pone fin al procedimiento disciplinario en primera instancia debe contener, al menos: a) La referencia a la falta
incurrida, lo cual incluye la descripción de los hechos y las normas vulneradas, debiendo expresar con toda precisión su
responsabilidad respecto de la falta que se estime cometida. b) La sanción impuesta. c) El plazo para impugnar. d) La
autoridad que resuelve el recurso de apelación”.

5. El Tribunal del Servicio Civil

Emitida la resolución por parte del Órgano Sancionador, la misma debe notificarse al servidor civil,
quien de acuerdo a la ley sobre la materia, puede -en caso no encontrarse de acuerdo con lo resuelto por
el órgano sancionador- interponer recurso de reconsideración o de apelación contra el acto
administrativo que pone fin al procedimiento disciplinario de primera instancia.

Para ello, el servidor civil cuenta con un plazo de quince (15) días hábiles siguientes de su notificación, y
además, se debe tener en cuenta que la interposición de los medios impugnatorios no suspende la
ejecución del acto impugnado. Interpuesto el respectivo recurso impugnativo, se elevan los actuados (el
expediente administrativo disciplinario), a la segunda instancia, la cual está a cargo del Tribunal del
Servicio Civil.

En lo concerniente a las competencias del TSC, hay que remitirse al artículo 17° del Decreto Legislativo
N° 102357, mediante el cual se creó la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema
Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, conforme al cual, el Tribunal ostenta competencias
para resolver las controversias de naturaleza individuales que puedan presentarse en el Sistema
Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, y que estén relacionadas a los siguientes temas: (i)
acceso al servicio civil, (ii) evaluación y progresión en la carrera, (iii) régimen disciplinario y, (iv)
terminación de la relación de trabajo.

Como se puede apreciar, los recursos de apelación que tengan a bien interponer los servidores civiles
contra las resoluciones que les imponen alguna sanción, son resueltos por el TSC dentro de los quince
(15) días hábiles siguientes de haber declarado que el expediente está listo para resolver.

La resolución emitida por el TSC pone término al procedimiento sancionador en la vía administrativa,
esto es, agota la misma. Ello es así porque el TSC resuelve en calidad de segunda y última instancia

__________________________
57Modificado por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29951, Ley de Presupuesto Público del
Sector Público para el Año Fiscal 2013.
106 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

administrativa en vía de apelación en las materias antes indicadas, y los actos administrativos
(resoluciones) que emite pueden ser cuestionadas (entiéndase impugnadas) únicamente en la vía judicial.

6. Conclusiones
El procedimiento administrativo disciplinario contemplado en la LSC, tiene definidas con claridad sus
fases y las autoridades que intervienen en el mismo.

Si bien la Secretaría Técnica del PAD no es una autoridad, resulta innegable su participación en la
tramitación del PAD, siendo su principal función la de precalificar los hechos denunciados, así como la
determinación de las autoridades del PAD en calidad de Órgano Instructor y Órgano Sancionador.
Su designación debe efectuarse por la máxima autoridad administrativa de la entidad con la finalidad que
no pueda cuestionarse su actuación o que esta no acarree algún vicio de nulidad del PAD, siendo el caso
que el legislador no ha previsto el supuesto particular de las Fuerzas Armadas, que se basa en una
estructura jerarquizada y con una legislación especial, por lo que sería el momento de evaluar una
modificación normativa para adecuar la regulación del PAD, permitiendo de manera excepcional que las
autoridades del PAD puedan recaer en personal militar.

Se considera que una forma efectiva de brindar presencia a las Secretarías Técnicas sería su
“formalización” en los instrumentos de gestión y estructura orgánica de la Entidad, pues SERVIR no ha
señalado expresamente que hacerlo implicaría algún tipo de responsabilidad o sea un accionar
legalmente inviable.

Para determinar las autoridades del PAD se considera el criterio de la línea jerárquica, según se
establezca en los instrumentos de gestión de cada entidad.

El Órgano Instructor está constituido por el jefe inmediato del servidor civil presuntamente
responsable, y debe emitir, su respectivo informe, pudiéndose apartar o no, de las conclusiones del
Informe de Precalificación emitido por la Secretaría Técnica del PAD, el cual debe ponerlo en
conocimiento del Órgano Sancionador.

Esta autoridad, debe garantizar que la imputación de cargos no se realice de manera genérica,
salvaguardando así el derecho de defensa del servidor civil. Asimismo, no cuenta con facultades para
imponer sanciones al servidor civil, es decir, no puede dar por culminado el PAD.

En cuanto al Órgano Sancionador, puede igualmente apartarse, debidamente sustentando tal decisión,
de lo señalado en el Informe emitido por el Órgano Instructor y, la emisión de la respectiva resolución
que sancione al servidor civil, o que archive el expediente, culmina en primera instancia el PAD. Sobre él
107 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

recae la emisión del pronunciamiento definitivo que pone fin al PAD pudiendo su actuación conllevar la
declaración de nulidad del PAD si su actuación va más allá de lo permitido por Ley.

Respecto al TSC, participa en calidad de segunda y última instancia administrativa, siendo el caso que
sus resoluciones solo pueden impugnarse en la vía judicial.

7. Bibliografía
7.1 Libros
Binder, Alberto (1999). Introducción al Derecho Procesal Penal. Ad Hoc. Huamán Ordoñez, Luis (2016).
Comentarios al Régimen Jurídico de la Ley del Servicio Civil. Jurista editores.
Maier, Julio (2000). Derecho Procesal Penal Argentino. Vol. I. Editores del Puerto. Parejo, Luciano, (2012).
Lecciones de Derecho Administrativo. Tirant Lo Blanch.

7.2 Informes Técnicos de SERVIR

Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2016) Informe Técnico N.° 322-2016-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2016). Informe Técnico N.° 387-2016-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2016).Informe Técnico N.º 512-2016-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2016). Informe Técnico N.° 864-2016-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2016). Informe Técnico N.° 1603-2016-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2016). Informe Técnico N.° 1977-2016-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2016). Informe Técnico N.° 2200-2016-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2016). Informe Técnico N.° 2300-2016-SERVIR/GPGSC.
108 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2017). Informe Técnico N.° 111-2017-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2017).Informe Técnico N.° 125-2017-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2018).Informe Técnico N° 512-2018-SERVIR/GPGSC. https://
[Link]/normatividad/Informes_Legales/2018/IT_512-2018-SERVIR-
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2018).Informe Técnico N.° 793-2018-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2019).Informe Técnico N.° 004-2019-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2019).Informe Técnico N.° 034-2019-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2019). Informe Técnico N.° 155-2019-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2019).Informe Técnico N.° 500-2019-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2019). Informe Técnico N.° 611-2019-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2019). Informe Técnico N.° 648-2019-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2019). Informe Técnico N.° 1420-2019-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2019). Informe Técnico N.° 1896-2019-SERVIR/GPGSC.
109 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2019). Informe Técnico N.° 1900-2019-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2019). Informe Técnico N.° 2008-2019-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]
Autoridad Nacional de Servicio Civil. (2019). Informe Técnico N.° 2059-2019-SERVIR/GPGSC.
[Link]
[Link]

Resoluciones de la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil

SERVIR. (2019). Resolución N.º 001799-2019-SERVIR/TSC-Primera Sala. https://
[Link]//filestsc/resoluciones/2019/Sala1/Res_01799-2019-SERVIR-TSC-
Primera_Sala.pdf
SERVIR. (2019). Resolución N.º 001860-2019-SERVIR/TSC-Primera Sala. https://
[Link]//filestsc/resoluciones/2019/Sala1/Res_01860-2019-SERVIR-TSC-
Primera_Sala.pdf
SERVIR. (2019). Resolución N.° 001862-2019-SERVIR/TSC-Primera Sala. https://
[Link]//filestsc/resoluciones/2019/Sala1/Res_01862-2019-SERVIR-TSC-
Primera_Sala.pdf
SERVIR. (2019). Resolución N.º 001877-2019-SERVIR/TSC-Primera Sala. https://
[Link]//filestsc/resoluciones/2019/Sala1/Res_01877-2019-SERVIR-TSC-
Primera_Sala.pdf

Resoluciones de la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil

SERVIR. (2019). Resolución N.º 000057-2019-SERVIR/TSC-Segunda Sala. https://
[Link]//filestsc/resoluciones/2019/Sala2/Res_00057-2019-SERVIR-TSC-
Segunda_Sala.pdf
SERVIR. (2019. Resolución N.º 00181-2019-SERVIR/TSC-Segunda Sala. https://
[Link]//filestsc/resoluciones/2019/Sala2/Res_00181-2019-SERVIR-TSC-
Segunda_Sala.pdf

Abreviaturas
CAP : Cuadro de asignación de personal.
110 Revista Saber Servir, n.3 (2020). ISSN 2522-6738

LPAG : Ley del Procedimiento Administrativo General.

LSC : Ley del Servicio Civil.
MOF : Manual de Organización y Funciones.
PAD : Procedimiento Administrativo Disciplinario.
ROF : Reglamento de Organización y Funciones.
TSC : Tribunal del Servicio Civil.