El conflicto

Es una especie de relación social en que hay objetivos de distintos miembros de la relación
que son incompatibles entre sí.

Las situaciones que, al no resolverse, van incrementando la conflictividad y producen algo que
desarrollaremos más adelante y que se conoce como escalada del conflicto, que, en muchas
ocasiones, termina con eventos violentos que podrían haberse evitado. Estas situaciones no
resueltas por el derecho, que entran dentro del campo de lo permitido versus permitido y que,
efectivamente, son consideradas conflictos, deben obtener una respuesta para su resolución.
Es precisamente en este campo donde tienen un protagonismo fundamental los medios o
herramientas de resolución alternativas de conflictos. Pero debe destacarse que estos
mecanismos también nos permiten resolver conflictos que se plantean entre conductas
prohibidas, en tanto estas no afecten el orden público.

Comportamientos frente al conflicto y sus factores desencadenantes: Un elemento

fundamental al momento de analizar un conflicto, con el objetivo de avanzar en su posible
resolución, son las actitudes y los comportamientos de las personas frente a él. Es importante
detenerse en este aspecto central de este proceso, que tiene que ver con las actitudes de las
personas al momento de resolver un conflicto.
 PARTE 2

Dinámica del conflicto

Clasificación en fases del conflicto:

 Fase temprana: Es el momento ideal para pensar en la resolución del conflicto ya que
todavía no ha estallado. Si bien se ha manifestado la incompatibilidad de objetivo
 Fase de escalada: Esta nueva fase se manifiesta cuando el conflicto se empezó a
vislumbrar y no pudo ser encauzado correctamente para su resolución. Cada parte
comienza a ejecutar acciones
 Fase de crisis: Si se avanza en la escalada sin resolución del conflicto, llegaremos a la
etapa o fase más compleja y dura, ya que la crisis se caracteriza y diferencia de las
demás por ser la fase de mayor violencia en el conflicto. Aquí el diálogo está
absolutamente cortado, y los actos o conductas de las partes pretenden plantear el
conflicto en términos de poder.
 Fase de desescalada: En esta oportunidad cesa la violencia (pero puede volver). Aquí
pueden ocurrir dos cosas: una, que las partes cesen en las actitudes violentas y el
conflicto entre en una etapa de estancamiento, o bien que las partes realicen acciones
concretas, de menor grado de intensidad, que produzcan la desescalada del conflicto.
Lo que sí resulta claro es que es imposible sostener la violencia en forma permanente
en un conflicto, con lo que el estancamiento o desescalada se producen
inevitablemente.
 Fase de diálogo: El momento en que las partes entran en un proceso de negociación,
en forma asistida por un tercero o no, es el momento de diálogo; es el momento de
encauzar el conflicto para su resolución.

La conciencia del conflicto por parte de sus actores

Conciencia: el producto de un acto intelectual en el que un actor admite encontrarse con

respecto a otro actor en una relación en que ambos tienen, o creen tener, objetivos
incompatibles.
Diferentes
Percepción: es el contenido con que acceden a nuestro intelecto los datos externos de la
realidad, relativos a fenómenos como conductas, actitudes, pretensiones, intensiones,
etcétera, pero no son producto de un acto intelectual o racional.

Este cuadro nos permite analizar la conciencia de los actores, tengan una situación conflictiva
o no, y con ello determinar cuál es la estrategia que se debe seguir para poder encauzar el
conflicto hacia su correcto tratamiento y posible resolución.
El poder en los conflictos

Los conflictos están asociados a situaciones en las que surge un problema de poder en distinto
grado, entendiendo el concepto de poder no en su aspecto más clásico asociado con la
geopolítica, sino como la potencialidad que tiene una o ambas partes para hacer algo en un
sentido que pueda favorecerle, en ese momento o en un futuro, para conseguir objetivos
específicos o para superar las resistencias de la otra parte.

PARTE 3

Motivos del conflicto

 los bienes en juego: Es el elemento de disputa en un conflicto de más fácil

individualización, ya que tiene que ver con un elemento material y la posesión de ese
bien significa para las partes una ganancia material, de allí su disputa. Cuando lo que
se encuentra en juego son bienes, se trata de conflictos cuya resolución, en principio,
es más sencilla o posible, porque aquellos pueden ser traducidos a un valor
económico y, además, son susceptibles de ser divididos.
 los principios en juego: Son elementos no materiales y, por lo tanto, no tangibles y
no divisibles. Ejemplo de esto son la religión, las convicciones, los valores morales, la
categoría social, etcétera. Se sostiene a menudo que los principios son innegociables,
aunque es cierto también que, cuando el costo de sostenerlos es muy elevado, suelen
ser modificados, pero va a depender siempre de aspectos subjetivos de las partes.
 el territorio en juego: Es un elemento que generalmente no se encuentra del todo
visible en las disputas y muchas veces hasta se lo defiende en forma inconsciente. Por
caso, cuando en una oficina de trabajo una persona quiere desarrollar una tarea que
en verdad le corresponde a otra, esta última puede que haga una defensa muy férrea
de sus responsabilidades, porque lo que está defendiendo es su “territorio”. O bien
cuando alguien ataca los modos en que se lleva a cabo una profesión, seguramente los
profesionales afectados le respondan en forma contundente, ya que ellos efectúan
una defensa de su territorio.
 las relaciones personales: La comunicación es básica en la relación entre dos o más
personas, pero también es una de las principales fuentes de conflictos y es de vital
importancia en su solución.

Los objetivos de los actores: Los objetivos son, entonces, objetos materiales o espirituales a los
que cada actor les agrega un valor y, según ese valor, se los clasifica en los siguientes
términos:

 objetivos concretos: aquellos objetivos más o menos tangibles que además de una u
otra manera– son susceptibles de ser pensados como divisibles (la posibilidad de
resolución es mayor).
 objetivos simbólicos: Son aquellos en los que en realidad el objetivo exhibido como tal
no es la última meta deseada por el actor en conflicto, sino más bien un representante
de otra (El objetivo simbólico está escondido detrás de uno concreto, resolución
difícil).
 objetivos trascendentes: aquel en el que en realidad puede decirse que el valor mismo
está puesto como objetivo porque no se divisa que esté anexo a un objeto tangible ni
 divisible (resolución prácticamente imposible, ejemplo: despenalización y legalización
del aborto).

Estas tres clases de objetivos no siempre se presentan en forma pura, sino mezclados,
confundidos entre sí.

Los terceros en el conflicto

Es importante detectar y analizar a los terceros en el conflicto, ya que muchas veces son ellos
los que incitan a las partes al choque de intereses, como en otras situaciones son quienes
ayudan y aportan para poder resolver la situación.

Clasificación de terceros:

 Terceros imparciales: No están implicados en el conflicto, pero participan

directamente en él en su resolución (mediadores, árbitros, jueces).
 Tercero ventajista (tertius gaudens): No esta implicado en el conflicto, pero obtiene de
él beneficios o ventajas (un conflicto que afecta una empresa, beneficia a la
competencia).
 Dividir para gobernar (divide et impera): Interviene directamente en el conflicto
porque obtiene ventajas y beneficios de él. Generalmente provoca que las partes
entren en conflicto.

Fase dinámica del conflicto: el eje central es la intensidad del conflicto, entendiéndola en
relación con las conductas conflictivas. Es decir, la mayor o menor intensidad de los medios,
recursos o acciones de poder que utilizan las partes en busca de sus objetivos (en forma
concreta o potencial), como puede ser la amenaza.

PARTE 4

Gama de opciones de la RAD (resolución alternativa de disputas)

Fue a partir de la finalización de la Segunda Guerra Mundial y, sobre todo, en el contexto

internacional, que se empezó a plantear la necesidad de pensar en formas alternativas de
resolver conflictos.
Debe tenerse presente que este método no tiene como objetivo remplazar el sistema judicial.
Muy por el contrario, debe complementarse con él, logrando constituir un sistema de
resolución de conflictos eficiente (principio de subsidiariedad).
Métodos de resolución de conflictos:

Negociación: procedimiento que se hace directamente por las partes, sin ayuda ni facilitación
de terceros. Es un proceso voluntario, predominantemente informal, no estructurado, que las
partes utilizan para llegar a un acuerdo mutuamente aceptable.

Conciliación: consiste en un intento de llegar voluntariamente a un acuerdo mutuo, en que

puede ayudar un tercero que interviene entre los contendientes en forma oficiosa y
desestructurada, para dirigir la discusión sin un rol activo.

Mediación: Es un procedimiento informal, no estructurado, no adversarial, en el cual un

tercero neutral ayuda a las partes a negociar para llegar a un resultado mutuamente
aceptable. El mediador no actúa como juez, pues no puede imponer una decisión, sino que
ayuda, colabora, con las partes a identificar los puntos en controversia, a explorar las posibles
bases de un pacto y las vías de solución.

Arbitraje: Es un procedimiento por el cual se somete una controversia, por acuerdo de las
partes o por imperio de la ley, a un árbitro o a un tribunal de varios árbitros que dicta una
decisión (LAUDO) sobre dicha controversia que es obligatoria para las partes. Al escoger el
arbitraje, las partes optan por un procedimiento privado de solución de controversias en lugar
de acudir ante los tribunales.

Otros métodos:

 Mediación/Arbitraje: empezando por un nivel más bajo, esto es la mediación, y luego,

si no se logra un acuerdo, pasar a un nivel más alto de resolución, el arbitraje.
 Arbitraje/Mediación: Primero se desarrolla el juicio arbitral, en el cual el árbitro dicta
un laudo (decisión final) pero no lo hace público, por el contrario, lo reserva en un
sobre cerrado, lo pone a disposición de las partes y se retira del lugar. Las partes
tienen la posibilidad de abrir el sobre, conocer la decisión y dar por concluido el
procedimiento; o bien, recuperar el proceso de negociación para ellas, no abrir el
sobre y buscar una solución acordada en conjunto.
o Si al entrar nuevamente el árbitro a la sala, las partes han decidido no abrir el
sobre y tratar de lograr un acuerdo, el tercero neutral se convierte en
mediador. Si se llega a un acuerdo, el sobre se destruye y nadie sabrá cuál era
la decisión del tercero.
o Si no se logra un acuerdo se abre el sobre y se hace público el laudo, que será
obligatorio para las partes en conflicto.
 Medaloa: Esta herramienta la puede sugerir el mediador cuando ve que el proceso
llega a su fin y las partes no ha podido lograr un acuerdo. Entonces, se ofrece actuar
como árbitro por el sistema de arbitraje de la última oferta.
 Alto-Bajo (high-low): Las partes van acordar un máximo y un mínimo, que será lo que
perciba el acreedor. Pero la calidad de acreedor aún no está definida y será sometida a
arbitraje. Si el árbitro decide que sí es acreedor, percibirá el máximo; por el contrario,
si decide que no, percibirá el mínimo.
 Pericia arbitral: expeditivo modo para la solución de diferendos que en la ejecución de
ciertos contratos se suscitase sobre cuestiones de hecho, y lo decidido por el árbitro
tiene valor de cosa juzgada con relación a tales hechos.
 Experto neutral: Cuando los conflictos versan sobre cuestiones técnicas, las partes
pueden contratar a un experto neutral, quién emitirá una opinión técnica neutral
sobre los hechos o pautas puestas a su consideración.
 Oyente neutral: Las partes recurren a un tercero con destacados antecedentes y de
confianza de ambas. Ellas le presentarán al oyente la mejor propuesta posible que
están en condiciones de efectuar a la contra parte. Éste las evalúa, las compara y luego
informa si las propuestas se acercan lo suficiente como para justificar la celebración
de reuniones con el fin de pulir y ajustar las diferencias.
 Ombudsman (defensor del pueblo): Cumple un rol de mediador entre la
administración pública y los ciudadanos, y se convierte, así, en una instancia
alternativa de resolución de conflictos.
 Mini juicio: Este procedimiento no es un juicio pequeño, sino una presentación oral
efectuada por los abogados ante los directivos de las empresas entre las que se ha
suscitado una controversia, quienes luego intentan arribar a un acuerdo.
 Alquiler de un juez: Las partes recurren a este mecanismo como una forma de evitar
tribunales y la instancia judicial debido a su demora. Es un procedimiento privado
donde las partes contratan a quién deberá actuar en la toma de la decisión, el que
generalmente es un juez retirado.
1. Se hace referencia a los métodos en los que se incluye a cada proceso (que fueron
desarrollados anteriormente).
2. Según las características del procedimiento, debe aclararse que, en el caso del
arbitraje, si bien reviste algún grado de formalidad, ésta es flexible y no rígida como en
el juicio.
3. Se hace referencia a la instrumentación del procedimiento, ya que puede ser por
consenso o, en algunos casos, por imposición de la ley o forzoso, como veremos más
adelante.
4. El secreto o no en las actuaciones y discusiones que se llevaron adelante.
5. Se precisa si en el proceso tiene intervención algún tercero y, en los casos en que
efectivamente lo hacen, en qué calidad o rol dentro del proceso.
6. Quién adopta la decisión final.
7. Instrumento por el cual se formaliza la decisión final y sus efectos para las partes.