Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2
CCC 23169/2020/TO1/1/CNC1
Reg. n° 2720/2020
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 16 días del mes de
septiembre de 2020 se constituye el tribunal, integrado por el juez
Eugenio C. Sarrabayrouse en ejercicio de la presidencia, y los jueces
Horacio L. Días y Daniel Morin, asistidos por la secretaria actuante,
por videoconferencia (cfr. Acordadas n° 1, 2, 3 y 11/2020 de esta
Cámara), a fin de resolver el recurso de casación interpuesto por la
defensa de Agüero contra las resoluciones que rechazaron su solicitud
de excarcelación y de arresto domiciliario en esta causa n°
23169/2020/TO1/1/CNC1, caratulada “AGÜERO, Diego Ezequiel s/
recurso de casación”. El tribunal deliberó, en los términos de los arts.
396 y 455, CPPN, por videoconferencia en presencia de la actuaria y
arribó al acuerdo que se expone a continuación. Los jueces Eugenio
Sarrabayrouse y Daniel Morin dijeron: El Tribunal Oral en lo
Criminal y Correccional n° 29 de la Capital Federal decidió
rechazar la solicitud de excarcelación (24/07/20) y prisión
domiciliaria (28/07/20) interpuesta por la defensa de Diego Ezequiel
Agüero. Para decidir sobre la primera cuestión, indicó que si bien el
nombrado contaba con domicilio constatado y su excarcelación
resultaba procedente en los términos de los arts. 316 y 317, CPPN, lo
cierto era que advertía indicadores de riesgos procesales que impedían
la concesión del instituto solicitado. Asimismo, señaló que en caso de
recaer una pena en las presentes actuaciones, ésta sería de efectivo
cumplimiento a raíz de los antecedentes condenatorios registrados por
Agüero. Por otro lado, el a quo mencionó que el imputado se vio
involucrado en un hecho presuntamente cometido en la vía pública
cuando días atrás había sido excarcelado con la obligación de
permanecer aislado en su domicilio durante catorce días. A
continuación, relevó que el nombrado se encontraba anotado en el
Fecha de firma: 16/09/2020
Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE
Firmado(ante mi) por: PAULA GORSD, Secretaria de Cámara
#34824064#267768555#20200916122405321
Registro Nacional de Reincidencia con identificaciones diferentes,
que las características del robo tentado debían ponderarse mediante
una perspectiva de género y que las presuntas damnificadas por ese
hecho expresaron estar en desacuerdo la libertad de Agüero. Por
último, mencionó que no se logró acreditar que en su lugar de
alojamiento exista una propagación del virus COVID19 y que de
igual manera ello no implicaría su liberación automática.
Posteriormente, tras recibir los informes confeccionados con relación
al pedido de prisión domiciliaria en los términos del art. 32 de la ley
24.660, el magistrado resolvió rechazar también esa solicitud. Ello así,
por considerar que la situación de Agüero no encuadraba en ningún
supuesto legal que prevea la procedencia del instituto. Contra esa
decisión, la defensa interpuso un recurso de casación y un escrito con
breves notas en el cual reeditó los argumentos del primero. En dichas
presentaciones, los letrados indicaron que el a quo omitió considerar
argumentos centrales para analizar las solicitudes incoadas.
Asimismo, denunció que tampoco se explicó por qué motivos otras
medidas de coerción resultarían insuficientes para neutralizar los
riesgos de fuga reseñados. En otro orden de ideas, puso de resalto que
Agüero contaba con un arraigo concreto en tanto su domicilio fue
correctamente constatado y el nombrado recibía contención familiar
por parte de su madre –con quien viviría en Virrey del Pino en caso de
recuperar su libertad–. Ahora bien, puestos a resolver la cuestión,
corresponde señalar, como postula la recurrente, que el caso encuadra
en el art. 316, en función del art. 317, ambos, CPPN en razón de la
escala penal prevista en los delitos que se le imputan a Aguero –
tentativa de robo y tentativa de hurto agravado por el uso de ganzúa–.
En este contexto, la decisión del a quo que fundamentó el rechazo de
la excarcelación en que la pena que podría corresponder en caso de
resultar condenado sería de efectivo cumplimiento y en la
multiplicidad de identidades registradas por Agüero, sumado a una
Fecha de firma: 16/09/2020
Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE
Firmado(ante mi) por: PAULA GORSD, Secretaria de Cámara
#34824064#267768555#20200916122405321
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2
CCC 23169/2020/TO1/1/CNC1
serie de circunstancias –tales como el lapso transcurrido entre su
egreso y una nueva imputación, la oposición de quienes se han
presentado como damnificadas, el lugar de comisión del segundo
hecho y sus circunstancias asimilables a un delito en el cual habría
mediado violencia de género– resultan insuficientes en el caso para
justificar, por sí solas, el encierro cautelar. Se observa, entonces, que
el tribunal a quo, tampoco explicó por qué el riesgo procesal derivado
del pronóstico de una pena de efectivo cumplimiento, no podía ser
neutralizado, en el caso, mediante la utilización de cauciones o bien a
través de las reglas previstas en el art. 310 del CPPN, como ofreció la
propia defensa, o las del art. 210, CPPF. La falta de un análisis
concreto sobre dicha posibilidad implica una errónea aplicación de las
normas relativas a la privación de la libertad durante el proceso, en
desmedro del principio de subsidiariedad que la rige; lo cual habilita a
esta alzada a dictar el derecho aplicable (cfr. precedente “Alvarenga”1
y “Contreras”2, entre muchos otros). De tal forma, el riesgo procesal
que se desprende de las circunstancias que pueden ser tenidas en
cuenta a tal efecto, puede ser neutralizado mediante la imposición de
una caución real ajustada a la situación socioeconómica de Agüero.
En consecuencia, debe concederse la excarcelación al nombrado, bajo
la caución real que estime el a quo y la prohibición absoluta de
acercamiento y contacto con respecto a Andrea Scordamaglia y a
Sabrina Soledad Dieguez (quienes han sido consideradas víctimas de
uno de los hechos imputados), a lo que podrán sumarse las reglas de
los arts. 310, CPPN y 210, CPPF, que el tribunal de la instancia
considere pertinentes. Por otro lado, con relación al instituto de la
prisión domiciliaria, se advierte que la excarcelación dispuesta en esta
resolución modifica sustancialmente la situación de Agüero, por lo
que, en función de lo expuesto, el tratamiento de la impugnación de la
defensa sobre este punto deviene abstracto. Sin costas, atento al
1 Sentencia del 22.05.19, Sala II, jueces Morin, Días y Sarrabayrouse, registro n° 599/19.
2 Sentencia del 12.06.19, Sala II, jueces Morin, Días y Sarrabayrouse, registro n° 758/19.
Fecha de firma: 16/09/2020
Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE
Firmado(ante mi) por: PAULA GORSD, Secretaria de Cámara
#34824064#267768555#20200916122405321
resultado al cual se arriba (arts. 310, 316, 317, 319, 320, 324, 455, 456
inc. 1°, 465 bis, 470, 530 y 531 del CPPN y art. del 210, CPPF). Por
último, se hace saber al tribunal correspondiente que la concesión de
la libertad deberá efectivizarse previa suscripción del acta
compromisoria por parte del imputado, en la que se comprometa a
cumplir las medidas de aislamiento y distanciamiento social
dispuestas por la autoridad sanitaria nacional vigentes, como así
también las que puedan dictarse con posterioridad. Además, se hace
saber que deberá cumplirse con la adopción por parte del Servicio
Penitenciario Federal de todas las medidas tendientes a reducir las
posibilidades de que el COVID19 se extienda desde el contexto
penitenciario a la comunidad (según la guía de actuación para la
prevención y control de esa enfermedad elaborado por ese organismo)
y las demás pautas aplicables al caso emanadas de la autoridad
sanitaria. Por ello, esta Sala II de la Cámara Nacional de Casación
en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal,
RESUELVE: HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto
por la defensa de Agüero contra la decisión que rechazó su solicitud
de excarcelación; CASAR dicha resolución; y, en consecuencia
CONCEDER LA EXCARCELACIÓN de Diego Ezequiel Agüero
bajo la caución real que estime el a quo y con la prohibición de
acercamiento y contacto con relación a Andrea Scordamaglia y a
Sabrina Soledad Dieguez, a lo que podrán sumarse las reglas del 310,
CPPN y 210, CPPF, que considere pertinentes. Por otro lado,
DECLARAR ABSTRACTO el tratamiento del recurso de casación
interpuesto por la defensa de Agüero contra la denegatoria de arresto
domiciliario. Sin costas, atento al resultado arribado (arts. 310, 316,
317, 319, 320, 324, 455, 456 inc. 1°, 465 bis, 470, 530 y 531, CPPN y
art. 210, CPPF). También, se hace saber al tribunal correspondiente
que la concesión de la libertad deberá efectivizarse previa suscripción
del acta compromisoria por parte del imputado, en la que se
Fecha de firma: 16/09/2020
Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE
Firmado(ante mi) por: PAULA GORSD, Secretaria de Cámara
#34824064#267768555#20200916122405321
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2
CCC 23169/2020/TO1/1/CNC1
comprometa a cumplir las medidas de aislamiento y distanciamiento
social dispuestas por la autoridad sanitaria nacional vigentes, como así
también las que puedan dictarse con posterioridad. Además, se hace
saber que deberá cumplirse con la adopción por parte del Servicio
Penitenciario Federal de todas las medidas tendientes a reducir las
posibilidades de que el COVID19 se extienda desde el contexto
penitenciario a la comunidad (según la guía de actuación para la
prevención y control de esa enfermedad elaborado por ese organismo)
y las demás pautas aplicables al caso emanadas de la autoridad
sanitaria. Se deja constancia de que el juez Daniel Morin emitió su
voto en el sentido indicado, pero no suscribe la presente en
cumplimiento de las Acordadas n° 4, 6, 7, 8, 10 y 27, todas del 2020,
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y de las Acordadas n° 1,
2 y 3/2020 de esta Cámara. Asimismo, también se deja constancia de
que, conforme surgió de la deliberación y en razón del voto
coincidente de los jueces Daniel Morin y Eugenio Sarrabayrouse, el
juez Horacio Días no emite su voto, por aplicación de lo que establece
el art. 23, último párrafo, CPPN (texto según ley 27.384). Regístrese,
comuníquese mediante oficio electrónico al tribunal correspondiente
(Acordada 15/13, CSJN; Lex 100), y remítase el incidente
oportunamente, (cfr. Acordada n° 8/2020, 27/2020 y cc. de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación). Notifíquese. Sirva la presente de
atenta nota de estilo. No siendo para más, firma el juez de la sala por
ante mí, de lo que doy fe.
EUGENIO SARRABAYROUSE
Paula Gorsd
Secretaria de Cámara
Fecha de firma: 16/09/2020
Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE
Firmado(ante mi) por: PAULA GORSD, Secretaria de Cámara
#34824064#267768555#20200916122405321
Fecha de firma: 16/09/2020
Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE
Firmado(ante mi) por: PAULA GORSD, Secretaria de Cámara
#34824064#267768555#20200916122405321