CASACIÓN N° 2060-2017 - CALLAO – Accesión - Excepción de Falta de Legitimidad para obrar del demandante
-Se dio en la sala civil permanente de la corte suprema de justicia de la república.
ASUNTO:
-interpuesto por la Sucesión de Carlos Sánchez Manrique
-contra el auto que declaró fundada la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante, por la sucesión
de Carlos Sánchez con Víctor Gilberto Porcel Mamani y otra, sobre accesión.
ANTECEDENTES:
1. DEMANDA:
-Carlos Sánchez Manrique, demanda como pretensión principal la siguiente:
La accesión de propiedad por edificación de mala fe en terreno ajeno a fin de que el juzgado declare a su
sociedad conyugal propietaria por accesión, sin obligación de pagar su valor, de la edificación existente sobre
su terreno.
Como pretensión principal el desalojo del bien materia de litis.
Como pretensión subordinada; solicita que en caso de que no sea amparada la pretensión principal, se
obligue a la parte demandada a pagar el valor comercial actualizado a la fecha de pago del terreno.
(El demandante es propietario conjuntamente con su conyugue)
Una extensión de 160.00 m2, está siendo ocupada por la parte demandada en forma indebida, pues
detentan sin ser:
-Sin ser propietarios.
-De manera ilegítima (ilegal)
-con mala fe
-sin título válido
-Sin tener algún contrato con el propietario
El derecho de propiedad de su persona está inscrito desde 1975 en la ficha número 2379 del Registro de la
Propiedad Inmueble del Callao, partida matriz de donde se independizó el área de 96,777.26 m2, por tanto,
en aplicación de los artículos 914 y 2012 del Código Civil, la posesión de la parte demandada es de mala fe.
2. EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA:
Paulina Caballero Corrales de Porcel, deduce defensa previa y excepciones de litispendencia y falta de
legitimidad para obrar del demandante, señalando que:
El 9 de febrero del 2001, la existencia de un procedimiento de prescripción adquisitiva de dominio seguido de
manera integral ante COFOPRI, respecto a todas las áreas ocupadas por el centro poblado informal, que
estuvieron comprendidos en el terreno ubicado en dicha ficha.
La Municipalidad Provincial del Callao resolvió a favor de los pobladores mediante Resoluciones Gerenciales
N° 141 -2009-MPC y 308-2009-MPC que dispusieron la independización del lote sub litis.
la Municipalidad Provincial del Callao, emitió el título de propiedad del lote sub litis a favor suyo y de su
cónyuge
en la fecha de emplazamiento de la demanda, la actora no tenía la calidad de propietaria del lote sub litis,
pues dicha calidad le corresponde a la sociedad conyugal demandada
3. AUTO DE PRIMERA INSTANCIA:
-El Juez del Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao ha declarado, entre
otros, FUNDADA la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante, sosteniendo:
que la propietaria del inmueble sub litis es la sociedad conyugal conformada por el demandado Víctor
Gilberto Porcel Mamani y su cónyuge, ahora litisconsorte necesaria pasiva Paulina Caballero Corrales
4. RECURSO DE APELACIÓN:
No se ha tomado en cuenta que la legitimidad para obrar es tener facultad, de poder afirmar, en demanda,
ser titular de un determinado derecho subjetivo material que será objeto de pronunciamiento de fondo. Tal
facultad no se refiere al hecho en sí, sino se refiere únicamente a la posibilidad de recurrir al Poder Judicial,
afirmando tener derecho a algo o sobre algo
Se ha adjuntado a la demanda los medios probatorios que sustentan los hechos expuestos, y que indica,
probarían la calidad de propietarios del lote materia del proceso}
Para establecer la existencia de legitimidad activa del demandante tenga que ingresar al análisis y verificación
de los elementos que le permiten demandar la accesión de propiedad y la valoración probatoria en torno a
ella, cuando dicho análisis es prematuro y ajeno a esta estación procesal.
5. AUTO DE VISTA:
- Elevados los autos al Superior, la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao, CONFIRMA
el auto apelado en el extremo que declara FUNDADA la excepción de falta de legitimidad para obrar del
demandante, fundamentalmente por:
El artículo 2013 del Código Civil que contiene el principio de legitimación registral, señala que la inscripción
registral se presume válida y produce todos sus efectos hasta que no se rectifique o se declara su invalidez
judicial.
a favor del demandado y la litisconsorte necesaria, no resulta procedente discutirse el derecho de accesión,
en consecuencia, nos encontramos ante una falta de legitimidad para obrar del demandante.
6. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
- ha declarado procedente el recurso, por la Infracción normativa del artículo I del Título Preliminar del Código
Procesal Civil y el artículo 139 numeral 5 de la Constitución Política del Estado.
-El auto de vista adolece de una falta de motivación, al señalar que no tienen legitimidad para obrar lo cual es un
razonamiento bastante confuso ya que si por un lado señala que tienen título inscrito en Registros Públicos, es
imposible que luego diga que no tienen legitimidad para obrar.
7. CUESTIÓN JURÍDICA EN DEBATE:
- Si hay infracción en los artículos I del Título Preliminar del Código Procesal Civil y 139 inciso 5 de la
Constitución Política del Estado, referidos a la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación de las resoluciones
judiciales.
8. CONSIDERANDOS DE ESTA SALA SUPREMA:}
Primero: es factible ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se
han infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido proceso.
Segundo: el recurso de casación tiene como fines esenciales la correcta aplicación e interpretación
del derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia,
conforme se señala en el artículo 384 del Código Procesal Civil.
Tercero: Escobar Forno señala.“Es cierto que todas las causales supone una violación de ley, pero esta
violación puede darse en la forma o en el fondo
Cuarto: la tutela judicial efectiva no sólo se persigue asegurar la participación o acceso del justiciable
a los diversos mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los supuestos
establecidos para cada tipo de pretensión, sino que se busca garantizar que, tras el resultado
obtenido.
Quinto: conformantes del elenco de los derechos fundamentales se reconocen, el Derecho a una
Tutela Jurisdiccional efectiva, derecho que bajo las concepciones del Derecho como una ciencia social
en evolución.
Sexto: la legitimidad para obrar, es uno de los presupuestos procesales de fondo, o también llamados
condiciones de la acción.
Sétimo: legitimidad para obrar constituye un requisito fundamental para el ejercicio del derecho de
acción, pues la falta de éste implica la imposibilidad de que exista un pronunciamiento válido sobre el
fondo por no haber coincidencia o identidad entre las partes que conforman la relación jurídica
sustantiva y las que integran la relación jurídica procesal.
Octavo: la parte codemandada, incorporada como litisconsorte necesario pasivo deduce la excepción
de falta de legitimidad para obrar, alegando que los demandantes carecen de la misma porque no
son los titulares del derecho que reclaman que ellos sí son los propietarios, lo cual es objeto de
debate y pronunciamiento con la sentencia.
Noveno: el demandante tiene legitimidad para obrar, por cuanto existe coincidencia o identidad
entre las partes que conforman la relación jurídica sustantiva y las que integran la relación jurídica
procesal.
Décimo: En cuanto a la infracción del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,
deber de motivar los autos y sentencias judiciales, principio y garantía que asegura impartir una
correcta y justa justicia.
Undécimo: corresponde declarar fundado el recurso de casación, nula la resolución de vista, y en
sede de instancia revocar la apelada que declaró fundada la Excepción de Falta de Legitimidad para
Obrar del demandante; y reformándola declarar infundada dicha excepción.
9. DECISIÓN:
Esta Sala Suprema, en aplicación de lo señalado por el artículo 396 del Código Procesal Civil; declara:
a) FUNDADO el recurso de casación de fojas quinientos cincuenta y cinco, interpuesto por la Sucesión de Carlos
Sánchez Manrique.
b) Actuando como sede de instancia; REVOCAR, en el extremo que declara Fundada la excepción de falta de
legitimidad para obrar de la demandante; y, Reformándola declararon Infundada dicha excepción, debiendo
continuar el proceso según su estado.
c) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” y los devolvieron; en
los seguidos con Víctor Gilberto Porcel Mamani y otra, sobre accesión.
TÁVARA CÓRDOVA - HURTADO REYES - SALAZAR LIZÁRRAGA - CALDERÓN PUERTAS - CÉSPEDES CABALA