ISBN 978-970-43-0301-3
INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES
FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS
CENTRO DE INVESTIGACION REGIONAL DEL NORESTE
CAMPO EXPERIMENTAL SUR DE TAMAULIPAS
SITIO EXPERIMENTAL EBANO
LA MOSCA PINTA
Aeneolamia postica
Y SU MANEJO EN
LA PLANICIE HUASTECA
FOLLETO TÉCNICO No. 16 NOVIEMBRE DE 2007
SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, DESARROLLO
RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN
Ing. Alberto Cárdenas Jiménez
Secretario
Ing. Francisco López Tostado
Subsecretario de Agricultura y Ganadería
Ing. Antonio Ruiz García
Subsecretario de Desarrollo Rural
Lic. Jeffrey Max Jones Jones
Subsecretario de Fomento a los Agronegocios
C. Ramón Corral Ávila
Comisionado Nacional de Acuacultura y Pesca
INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES,
AGRICOLAS Y PECUARIAS
Dr. Pedro Brajcich Gallegos
Director General
Dr. Salvador Fernández Rivera
Coordinación de Investigación, Innovación y Vinculación
Dr. Enrique Astengo López
Coordinación de Planeación y Desarrollo
Lic. Marcial A. García Morteo
Coordinador de Administración y Sistemas
CENTRO DE INVESTIGACION REGIONAL DEL NORESTE
Dr. Sebastián Acosta Núñez
Director Regional
Dr. Jorge Elizondo Barrón
Director de Investigación
M.C. Nicolás Maldonado Moreno
Director de Planeación y Desarrollo
M. A. José Luis Cornejo Enciso
Director de Administración
M.C. José Luis Barrón Contreras
Director de Coordinación y Vinculación en San Luis Potosí
M.C. Gerardo Arcos Cavazos
Jefe del Campo Experimental Sur de Tamaulipas
M.C. Eduardo Céspedes Torres
Encargado del Sitio Experimental Ébano
INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES
FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS
CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL DEL
NORESTE
CAMPO EXPERIMENTAL SUR DE
TAMAULIPAS
SITIO EXPERIMENTAL ÉBANO
LA MOSCA PINTA Aeneolamia
postica Y SU MANEJO EN LA
PLANICIE HUASTECA
M.C. Enrique Garza Urbina
Investigador del Programa de Entomología
Ing. Carlos Sánchez Galván
Investigador del Centro Nacional de Investigación y
Desarrollo Tecnológico de la Agroindustria Cañera de
la Huasteca Potosina, A.C.
Folleto Técnico Núm. 16
San Luis Potosí, S.L.P., México.
Noviembre de 2007
LA MOSCA PINTA Aeneolamia
postica Y SU MANEJO EN LA
PLANICIE HUASTECA
No está permitida la reproducción total o parcial de este
folleto, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier
medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopias, por
registro u otros medios, sin permiso previo y por escrito de
los titulares del Copyright.
Derechos reservados © 2007, Instituto Nacional de
Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias.
Av. Progreso No. 5
Col. Del Carmen
Delegación Coyoacán
C. P. 04100 México, D. F.
Tel. (55) 54 84 19 00
Primera edición
Tiraje 1,000 ejemplares
Impreso en México
Clave INIFAP/CIRNE A-419
Folleto Técnico Núm.16. Noviembre de 2007
SITIO EXPERIMENTAL EBANO
Km. 67 Carretera Valles -Tampico
Apdo. Postal # 87
Ébano, San Luis Potosí, México
Teléfono y Fax 01 (845) 263 30 90
E-mail: ceeba_inifap@[Link]
ISBN 978-970-43-0301-3
La cita correcta de este folleto es:
Garza U. E. y C. Sánchez G. 2007. La mosca pinta
Aeneolamia postica y su manejo en la Planicie Huasteca.
Campo Experimental Sur de Tamaulipas. Sitio Experimental
Ébano. INIFAP-CIRNE. San Luis Potosí, México. Folleto
Técnico Núm. 16. 24 p.
CONTENIDO
Página
INTRODUCCIÓN 1
DESCRIPCIÓN DE LA PLAGA 1
Huevo 2
Ninfa o salivazo 2
Adulto 2
CICLO BIOLÓGICO 2
DISTRIBUCIÓN 6
PLANTAS HOSPEDANTES 6
DAÑOS 6
FLUCTUACIÓN POBLACIONAL 9
MANEJO DE LA MOSCA PINTA 9
Problemática para su control 9
Muestreo de la mosca pinta 10
Control cultural 11
Control mecánico 13
Control biológico 13
Control etológico 15
Control químico 17
Recomendaciones prácticas 17
LITERATURA CITADA 23
INDICE DE FIGURAS Y CUADROS
FIGURAS
Figura Texto Pág.
1 Huevecillos de mosca pinta A. postica. 3
2 Ninfa de mosca pinta A. postica. 3
3 Salivazo de mosca pinta A. postica. 4
4 Adulto de mosca pinta A. postica. 4
5 Daño de adulto de mosca pinta A. 8
postica en caña de azúcar.
6 Daño de adulto de mosca pinta A. 8
postica en pastos.
7 Fluctuación poblacional de adultos de 10
mosca pinta Aeneolamia postica en las
Huastecas. El Naranjo, S. L. P. 2006.
8 Muestreo de adultos de A. postica en 12
caña de azúcar.
9 Muestreo de adultos de A. postica en 12
pastos.
10 Rastra fitosanitaria para remoción de 14
huevos de A. postica.
11 Larva de Salpingogaster nigra 14
depredando ninfas de A. postica.
12 Adulto de Salpingogaster nigra. 16
13 Araña depredando adulto de A. postica. 16
CUADROS
Cuadro Texto Pág.
1 Principales especies de pastos y 7
cultivos que pueden ser afectados
por la mosca pinta Aeneolamia
postica.
2 Efectividad de hongos 18
entomopatógenos para el control de
adultos de mosca pinta Aeneolamia
postica en la Planicie Huasteca.
3 Efectividad biológica de insecticidas 19
para el control de adultos de mosca
pinta Aeneolamia postica en pastos
en la Planicie Huasteca.
4 Efectividad biológica de insecticidas 20
para el control de adultos de mosca
pinta Aeneolamia postica en caña de
azúcar en la Planicie Huasteca.
5 Residualidad de los productos en el 21
estudio de efectividad biológica de
insecticidas para el control de
adultos de mosca pinta Aeneolamia
postica en la Planicie Huasteca.
6 Intervalo de seguridad, toxicidad y 22
clasificación de los insecticidas
evaluados para el control de la
mosca pinta Aeneolamia postica en
la Planicie Huasteca.
LA MOSCA PINTA Aeneolamia postica Y SU
MANEJO EN LA PLANICIE HUASTECA
1
Enrique Garza Urbina
2
Carlos Sánchez Galván
INTRODUCCIÓN
Se conoce como mosca pinta o “salivazo” a un
complejo que involucra diferentes especies de insectos
chupadores, pertenecientes a varios géneros de la Familia
Cercopidae, dentro del Orden Homóptera, de la Clase
Insecta.
La mosca pinta o salivazo Aeneolamia postica
(Walter, 1858), adquirió importancia económica en México a
principios del siglo XX, cuando se comenzó a sembrar caña
de azúcar en las zonas de pastizales y se convirtió en plaga
de este cultivo (De la Cruz, et al., 2005).
En la Planicie Huasteca año con año más de 200 mil
hectáreas de pastizales y 53 mil hectáreas de caña de
azúcar son afectadas por esta plaga, ya que al alimentarse
de la savia de los pastos y de las cepas de la caña de
azúcar, detiene su crecimiento, causa la marchitez y reduce
la producción de materia seca del pastizal y de 10 a 30% el
rendimiento de campo en caña de azúcar; por lo que se
considera una de las principales plagas de estos cultivos.
La presente publicación tiene la finalidad de dar a
conocer el ciclo biológico, distribución, plantas hospedantes,
los daños que ocasiona y las medidas necesarias para el
control de la mosca pinta A. postica.
DESCRIPCIÓN DE LA PLAGA
La mosca pinta presenta tres fases de desarrollo
conocidas como: huevo, ninfa o salivazo y adulto.
1
M.C. Investigador del Sitio Experimental Ébano. CESTAM. CIRNE-
INIFAP.
2
Ing. Investigador del Centro Nacional de Investigación y Desarrollo
Tecnológico de la Agroindustria Cañera de la Huasteca Potosina, A.C.
1
Huevo. Son de forma ovalada, de color amarillo
crema o blanco amarillento, difíciles de observar ya que
miden 0.8 mm de largo por 0.3 mm de ancho (Figura 1), en
su extremo anterior lleva una parte alargada de color oscuro,
por donde emerge la ninfa (Velasco, 1969).
Ninfa o Salivazo. El cuerpo de las ninfas jóvenes es
de color amarillo, cabeza y ojos de color rojo, al crecer
cambian a coloración crema con bandas rojizas; cuando
completan su crecimiento miden de 6 a 8 mm, presentan los
paquetes alares bien desarrollados (Figura 2) e hileras de
espinas en forma de semicírculos en la parte posterior de las
tibias (Coronado, 1978). Las ninfas deben su nombre de
“salivazo” a la espuma similar a la saliva (Figura 3) que las
protege, la cual está formada por exudados del insecto y
residuos de los jugos nutritivos que extrae de las plantas de
las que se alimenta.
Adulto. Presenta cuerpo robusto, ovalado, por el
dorso es de color pardo o pardo violáceo oscuro, con dos
bandas transversales de color amarillo y por la región ventral
tiene color crema (Figura 4). El escutelo es grande, con
forma de triangulo equilátero (Morón y Terrón, 1988). El
macho mide de 7 a 8 mm de largo, la hembra es un poco
más grande pues sus dimensiones son de 8 a 9 mm de
longitud por 5 a 6 mm de ancho. Presenta ojos compuestos
bien desarrollados, dos ojos simples, tres segmentos
antenales con el último segmento muy corto y provisto de
dos cerdas, patas obscuras, con una corona de espinas en
el extremo posterior de las tibias, tarsos con tres artejos,
abdomen con nueve segmentos, seis espiráculos de color
anaranjado (Flores y Abarca, 1961).
CICLO BIOLÓGICO
La hembra deposita los huevos sobre la superficie
del suelo o enterrados a unos pocos centímetros, cerca o
entre las raíces de los pastos; algunos son ovipositados
sobre los estolones o residuos vegetales que están en
contacto con el suelo. La hembra también puede penetrar en
las grietas del suelo y depositarlos a mayor profundidad,
siempre con el polo anterior más agudo hacia arriba para
facilitar la emergencia de la ninfa.
2
Figura 1. Huevecillos de mosca pinta A. postica.
Figura 2. Ninfa de mosca pinta A. postica.
3
Figura 3. Salivazo de mosca pinta A. postica.
Figura 4. Adulto de mosca pinta A. postica.
4
La incubación es afectada por las condiciones
ambientales, especialmente por la precipitación. En
condiciones de alta humedad relativa el promedio de su
duración es de 12 a 18 días. Las hembras tienen la facultad
de generar un tipo de huevo en el cual el proceso de
incubación se inhibe, entrando en estado de diapausa
(quiescencia de desarrollo); de esta manera el desarrollo del
huevo puede durar desde unos pocos días hasta casi un año
dependiendo de las condiciones ambientales. Esta
estrategia evolutiva les permite pasar exitosamente la época
de sequía enterrados en el suelo hasta la siguiente época de
lluvias (Evans, 1972).
La ninfa pasa por cinco instares ninfales, la
ubicación de estas en la base de las plantas es muy
adecuada para su desarrollo ya que existe un microclima de
alta humedad y baja temperatura que evita su desecación
(Hewitt, 1989). Aquí se alimentan de raíces secundarias y
en la base del tallo de la caña o de los pastos. La duración
del estado de ninfa también es afectada por las condiciones
ambientales, en condiciones de campo, las ninfas se
desarrollan en un promedió de 40 días. La espuma que
recubre la ninfa se hace más densa poco antes de su
transformación en adulto. Durante la última muda, la piel
ninfal se quiebra sobre la parte superior de la cabeza y el
tórax formando una hendidura por donde emerge el adulto
(Flores, et al., 1965).
Recién emergido el adulto es de color blanco y
permanece unas horas dentro de la masa espumosa hasta
adquirir la coloración normal debido a la oxidación de sus
pigmentos (Costa, 1942). La longevidad del adulto es de
aproximadamente 10 a 15 días en verano y se presentan de
2 a 4 generaciones al año, dependiendo de la región y
condiciones ambientales. La cópula puede ocurrir durante el
primer día de emergencia, aunque generalmente se realiza
después del segundo y tercer día. Después de un período
de preoviposición, que varía entre 12 horas a varios días, las
hembras inician la postura, depositando en promedio entre
40 y 100 huevos en un lapso de 4 a 10 días, los períodos
lluviosos favorecen la oviposición El ciclo biológico dura
aproximadamente de 35 a 55 días en promedio (Flores, et
al., 1965).
5
DISTRIBUCIÓN
Las especies del género Aeneolamia presentan una
distribución muy amplia, encontrándose desde México hasta
Argentina. Es originaria del Continente Americano con una
distribución neotropical: Brasil, Venezuela, Colombia,
Panamá, Trinidad y Tobago, Nicaragua, Honduras,
Guatemala, El Salvador y México (Sáenz et al., 1999). Estos
insectos se encuentran en la vertiente del Golfo de México y
norte del país, se encuentra presente en todas las regiones
cañeras. La especie predominante es [Link], existe en
menor escala Prosapia bicincta, que prefiere los pastos
(López, 1983). En principio su hábitat natural fué el trópico
húmedo en terrenos situados cerca del mar; pero
recientemente se ha encontrado en Tamazula, Jalisco y
Calipam, Puebla, situados a 1,000 msnm (Flores, 1983).
Esta presente en los estados de Sinaloa, Jalisco, Colima,
Michoacán, Guerrero, Campeche, Tabasco, Veracruz,
Morelos, Puebla, San Luis Potosí y Tamaulipas (Morón y
Terrón, 1988).
PLANTAS HOSPEDANTES
Los principales pastos y cultivos que la mosca pinta
puede llegar a infestar, se presentan en el Cuadro 1,
algunos de ellos forman parte predominante de sus
preferencias alimenticias, tal es el caso de la caña de azúcar
y el pasto pangola, al cual afectó drásticamente en la
década de los 70´s en la región de las Huastecas y
actualmente el zacate “carretero” que se encuentra en una
superficie de más de 100,000 hectáreas en los potreros de
la región.
DAÑOS
Las ninfas de primero a tercer instar se alimentan de
raíces secundarias de la caña y de los pastos bajo el suelo;
sin presentar secreciones espumosas, las cuales se
producen en el cuarto y quinto instares ninfales, cuando se
alimentan de la base del tallo.
6
El adulto se alimenta en el haz de la hoja, pero al
incrementarse las temperaturas durante el día, se trasladan
al envés. El daño más importante lo realizan los adultos, al
chupar la savia de la epidermis foliar hasta alcanzar el tejido
parenquimatoso, rico en cloroplastos. Para facilitar el flujo de
líquidos y mejorar su digestión, inyectan aminoácidos y
enzimas amilasas y oxidasas que destruyen los cloroplastos,
causando la obstrucción de los elementos vasculares del
floema y una necrosis gradual. Este daño destruye los
tejidos de las hojas, las cuales se forman amarillentas,
rojizas, después necróticas y se secan (Figuras 5 y 6).
Cuando las plantaciones de las cañas de azúcar se
encuentran en sus primeras etapas de desarrollo y sufren el
ataque de altas poblaciones de la plaga, estas llegan a
eliminadas. En cañas viejas (resocas) en lugares resecos, la
plaga es capaz de destruir la cepa (Flores, et al., 1965;
Coronado, 1978).
Cuadro 1. Principales especies de pastos y cultivos que
pueden ser afectados por la mosca pinta
Aeneolamia postica.
Nombre Común Nombre Científico
Caña de azúcar Saccharum officinarum
Arroz Oriza sativa
Maíz Zea mays
Sorgo Sorghum bicolor
Pasto Johnson Sorghum halepense
Pasto Guinea Panicum maximum
Pasto Pará Panicum barbinabe
Pasto Pangola Digitaria decumbens
Pasto Estrella Africana Cynodon plectostachyus
Pasto Bermuda Cynodon dactylon
Pasto Buffel Cenchrus ciliaris
Pasto Grama Boutelova eriopoda
Pasto Carretero Butriochloa pertusa
Pasto Alemán Echinochloa polistachia
Pasto Cortador Paspalum virgatum
Pasto Jaragua Hyparrhenia rufa
Pasto elefante Pennicetum purpureum
Pasto Angleton Dichanthium aristatum
Pasto Señal Brachiaria decumbens
7
Figura 5. Daño de adulto de mosca pinta A. postica en
caña de azúcar.
Figura 6. Daño de adulto de mosca pinta A. postica en
pastos.
8
FLUCTUACION POBLACIONAL
Las poblaciones fluctúan en relación estrecha con la
precipitación; las mayores se presentan durante la estación
lluviosa y la primera generación importante ocurre alrededor
de 25 a 30 días después de las primeras lluvias, por la
eclosión de los huevos que se encuentran en diapausa. Los
máximos niveles de población generalmente se presentan a
mediados de la época lluviosa, ocasionando los mayores
daños en la caña de azúcar y en los pastos (Valérico, et al.,
1996).
En la Huasteca Potosina, en un monitoreo en caña
de azúcar con trampas adhesivas de plástico de color verde
de un tamaño de 0.5 x 0.7 m, las mayores capturas se han
obtenido en lotes con residuos de la cosecha, a partir de la
segunda quincena de agosto y hasta principios de octubre,
con una incidencia mayor a 100 insectos por trampa a
mediados de agosto, principios y finales de septiembre;
mientras que en el lote sin residuos la incidencia fue mucho
menor, con un pico poblacional superior a 100 insectos por
trampa a finales de septiembre y principios de octubre
(Figura 7).
MANEJO DE LA MOSCA PINTA
Problemática para su control
El manejo inadecuado de los pastos y de la caña de
azúcar en cuanto al control de plagas y manejo agronómico
en general, ocasiona alteraciones en el ecosistema, lo cual
origina la reducción de las poblaciones de enemigos
naturales y por lo tanto, el incremento de las poblaciones de
las plagas. Por otra parte, la situación que prevalece en
muchos potreros de la región, prácticamente abandonados,
en los cuales no se toman medidas para su control y en las
zonas cañeras el mal manejo de las malezas hospedantes
alternas de la plaga ha contribuido al incremento de las
poblaciones de la mosca pinta en los últimos años.
9
Fig. 7. Fluctuación poblacional de adultos de mosca
pinta Aeneolamia postica en las Huastecas. El
Naranjo, S. L. P. 2006.
Muestreo de la mosca pinta
El monitoreo de plagas constituye la herramienta principal
para el manejo integrado, ya que permite detectar a tiempo
las plagas y tomar las medidas adecuadas para su manejo.
La mosca pinta ofrece la posibilidad de muestrear sus tres
fases de desarrollo: huevecillos, ninfas y adultos.
Muestreo de huevos. Consiste en la colecta de
muestras de tierra y su tamizado hasta un tamaño similar al
de los huevecillos y su colecta final suspendiéndolos en una
solución saturada de cloruro de sodio. Para realizar este
muestreo se corta una cepa a ras de suelo en cada uno de
cinco puntos seleccionados por lote, se coloca un marco de
metal de 25 x 25 centímetros y se recoge un centímetro de
suelo, se mezclan y uniformizan las cinco muestras, las
cuales en el laboratorio se pasan por tamices de 40, 60 y 80
tamices por pulgada cuadrada, se colectan los huevecillos y
10
se cuentan. En caso de detectar más de 500,000 huevos por
hectárea se procede a voltear la cepa.
Muestreo de ninfas. Se lleva a cabo mediante el
método visual, efectuando un muestreo semanal en cinco
puntos por lote, cuantificando el número de ninfas por cepa
del cultivo. Al detectar de 4 a 5 ninfas por cepa se aplica el
hongo entomopatógeno que se menciona en el apartado de
control biológico
Muestreo de adultos. En el cultivo de caña de
azúcar, el método de la trampa adhesiva esta sustituyendo
el conteo directo de los adultos, este consiste en la captura
de adultos, como se menciono en el apartado de fluctuación
poblacional, la trampa es impregnada con resina sintética o
grasa automotriz (Figura 8). Este método presenta ventajas
como la de lograr una información más objetiva, se puede
evaluar a cualquier hora del día y es de fácil manipulación
(Linares y Salazar, 2007). La colocación de las trampas
debe ser a una altura de un metro y en forma semanal, el
conteo se efectúa a las 24 horas de colocadas las trampas.
Al detectar más de 150 adultos por trampa se procede a
realizar una aplicación de insecticida.
En pastos el monitoreo de adultos consiste en
realizar 50 golpes con una red entomológica en un mínimo
de cinco sitios del potrero (Figura 9), una vez terminados los
50 golpes de un sitio, los insectos capturados se colocan en
una bolsa de plástico la cual es sellada para posteriormente
cuantificar el número de adultos y obtener el promedio de
adultos en los 50 redazos. La aplicación se realizara al
detectar más de 50 adultos por muestreo.
Control cultural
En el cultivo de la caña de azúcar es necesario
realizar las labores de cultivo, aporque y desaporque, al
igual que las prácticas de riego y fertilización, pues ellas dan
al cultivo las condiciones de vigor necesarias para soportar
el ataque del insecto. Además, con el aporque se disminuye
considerablemente la posibilidad de sobrevivencia de los
huevecillos que se encuentran en diapausa.
11
Figura 8. Muestreo de adultos de A. postica en caña de
azúcar.
Figura 9. Muestreo de adultos de A. postica en pastos.
12
Por otra parte, el control de la maleza gramínea dentro y
entre lotes es fundamental, debido a que son hospederas
alternantes de la mosca pinta y generan condiciones de alta
humedad en el suelo, muy conveniente para el desarrollo del
insecto (Linares y Salazar, 2007).
En potreros y praderas el pastoreo puede ser una
herramienta para disminuir significativamente la población
de la mosca pinta. En áreas con incidencia de esta plaga se
debe pastorear el forraje en un 70% durante los meses de
julio y agosto, manteniendo el pasto a una altura no mayor
de 20 centímetros, de tal modo que al momento de la
aparición del insecto estén expuestos a los rayos solares, lo
cual provoca la deshidratación de los mismos; con este
manejo se logra disminuir hasta en un 90% la población de
mosca pinta.
Por otra parte, las áreas no pastoreadas son las
más susceptibles al ataque de este insecto, ya que estas
praderas presentan una gran cantidad de forraje,
favoreciendo las condiciones apropiadas para su desarrollo
(Miranda, 1996).
Control mecánico
Este tipo de control considera el uso de la rastra
agrícola con fines fitosanitarios, para lo cual los discos se
alinean en forma paralela a los surcos con la finalidad de
remover la parte superficial del suelo y exponer los
huevecillos de la mosca pinta al sol (Figura 10). Por otra
parte, en los trabajos de preparación del suelo para nuevas
siembras, se debe dejar el tiempo suficiente entre cada labor
para exponer al sol huevecillos, larvas y pupas de esta y
otras plagas. Entre el barbecho y la cruza se debe dejar un
mínimo de 15 días y entre la cruza y el rastreo por lo menos
diez días de intemperización y exposición al sol.
Control biológico
El control biológico mediante el uso del hongo
Metarhizium anisopliae var anisopliae en formulaciones
granulada y liquida, tiene la capacidad de parasitar ninfas y
adultos de la mosca pinta. Se recomienda una aplicación
granulada de manera temprana al inicio de las lluvias o
13
Figura 10. Rastra fitosanitaria para remoción de huevos
de A. postica.
Figura 11. Larva de Salpingogaster nigra depredando
ninfas de A. postica.
14
antes en áreas con riego, con la finalidad de inducir la
enfermedad en campo; esta debe ser con una concentración
12
mínima de 5 X 10 conidias por hectárea, la cual debe ser
incorporada al suelo con la labor de aporque. El control se
complementa con dos aplicaciones foliares de este mismo
hongo en su presentación líquida, formulación con la que se
obtuvieron los mejores resultados en las pruebas de
efectividad biológica de hongos entomopatógenos en las
12
huastecas, aplicando una concentración de 1.2 X 10
conidias por hectárea (Cuadro 2), la primera 10 días
después de las primeras lluvias de primavera-verano y
cuando se presenten cuatro adultos por cepa y la segunda
20 días después si se presenta la misma incidencia de
adultos. Las aplicaciones realizarlas preferentemente por la
tarde, ya que la luz solar afecta el buen funcionamiento del
hongo.
Este tipo de control considera la conservación de la
fauna benéfica nativa, entre las que destacan el insecto
Salpingogaster nigra (Diptera: Syrphidae), el cual en su fase
de larva depreda a las ninfas de la mosca pinta (Figuras 11 y
12) y depredadores de adultos como diferentes especies de
chinches asesinas y arañas (Figura 13).
Control etológico
Considera el uso de trampas adhesivas, mediante la
utilización de 100 pantallas de plástico por hectárea, como
se menciono en los apartados de fluctuación poblacional y
muestreo de adultos, estas trampas se colocan a una
distancia de 10 metros entre si y se les unta una resina
sintética o grasa automotriz como adherente para la captura
de los adultos (Figura 7). El éxito de este tipo de control
radica en la colocación de las pantallas al inicio de la
temporada de lluvias, al detectar la presencia de los
primeros adultos, con la finalidad de reducir las poblaciones
de las siguientes generaciones.
15
Figura 12. Adulto de Salpingogaster nigra.
Figura 13. Araña depredando adulto de A. postica.
16
Control químico
En las pruebas de efectividad biológica de
insecticidas para el control de adultos de mosca pinta en
pastos y caña de azúcar (Cuadros 3 y 4), se observa una
alta susceptibilidad de este insecto a los productos
evaluados, sin embargo, el control químico considera la
aplicación del insecticida fipronil en dosis de 1 a 2 gramos
de ingrediente activo por hectárea, ya que es el producto
que mejores resultados ofrece en el control de esta plaga,
por su residualidad de 10 a 15 días (Cuadro 5). La aplicación
debe ser por la mañana o durante la tarde, cuando el calor
es menos intenso, con lo que se evita la evaporación de la
mezcla.
Recomendaciones prácticas
Debido a la biología y a los hábitos de este insecto,
principalmente en las fases de huevo y ninfa, los cuales
están protegidos y poco expuestos a las aplicaciones de
insecticidas químicos, estos productos se deberán dejar
como última alternativa y de ser posible NO UTILIZARLOS,
con la finalidad de no afectar a la fauna benéfica nativa que
ayuda a regular las poblaciones de esta plaga; solamente se
deberán de utilizar en aquellos casos en que con los
diferentes métodos de control preventivos se tengan picos
poblacionales superiores a 150 adultos por trampa en 24
horas, seleccionando el producto por su efectividad,
residualidad y dosis bajas requeridas para su control
(Fipronil) y de esta forma no afectar considerablemente a la
fauna benéfica de esta y otras plagas.
17
Cuadro 2. Efectividad de hongos entomopatógenos para el control de adultos de mosca pinta
Aeneolamia postica en la Planicie Huasteca.
BIOPLAGUICIDA * CEPA Y % DE MORTALIDAD
PRESENTACIÓN 3 DDA** 5 DDA 7 DDA 10 DDA
Metarhizium anisopliae META-SIN (Líquido) 10.0 35.0 55.0 70.0
Metarhizium anisopliae META-SIN (Polvo) 0.0 15.0 20.0 40.0
Metarhizium anisopliae MICO-MET (Polvo) 0.0 0.0 20.0 28.0
Metarhizium anisopliae BAJIO (Polvo) 0.0 0.0 8.0 14.0
Testigo Absoluto ----------- 0.0 0.0 3.0 4.0
12
*1.2 X 10 Conidias/ha ** DDA= Días después de la aplicación
18
Cuadro 3. Efectividad biológica de insecticidas para el control de adultos de mosca pinta Aeneolamia
postica en pastos en la Planicie Huasteca.
No. DOSIS % DE MORTALIDAD*
TRAT INSECTICIDA g I.A./ha 24 hr DA* 48 hr DA 72 hr DA
1 Endosulfán 700 100.0
2 Clorpirifós etíl 480 100.0
3 Monocrotofós 600 100.0
4 Paratión metílico 500 100.0
5 Malatión 1000 98.0
6 Cipermetrina 50 100.0
7 Fipronil 10 100.0
8 Fipronil 5 87.0 100.0
9 Fipronil 2 45.0 93.0 100.0
10 Fipronil 1 31.0 90.0 100.0
DA=Después de la aplicación * Mortalidad corregida mediante la formula de Abbot (1925)
19
Cuadro 4. Efectividad biológica de insecticidas para el control de adultos de mosca pinta Aeneolamia
postica en caña de azúcar en la Planicie Huasteca.
No. DOSIS % DE MORTALIDAD*
TRAT INSECTICIDA g I.A./ha 24 hr DA* 48 hr DA 72 hr DA
1 Endosulfán 700 100.0
2 Clorpirifós etíl 480 100.0
3 Monocrotofós 600 100.0
4 Paratión metílico 500 100.0
5 Malatión 1000 100.0
6 Cipermetrina 50 100.0
7 Fipronil 10 100.0
8 Fipronil 5 100.0
9 Fipronil 2 100.0
10 Fipronil 1 73.0 81.0 100.0
DA= Después de la aplicación * Mortalidad corregida mediante la formula de Abbot (1925)
20
Cuadro 5. Residualidad de los productos en el estudio de efectividad biológica de insecticidas para el
control de adultos de mosca pinta Aeneolamia postica en la Planicie Huasteca.
% DE MORTALIDAD*
INSECTICIDA Dosis g I.A./ha
24 hr DA 48 hr DA 72 hr DA 5 DDA 8 DDA 10 DDA 15 DDA
Endosulfán 700 0.0 --
Clorpirifós etíl 480 12.0 0.0
Monocrotofós 600 18.0 0.0
Paratión metílico 500 8.0 0.0
Malatión 1000 0.0 --
Cipermetrina 50 15.0 0.0
Fipronil 10 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 96.0 92.0
Fipronil 5 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 94.0 92.0
Fipronil 2 100.0 100.0 100.0 100.0 93.0 89.0 83.0
Fipronil 1 100.0 100.0 100.0 97.0 90.0 86.0 78.0
DA= Después de la aplicación DDA= Días Después de la aplicación
* Mortalidad corregida mediante la formula de Abbot (1925 )
21
Cuadro 6. Intervalo de seguridad, toxicidad y clasificación de los insecticidas evaluados para el
control de mosca pinta Aeneolamia postica en la Planicie Huasteca.
INSECTICIDA INTERVALO DE TOXICIDAD
SEGURIDAD (DÍAS) OA* DA* CLASIFICACION
Endosulfán 16 18-110 74-130 Altamente tóxico
Clorpirifós etíl 21 82-245 202 Moder. Tóxico
Monocrotofós 21 18-21 112-126 Extrem. tóxico
Paratión metílico 12-15 9-42 63-72 Extrem. tóxico
Malatión Sin limite 885-2,800 4,00-4,444 Moder. Tóxico
Cipermetrina 14-17 247 -- Moder. tóxico
Fipronil 12-15 5000 2000 Moder. tóxico
* mg/kg OA = Oral Aguda DA = Dermal Aguda
22
LITERATURA CITADA
Abbot, W. S. 1925. A method of computing the effectiveness
of a insecticide. J. Econ. 18: 265-267.
Coronado, P. R. 1978. Memoria de la campaña contra la
mosca pinta .Secretaria de Agricultura y Recursos
Hidráulicos. Dirección General de Sanidad Vegetal.
Coyoacán, D. F. 126 p.
Costa, L. C. 1942. Insectos de Brasil. Tomo 3, Cap. 23.
Escuela Nacional de Agronomía, Brasil. Serie
Didáctica No. 4. p.765-799.
De la Cruz, L. J. J., J. Vera G., J. López C., V. M. Pinto y R.
Garza. G. 2005. Una técnica simple para el
desarrollo de ninfas de Aeneolamia postica
(Homoptera: Cercopidae). Folia Entomol. Mex.,
44(1) p. 91-93
Evans, D. E. 1972. Studies on egg diapause in Aeneolamia
varia saccharina Dist. (Homoptera: Cercopidae).
London University. Trinidad, W. I. 186 p.
Flores, C. S. y M. Abarca R. 1961. Principales plagas de la
caña de azúcar en México. Inst. Mex. Prod. Azúcar.
México, D. F. Bol. Div. No 4, 101 p.
Flores, C. S., M. Abarca R. y Alfonso, C. I. 1965. El salivazo
de la caña de azúcar en México. Bol. Div. No 4, 70 p.
Flores, C. S. 1983. Curso sobre plagas y enfermedades de
la caña de azúcar. IMPA. México. p. 10-15.
Hewitt, G. B. 1989. Effects of spittlebug feeding on forage
and root production of Brachiaria decumbens and
Brachiaria brizantha c.v. Marandú (BRA-00019).
Pesq. Agrop. Brasil. 24(3):307-314.
Linares, B. y J. Salazar. 2007. Candelilla, Salivazo de la
caña de azúcar Aeneolamia varia (Fabricius) en:
[Link]
23
López, Q. A. 1983. Resultados actuales de la investigación
del control de la mosca pinta en la caña de azúcar. X
Simposio Nacional de Parasitología Agrícola.
Memoria IAP. Jalapa, Ver. México. P. 161-165.
Miranda, Z. H. 1996. Manejo del pastoreo para la
disminución de mosca pinta en praderas de zacate
buffel. INIFAP. Campo Experimental Carbo, Sonora.
México. 2 p.
Morón, M. A. y R. A. Terrón. 1988. Entomología practica.
Una guía para el estudio de los insectos con
importancia agropecuaria, medica, forestal y
ecológica de México. Instituto de ecología, A. C.
México D. F. pp 152-155.
Sáenz, C., D. Salazar, A. Rodríguez, D. Alfaro y R. Oviedo.
1999. Manejo integrado del salivazo Aeneolamia sp.
y Prosapia sp. (Homoptera: Cercopidae) en las
regiones cañeras de Costa Rica. XI Congreso
Nacional Agronómico. V Congreso Nacional de
Entomología. Costa Rica. p. 155-159.
Valérico, J. R., Lapointe, S. L., Kelemu, S., Fernandez, C. D.
y Morales F. 1996. Pests and diseases of Brachiaria
species. En: Miles, J. W., Maass, B. L. y Do Valle, C.
(Eds). Brachiaria: Biology, agronomy and
improvement. Centro Internacional de Agricultura
Tropical (CIAT), Empresa Brasileira de Pesquisa
Agropecuária (EMBRAPA). P. 87-105.
Velasco P.H. 1969. La mosca pinta o salivazo. Plaga de los
pastizales en la costa del Golfo de México. Fitofilo
Num. 62. pp 2-23.
24
Financiamiento:
FUNDACION PRODUCE DE SAN LUIS POTOSI, A. C.
FUENTE DE LA INFORMACION
La información de esta publicación fue generada por el
Proyecto de Investigación
3105999A EFECTIVIDAD BIOLOGICA DE INSECTICIDAS
Y HONGOS ENTOMOPATOGENOS PARA EL
CONTROL DE MOSCA PINTA Aeneolamia
postica EN LA PLANICIE HUASTECA
En el proceso editorial de esta publicación participó el
siguiente personal:
Revisión Técnica
Dr. Jesús Loera Gallardo
Dr. Jorge Elizondo Barrón
M. C. José Luis Barrón Contreras
Formación
M. C. José Luis Barrón Contreras
Tipografía
T.S. Ma. Teresa de Jesús Castilleja Torres
Fotografías
M.C. Enrique Garza Urbina
Instituto de Fitosanidad, Colegio de Postgraduados
Ing. Blas Linares y Jesús Salazar
Ing. Carlos Sánchez Galván
SAGARPA-INIFAP-CIRNE
Sitio Experimental Ébano
Km 67 Carretera Valles-Tampico
Apartado Postal # 87, Ébano, S.L.P.
Teléfono y Fax: 01 (845) 263 30 90
E-mail: [Link]@[Link]
GOBIERNO DEL ESTADO DE SAN LUIS
POTOSÍ
C.P. Marcelo de los Santos Fraga
Gobernador del Estado
Dr. Manuel D. Sánchez Hermosillo
Secretario de Desarrollo Agropecuario y
Recursos Hidráulicos
DELEGACIÓN ESTATAL DE LA SAGARPA
Ing. José Manuel Rosillo Izquierdo
Delegado en San Luís Potosí
FUNDACIÓN PRODUCE DE SAN LUIS POTOSÍ,
A. C.
Ing. Francisco Manuel Lastra Lamar
Presidente
Lic. Guillermo Torres Sandoval
Vicepresidente
M.C. José Luis Barrón Contreras
Secretario
Ing. Baltazar Peña del Campo
Tesorero
Ing. Horacio A. Sánchez Pedroza
Gerente
INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES
FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS
LA INFORMACIÓN DE ESTA PUBLICACIÓN
Y SU IMPRESIÓN FUERON FINANCIADAS
POR:
FUNDACIÓN PRODUCE DE SAN LUIS POTOSÍ, A.C.
Y
EL INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES
FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS
FPSLP
FUNDACIÓN PRODUCE DE SAN LUIS POTOSÍ, A.C.
AV. SANTOS DEGOLLADO No. 1015 altos
COL. CUAUHTÉMOC C.P. 78 270
TEL. / FAX 01 (444) 8 13 39 72 / 8 11 01 85
SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P.
fundprodsl@[Link]
[Link]
FPSLP
COORDINACIÓN REGIONAL ZONA HUASTECA
CARR. NACIONAL SUR No. 202, LOCAL 5 ESQ. 2a. AV.
FRACC. LOMAS ORIENTE C.P. 79 090
TEL. / FAX 01 (481) 3 82 42 28
CD. VALLES, S.L.P.
fundapro@[Link]
[Link]