“UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZÓNICA DE MADRE DE DIOS”

FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento Académico de Ingeniería Forestal y Medio Ambiente

CURSO:
SILVICULTURA DE BOSQUES TROPICALES (FM 404)

DIVERSIDAD ALFA Y BETA DE LA REGENERACIÓN NATURAL EN

DOS PARCELAS DE “CLARO” EN EL VIVERO FUNDO “EL BOSQUE”,
DISTRITO LAS PIEDRAS, MADRE DE DIOS.

ESTUDIANTE
DE LA CRUZ MONTERO, YONATHAN

DOCENTE:

ING. HENRY FRANCISSCO SORIA DIAZ

PUERTO MALDONADO – DICIEMBRE DEL 2023

I. INTRODUCCION
En la actualidad, el concepto común que se tiene de la silvicultura, se centra en lo que son las
plantaciones forestales o bosque artificiales, incluso se lo confunde con los sistemas agroforestales,
sin embargo, la “Silvicultura” va mas allá de lo comúnmente relacionado, una de sus importantes
ramas de esta, es La Silvicultura de Bosques Tropicales, Relacionado con el manejo de bosques
naturales, con inserción de Regeneración, con actividades de liberación, entre otras. Todo esto con
el fin de maximizar el potencial y valor del bosque para su aprovechamiento.

Este trabajo consistió en la microzonificación de regeneración natural, en 2 parcelas sobre clareras

naturales, dentro de la concesión – Fundo vivero El Bosque. Identificando las especies de
regeneración natural y los fustales, dentro de las parcelas establecidas. Posteriormente se ejecutó
una actividad de enriquecimiento sobre las parcelas establecidas, a fin de levantar el valor del
potencial florístico sobre estas. Ya hecho el trabajo de campo, se tomaron varios indicadores para
así poder cuantificar y representar los datos tomados, usando ilustradores como Mapas de
ubicación y dispersión, índices Alfa y Beta, gráficos de composición florística, la famosa “J” invertida
y los respectivos volúmenes con su área basal.

II. OBJETIVOS

2.1. GENERAL:

Analizar la diversidad alfa y beta de la regeneración natural en dos parcelas de “claro” en el

vivero fundo “El Bosque”, distrito de Las Piedras, Madre de Dios.

2.2. ESPECÍFICOS:

▪ Determinar la composición florística de las dos parcelas de claro.

▪ Generar la curva de “J” invertida (individuos vs clase diamétrica) de las dos parcelas de
claro.
▪ Cuantificar el área basal y volumen (m3) de las dos parcelas de claro.
▪ Determinar el Índice de Regeneración Natural (IRN) de cada parcela de claro.
▪ Calcular la diversidad alfa de las dos parcelas de claro.
▪ Estimar la diversidad beta de las dos parcelas de claro.
 ▪ Analizar el estado fitosanitario de las dos parcelas de claro.
▪ Elaborar las cartografías de dispersión espacial de la regeneración natural y los
plantones.

III. REVISION DE LITERATURA

3.1. Composición florística y estructura de un bosque natural.

La composición florística comprende a la clasificación de especies inventariadas en Familias,
Géneros y Especies. La estructura del bosque comprende a la dimensión de las plantas y cómo
se organizan estas en un espacio natural (Aguirre-Mendoza 2017).

3.2. Clase diamétrica, área basal (m2) y volumen (m3) forestal.

Aguirre-Mendoza (2017) Usa la clase diamétrica como la manera en la que se organizan los
valores del diámetro de las plantas inventariadas en grupos de medidas.
El área basal es el valor que se haya a partir de los datos obtenidos en campo, que comprende
el área de la base de la planta y el volumen es el valor total del cuerpo de la especie forestal,
es lo que mencionan Cruz-Leyva et al. (2010).

3.3. Índice de Regeneración Natural (IRN).

La forma en la que Leyva-López, Velázquez-Martínez y Ángeles-Pérez (2010) emplean el IRN
en los rodales, explica el concepto de este, para identificar las especies de regeneración
natural con mayor índice o probabilidad de estar presente en el futuro como una especie que
se aprovechará o aportará un valor de presencia.

3.4. Diversidad alfa

Wu et al. (2002), definen a la diversidad alfa como “intrínseca de cada comunidad vegetal
concreta del paisaje en cuestión” y sugiere que, entre dos comunidades vegetales distintas
geográficamente contiguas, es muy probable encontrar especies comunes.

3.5. Diversidad beta

Es la tasa de cambio en especies de dos comunidades vegetales adyacentes. Es decir,
cuantifica la heterogeneidad del paisaje (Wu et al. 2002).
 3.6. Calidad de fuste, patología y estado fitosanitario del bosque.
Bagley (1958) define al estado fitosanitario como es el resultado del juego entre una serie de
factores, involucrando la biología, ecología y fisiología de la planta y las plagas que la afectan.
Utilizó estos parámetros para la evaluación del Algodonero.

3.7. Distribución espacial o dispersión de la regeneración natural y las plántulas

Comprende a la georreferenciación de cada individuo que forma parte de este grupo, dentro de
las parcelas establecidas para poder representarlo en un mapa de dispersión con su respectiva
codificación y diferenciación. Tal como lo hacen Godínez et al. (2016) en su Evaluación de
Regeneración Natural en 3 especies determinadas en su estudio.

IV. MATERIAL Y METODOS

4.1. Localización del lugar de la práctica

La práctica se realizó en el Vivero Fundo El Bosque, km 16 carretera Puerto Maldonado –
Iberia, margen derecho.

Figura 1. Mapa de ubicación

4.2. Descripción del lugar de la práctica
El lugar de la práctica fue establecido sobre 2 claros naturales dentro de la concesión antes
mencionada.
La parcela 1, se encontraba a 300 metros del camino principal de ingreso al circuito de la
concesión, el cual se tuvo que ingresar primeramente 630 metros por aquel camino para llegar
al punto paralelo de la parcela 1
La parcela 2, se encontró a 700 metros de la Carretera interoceánica, ingresando a 1km antes
de llegar a la puerta principal del Vivero

4.3. Materiales y equipo

Materiales requeridos
o Wincha (50 m)
o Cinta métrica (1.5 m)
o Machete
o Cinta de agua
o Tablero de plástico
o Plumón indeleble
o Lapiceros
o Clavos (1/2 pulgada)
o Placas de aluminio
o Martillo
o Rafia
o Estacas
o Banner por parcela (Leyenda)
o Ripas
o Tijeras
o Hojas de color
o Cinta sckot
Equipos Requeridos
o GPS Map 64s
o Brújula-clinómetro Suunto
 o Motocicleta
o Carretilla
4.4. Procedimiento metodológico
El proceso metodológico para el Índice de Regeneración Natural y el enriquecimiento de las
áreas, se estableció de la siguiente manera.
- Determinación de las áreas para establecer las parcelas.
El docente a cargo de la asignatura ubicó los posibles claros naturales con ayuda de
imágenes satelitales actuales de 5m de resolución por pixeles

- Cálculo del área

Se cuantificó el área para calcular la dispersión de reforestación que se aplicará en cada
parcela

- División de grupos y especies a trabajar

Posterior a la determinación y ubicación de parcelas a estudiar, se dividió a los integrantes
del curso en 8 grupos de 3 personas, estableciendo una especie nativa a cada uno de ellos
para su germinación y futura reforestación
A. Pashaco
B. Bolaina
C. Misa
D. Tornillo
E. Pumaquiro
F. Azucarhuayo
G. Tahuarí
H. Quillabordón

- Identificación de especie asignada

Ya asignada la especie (Tornillo), el grupo recurrió a identificar un ejemplar natural en el
fundo el bosque para la recolección de semillas, sin embargo, los ejemplares encontrados
no se encontraban en estaba de fructificación, caso informado al docente, el cual nos dio
una alternativa a cambiar de especie por otra nativa y que no haya sido asignada a otro
grupo
- Germinación y cuidado de las semillas
Se optó por la especie Tahuarí negro ( T. obscura), al tener conocimiento de que el grupo
asignado a Tahuari, había escogido la especie Amarilla ( T. serratifolia), todo esto con el fin
de respetar el parámetro de diversidad para el enriquecimiento de las áreas, se germinaron
110 ejemplares, que posteriormente se elegirían los 100 mejores de estos.

- Delimitación de parcelas y sub parcelas

Esta actividad constó en ir al claro asignado para poder establecer la parcela en el área
mas conveniente, dentro del radio de 50 m al punto asignado por imagen satelital, después
de determinar el mejor lugar, se establecieron los 4 vértices y su respectiva
georreferenciación de la parcela (40 x 40 m) en cada claro.
Se procedió a delimitar las sub parcelas.
En la parcela 1. Las subparcelas se encontraban en las esquinas de la parcela, para
plántulas y brinzales 2x2m, para latizales 5x5m y para fustales 10x10
En la parcela 2. Las subparcelas se encontraban en la parte media de los límites laterales
de las subparcelas, para plántulas y brinzales 2x2m, para latizales 5x5m y para fustales
10x10.

- Identificación de regeneración natural y fustales

Para esta actividad se necesitó el servicio de un Matero que nos ayudase con la
identificación de especies bajo la metodología de clasificación diamétrica en el que se
dividía los grupos de plántula (0 a 30 cm altura), brinzal (de 0.30 a 1.5 m de altura), latizal
(de 5 a 10 cm de diámetro) y fustal (de 10 cm en adelante)

- Inserción de Plántulas germinadas

Formando parte del enriquecimiento de las áreas con clareras, se procedió a reforestar con
100 plántulas, las cuales fueron germinadas por cada grupo, con una cantidad de 10
plántulas por grupo y 20 de nosotros, haciendo un total de 100 individuos.
En la parcela 1 se insertaron 33 individuos de 6 especies distintas, sin Tahuarí negro y
Azucarhuayo, en una separación de 5x5m y en la parcela 2, se insertaron 57 individuos de
8 especies, en una separación de 4x4m.

- Codificación de reforestación y establecimiento de la Leyenda

 Para esta actividad se necesitó codificar cada plántula reforestada en orden de color por
especie, para representar en la leyenda y así facilitar su identificación y dispersión en cada
parcela.
V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

5.1. Determinación de la composición florística de las dos parcelas de claro.

 En la parcela 1. Se inventariaron 45 individuos, en las que se identificó 17 familias y 21
géneros, predominan las familias Arecaceae y Fabaceae, así mismo, los géneros
Euterpe e Inga.
PARCELA 1
COMPOSICIÓN FLORÍSTICA COMPOSICIÓN FLORÍSTICA
N° FAMILIAS CANTIDAD N° GÉNERO CANTIDAD
1 ANONACEAE 1 1 GUATTERIA 1
2 ASPARAGACEAE 2 2 DRACAENA 2
3 FABACEAE 9 3 INGA 5
4 EUFORBIACEAE 2 4 SEBASTIANIA 2
5 ASPARAGACEAE 2 5 VIROLA 3
6 MYRISTICACEAE 3 6 TETRAGASTRIS 4
7 BURCERACEAE 4 7 SOCRATEAE 1
8 ARECACEAE 10 8 EUTERPE 7
9 SAPOTACEAE 1 9 LEPIDOCARYUM 2
10 APOCYNACEAE 3 10 POUTERIA 1
11 MORACEAE 2 11 ASPIDOSPERMA 3
12 MALVACEAE 1 12 FICUS 2
13 STYRACACEAE 1 13 MALVA 1
14 HELICONACEAE 1 14 AMBURANA 1
15 LAURACEAE 1 15 PARKIA 2
16 MELASTOMATACEAE 1 16 TACHIGALIA 2
17 PIPERACEAE 1 17 OCOTEA 1
TOTAL 45 18 STYRAX 1
19 PIPER 2
20 HELICONEA 1
21 AXINAEA 1
TOTAL 45
  En la parcela 2. Se registraron 44 individuos, en el que se identificaron 15 familias y 20
géneros. Los mas dominantes fueron la familia Arecaceae y el género Lepidocaryum
respectivamente.
PARCELA 2
N° FAMILIAS CANTIDAD N° GÉNERO CANTIDAD
1 EUFORBIACEAE 4 1 SEBASTIANIA 4
2 ARECACEAE 10 2 LEPIDOCARYUM 8
3 FABACEAE 8 3 HYMENAEA 2
4 ASPARAGACEAE 4 4 DRACAENA 4
5 MELIACEAE 1 5 INGA 3
6 LAURACEAE 4 6 OCOTEA 4
7 URTICACEAE 2 7 CECROPIA 1
8 ANONACEAE 1 8 GUATTERIA 1
9 MYRISTICACEAE 2 9 VIROLA 2
10 HELICONACEAE 1 10 TACHIGALIA 2
11 PIPERACEAE 2 11 CEDRELA 1
12 MORACEAE 1 12 EUTERPE 2
13 BURCERACEAE 2 13 POUROMA 1
14 LECYTHIDACEAE 1 14 HELICONEA 1
15 MELASTOMATACEAE 1 15 PIPER 2
TOTAL 44 16 AXINAEA 1
17 ORMOSIA 1
18 TETRAGASTRIS 2
19 BERTHOLLETIA 1
20 PSEUDOLMEDIA 1
TOTAL 44

5.2. Generación de la curva en “J” invertida (individuos vs clase diamétrica) de las dos parcelas
de claro.
 Parcela 1
 N° DAP Individuos CLASE DIAMÉTRICA - PARCELA 1
1 5 - 10cm 4
8
2 11 - 20cm 7
3 21 - 30 cm 3 6
4 31 - 40 cm 2
4
5 41 - 50 cm 1
6 51 - 60cm 2 2
7 61 - +cm 2
0
0 2 4 6 8

 Parcela 2

N° DAP Individuos CLASE DIAMÉTRICA - PARCELA 2

14
1 5 - 10cm 6
12
2 11 - 20cm 13
3 21 - 30 cm 2 10

4 31 - 40 cm 1 8
5 41 - 50 cm 1 6
6 51 - +cm 2 4
2
0
0 1 2 3 4 5 6 7

5.3. Cuantificación del volumen (m3) de las dos parcelas de claro.

 Parcela 1
 Parcela 1

Area Basal Altura total

N° Nombre común DAP (cm) DAP (m) Voolumen
(m2) (m)

1 CUMALA 5.3 0.053 0.002 6 0.01

2 ISIGO 58 0.580 0.264 17 2.92
3 PONA 29 0.290 0.066 12 0.52
4 HUASAÍ 15 0.150 0.018 11 0.13
5 RENAQUILLA 6 0.060 0.003 15 0.03
6 TAMAMURI 7 0.070 0.004 9 0.02
7 HUASAÍ 12 0.120 0.011 14 0.10
8 REMO CASPI 80 0.800 0.503 19 6.21
9 HUASAÍ 13 0.130 0.013 15 0.13
10 ISHPINGO 60 0.600 0.283 19 3.49
11 PASHACO 60 0.600 0.283 21 3.86
12 ISIGO 31 0.310 0.075 11 0.54
13 PALO SANTO 15 0.150 0.018 13 0.15
14 CUMALA 6 0.060 0.003 7 0.01
15 HUASAÍ 14 0.140 0.015 12 0.12
16 SHIMBILLO 28 0.280 0.062 16 0.64
17 HUASAÍ 15 0.150 0.018 15 0.17
18 PALO SANTO 13 0.130 0.013 17 0.15
19 RENACO 120 1.200 1.131 18 13.23
20 ISIGO 33 0.330 0.086 15 0.83
21 MOENA 32 0.320 0.080 14 0.73
22 TOTAL 33.99
 Parcela 2

Parcela 2

Araea Basal Altura total

N° Nombre común DAP (cm) DAP (m) Voolumen
(m3) (m)
1 PALO AGUA 7 0.07 0.0038 7 0.018
2 COLORADILLO 6 0.06 0.0028 8 0.015
3 SHIMBILLO 20 0.20 0.0314 15 0.306
4 BLANQUILLO 22 0.22 0.0380 14 0.346
5 MOENA 18 0.18 0.0254 10 0.165
6 CETICO 38 0.38 0.1134 17 1.253
7 TORTUGA CASPI 14 0.14 0.0154 9 0.090
8 MOENA 11 0.11 0.0095 6 0.037
9 PALO AGUA 9 0.09 0.0064 8 0.033
10 MOENA 12 0.12 0.0113 9 0.066
11 PALO SANTO 50 0.50 0.1964 19 2.425
12 BLANQUILLO 11 0.11 0.0095 8 0.049
13 UVILLA 11 0.11 0.0095 7 0.043
14 HUAYRURO 7 0.07 0.0038 7 0.018
15 MOENA 7 0.07 0.0038 8 0.020
16 ISIGO 65 0.65 0.3318 18 3.882
17 HUASAÍ 14 0.14 0.0154 17 0.170
18 CASTAÑA 22 0.22 0.0380 17 0.420
19 AZUCARHUAYO 70 0.70 0.3848 21 5.253
20 ISIGO 11 0.11 0.0095 8 0.049
21 PALO AGUA 8 0.08 0.0050 1.7 0.006
22 HUASAÍ 14 0.14 0.0154 12 0.120
23 SHIMBILLO 12 0.12 0.0113 12 0.088
24 CEDRO 16 0.16 0.0201 10 0.131
25 SHIMBILLO 17 0.17 0.0227 13 0.192
26 TOTAL 15.196
5.5. Cálculo de la diversidad alfa
En base a los distintos índices propuestos, la parcela 1 obtuvo los siguientes resultados

Parcela 1

Nombre Numero de especies Pi Pi*LnPi Pi^2

GUATTERIA 1 0.0238 -0.0890 0.000567

DRACAENA 2 0.0476 -0.1450 0.002268
INGA 5 0.1190 -0.2534 0.014172
SEBASTIANIA 2 0.0476 -0.1450 0.002268
VIROLA 3 0.0714 -0.1885 0.005102
TETRAGASTRIS 4 0.0952 -0.2239 0.009070
SOCRATEAE 1 0.0238 -0.0890 0.000567
EUTERPE 7 0.1667 -0.2986 0.027778
LEPIDOCARYUM 2 0.0476 -0.1450 0.002268
POUTERIA 1 0.0238 -0.0890 0.000567
ASPIDOSPERMA 3 0.0714 -0.1885 0.005102
FICUS 2 0.0476 -0.1450 0.002268
MALVA 1 0.0238 -0.0890 0.000567
AMBURANA 1 0.0238 -0.0890 0.000567
PARKIA 2 0.0476 -0.1450 0.002268
TACHIGALIA 2 0.0476 -0.1450 0.002268
OCOTEA 1 0.0238 -0.0890 0.000567
STYRAX 1 0.0238 -0.0890 0.000567
PIPER 2 0.0476 -0.1450 0.002268
HELICONEA 1 0.0238 -0.0890 0.000567
Total general 42 1 -2.8797 0.081633

Margalef 6.421113274
Shannon 2.8797
Simpson 0.081633
coeficiente de Mezcla 0.595238095

 De igual manera, el índice de diversidad alfa, nos muestra los siguientes resultados
para la parcela 2

Parcela 2

Nombre Numero de especies Pi Pi*LnPi Pi^2

SEBASTIANIA 4 0.1026 -0.2336 0.0105194

LEPIDOCARYUM 8 0.2051 -0.3249 0.0420776
HYMENAEA 2 0.0513 -0.1523 0.0026298
DRACAENA 4 0.1026 -0.2336 0.0105194
INGA 3 0.0769 -0.1973 0.0059172
OCOTEA 4 0.1026 -0.2336 0.0105194
CECROPIA 1 0.0256 -0.0939 0.0006575
GUATTERIA 1 0.0256 -0.0939 0.0006575
VIROLA 2 0.0513 -0.1523 0.0026298
TACHIGALIA 2 0.0513 -0.1523 0.0026298
CEDRELA 1 0.0256 -0.0939 0.0006575
EUTERPE 2 0.0513 -0.1523 0.0026298
POUROMA 1 0.0256 -0.0939 0.0006575
HELICONEA 1 0.0256 -0.0939 0.0006575
PIPER 2 0.0513 -0.1523 0.0026298
AXINAEA 1 0.0256 -0.0939 0.0006575
ORMOSIA 1 0.0256 -0.0939 0.0006575
TETRAGASTRIS 2 0.0513 -0.1523 0.0026298
BERTHOLLETIA 1 0.0256 -0.0939 0.0006575
PSEUDOLMEDIA 1 0.0256 -0.0939 0.0006575
Total general 39 1.07692308 -2.7945 0.0999343

Margalef 4.640293147
Shannon 2.7945
Simpson 0.0999343
coeficiente de Mezcla 0.461538462
5.6. Cálculo de la diversidad Beta (Jaccard y Sorensen).
Para el cálculo de la diversidad beta, se contó con el número de repeticiones por parcelas y sub
parcelas, dándonos los siguientes resultados para las parcelas 1 y 2
Especies Especies en comun
Parcela 1 Parcela 2
GUATTERIA 1 1 1
DRACAENA 2 4 1
INGA 5 3 1
SEBASTIANIA 2 4 1 JACCARD 44.8275862
VIROLA 3 2 1 SORENSEN 61.9047619
TETRAGASTRIS 4 2 1
SOCRATEAE 1
EUTERPE 7 2 1
LEPIDOCARYUM 2 8 1
POUTERIA 1
ASPIDOSPERMA 3
FICUS 2
MALVA 1
AMBURANA 1
PARKIA 2
TACHIGALIA 2 2 1
OCOTEA 1 4 1
STYRAX 1
PIPER 2 2 1
HELICONEA 1 1 1
AXINAEA 1 1 1
HYMENAEA 2
OCOTEA 4
CECROPIA 1
CEDRELA 1
POUROMA 1
ORMOSIA 1
BERTHOLLETIA 1
PSEUDOLMEDIA 1
TOTAL 21 21 13
5.7. Análisis del estado fitosanitario de las dos parcelas de claros.
El estado fitosanitario de la parcela 1, tiene un promedio de 1.29 a diferencia de la parcela 2,
con un promedio de 1.22. ambas parcelas están en un estado óptimo, sin embargo, la parcela
2 evidencia un mejor estado fitosanitario, aunque la diferencia no sea mucha.
Estado fitosanitario - Parcela 1 Estado fitosanitario - Parcela 2
N° Nombre E.F. N° Nombre E.F.
1 TORTUGA CASPI 2 1 BLANQUILLO 1
2 PALO AGUA 2 2 PALMICHA 1
3 SHIMBILLO 1 3 PALMICHA 1
4 BLANQUILLO 2 4 AZUCARHUAYO 1
5 BLANQUILLO 1 5 PALMICHA 1
6 SHIMBILLO 1 6 PALO AGUA 3
7 PALO AGUA 1 7 COLORADILLO 1
8 CUMALA 1 8 SHIMBILLO 1
9 ISIGO 1 9 BLANQUILLO 1
10 PONA 2 10 MOENA 1
11 HUASAÍ 2 11 CETICO 1
12 PALO AGUA 1 12 TORTUGA CASPI 2
13 PALMICHA 1 13 MOENA 3
14 CUMALA 1 14 CUMALA 2
15 OJO DE TUNCHE 1 15 PALMICHA 1
16 SHIMBILLO 1 16 PALMICHA 1
17 CAIMITO 1 17 PALO AGUA 1
18 QUILLABORDÓN 1 18 MOENA 1
19 HUASAÍ 2 19 PALO SANTO 1
20 RENAQUILLA 1 20 BLANQUILLO 1
21 TAMAMURI 1 21 UVILLA 1
22 HUASAÍ 1 22 BIJAO 1
23 REMO CASPI 1 23 PALO AGUA 1
24 HUASAÍ 3 24 CORDONCILLO 1
25 ISHPINGO 1 25 PALO SANTO 1
26 PASHACO 1 26 HUAYRURO 1
27 ISIGO 1 27 MOENA 1
28 PALO SANTO 1 28 ISIGO 2
29 ESTORAQUE 2 29 HUASAÍ 1
30 QUILLABORDÓN 1 30 CASTAÑA 1
31 SHIMBILLO 1 31 AZUCARHUAYO 1
32 BIJAO 2 32 ISIGO 1
33 OREJA DE PERRO 1 33 PAMA 2
34 HUASAÍ 1 34 CUMALA 1
35 CUMALA 1 35 PALMICHA 1
36 HUASAÍ 1 36 OREJA DE PERRO 1
37 SHIMBILLO 3 37 LENGUA DE VACA 1
38 HUASAÍ 1 38 OJO DE TUNCHE 3
39 PALO SANTO 1 39 PALMICHA 1
40 ISIGO 2 40 PALO AGUA 1
41 LENGUA DE VACA 1 41 HUASAÍ 1
42 RENACO 1 42 SHIMBILLO 1
43 ISIGO 1 43 CEDRO 1
44 MOENA 1 44 SHIMBILLO 1
PROMEDIO 1.29545455 PROMEDIO 1.22727273
5.8. Elaboración de las cartografías de distribución espacial de la generación natural y las
plántulas (por parcela)
 DISPERSIÓN (Parcela 1 y 2)
 REFORESTACIÓN (Parcela 1 y 2)
VI. CONCLUSIONES

 El estudio realizado en las parcelas establecidas con previa ubicación satelital, fue una
manera muy eficaz de poner en práctica todos los conocimientos adquiridos en aula, desde
la identificación de especies, hasta el uso del GPS, realizando metodologías que por lo
general se basan en teorías
 El estudio contó con 2 fases, la primera fase fue inventariar para medir el potencial/índice de
regeneración Natural en los claros ubicados. Mientras que la segunda parte se basó en el
enriquecimiento de las áreas con poca proyección de flora dominante, esto para medir el
desarrollo y su comportamiento de ser especies nativas pero germinadas en vivero, con su
entorno.
 Se concluye que efectivamente la presencia de fustales en los claros, es muy escaso, a
diferencia de lo regeneración natural, estos entre Plántulas y Brinzales.
 Se reforestaron en total 800 plántulas en los 16 claros naturales
 Las especies mas dominantes en este tipo de bosque de terraza alta, por lo general vienen
de las familias abundantes, como las Fabáceas, incluso las palmeras tienen un alto Índice de
regeneración natural, específicamente de la familia Arecaceae.
VII. RECOMENDACIONES
 Una de las recomendaciones mas importantes para este trabajo es ubicar las áreas de claro
natural, para poder ver su estado, si es por una acción climatológica, por el relieve o por la
caída de algún árbol, esto determinará la procedencia o no del establecimiento de las
parcelas.
 El uso de implemento de seguridad y el cuidado de los equipos es indispensable para esta
actividad
 Usar guías de identificación de especies para el inventario
 Registrar hasta el más mínimo detalle de los individuos, ya que este dará un mayor grado
de credibilidad al estudio.
 En cuanto a la reforestación, es muy importante cuidar las raíces de los plantones, así como
su ápice cónico terminal, tener especial cuidado manipulándolos al trasladarlo del vivero a
las parcelas
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 AGUIRRE MENDOZA, Z., 2017. Composición florística, estructura y endemismo del

componente leñoso de un bosque montano en el sur del Ecuador. Arnaldoa, vol. 24, no. 2,
ISSN 18158242. DOI 10.22497/arnaldoa.242.24207.
 BAGLEY, R.W., 1958. La Relación entre el Desarrollo de la Planta y el Estado Fitosanitario
del Algodonero. Revista Peruana de entomología, vol. 1, no. 1,
 CRUZ-LEYVA, I.A., VALDEZ-LAZALDE, J.R., ÁNGELES-PÉREZ, G. y DE LOS SANTOS-
POSADAS, H.M., 2010. Spatial modeling of basal area and tree volume in managed Pinus
patula and P. teocote forests in the ejido Atopixco. Madera Bosques, vol. 16, no. 3, ISSN
14050471. DOI 10.21829/myb.2010.1631168.
 GODÍNEZ, S.M., RODRIGUEZ, F.A., LOPEZ, N.P. y CAMPOSECO, J., 2016. Evaluación de
la regeneración natural de tres especies coníferas en áreas de distribución natural en el
altiplano occidental de Guatemala. Ciencia, Tecnología y Salud, vol. 3, no. 1, ISSN 2409-
3459. DOI 10.36829/63cts.v3i1.119.
 LEYVA-LÓPEZ, J.C., VELÁZQUEZ-MARTÍNEZ, A. y ÁNGELES-PÉREZ, G., 2010.
Patrones De Diversidad De La Regeneración Natural En Rodales Mezclados De Pinos.
Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales Y Del Ambiente, vol. XVI, no. 2, ISSN
01863231. DOI 10.5154/[Link].2010.06.038.
 WU, S., VILLAREAL H., M., ÁLVAREZ, S., CÓRDOBA, F., ESCOBAR, G., FAGUA, G.,
GAST, F., MENDOZA, H., OSPINA, M., UMAÑA, A., VANEGAS PINZÓN, S., OSPINA
ARANGO, O.L., UNITED NATIONS ENVIRORMENT PROGRAMME (UNEP),
SANTAMARTA, J., SÁNCHEZ, F., SÁNCHEZ-PALOMINO, P., CADENA, A., SÁNCHEZ
PÉREZ, G., RANGEL-CH, J.O., PASCUAL TRILLO, J.A., MORENO, C.E., VERDÚ, J.R.,
MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE. PROGRAMA DE LAS
NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO, MAGURRAN, A.E., LATERRA, P.,
JOBBAGY, E.G., PARUELO, J.M., KREMEN, C., WILLIAMS, N.M., THORP, R.W.,
HUMBOLDT, I., HENRÍQUEZ, J.C., FLÓREZ, M., GITAY, H., SUÁREZ, A., WATSON, R.,
ANISIMOV, O., CHAPIN, F.S., CRUZ, R.V., FINLAYSON, M., HOHENSTEIN, W.,
INSAROV, G., KUNDZEWICZ, Z., LEEMANS, R., MAGADZA, C., NURSE, L., NOBLE, I.,
PRICE, J., RAVINDRANATH, N.H., ROOT, T., SCHOLES, B., VILLAMIZAR, A., RUMEI, X.,
GAMIER, E., MARIE-LAURE, N., AUSTIN, M.P., LILLEY, J.M., GIFFORD, R.M., FERRIOL
MOLINA, M. y MERLE FARINÓS, H., 2002. La Pérdida De La Biodiversidad. Grupo
Intergubernamental De Expertos Sobre El Cambio Climático [en línea], vol. 26, no. 6, ISSN
0027-8424. Disponible en: [Link]

ANEXO