SENTENCIA CONSTITUCIONAL
PLURINACIONAL 0082/2015
Sucre, 17 de septiembre de 2015
SALA PLENA
Magistrada Relatora: Dra. Neldy Virginia Andrade Martínez
Conflicto de competencias jurisdiccionales
Expediente: 08338-2014-17-CCJ
Departamento: La Paz
En el conflicto de competencias jurisdiccionales suscitado entre Mario Flores,
Autoridad Originaria de la comunidad Taypichullo y la Jueza Decimosegunda de
Instrucción en lo Penal, ambos del departamento de La Paz, remitido al Tribunal
Constitucional Plurinacional por la Jueza Decimotercera de Instrucción en lo Penal del
mismo departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Alegaciones de la Autoridad Originaria de la comunidad Taypichullo del
departamento de La Paz
Por memorial presentado el 2 de agosto de 2014 ante el Juzgado Decimosegundo de
Instrucción en lo Penal del departamento de La Paz, cursante de fs. 38 a 41 vta., se
apersonó Mario Flores, Secretario General de la comunidad Taypichullo, perteneciente a
las centrales agrarias del departamento de La Paz, refiriendo que Gabriel Remberto
Justiniano Terrazas, alegando ser propietario y poseedor de un terreno ubicado en tierras
comunitarias de origen, presentó denuncia ante el Fiscal de Materia contra Francisco
Mamani Flores, Secretario de Justicia de su comunidad, por la presunta comisión de los
delitos de avasallamiento y robo agravado, hechos acaecidos en la misma comunidad a la
que pertenecen.
Como efecto de dicha denuncia, el Fiscal de Materia emitió imputación formal el 31 de
julio de 2014, señalando como hechos denunciados que el imputado hubiera descargado
ladrillos y cemento, y levantado paredes para construir habitaciones en un terreno de su
propiedad, derecho que estaría acreditado por registro en Derechos Reales ([Link].),
añadiendo que ese mismo día habría robado un maletín. Como consecuencia de la
imputación fiscal, se realizó la audiencia de consideración de medidas cautelares el 1 de
agosto de 2014, oportunidad en la cual se reclamó que el hecho denunciado fue de
conocimiento de la jurisdicción Indígena Originario Campesina (IOC) hacía mucho tiempo
atrás, realizándose reuniones sobre falsificación de documentos inherentes a la propiedad
de otros ciudadanos, emitiéndose resoluciones sancionatorias de expulsión de la comunidad
contra las personas que engañando a comunarios de la tercera edad, falsificaron
documentos para transferir las tierras comunarias a terceras personas ajenas a la
comunidad. De esa manera, se inició el proceso comunitario para resolver dicho conflicto
entre miembros de la referida comunidad y personas ajenas que presentan documentos
sobre la supuesta propiedad de terrenos ubicados en tierras comunitarias de origen.
Concluye señalando que las problemáticas de posesión y distribución de tierras fueron
propias del autogobierno de las comunidades indígenas, así como también el ingreso a
terrenos de comunarios es resuelta en asamblea de ancianos y autoridades indígenas de la
comunidad Taypichullo. Agrega que, en este caso se cumplen los tres ámbitos de vigencia
de la jurisdicción IOC. Así, respecto al ámbito personal, se tiene que el conflicto de
posesión de tierras y los supuestos avasallamientos tienen como sindicado a un miembro de
su comunidad que es el Secretario de Justicia, mientras que el denunciante supuestamente
habría adquirido un terreno en dicha comunidad, convirtiéndose así en miembro de la
misma. En cuanto al ámbito material, indica que el problema se refiere a un conflicto
interno de distribución de tierras entre Francisco Mamani Flores y Gabriel Remberto
Justiniano Terrazas que supuestamente adquirió terrenos de antiguos comunarios; y
finalmente, en el ámbito territorial, según los hechos que se investigan, el supuesto
avasallamiento de terrenos se hubiera presentado al interior de la comunidad,
concretamente en zonas de cultivo colectivo de las centrales agrarias. Por otro lado, señala
que el avasallamiento no está contemplado en el art. 10 de la Ley de Deslinde
Jurisdiccional (LDJ), puesto que no se trata de tierras fiscales ni pertenecientes al Estado,
sino de predios individuales propios de la comunidad.
I.1.1. Petitorio
La autoridad originaria solicitó a la Jueza Decimosegunda de Instrucción en lo Penal del
departamento de La Paz, que suspenda el proceso penal de referencia en tanto no se
resuelva el conflicto de competencias suscitado.
I.1.2. Contestación realizada por la Jueza Decimosegunda de Instrucción en lo Penal
del departamento de La Paz
Mediante Auto interlocutorio 228/2014 de 11 de agosto, cursante de fs. 42 a 43 vta., la
Jueza Decimosegunda de Instrucción en lo Penal del departamento de La Paz, rechazó la
solicitud de declinatoria de competencia presentada por el Secretario General de la
comunidad Taypichullo, provincia Murillo del departamento de La Paz, disponiendo la
normal prosecución de la causa penal de referencia, bajo los siguientes fundamentos: a) De
acuerdo al art. 225 de la Constitución Política del Estado (CPE), en concordancia con el art.
16 del Código de Procedimiento Penal (CPP), el Ministerio Público se convierte en el
titular de la acción penal pública en todos los delitos de acción pública perseguibles de
oficio, en los que la acción penal no puede ser suspendida; b) En el caso que se analiza, la
imputación formal presentada por el Ministerio Público el 31 de julio de 2014, hace
referencia a los delitos de robo agravado, asociación delictuosa y avasallamiento, mismos
que de acuerdo a los arts. 17, 18, 19 y particularmente el último párrafo del art. 20 del CPP,
son de acción pública; por lo que, deben ser controlados por la autoridad judicial en lo que
se refiere al accionar del Ministerio Público, tal cual se encuentra determinado y
establecido por los arts. 54, 1) y 2) y 279 del CPP; c) El Fiscal de Materia presentó
imputación formal contra Francisco Mamani Flores y Agustín Orlando Rodríguez Saenz
ante la presentación de una querella por parte de Gabriel Remberto Justiniano Terrazas,
habiéndose dispuesto la detención preventiva de los imputados; d) De acuerdo a lo
determinado por los arts. 8 y 9 de la LDJ, para que proceda la aplicación de la Justicia
Indígena Originario Campesina (JIOC) es necesario que concurran conjunta y
simultáneamente los tres ámbitos: personal, material y territorial; al respecto, la Jueza
Decimosegunda de Instrucción en lo Penal del departamento de La Paz, considera que no se
encuentra presente ni concurre el ámbito personal, debido a que en la demanda de conflicto
de competencias, sólo se hace referencia al imputado Francisco Mamani Flores, de quien se
afirma que es parte de la comunidad de Taypichullo, pero no se hace mención alguna a
Agustín Orlando Rodríguez Saenz, de quien no se demuestra que sea parte de dicha
comunidad; por lo que, con referencia a este imputado, no concurre el ámbito personal,
situación similar que ocurre con el denunciante de los hechos, dado que tampoco es
miembro de la mencionada comunidad; por lo que, de las tres personas involucradas en esa
causa, sólo una sería parte de la comunidad, no concurriendo por ende el ámbito personal;
e) Tampoco concurre el ámbito territorial, ya que la localidad de Taypichullo, provincia
Murillo, cantón Mecapaca del departamento de La Paz, es reconocida como área urbana y
no como comunidad IOC, además que el Municipio de Mecapaca es el encargado de
registro en temas de catastro de las propiedades ubicadas dentro de dicho ámbito territorial;
y, f) Quien promovió el conflicto de competencias, no demostró, en el marco del art. 30.I
de la CPE, que la comunidad de Taypichullo constituya una unidad IOC, limitándose a
adjuntar un acta de reunión que de ninguna manera demuestra la existencia de una
comunidad IOC en los alcances establecidos en la Norma Suprema, requisito que es de
esencial importancia.
I.3. Admisión
La Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional, mediante AC
0324/2014-CA de 17 de septiembre, cursante de fs. 54 a 57, admitió el conflicto de
competencias jurisdiccionales.
I.4. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Mediante decreto constitucional de 12 de agosto de 2015, se dispuso la suspensión de plazo
para la emisión de la correspondiente resolución, a efectos de recabar documentación
complementaria (fs. 261).
A partir de la notificación con el proveído de 15 de septiembre de 2015, se reanudó dicho
plazo, por lo que la presente Sentencia Constitucional Plurinacional se pronuncia dentro del
mismo (fs. 318 a 320).
II. CONCLUSIONES
Del análisis minucioso del expediente y de la prueba aportada, se concluye lo siguiente:
II.1. El 31 de julio de 2014, el Fiscal de Materia Humberto Quispe Poma, imputó
formalmente a Francisco Mamani Flores y Agustín Orlando Rodríguez Saenz por la
supuesta comisión de avasallamiento con referencia un terreno ubicado en la localidad de
Taypichullo, cantón Mecapaca del departamento de La Paz, así como de robo agravado y
asociación delictuosa, figurando como víctima Gabriel Remberto Justiniano Terrazas (fs. 1
a 3).
II.2. El 1 de agosto de 2014 se celebró la audiencia pública de medidas cautelares, en el
Juzgado Décimo Segundo de Instrucción en lo Penal del departamento de La Paz, dentro
del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Francisco Mamani Flores y
Agustín Orlando Rodríguez Saenz, habiéndose dictado el Auto Interlocutorio 205/2014 de
la misma fecha, ordenando la aplicación de medidas sustitutivas contra el primero y la
detención preventiva del segundo (fs. 24 a 37).
II.3. Cursa Informe Técnico 022/2011 de 4 de abril, emitido por el Instituto Nacional de
Reforma Agraria (INRA) en el que se señala que la Ley 453 de 27 de diciembre de 1968,
vigente a esa fecha, estableció un uso de suelo urbano que involucra a los municipios de
Viacha, Palca, Mecapaca, Achocalla, Viacha, Laja y El Alto. Por lo tanto, de acuerdo a lo
establecido en la Resolución Administrativa (RA) RES-ADM 096/05 de 3 de marzo de
2005, el INRA no tiene competencia para admitir y tramitar saneamiento de predios que se
encuentren ubicados dentro de las áreas urbanas o áreas destinadas a vivienda o crecimiento
y expansión del área urbana denominadas suburbanas o periurbanas (fs. 185 a 186).
II.4. Certificaciones otorgadas el 6 de enero de 2012 por el Gobierno Autónomo Municipal
de Mecapaca del departamento de La Paz OMT/DPDT/JE/36/2012,
OMT/DPDT/JE/37/2012; OMT/DPDT/JE/38/2012; OMT/DPDT/JE/39/2012,
OMT/DPDT/JE/40/2012, OMT/DPDT/JE/41/2012; OMT/DPDT/JE/42/2012,
OMT/DPDT/JE/43/2012 y OMT/DPDT/JE/44/2012, que refieren que los fundos ubicados
en la ex comunidad Taypichullo se encuentran en la zona urbana de ese Gobierno
Autónomo Municipal (fs. 60 a 89 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
En el caso presente, la problemática planteada tiene por objeto dirimir un conflicto de
competencias suscitado entre la jurisdicción ordinaria y la jurisdicción IOC respecto al
conocimiento del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de Gabriel
Remberto Justiniano Terrazas contra Francisco Mamani Flores y Agustín Orlando
Rodríguez Sáenz por la presunta comisión de los delitos de avasallamiento de un lote de
terreno ubicado en la comunidad Taypichullo, así como de robo agravado y asociación
delictuosa.
III.1. El pluralismo jurídico en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional
Comunitario
El art. 1 de la CPE, establece que: “Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de
Derecho Plurinacional Comunitario, libre, independiente, soberano, democrático,
intercultural, descentralizado y con autonomías”, en este marco reconoce lo nacional de las
naciones indígenas al establecer que: “La nación boliviana está conformada por la totalidad
de las bolivianas y los bolivianos, las naciones y pueblos indígena originario campesinos, y
las comunidades interculturales y afrobolivianas que en conjunto constituyen el pueblo
boliviano” (art. 3 de la CPE) (las negrillas son nuestras).
En este entendido, la Norma Suprema reconoce entre los derechos colectivos de los Pueblos
Indígena Originario Campesinos (PIOC) “Al ejercicio de sus sistemas políticos, jurídicos y
económicos acorde a su cosmovisión” (art. [Link].14 de la CPE), concordante con el art.
190.I de la misma, que señala: “Las naciones y pueblos indígena originario campesinos
ejercerán sus funciones jurisdiccionales y de competencia a través de sus autoridades, y
aplicarán sus principios, valores culturales, normas y procedimiento propios” (las negrillas
son nuestras).
En lo referente a la competencia de la jurisdicción IOC, para conocer un caso, el art. 191.I
de la CPE, dispone a que: “La jurisdicción indígena originario campesina se fundamenta en
un vínculo particular de las personas que son miembros de la respectiva nación o pueblo
indígena originario campesino” (las negrillas fueron añadidas), estableciendo los ámbitos
personal, material y territorial para la determinación de dicha relación “particular”,
componentes relacionados entre sí de acuerdo al caso concreto por analizar y no de manera
aislada o descontextualizada.
Con relación al ámbito personal, cuando el art. [Link].1 de la Norma Suprema, señala que:
“Están sujetos a esta jurisdicción los miembros de la nación o pueblo indígena originario
campesino, sea que actúen como actores o demandado, denunciantes o querellantes,
denunciados o imputados, recurrentes o recurridos” (las negrillas son nuestras), debe
evaluarse dicha competencia en el marco de los ámbitos material y territorial, último que
además debe considerar el diseño del Estado boliviano.
III.2 Conflicto de competencias entre la jurisdicción ordinaria y la jurisdicción IOC
Este Tribunal ya se pronunció en anteriores oportunidades sobre el conflicto de
competencias entre la jurisdicción ordinaria y la IOC, existiendo jurisprudencia consolidada
sobre el tema; Así, la SCP 0026/2013 de 4 de enero, sobre el tema indicó que: “El art. 179.I
de la CPE, determina que: ‘La función judicial es única. La jurisdicción ordinaria se
ejerce por el Tribunal Supremo de Justicia, los tribunales departamentales de justicia, los
tribunales de sentencia y los jueces; la jurisdicción agroambiental por el Tribunal y jueces
agroambientales; la jurisdicción indígena originaria campesina se ejerce por sus propias
autoridades; existirán jurisdicciones especializadas reguladas por la ley’. En este sentido,
la jurisdicción indígena originario campesina es anterior a la jurisdicción ordinaria (art. 2
de la CPE).
Respecto a la relación entre jurisdicción ordinaria y jurisdicción indígena originaria
campesina, el art. [Link] de la CPE, establece que: ‘La jurisdicción ordinaria y la
jurisdicción indígena originario campesina gozarán de igual jerarquía’, es decir, en una
dinámica de cooperación y coordinación (art. 192 de la CPE) y no de paternalismo.
Ahora bien, ante la existencia de un conflicto de competencias el art. 202.11 de la CPE,
entrega al Tribunal Constitucional Plurinacional la atribución de conocer: ‘Los conflictos
de competencia entre la jurisdicción indígena originaria campesina y la jurisdicción
ordinaria y agroambiental’, en este sentido, la autoridad que considere que se usurpa su
competencia ‘…solicitará que ésta última se aparte de su conocimiento‘ [art. 102 del
Código Procesal Constitucional (CPCo)], así, ‘Si la autoridad requerida rechaza la
solicitud o no se manifiesta en el plazo de los siete días subsiguientes, a partir de la
petición de la autoridad demandante, ésta se encontrará facultada para plantear el
conflicto ante el Tribunal Constitucional Plurinacional’.
En ese entendido, la resolución del Tribunal Constitucional Plurinacional se limita a
determinar la autoridad indígena originaria campesina u ordinaria en su caso, competente
para conocer un determinado asunto y si bien mediante este tipo de proceso constitucional
se pretende resguardar la garantía del juez natural no por ello se observa si los estándares
de la jurisdicción competente respetan o el debido proceso pues ello corresponde en su
caso a otras acciones constitucionales”.
III.3. Análisis del caso concreto
En el caso que se analiza, consta que el Secretario General de la comunidad Taypichullo,
provincia Murillo, perteneciente a las centrales agrarias del departamento de La Paz, suscitó
conflicto de competencia ante la Jueza Decimosegunda de Instrucción en lo Penal del
mismo departamento, señalando que Francisco Mamani Flores, Secretario de Justicia de
dicha comunidad, es procesado en la vía penal por la supuesta comisión de los delitos de
avasallamiento, organización criminal y robo agravado, a denuncia de Gabriel Remberto
Justiniano Terrazas, quien alega ser el propietario y poseedor de un terreno individual
ubicado en dicha comunidad; sin embargo, menciona que el hecho denunciado fue de
conocimiento de la jurisdicción IOC hace tiempo atrás, iniciándose el correspondiente
proceso comunitario; por lo que, al tratarse de predios pertenecientes a los comunarios y
por ende no ser tierras fiscales o del Estado, debería ser aplicada la JIOC, sumando a ello
que el imputado pertenece a la comunidad al ser Secretario de Justicia; por lo que, pide a la
autoridad judicial se aparte del conocimiento de dicha causa.
Por Auto interlocutorio 228/2014, de 11 de agosto, la Jueza Decimosegunda de Instrucción
en lo Penal del departamento de La Paz, rechazó la solicitud formulada por el Secretario
General de la comunidad de Taypichullo, debido a que los delitos de robo agravado,
asociación delictuosa y avasallamiento por los cuales el Ministerio Público presentó
imputación formal contra Francisco Mamani Flores, son de orden público; por otro lado, la
imputación formal afecta a dos personas, que son Francisco Mamani Flores y Agustin
Orlando Rodríguez, pero la demanda de conflicto de competencia sólo hace referencia al
primero, sin mencionar al segundo imputado; y por último, tampoco está presente el ámbito
territorial, dado que la localidad de Taypichullo se encuentra dentro del área urbana del
Municipio de Mecapaca y no figura como comunidad IOC.
Al respecto, conforme se lo hizo en la SCP 0026/2013 de 4 de enero, corresponde aclarar
que: “…el objeto procesal de un conflicto de competencias entre la jurisdicción ordinaria y
la indígena originaria campesina no se tratan calificaciones jurídicas, ni materias
jurídicas, ello debido a que la jurisdicción indígena originaria campesina no distingue
materias sino conoce las problemáticas del día a día, por lo que tiene una competencia
amplia y por ello, la Constitución Política del Estado en su art. 191, hace referencia a los
‘…ámbitos de vigencia personal, material y territorial’ y a continuación al hacer
referencia al ámbito material se sostiene ‘Esta jurisdicción conoce los asuntos indígena
originario campesinos…’, lo que provoca que el objeto procesal se determine por los
hechos debatidos y no por la calificación jurídica o la materia del juez ordinario
competente”. Consiguientemente, en el caso concreto este Tribunal Constitucional
Plurinacional no se pronunciará sobre el fondo de la problemática planteada, limitándose a
determinar la jurisdicción competente que resolverá la situación expuesta.
Con referencia al ámbito material establecido por la Ley de Deslinde Jurisdiccional, es
necesario tomar en cuenta que la imputación formal contra Francisco Mamani Flores fue
presentada por la supuesta comisión de los delitos de robo agravado, asociación delictuosa
y avasallamiento, que no se encuentran comprendidos dentro de la previsión del art. [Link]
de la LDJ, que determina excluir de la competencia de la jurisdicción IOC los delitos:
“…contra el Derecho Internacional, los delitos por crímenes de lesa humanidad, los delitos
contra la seguridad interna y externa del Estado, los delitos de terrorismo, los delitos
tributarios y aduaneros, los delitos por corrupción o cualquier otro delito cuya víctima sea
el Estado, trata y tráfico de personas, tráfico de armas y delitos de narcotráfico. Los delitos
cometidos en contra de la integridad corporal de niños, niñas y adolescentes, los delitos de
violación, asesinato u homicidio”. En consecuencia, las autoridades indígenas originario
campesinas de Taypichullo ya habrían conocido y procesado la denuncia de referencia.
Sin embargo, respecto del ámbito personal, el Secretario General de la comunidad de
Taypichullo manifiesta que el proceso penal de referencia se originó en una denuncia
formulada por “…el ciudadano Gabriel Remberto Justiniano Terrazas” (sic), quien de
acuerdo a los datos que figuran en el expediente, tiene domicilio en la ciudad de La Paz,
zona Obrajes, y por tanto no pertenece a la mencionada comunidad dado que no es
miembro de la misma, de manera que no concurre vínculo particular alguno que le una con
el colectivo de Taypichullo, infiriéndose de ello que no comparte identidad cultural,
idioma, tradición histórica, territorialidad y cosmovisión con los demás miembros de la
comunidad, como exige el art. 191 de la CPE; por lo que, no se halla sometido a la JIOC.
En torno al ámbito territorial, la parte impetrante indica que los ilícitos en cuestión habrían
sido cometidos al interior de la comunidad Taypichullo e involucra terrenos individuales en
tierras comunitarias de origen. Empero, en la SCP 0448/2015-S3, sobre un tema de
posesión y propiedad de tierras comunarias, esta Sala refirió que: “…art. [Link].c de la Ley
de Deslinde Jurisdiccional otorga a la jurisdicción indígena originaria campesina la
facultad de resolver cuestiones relacionada con ‘…la distribución interna de tierras en las
comunidades que tengan posesión legal o derecho propietario colectivo sobre las mismas’
(…) en este sentido como se vio ut supra una colectividad indígena originaria campesina
solo tiene competencia para decir sobre la propiedad agraria cuando existe una titulación
colectiva, de ahí que al no haberse acreditado dicho supuesto, se entiende que los
demandados no tenían competencia…” (las negrillas nos pertenecen), por lo que en el
presente caso si bien la parte interesada señala que los hechos se hubieran dado en la
comunidad de Taypichullo y que el conflicto suscitado involucra tierras comunitarias de
origen, no se acredita con documento alguno tal extremo; es decir, que exista una propiedad
colectiva que pertenezca a dicha comunidad; Al contrario, de los diferentes informes y
certificados cursantes en el expediente (Conclusión II.3 y II.4), se evidencia que los predios
de la comunidad Taypichullo fueron incorporados al radio urbano del Municipio de
Mecapaca, por lo que, en criterio del INRA, estos terrenos no pueden ser objeto de ningún
tipo de saneamiento; asimismo, cursan varias matrículas computarizadas referentes a la
transferencia de terrenos que se encuentran en la comunidad Taypichullo, cantón
Mecapaca, provincia Murillo del departamento de La Paz, pertenecientes a la familia
Maldonado, aspecto que sustenta la afirmación de que no existe un derecho propietario
colectivo, y por ende, no estaría cumplido el ámbito territorial, para considerar la solicitud
de la parte accionante.
Consiguientemente, conforme se expresó en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, corresponderá a la JIOC resolver un conflicto o
controversia bajo sus normas y procedimientos propios, cuando confluyan los tres ámbitos
de vigencia: personal, material y territorial, lo que en el caso en examen no se evidenció,
pues como se tiene analizado, sólo concurre el ámbito material.
En mérito a todo lo expuesto, al no concurrir todos los presupuestos establecidos por la
Constitución Política del Estado para el ejercicio de la JIOC, que permitan deferir la
competencia promovida por las autoridades de la comunidad de Taypichullo, provincia
Murillo del departamento de La Paz, la falta de uno de ellos hace inviable la aplicación de
dicha jurisdicción como ocurre en el presente caso.
POR TANTO
La Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Plena; en virtud de la
jurisdicción y competencia que le confiere la Constitución Política del Estado y el art. 12.11
de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional; resuelve: declarar COMPETENTE
para conocer el proceso en cuestión a la Jueza Decimosegunda de Instrucción en lo Penal
del departamento de La Paz.
Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Se hace constar que el Magistrado Tata Efren Choque Capuma no firma por hacer uso legal
de su vacación.
Fdo. Dr. Zenón Hugo Bacarreza Morales
PRESIDENTE
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martínez
MAGISTRADA
Fdo. Dr. Ruddy José Flores Monterrey
MAGISTRADO
Fdo. Dr. Juan Oswaldo Valencia Alvarado
MAGISTRADO
Fdo. Dr. Macario Lahor Cortes Chávez
MAGISTRADO
Fdo. Dra. Mirtha Camacho Quiroga
MAGISTRADA