1

UNIVERSALIDAD Y POSITIVIDAD
DEL ATEÍSMO CONTEMPORÁNEO

No es fácil juzgar el propio tiempo. El presente en el fluir de la historia

es —y no puede ser otra cosa— un punto de llegada del que cada uno de
nosotros vive y del que no podemos abstraernos, como debe abstraerse quien
se dispone a emitir un juicio, y sobre todo aquel juicio decisivo del que
depende el resultado y el sentido mismo del hombre. Y, sin embargo,
ninguno de nosotros puede vivir sin ese juicio, es decir, sin orientarnos sobre
el sentido que el ser ha alcanzado para él en el tiempo que lo mueve y lo
cierra: en efecto, desde cierto punto de vista, hay que reconocer que sólo un
contemporáneo puede dar y hacer el juicio de su tiempo, tanto porque sólo él
vive en el acto de su proceso, ambas cosas y sobre todo porque no es más
que afrontar el riesgo que el tiempo trae consigo de hora en hora, de
momento en momento. El llamado "juicio histórico" que la posteridad
pretende traer al pasado cuando la fiesta o la tragedia han terminado, tiene y
sólo puede tener un sentido de probabilidad que concierne a la ciencia y no a
la verdad del ser, que sólo puede ir de la mano con el tiempo y con él con el
compromiso de libertad de quien juzga. De todos modos, no, sino ser él
mismo y reconocerse en la forma espiritual que solo le conviene.
Por eso, nos corresponde a nosotros en primer lugar, ante la posteridad,
hablar de nuestro tiempo, de su rostro espiritual, de lo que es y debe ser para
cada uno de nosotros. Y empecemos por afirmar que nuestro tiempo está
más interesado en la verdad que en cualquier otra época, o al menos —para
no contravenir el principio que acabamos de indicar— con una pasión por la
claridad que no es inferior a ninguna, pero que al menos en algunos
aspectos, precisamente porque carece de todas esas garantías objetivas que
otras épocas poseían más o menos. puede reconocerse como definitivo y
definitivo. La falta de garantías objetivas, digámoslo de una vez, se afirma
en principio en el mundo contemporáneo por la profesión de "humanismo
radical" que lo define como una realidad espiritual en acción: es este
humanismo radical el que expresa la expulsión total en nuestro tiempo de
la trascendencia en sus dos momentos constitutivos: de la existencia de
Dios como Primer Principio creador del mundo (trascendencia metafísica) y
de la inmortalidad del hombre como persona (trascendencia temporal del
mundo). soltera). El hombre sólo puede admitir a Dios o hablar de Dios en
la capacidad de Dios.
14 INTRODUCCIÓN: CONCEPTO DEL ATEÍSMO

de una persona libre y espiritual que aspira a alcanzar a través de la muerte

la participación de la vida divina: es esta perspectiva, apenas tocada por la
filosofía clásica, la que ha sido proclamada por la religión cristiana, pero que
siempre ha sido socavada por la filosofía y definitivamente liquidada por el
pensamiento moderno. Para evitar dudas, nos gustaría señalar que el dicho
de que el mundo contemporáneo está bajo el signo del ateísmo no significa
en absoluto que todo el mundo se haya vuelto ateo y que las religiones,
especialmente el cristianismo, ya no existan allí . Por el contrario, puede ser
que, en un censo realizado sólo en el fuero interno, los teístas de convicción
superen hoy a los de otros tiempos, y que la religión cristiana sobre todo,
nunca como en nuestros días, se acerque a dar ese testimonio de la
presencia de Dios en Cristo y del compromiso con la salvación universal del
hombre en el que se ilumina su verdad inequívoca. después de que el
hombre ha demostrado, a través de la atrocidad de dos guerras mundiales,
que no puede salvar al hombre y ahora lo deja presa del terror de un
inminente conflicto nuclear.
La situación, sin embargo, de la que es necesario tomar conciencia, sin
optimismos inútiles ni lamentos vacuos, es otra: a saber, que tanto el ateo
como el creyente son llevados hoy, después del desarrollo del pensamiento
moderno, a medirse directamente en el frente de sus respectivos principios
sin pretensiones. En otras palabras, no estamos en el momento de una de
las muchas "crisis de transición", sino que la nuestra es una era de toma de
decisiones que tiene un valor constitutivo tanto como la

Desde
un punto de vista más espiritual, puede incluso ser que el ateísmo
represente una protesta contra las concepciones inadecuadas de Dios y de la religión:
así el ateísmo se convierte en la exigencia de un fundamento más directo del
problema de Dios y de un testimonio más activo de su presencia en el mundo de la
libertad. En este sentido, que es un sentido invertido, podemos aceptar la
observación: "... La afirmación paradójica de que la verdadera prueba de Dios es el
intento agónico de negar a Dios. A menudo se ha observado que el ateísmo no es
más que una especie de teología negativa. El ateo puede sentir la insuficiencia de
todos los conceptos humanos de Dios comparados con lo que Dios sería realmente,
el autor de todas las cosas, incluso del ateo» (E. Franlc, Philosophical Understanding
and Religious Truth, Oxford
U. P. 1945, P. 43
tanto para los pueblos como para los individuos. De hecho, nunca antes se
había dicho, sin temor a exagerar, que las masas ilimitadas están dominadas
por gobiernos y partidos que se proclaman ateos y no religiosos. En otras
palabras, la situación se ha invertido: mientras que en el pasado el ateísmo
 UNIVERSALIDAD Y POSITIVIDAD DEL ATEÍSMO CONTEMPORÁNEO 15

estaba restringido a una élite, es decir, era un fenómeno de carácter

estrictamente individual y de asociaciones restringidas, hoy hay que decir
que el ateísmo es y se está convirtiendo cada vez más en un fenómeno y en
una actitud de masas. Una constatación verdaderamente descorazonadora e
irreparable si se pudiera garantizar que las masas son solidarias con las
ideologías de sus dirigentes, o más bien si no se resignaran, por la
imposibilidad práctica de salir del estatuto de la violencia política (y no
pocas veces también de la violencia física y social) a la que se ven
obligadas, hasta el punto de sufrir la restricción y la privación completa del
derecho a manifestar sus convicciones.
El ateísmo de nuestro tiempo 1 deriva de varias corrientes culturales y
puede presentarse en diversas formas que tienen en común afinidad de
métodos más que de ideologías.
Existe un ateísmo de derivación agualista, según la estructura más
conocida, en el que la falta de Dios está motivada por la imposibilidad del
hombre de trascender el horizonte de la experiencia sensorial: una fórmula
muy vaga que es simple agnosticismo si se detiene en la afirmación de esta
imposibilidad, pero se convierte en ateísmo tan pronto como afirma que el
hombre no puede tener otro horizonte de vida que el del mundo sensible. Es
el ateísmo de los que están sin Dios, de los que son incapaces de establecer
ninguna relación con Dios, porque Dios no existe.
Hay un ateísmo de derivación ilustrada, es decir, racionalista, que
afirma que es sólo a la razón humana a la que debemos preguntar la razón de
las cosas, al conocimiento de la naturaleza y de la historia: la actitud del
llamado libre pensamiento y del secularismo en su forma más extrema,
aplicada a la vida social e individual. Los crecientes resultados de la ciencia,
que han trastornado la figura del mundo y ahora casi la ponen en peligro,
han proporcionado un gran pretexto para todo el ateísmo moderno, que aún
hoy no ha perdido su fascinación por aquellos que son más intolerantes con
la perspectiva metafísica.
Por último, está el ateísmo más moderno de derivación i;nmanentista,
fenomenológica, marxista, existencialista que, partiendo del principio de la
conciencia, se mantiene firme en la realidad de la naturaleza humana en su
actualidad inmediata, social o individual: en esta perspectiva debemos
recordar las formas más conspicuas de ateísmo hoy en día, como el
neopositivismo, el marxismo en todas sus formas y el existencialismo
negativo.

1 G. Marcel, L'athéisme philosophique et la dialectiqlle de la conscience

religieuse, en el volumen L'athéisme contemporain, Edition Labor et Fides, Ginebra
1956.
16 INTRODUCCIÓN: CONCEPTO DEL ATEÍSMO

El ateísmo contemporáneo presenta ciertas características que lo

diferencian de las formas anteriores que han acompañado, en la historia
humana, la creencia en Dios; Estas características se pueden reunir en los
dos atributos de universalidad y positividad.
a) Mientras que en el pasado, hasta el advenimiento del marxismo, el
ateísmo se limitaba a posiciones sectarias entre filósofos, libertinos,
seguidores de sociedades secretas, etc., hoy afecta a las masas a las que el
principio democrático ha puesto en primer plano: las masas de los
trabajadores de Occidente y las masas de los antiguos pueblos coloniales y
subdesarrollados de Asia y África, que están siendo restauradas a la
independencia. a quienes la propaganda soviética propone el principio de
que la religión y el cristianismo fueron y son los principales aliados de los
capitalistas y los gobernantes colonialistas.
b) Mientras que las formas anteriores de ateísmo eran
predominantemente de naturaleza teórica y operaban en las sombras, ahora
el ateísmo opera y se organiza a la luz del día con el propósito explícito de
eliminar el cristianismo como único baluarte de resistencia: afirma que el
hombre tomará posesión de su propio ser en la medida en que expulse de sí
mismo y de la sociedad la conciencia de Dios. Por eso hablamos de ateísmo
humanista o humanismo ateo, como la recuperación de la esencia humana
mistificada en la alienación capitalista y religiosa. El paganismo y la
idolatría, las guerras del Islam, la propia Reforma, la Ilustración, la
Revolución Francesa... Eran, sin duda, menos radicales y peligrosos que este
"ateísmo constructivo" que pretende, y tiene buenas razones para afirmarlo,
ser el heredero último y más coherente del pensamiento moderno 2
En esta situación hay que temer sobre todo —y los síntomas no faltan
en una explosión cada vez más amplia de ateísmo práctico, social y
político— entre los grandes pueblos de Asia y África que hasta ahora han
estado, en comparación con Occidente, en condiciones de aislamiento
cultural; es entre ellos donde la fuerza expansiva del comunismo marxista
encuentra el elemento más ingenuo y, al mismo tiempo, el más ardiente y
ardiente en las reivindicaciones de libertad y progreso material. El
comunismo ateo no deja de presentar a la religión en general y al
cristianismo en particular como aliados históricos y, por lo tanto,
corresponsables de la opresión capitalista. La literatura marxista ofrece una
amplia prueba de ello.
Podemos hablar entonces de un ateísmo positivo. Veremos en el resto
de estas notas las características más sobresalientes de estas formas de

2 Soy plenamente consciente de que, por ejemplo, en Japón y China se

traducen ahora las principales obras de Hegel, Feuerbach, Marx, Engels y Stalin. en
mayor amplitud que en francés, inglés e italiano!
 UNIVERSALIDAD Y POSITIVIDAD DEL ATEÍSMO CONTEMPORÁNEO 17

ateísmo, que podrían llamarse ateísmo constructivo, comparadas con el

ateísmo destructivo del materialismo antiguo y de la Ilustración: ya que,
mientras que este último tiene como objetivo la demolición del Absoluto, el
ateísmo contemporáneo, en cambio, pretende pasar de la construcción del
hombre, es decir, a la construcción del [Link]á claro que es el hombre
quien debe entender al hombre a partir del hombre, que el hombre debe ser
edificado y el hombre debe ser salvado por el hombre... Es decir, implica la
negación de Dios no como fin, sino como medio y como reverberación:
lucha por el hombre y lo afirma para. Para salvar al hombre debemos
eliminar a Dios, para vivir en el tiempo debemos dejar de lado la eternidad.
Es el ateísmo más radical que ve la negación de Dios como la condición
fundamental para salvar al hombre (ateísmo marxista, existencialista,
sociológico, historicista...).

DIALÉCTICA DEL CONCEPTO DE "ATEÍSMO"

No es fácil disipar las confusiones e inexactitudes que pesan sobre el

concepto de ateísmo en la cultura contemporánea: avanzaremos paso a paso.
Comenzaremos con la afirmación de la existencia del ateísmo: hoy el
ateísmo existe de hecho y prospera a la luz del día en todos los continentes y
bajo las más variadas formas de vida civil, y no se trata sólo de un ateísmo
práctico, al que a menudo están sometidos incluso los teístas de la mejor
agua (¡incluidos los cristianos!), sino de un ateísmo teórico. Es decir, hoy
podemos encontrar en todas las clases sociales, aunque en diferentes
proporciones, hombres que están convencidos de que Dios no existe y dicen
que tienen razones válidas para negar a Dios y su providencia.
Aparte de la tradicional posición negativa de la teología católica sobre
la posibilidad del ateísmo especulativo y teórico, también ha habido algunos
filósofos recientes que han negado rotundamente esta posibilidad. Ellos, por
ejemplo, J. Lagneau, se oponen en primer lugar al consenso de todos los
pueblos de épocas pasadas sobre la existencia de Dios: argos. No sólo
porque el problema concierne al mundo moderno y contemporáneo, que ha
asumido un nuevo principio —la revolución copernicana del pensamiento—
como fundamento del ser, sino también porque en la mayoría de los casos
las religiones de la antigüedad (politeísta, hedonista, etc.) no eran ni más ni
menos formas encubiertas de panteísmo o materialismo y, por tanto, de
negación de Dios. El argumento más fuerte del filósofo citado, sin embargo,
es otro: admite que hay una negación de Dios entre los hombres, pero en su
opinión esta negación se basa solo en las concepciones falsas o inadecuadas
de Dios que circulan en un determinado ambiente, y el ateísmo resultaría así
18 INTRODUCCIÓN: CONCEPTO DEL ATEÍSMO

en un juicio de insatisfacción con la idea actual de Dios. Aparte de estos

ateos teóricos, que por lo tanto no son tales, sino más bien testigos de la
exigencia del Dios verdadero, no habría más que ateos prácticos, es decir,
aquellos que no realizan a Dios en sus actos: "L'athéisme pratique, c'est le
mal moral, qui n'implique pas la négation de la valeur absolue de la loi
morale, mais simplement la rébellion contre cette loi. En dehors de cet
athéisme pratique, il n'y a pas vraiment d'athéisme » 3 . La sincera y
profunda discusión de Lagneau sigue esencialmente las líneas del concepto
cartesiano del Ser perfecto. Toda discusión que observa sobre la existencia
de Dios presupone la afirmación de una verdad absoluta con la que deben
relacionarse verdades particulares, y esta afirmación implica más o menos
confusamente la afirmación de Dios. Y la afirmación del Ser perfecto,
continúa, implica la negación de todas las formas que no lo expresan
plenamente. De este modo, concluye, lo que ordinariamente se llama
ateísmo es necesario no sólo para el progreso, sino para la existencia misma
de la verdadera creencia en Dios: es que la razón que tenemos para afirmar a
Dios es siempre, en última instancia, la imposibilidad de encontrar en
realidad todo el objeto de nuestro pensamiento. Por lo tanto, Dios sólo puede
ser dado como trascendencia y, por lo tanto, sobre la base de la negación, es
decir, de un cierto tipo de negación. Lagneau presenta esta variante de la
"teología negativa" por grados. Así, demostrar la imposibilidad de que Dios
exista, en el sentido de que Dios sería directamente accesible a nuestros
sentidos o incluso un objeto necesario de nuestra razón, es la condición
necesaria para que sepamos que Dios existe, ya que la realidad de Dios sería
ilusoria si no consistiera en el exceso (¡o trascendencia!) del pensamiento
sobre las cosas. Por lo tanto, Dios no es lo imposible, sino la razón de lo
imposible, es decir, la trascendencia tanto de lo inmediato como de lo
mediado (por la razón).
Por lo tanto, Dios es el Absoluto, y esto significa que Dios no puede existir
ni como objetos sensibles (contingencia) ni como objetos de inteligencia
(necesidad). De este modo, la situación se invierte, y el ateísmo se convierte
en la condición indispensable para la afirmación de Dios: porque cuando la
crítica ha demostrado que es imposible explicar la acción absoluta del
pensamiento por la experiencia sensible o por la presencia en ella de una ley
que necesariamente lo determina a afirmar el ser, la imposibilidad entonces
de dar cuenta de esta afirmación absoluta es la prueba de la realidad objetiva
de Dios. Resumiendo: « On peut comprendre pourquoi non seulement
l'athéisme esk le seul qui empêche la croyance en Dieu de se corrompre; Car
cette pensée peut se perdre dans l'affrmation déraisonnable. On peut encore
comprendre la nécessité de l'athéisme, qui ne peut consister qu'à montrer

3 J. Lagneau, Célèbres leçons et fragments, ed. Alexandre, París 1950, p. 229.

 UNIVERSALIDAD Y POSITIVIDAD DEL ATEÍSMO CONTEMPORÁNEO 19

que Dieu n'est pas donné, soit comme réalité sensible, soit comme essence;
car alors Dieu ne serait que nécessité; il ne serait pas. Le véritable athéisme
consisterait à nier, non l'existence, mais la réalité de l'Absolu » 4 . Pero este
ateísmo, para Lagneau, es imposible, porque el Absoluto se afirma siempre
como el fin al que tiende la naturaleza y como el objeto de la inteligencia y
de la voluntad. Es indudable que hay una profunda necesidad en esta "crítica
positiva" del ateísmo, pero es una exigencia que permanece en el nivel
agustino-cartesiano de la esencia y no se basa en un juicio de existencia y,
por lo tanto, no rompe el círculo de la inmanencia. ¿Por qué, en efecto, el
Absoluto, del que habla Lagneau, no puede ser la razón misma en su
continua trascendencia como actividad pensante? Y es este Absoluto el que
ha sido disuelto, como veremos, por la izquierda hegeliana, por
Schopenhauer, por Nietzsche y por la filosofía contemporánea: para todas
estas filosofías, el ateísmo coincide con la esencia misma de la filosofía
moderna de la inmanencia, y otra filosofía ya no es posible.
Por lo tanto, el ateísmo debe ser visto y juzgado desde dentro del
acto del pensamiento. En este sentido, J. Maritain distinguió un doble
ateísmo: negativo y positivo; mientras que el primero se limita, en su
opinión, a rechazar la idea de Dios y luego dejar vacante (vio) el lugar que
tenía en la conciencia del hombre, el segundo combate activamente la idea
de Dios y trabaja junto con el mayor esfuerzo para reemplazarla por el
mundo del hombre y sus valores: así Nietzsche, el marxismo, el
existencialismo. Pero la distinción nos parece un poco forzada y ficticia,
tanto porque incluso los filósofos del siglo XVIII lucharon sólo contra la
idea de Dios para establecer el reino del hombre, como porque incluso los
ateos de hoy (por ejemplo, los marxistas) dan en todo momento pruebas
tangibles de su furia contra Dios y la religión, organizan museos y ferias
literarias sobre el ateísmo. etc. Por lo tanto, todo ateísmo moderno debe
llamarse absoluto y positivo: pero no es tanto —o al menos no es ante todo
— el efecto de un acto de elección moral como una determinación libre,
como piensa Maritain, y por lo tanto, estrictamente hablando, un rechazo
explícito de Dios, sino más bien un ponerse a sí mismo desde el principio, es
decir, desde el primer escalón de la conciencia reflexiva. en la imposibilidad
de poder enfrentar y reconocer el problema de Dios. El propio Maritain lo
reconoció cuando puso en la base del ateísmo absoluto "... une revendication
de l'homme de devenir le seul maître de sa destinée, complètement affranchi
de toute aliénation et de toute hétéronomie, décidément et complètement
indépendant de toute fin dernière et de toute loi éternelle qui lui seraient
imposées par quelque Dieu transcendant ». Ahora bien, el ateísmo ya no es
un episodio marginal, sino que nos lleva al corazón del principio moderno

4 J. Lagneau, op. cit., p. 231.

20 INTRODUCCIÓN: CONCEPTO DEL ATEÍSMO

de la inmanencia: "Eh bien, quel est maintenant l'aboutissement réel de la

philosophie de l'immanence absolue qui ne fait qu'un avec l'athéisme
absolu? Tout ce qui était considéré jadis comme supérieur au temps et
participant à quelque qualité transcendante — valeur idéale ou réalité
spirituelle — est désormais absorbé dans le mouvement de l'existence
temporelle et dans l'océan tout-puissant du devenir et de l'histoire. Vérité,
justice, bien, mal, fidélité, toutes les normes de la conscience, désormais
parfaitement relativisées, ne sont plus que les formes changeantes du
procès de l'histoire, comme pour Descartes elles n'étaient que des créations
contingentes de la liberté divine. 5 Y, sin embargo, debemos a Maritain un
análisis magistral del cogito cartesiano como potencialmente ateo, ya que el
cogito se presenta como el ponente de la existencia en la medida en que es
destructivo (negador) de la esencia. Descartes, pues, habiendo abandonado a
Santo Tomás y seguido el voluntarismo de Escoto, es el antepasado de los
libertistas modernos y el precursor de J.-P. Sartre: « C'est cette même forme
d'existentialisme — primauté de l'existence mais payée par la suppression de
la nature intelligible ou de l'essence — que nous retrouvons dans
l'existentialisme athée d'aujourd'hui, et sans dout l'auteur de l'Etre et le
Néant a-t-il plus de raisons qu'il ne pense de se rattacher au philosophe du
cogito » 6 . Es bien sabido, y lo veremos en su lugar, que el autor de L'Être et
le Néant acepta plenamente esta yuxtaposición.
No vemos, pues, una solución de continuidad en el desarrollo del
pensamiento moderno: en su "carrera por la coherencia" el ateísmo es
esencial para él y constituye la fórmula negativa para garantizar la fórmula
positiva de la "libertad de ser" del hombre, que es la nueva esencia del
5 J. Maritain, La signification de l'athéisme contemporain, París 1949, p. 16 y
ss. Sin embargo, cuando PA. concluye: "Une totale réjeccion de la transcendance
entraîne logiquement une adhésion totale à l'immanence" (Op. cit., p. 18), pensamos,
y es el objeto central y el principio piloto de nuestra investigación, que la fórmula
debe ser precisamente al revés: es el principio de inmanencia que conduce con
múltiples intentos, pero de manera imparable, al ateísmo como humanismo radical.
6 J. Maritain, Court traité de l'existence et de l'existant, París 1947, p. 15 s.
Desde este punto de vista del cogito, como motivo esencial del pensamiento moderno
en su desarrollo desde Descartes hasta el existencialismo tanto de derecha como de
izquierda, también se puede aceptar la observación de G . Marcel, que era « ...
l'application de la catégorie de causalité au problème de Dieu la principale source de
l'athéisme » (apud: J. Lacroix, Sens et valeur de l'athéisme contemporain, en Monde
moderne et sens de Dieu, París 1954, p. 45. La expresión se repite en el mismo
volumen de A., Le sens de l'athéisme moderne, París-Tournai 1958, p. 20), es decir, de
esa negación de Dios que brota del principio de inmanencia (también aceptado por
Marcel), subversivo de la trascendencia y de la relación causal entre Dios y la
criatura (cf., a este respecto, las observaciones referidas a la doctrina del Concilio
Vaticano I por el Pbro. Henry, en Monde moderne et sens de Dieu, pp. 69 y ss., 75).
 UNIVERSALIDAD Y POSITIVIDAD DEL ATEÍSMO CONTEMPORÁNEO 21

cogito, es decir, del nuevo concepto de libertad. Esto también nos permite
comprender por qué Marx —y no pocos otros después de él, incluidos los no
marxistas, lo han repetido— afirmó que el ateísmo en sí mismo es
anticuado, es decir, que es necesario superar la discusión sobre Dios mismo
arrojándolo de nuevo al olvido de una época de oscuridad para la
humanidad. La posición marxista es de excepcional importancia para la
resolución del principio moderno, y vale la pena señalarla de inmediato: "El
ateísmo, como negación de esta inesencialidad, ya no tiene sentido, porque
es una negación de Dios y postula la existencia del hombre por medio de
esta negación. Pero el socialismo como tal ya no necesita esta mediación:
parte de la conciencia sensible teórica y práctica del hombre y de la
naturaleza, así como de la esencia. Es la autoconciencia positiva del hombre
que ya no está mediada por la supresión de la religión, del mismo modo que
la vida real ya no está mediada por la supresión de la propiedad privada, por
el comunismo. El comunismo es la posición como la negación de la
negación y, por lo tanto, el momento real necesario para el próximo
desarrollo histórico de la emancipación y restauración del hombre 7 . Es aquí
donde tenemos que ver el quid de la cuestión: si el ateísmo moderno y
contemporáneo no es más que una mera actitud práctica, un "asunto de
opción", como se dice a menudo. Para nosotros, el ateísmo moderno tiene
una raíz ante todo filosófica: ya esso_è surgido de la asunción del cogito y
no propiamente de la negación de lo sobrenatural que muchos filósofos
creyentes, después de haber postulado y aceptado el cogito virtualmente
ateo, continuaron y continúan sosteniendo. El ateísmo del que estamos
hablando —y la observación puede aplicarse en general a cualquier forma de
ateísmo— es la consecuencia directa de un comienzo de la

El filosofar es absolutamente decisivo para la expulsión de Dios, y tal

comienzo habría sido posible incluso si el hombre hubiera sido creado in
puris naturalibus. La cuestión de la pérdida de la gracia aquí, en el momento
teórico original, tal como la entiende, por ejemplo, Santo Tomás, no tiene
nada que ver con ella.
El ateísmo se presenta de varias maneras y en diferentes planos
intencionales.
De hecho, podemos hablar de un ateísmo inicial desde el punto de vista
fenomenológico, es decir, según la potencia pura en la que se encuentra la

7 K. Marx, Zur Kritik der Nationalôkonomie..., en Oekonomisch-philos.

Manuskripte aus den Jahre 1844, MEGA, Abt. 1, Bd. 111, p. 126, tr. it. C. Fabro,
Materialismo dialettico e materialismo storico, Brescia 1962, p. 122 ss. En cuanto a la
afirmación categórica de esta "superación", no se aparta mucho de Marx.
22 INTRODUCCIÓN: CONCEPTO DEL ATEÍSMO

conciencia del hombre al principio, que en su primera actualización aparece

vacía de todo contenido y, por tanto, de la noción de Dios.
Además, se puede hablar y admitir un ateísmo psicológico en el sentido
de que Dios es inconmensurable para todo intelecto finito como objeto de
intuición y presencia en el sentido propio. Aunque Dios es inmanente en
cada ser, y de una manera muy especial en la conciencia que es espíritu y
que, por lo tanto, es capax infiniti y capax Dei, sin embargo, sin la ayuda de
la gracia y la elevación a la gloria, Dios permanece más allá de todo
entendimiento finito, esto se expresa a través del principio de la
"trascendencia" absoluta de Dios, que es un elemento fundamental del
concepto de "teísmo" en el sentido auténtico.
Todavía se puede hablar de ateísmo en un sentido pedagógico o
didáctico, si se puede usar el término, es decir, recordando que la
experiencia, el conocimiento y el sentimiento del hombre, en su esfera y en
su actualización directa e inmediata, no se encuentran propiamente con
Dios, sino solo con los objetos finitos de los que está formado el mundo de
la conciencia, que el hombre encuentra ante sí y que forman un contexto con
la vida inmediata. Ni el

más de un siglo después, la de un antimarxista como M. MerleauPonty (cf. Eloge de

la philosophie, París 1953, esp. p. 58 y ss.).
9
Cf. el ensayo de A. Del Noce, Reflexiones sobre la opción atea, en Il problema
dell'ateismo, Brescia 1962, p. 171 y ss.
Ni la Iglesia, ni la teología tradicional, han favorecido jamás las antiguas
fantasías de la mitología y las viejas y recientes del ontologismo y el
panteísmo, prefiriendo luchar con la dificultad de ascender al Infinito desde
las cosas finitas.
Por otra parte, a veces se ha hablado del ateísmo en el sentido
metodológico en el campo de las ciencias: esto debe entenderse
simplemente en forma privativa y no negativa; pero esto debe tomarse
siempre con cautela, cuando se trata de ciencia en el sentido que el término
ha asumido en la era moderna, especialmente en la esfera de las ciencias
propiamente matemáticas, físicas y naturales. Se refieren a objetos que, por
definición, se limitan a la esfera de las facultades sensibles,
representacionales y conceptuales de la razón finita, y Dios ya no sería Dios,
es decir, el Absoluto trascendente, si fuera objeto de tales métodos de
investigación. Para evitar malentendidos, dejémoslo claro: si la ciencia
como tal no encuentra a Dios en el objeto propio de su investigación, esto no
excluye —sino, por supuesto, lo exige— que el científico mismo como
 UNIVERSALIDAD Y POSITIVIDAD DEL ATEÍSMO CONTEMPORÁNEO 23

hombre plantee el problema de Dios, es decir, el problema del sentido y

fundamento último de las leyes y fenómenos naturales, como se dirá en su lugar.
Adoptando la terminología de Dilthey, podemos decir que la
observación restrictiva se aplica, por lo tanto, sólo a las "ciencias naturales"
(Naturwissenschaften) y no a las "ciencias espirituales"
(Geisteswissenschaften). y en primer lugar, la filosofía. De hecho, el
espíritu no puede

En esta situación, se siente el problema de Dios en las ciencias; Se percibe

más como un problema del hombre que se ocupa de la ciencia que como un
problema interno de la ciencia misma. Quiero decir que la exigencia de Dios no es
tanto la penetración del objeto de la ciencia en su estructura física como tal, sino la
comprensión de la situación fundamental del ser mismo; Esta es una exigencia del
sujeto, del científico, que, después de la palabra de la ciencia, se enfrenta al problema
del ser y de su destino (C. Fabro, L'uomo e il rischio di Dio, Roma 1967, p. 108 y
ss.).
W
. Dilthey, Einleitung in die Geisteswissenschaften, Ges. Schr., Leipzig 1933,
Bd. I. Dilthey pone la religión y la metafísica en estrecha relación y concibe la
religión como ligada sobre todo a la experiencia interior. La experiencia interior se
presenta a su vez como el lugar de nacimiento y el punto de derivación del
Geistestvissenschaften. La metafísica es el fundamento de la ciencia espiritual, y la
religión el fundamento de la metafísica (p. 137); la nueva concepción de la
experiencia religiosa se debe a Schleiermacher por haber criticado el fundamento
intelectualista de la religión basándola en el inconsciente (p. 139 y ss.).
concebir cualquier relación absoluta sin determinar primero el Primer
Principio y sin decidir la propia relación con el Fin Último 8
Se puede decir, entonces, que el problema de Dios concierne a todo el
hombre como "persona" y no a un momento particular de su actualización
8 Este es el principio que Kierkegaard expresó en forma dialéctica para subrayar
lo que significa precisamente ser "ser espíritu" (at vaere Aand): " El cristianismo
puede decir a un hombre: debes elegir lo único necesario, pero de esta manera
debes elegir lo único [Link] que no haya ninguna cuestión de elección. Es
decir, si te pierdes en charlas interminables , básicamente ya no eliges lo que
es necesario; debe ser elegido como el Reino de Dios, en primer lugar. Por lo
tanto, hay algo respecto de lo cual no se debe elegir, y según cuya concepción no
puede haber cuestión de elección, y que, sin embargo, es una elección. Por lo
tanto, es precisamente esto, que no hay elección, lo que expresa con qué intensidad e
inmensa pasión se elige" (Papirer 1849-50, X2 A 428; tr. por C. Fabro, II ed.
Brescia 1962, nr. 2148, t. II, pág. 33). Con una expresión más parecida a la de for.
malo S. Tomás afirmaba que el objeto propio del acto de la voluntad, como potencia
que tiene por objeto el bien, es el fin último (cf. Suma. Theol., l [Link] ae , q. 8, espec.
a. 3).
24 INTRODUCCIÓN: CONCEPTO DEL ATEÍSMO

cognoscitiva. Por lo tanto, las observaciones anteriores no tienen la

intención de reducir el alcance intencional del problema de Dios, sino más
bien caracterizarlo en su comprensión real. De hecho, es históricamente
cierto que los hombres han hablado de Dios de las maneras más variadas y
(al menos aparentemente) contradictorias; pero debe ser igualmente firme
que si Dios es Dios —como debe serlo— sólo se puede hablar de Dios en
sentido propio de una manera, de aquella manera que conviene al Creador
del mundo y al Padre de los hombres, y que es adecuada para el hombre
como un ser racional que busca la causa y el fundamento de los seres fuera
del círculo de las cosas finitas.
 2

INSTANCIAS TEÓRICAS
EN LA PROBLEMÁTICA DEL ATEÍSMO

Por lo tanto, debe reconocerse que la resolución del principio moderno

de la inmanencia en el ateísmo ha dado a los términos de teísmo, ateísmo,
panteísmo y similares una estructura extremadamente dialéctica, sin
importar cómo se dirija la consideración. Bien puede ser, y al menos la
historia de la espiritualidad occidental lo confirma, que el místico,
precisamente cuando ha alcanzado la cumbre de la unión con Dios, vea en
las "tinieblas" (Pseudo-Dionisio, San Juan de la Cruz...) y se sienta "vacío
de Dios", extremadamente distante de Dios y como suspendido en el miedo
a la nada; mientras que el inmanentista, como el idealista metafísico, puede
afirmar, en virtud de su versión del Ich denke iiberhaupt como acto
absoluto, que está nadando en la vida divina, porque identifica lo divino y
Dios mismo con la vida universal a través de la mediación del acto de
conciencia. Se trata de una mediación que, en primer lugar, elimina —como
observó Kierkegaard— la diferencia infinita que separa lo finito de lo
infinito y, después, hace imposible el reconocimiento del pecado como
diferencia existencial entre el hombre y Dios en el desarrollo histórico de la
libertad humana 9 . Para estos

9 Hay una diferencia absoluta entre Dios y un hombre (pues que la

especulación conserve a la humanidad con la que hacer sus propias disputas). La relación
absoluta del hombre con Dios debe, por lo tanto, expresar una diferencia absoluta , y
la semejanza divina se convierte en impertinencia, cobardía, arrogancia " (S.
Kierkegaard, Afslutt. tlVid. Efterskrift, P. II, sec. II, c. IV, tr. it. C. Fabro, Bolonia
1962, t. II, pág. 218). En el ámbito existencial, la expresión de la relación del
hombre con Dios y, al mismo tiempo, de la diferencia absoluta es el acto de
"adoración". "La adoración es la máxima para expresar la relación del hombre con
Dios y, al mismo tiempo, su semejanza con Dios, ya que las cualidades son
absolutamente diferentes. Pero la adoración significa precisamente que Dios es
absolutamente todo para el hombre, y que el adorador es a su vez el que distingue
absolutamente" (Op. cit., t. 11, pág. (p. 219).