RECURSO DE REPOSICIÓN.

S S.J.L. EN LO CIVIL (27° JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO)

JACCIA YASMINE SEPÚLVEDA PARRA, en representació n del demandante, don

RODRIGO PEÑ A BADILLA, en autos sobre indemnizació n de perjuicios, en
procedimiento ordinario, Rol: C-9924-2022, caratulado “PEÑ A/CASAS RUSTICAS
SPA”, a Vuestra Señ oría respetuosamente digo:

Que por este acto, vengo en reponer la resolució n evacuada por vuestro tribunal
de fecha 13 de Septiembre de 2022, en cuanto a la autorizació n de poder y dar curso
progresivo a los autos de acuerdo a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho
que a continuació n expongo:

1. LOS HECHOS – Que con fecha 12 de septiembre de 2022, se presenta demanda

resolució n de contrato con indemnizació n de perjuicios por mi representado,
donde en su segundo otrosí, se constituye patrocinio y poder, se acredita la
calidad mi calidad de abogada firmando dicho documento por mi persona con
Firma Electró nica simple desde mi perfil de abogado de la oficina judicial
virtual, dicho portal contiene un sistema de datos suficiente para dar fé de la
profesió n que lo acredita, y finalmente se firma con Firma Electró nica Simple
conjunta del demandante. - Con fecha de 13 de septiembre de 2022 vuestro
resuelve: “Constitú yase el mandato judicial dentro del plazo y bajo el
apercibimiento contenido en el artículo segundo inciso cuarto de la ley
18.120.”
2. El artículo 7° de la Ley 20.886 que reglamenta la tramitació n digital de los
procedimientos judiciales, agregó una nueva forma de constituir mandato
judicial, la cual es la firma electró nica del poderdante, sin necesidad de
comparecencia personal para autorizarla, quedando de pleno derecho
 habilitado el mandatario para obrar en la causa. A su vez, el artículo 2° de la
Ley 19.799 que reglamenta los documentos electró nicos, firma electró nica y
servicios de certificació n de dicha firma, en su letra B, D, F y G establece:
“Artículo 2º.- Para los efectos de esta ley se entenderá por: b) Certificado de
firma electró nica: certificació n electró nica que da fe del vínculo entre el
firmante o titular del certificado y los datos de creació n de la firma electró nica;
d) Documento electró nico: toda representació n de un hecho, imagen o idea que
sea creada, enviada, comunicada o recibida por medios electró nicos y
almacenada de un modo idó neo para permitir su uso posterior; f) Firma
electró nica: cualquier sonido, símbolo o proceso electró nico, que permite al
receptor de un documento electró nico identificar al menos formalmente a su
autor; g) Firma electró nica avanzada: aquella certificada por un prestador
acreditado, que ha sido creada usando medios que el titular mantiene bajo su
exclusivo control, de manera que se vincule ú nicamente al mismo y a los datos
a los que se refiere, permitiendo la detecció n posterior de cualquier
modificació n, verificando la identidad del titular e impidiendo que desconozca
la integridad del documento y su autoría”.
3. A su turno, el artículo 3° del Acta N°37 que contiene el Auto Acordado para la
aplicació n de la ley ya señ alada, dispone en su inciso 2° que las presentaciones
efectuadas a través de la Oficina Judicial Virtual se entenderá n suscritas por el
usuario que las remite, sin necesidad de contener su firma manuscrita,
entendiéndose la Clave Ú nica del Estado como firma electró nica simple. En la
especie, el escrito contenía en su segundo otrosí el patrocinio y poder otorgado
a mi persona en mi calidad de abogada JACCIA YASMINE SEPÚ LVEDA PARRA, y
fue suscrito por el demandante don RODRIGO PEÑ A BADILLA mediante su
Firma Electró nica y cuyo documento electró nico fue ingresado con su Clave
Ú nica a través del portal de la OJV, es decir, el abogado patrocinante se
encuentra habilitado para obrar como mandatario judicial en la causa y
firmado por personas habilitadas para comparecer en juicio con Firma
electró nica simple aceptando de esta manera el mandato que le fue conferido.
4. Que consta de autos que la presente causa se tramita de conformidad a lo que
dispone la Ley N° 20.886. Por consiguiente, siendo un hecho de la causa que el
demante don RODRIGO PEÑ A BADILLA, ingresó la presentació n antes
mencionada a través de la Oficina Judicial Virtual, ha de concluirse, entonces,
que el libelo tiene firma electró nica simple, sin que sea exigible la firma
material del escrito. Por otro lado, no es una exigencia legal exhibir en la
Secretaría del Tribunal el documento que acredita la calidad de Abogada de mi
persona mediante el cual comparezco en la presente causa, por cuanto este
puede verificarse en el mismo sistema del poder judicial. En estas condiciones,
tampoco es necesaria la comparecencia del abogado al despacho del Secretario
del tribunal, bastando para ello que ese ministro de fe constate la calidad de
abogado habilitado con los registros pertinentes.
5. Por lo anterior se ha constituido, en la forma reseñ ada, un mandato judicial a
favor de la abogada patrocinante doñ a JACCIA YASMINE SEPÚ LVEDA PARRA,
que lo habilita para actuar en la causa sin má s trá mite que la firma electró nica
del poderdante, teniendo entonces la calidad de patrocinante de la parte que
represento a través de su clave ú nica.
6. Por ú ltimo, y como antecedentes de derecho, conforme lo establece el propio
artículo 6º del Có digo de Procedimiento Civil, el cual no ha sido derogado por
la ley 20.886 señ ala que dentro de las distintas formas para obrar como
mandatario “3º el conste de una declaració n escrita del mandante, autorizada
por el secretario del tribunal que esté conociendo la causa”. Y luego el artículo
7º de la ley 20.886 dispone en su inciso final “La constatació n de la calidad de
abogado habilitado la hará el tribunal a través de sus registros.”, agregando que
que consta de autos que la presente causa se tramita de conformidad a lo que
dispone la Ley N° 20.886.
7. Por consiguiente, siendo un hecho de la causa que el demandante ingresó la
presentació n del patrocinio y poder de autos a través de la Oficina Judicial
Virtual, ha de concluirse, entonces, que el libelo tiene firma electró nica simple,
sin que sea exigible la firma material del escrito y ademá s está acreditada su
identidad en virtud del artículo 2° de la Ley 19.799 letra f). Por otro lado, no es
 una exigencia legal exhibir en la Secretaría del Tribunal el certificado que
acredite mi calidad de abogado y tampoco es necesaria la comparecencia del
abogado al despacho del Secretario del Tribunal, bastando para ello que ese
ministro de fé constate la calidad de abogado habilitado con los registros
pertinentes. Que en el contexto que se analiza, resulta errada la resolució n de
12 de febrero de 2018, por la cual se apercibió al compareciente constituir
mandato judicial de acuerdo al artículo 6 del Có digo de procedimiento Civil en
relació n con el artículo 2° de la Ley N° 18.120, en los términos del inciso 3° de
la misma norma, pues éste lo hacía con la firma electró nica del demandante y la
Firma Electró nica del Abogado Patrocinante respectivamente como lo permite
el artículo 6° del Có digo de Procedimiento Civil. Así las cosas, se advierte la
existencia de un vicio de procedimiento en la tramitació n de esta causa, al
desconocer el sentenciador los términos de la Ley 19.799 y de la Ley N° 20.886,
por lo que se solicita que este Tribunal enmendar la resolució n y dar curso
progresivo a los autos, o en su defecto en uso de la facultad correctora prevista
en el artículo 84° del Có digo de Procedimiento Civil, adopte de oficio las
medidas pertinentes para subsanarlo. De esta forma, la resolució n recurrida,
desconoce la reglamentació n citada, debiendo enmendarse conforme a ella.

POR TANTO, y en virtud de lo expuesto

RUEGO A VUESTRA SEÑORÍA, Se sirva ordenar la correcció n de la resolució n

recurrida y dar curso progresivo a los autos, autorizando los poderes
correspondientes por ajustarse en derecho a la nueva Ley de Tramitació n en definitiva
dejar sin efecto la resolució n de fecha de 13 de septiembre de 2022, dando curso a la
demanda de autos.