Exp.
: 00698-2019
SUMILLA: SOLICITO CESACIÓN DE
PRISIÓN PREVENTIVA.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO
DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA PROVINCIA DE BARRANCA. –
JOHN MEYER OCAÑA RAMOS,
abogado defensor de RICARDO CASTRO
VELASQUEZ, en la investigación que se le
sigue por la supuesta comisión del delito de
Homicidio Calificado; a Ud. digo lo
siguiente:
I.- PETITORIO:
Que, invocando los Constitucionales Derechos de Petición, Defensa y Libertad,
consagrados en el Artículo 2 de Nuestra Carta Fundamental, y al amparo del
Artículo 283° del Código Procesal Penal y habida cuenta la modificación sustancial
de los presupuestos esenciales de la medida restrictiva de la libertad impuesta,
vengo a solicitar la CESACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA, impuesta a
Ricardo Castro Velásquez, y, reformándola, SE SUSTITUYA POR UNA
MEDIDA DE COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES conforme al 287 y
288 del CPP; por los siguientes motivos:
a) Nuevos elementos de convicción, desvirtúan la existencia de graves y
fundados elementos de convicción. (Desvirtúan la inicial estimación que
permitía vincularlo como autor.)
II.- ANTECEDENTES.
2.1 El M.P., con fecha 20/JUN/19, Formalizó la Investigación Preparatoria por
la presunta comisión del delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad
de Homicidio por Alevosía y Homicidio por Alevosía en grado de Tentativa,
previsto en el artículo 108 inc. 3 del código penal, en supuesto agravio de Jorge
Luis Hidalgo Lázaro; Juan Carlos Bullón Zamora y Angélica Montoro Cipriano.
2.2 Con Resolución N° 2, de fecha 21 de junio del 2019, el Juez de la causa
dictó su Prisión Preventiva, por un plazo de 18 meses que vence el 18 de
diciembre 2020, confirmada por la Sala Penal Permanente de Apelaciones de
Huaura.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.
3.1 Solicitamos el Cese de la Prisión Preventiva, fundamentando la misma en la
ausencia de graves y fundados elementos de convicción, que revelan los nuevos
elementos de convicción recabados en el transcurso de la investigación.
En primer lugar, vamos a describir los elementos de convicción y argumentos que el
juzgado empleó para fundamentar esta medida coercitiva –por cada hecho
imputado–, para finalmente, enumerar los nuevos elementos de convicción que
hacen variar su apreciación judicial.
3.2. Respecto al Primer Hecho (Homicidio calificado en agravio de Jorge Luis
Hidalgo Lázaro), En el auto de prisión preventiva, la identificación y
fundamentación de aquello que se consideró como graves y fundados 1 elementos de
convicción se encuentra establecido en el punto 2.3.2., en él se precisa que -
fundamentalmente- los elementos considerados son:
1
Ana C. Calderón Sumarriva, El Nuevo Sistema Procesal Penal – Análisis Crítico, Editorial San Marcos,
Edición 2011, Lima – Perú, Página: [Link] de Prueba Suficiente: Se deben dictar las medidas sobre
cierta base probatoria, es decir, que existe una razonable y fundada presunción sobre la posible
responsabilidad del imputado. Cuanto más grave es la medida, se requiere mayor respaldo probatorio.
PRIMER HECHO
Según los informes de
PERICIA BALÍSTICA N°
5690-5714/19, respecto a los 15
JULISSA KATHERINE casquillos encontrados en la
BULLÓN APOLINARIO,...; y escena del crimen, 9 de ellos que
los otros dos sujetos que lo son de calibre 9mm Parabellum,
acompañaban a quien conoce marca Hornady, han sido
como Diego Brandon Castro percutidos por la pistola calibre
Velásquez y su hermano Ricardo 9mm Parabellum, marca glock,
Jesús Castro Velásquez a quien modelo 17 GEN 5, número de
conoce como "Toto" tambien serie BFVL207, y esta arma fue
sacaron sus armas de fuego de encontrada a uno de los
sus morrales y comenzaron a procesados, a janes Karlo
disparar contra su pareja, quien Gonzales Castro; los demás seis
se estaba desangrando. casquillos que quedan de esos
quince, se ha verificado y según
nos ha indicado el señor fiscal y
Entonces como vemos, ese día no ha efectuado oposición la Según el razonamiento
(08 de julio de 2018) hubo defensa, de acuerdo al judicial, con estos [Link].
testigo presencial, testigo directoINFORME FORENSE N° se revela que Ricardo
de los hechos, la pareja del 10523-10564/2019, han sido J.C.V., fue quien empleó la
agraviado Jorge Luis Hidalgo percutidos por una misma arma segunda arma de fuego de
Lázaro, refiere que tiene de fuego, homologándose los
problemas con otras personas, seis casquillos; como se repite
donde se expulsaron los 6
pero ella ha ratificado hasta en han sido percutidos por una casquillos que se
dos oportunidades de que no misma arma de fuego, arma de encontraron en la escena
solamente ha disparado el tal fuego la cual se desconoce, no se del crimen, dentro de la
“Jan” sino también ha disparado sabe a quién le pertenece, pero si loza deportiva.
Ricardo Jesús Castro Velásquez han sido percutidos por un
y como indicó el señor Fiscal misma arma de fuego.
hay seis casquillos que todavía Es decir, ha existido otra arma de
están por homologar y que fuego que se utilizó en la escena del
pertenece a otra pistola. crimen el día 08 de julio de 2018,
en agravio de Jorge Luis Hidalgo
lázaro; y también se ha verificado
..., como vemos la manifestacion que cuando se intervino el día 27 de
de la pareja del agraviado es febrero de 2019 al señor Ricardo
coherente, uniforme, ha Jesús Castro Velásquez con los
manifestado reiteradamente que otros imputados, se les encontró
el imputado aqui presente es la varios bienes dentro ellos, el arma
persona que ha disparado contra de fuego que se han utilizado para
su pareja, el agraviado. segar la vida del agraviado antes
nombrado, como también se
encontró varias municiones, diez
balas Dum Dum y otros bienes
peligrosos.
Nuevos elementos de convicción respecto al primer hecho
Acta de Inspeccion Fiscal
realizado en el complejo
Janes Gonzales Castro
deportivo San Patricio -
(01/OCT/20 - S/F) Paramonga
(28/SEP/20 - S/F)
Ricardo, empleó la
segunda arma de
donde se expulsaron
los 6 casquillos que se
encontraron dentro de
la loza deportiva.
3.3. Análisis de nuevos elementos de convicción:
Del razonamiento judicial queda claro que, Ricardo empleo la segunda arma de donde se
expulsaron los 6 casquillos que se encontraron dentro de la loza deportiva. Al respecto
dicho razonamiento es errado según los nuevos elementos de convicción:
3.3.1. Ricardo no tenía arma, no efectuó ningún disparo y no ingreso a la Loza
deportiva.
De la declaración de Janes Karlo Gonzales Castro se desprende que en el desarrollo de
los hechos Ricardo en todo momento se cubría y no realizo ningún disparo. Respondiendo a
la pregunta 17, establece que, El –Ricardo- estaba cubriéndose en todo momento con la
puerta del vehículo. Aunado a eso respondiendo a la pregunta 18, establece que, él –
Ricardo- no disparo, él no tenía arma.
De la declaración de Janes Karlo Gonzales Castro se desprende que en el desarrollo de
los hechos Ricardo – Ni Janes- no ingreso a la loza deportiva San Patricio. Respondiendo a
la pregunta 19, establece que, En ningún momento ingresamos, porque ahí estaban los
amigos de Koki y por eso nos fuimos.
3.3.2. Los 6 casquillos encontrados dentro de la loza fueron repercutido desde adentro
Según el Acta de inspección fiscal, la testigo Alissa Nuñez Reyes señala que, los disparos
que efectuó koki cayeron en el poste y en la pared que se encuentra al frente de la loza
deportiva, esto es, detrás del arco sur; en el segundo párrafo de la página 6 de dicha acta el
perito Calle Carrasco establece que, a la altura de la base de cemento de 80 centímetros se
visualiza un impacto producido por proyectil de arma de fuego, dicho impacto viene del
interior de la loza deportiva, porque obviamente habría existido un intercambio de
disparos.
Tercer párrafo de la página 6 de dicha acta: se constituyó a la vivienda del frente que tiene
color rojo ladrillo y color crema, el Perito Calle Carrasco establece que, los impactos en
cantidad de cuatro son propios por un proyectil de arma de fuego.
Según el Acta de inspección fiscal en la página 7 segundo párrafo, la testigo Alissa
Nuñez Reyes señala que, logra observas que Janes se desplaza por detrás de la moto y es
ahí donde Koki hace disparos y cae en la malla metálica. En el primer párrafo de la página
8 del acta el perito establece que, hay un hendidura de adentro hacia afuera provocado por
un objeto duro al parecer proyectil, asimismo existe una hendidura de afuera hacia
adentro, indicando el perito que estas evidencias hacen notar que es debido a los
intercambios de disparos por arma de fuego.
Según el Acta de inspección fiscal en la página 8 tercer párrafo, el perito Calle Carrasco
confirma con relación al Acta de Inspección Técnica Policial se halló en la primera grada
un casquillo 380 y en la segunda grada dos casquillos, luego en la tierra se halló cuatro
casquillos, respondiendo a la pregunta del abogado de los investigados –si es posible que
los primeros disparos, los casquillos caigan a las gradas inferiores-, precisa que es posible
por la ubicación de las gradas que caigan los casquillos desde arriba hacia abajo
Por las consideraciones antes expuestas los nuevos elementos de convicción acreditan que
Ricardo no realizo ningún disparo, ya que solo se cubrió en la puerta del copiloto, aunado a
ello los casquillos encontrados dentro de la loza deportiva fueron percutidas desde ese
mismo lugar –Ricardo y Janes nunca ingresan lo cual es corroborado en la ampliación de
declaración de Julissa Bullón Apolinario (conviviente del occiso)- y se evidencia que hubo
un fuego cruzado entre Koki y Janes, con la ausencia de los graves y fundados elementos
de convicción que vinculen a Ricardo como autor hace sostener que el manteniendo de la
medida tan gravosa como la prisión preventiva resulta inconstitucional y perjudicial para mi
patrocinado.
Al no concurrir este primer elemento de convicción previsto en el literal a) del artículo 268
del Código Procesal Penal, no es posible mantener una medida de coerción tan gravosa
como es la prisión preventiva respecto al primer hecho
3.4. Respecto al Segundo Hecho (Homicidio Calificado en agravio de Juan Carlos
Bullón Zamora y Angélica Montoro Cipriano): En el auto de prisión preventiva, la
identificación y fundamentación de aquello que se consideró como graves y
fundados2 elementos de convicción se encuentra establecido en el punto 2.3.2., en él
se precisa que -fundamentalmente- los elementos considerados son:
2
Ana C. Calderón Sumarriva, El Nuevo Sistema Procesal Penal – Análisis Crítico, Editorial San Marcos,
Edición 2011, Lima – Perú, Página: [Link] de Prueba Suficiente: Se deben dictar las medidas sobre
cierta base probatoria, es decir, que existe una razonable y fundada presunción sobre la posible
responsabilidad del imputado. Cuanto más grave es la medida, se requiere mayor respaldo probatorio.
SEGUNDO HECHO
JUAN CARLOS BULLON
ZAMORA, sindica
directamente a “Jan” y a “Toto”,
el imputado ya nombrado
anteriormente, como las
personas que ha disparado contra
él y contra su esposa; …
La agraviada ANGÉLICA
MONTORO CIPRIANO
refiere que ese día (29 de
Hay también
octubre de 2018), efectivamente
RECONOCIMIENTO
cuando regresaba de la fiesta de
FOTOGRÁFICO de ambos
Barranca con su conviviente
agraviados, Juan Carlos Bullón
Juan Carlos Bullón Zamora se
Zamora, quien ratifica quienes
detuvieron en el puesto venta de
son los autores del hecho
comida, en Paramonga (Plaza de
criminal realizado en su contra,
Armas), y ve que tres sujetos
el tal “Borrego”, también “Toto”
que tenían arma de fuego, dos de Según el razonamiento
(Ricardo Jesús Castro
ellos venían con moto lineal y el
Velásquez) y de “Diego”, judicial, con estos [Link].
que estaba manejando la moto lo
inclusive detalla que Ricardo se revela que Ricardo
conoce como “diego”, el que iba
Jesús Castro Velásquez es J.C.V., estuvo en el lugar
como pasajero lo conoce como
hermano con uno de ellos, con
Diego Brandon y a la vez con el de los hechos y fue quien
“Borrego” y el tercer sujeto a
quien conoce como “Toto” quien
otro procesado son primos empleó un arma de fuego
es hermano del sujeto que (de las 3 armas
hermanos, refiere también que el
conoce como “Diego”, al ver
padre de los dos primeros, empleadas) para disparar
que venían a disparar a su
resulta ser hermano con la madre contra ambos agraviados.
pareja, ella se interpone, lo cubre
del último de los investigados;
con su cuerpo y le impacta el
entonces, el agraviado conoce
disparo en la cara y en la pierna
perfectamente a los procesados;
derecha, dos disparos le
al igual que la agraviada, quien
impactaron en la espalda lado
también ha ratificado y
izquierdo y a su esposo le
reconocido al imputado como la
impactaron como dieciséis balas
persona que ha tentado contra su
en diferentes partes de su
vida.
cuerpo, dejándolo herido y
teniendo en el pavimento; …
Apreciamos que la agraviada
antes indicada ratificado y
corrobora lo indicado por su
pareja también ya nombrado, de
que el señor Ricardo Jesús
Castro Velásquez, es la persona
que ha disparado contra su
persona.
Nuevos elementos de convicción respecto del segundo hecho
Acta de inspección fiscal realizado en la
Plaza de Armas de Paramonga -
Mercado Verde
(28/SEP/20 - S/F)
Acta de vizualizacion de equipo Ampliación de declaración de
celular y corroboracion de MARTHA ELVIRA
imagen CHINCHAY MATA
(30/SEP/20 - S/F) (02/OCT/20 - s/f)
Ricardo, estuvo
en el lugar de los
hechos y fue quien
empleó un arma
de fuego (de las 3
empleadas) para
disparar contra
ambos agraviados.
3.5. Análisis de nuevos elementos de convicción:
Del razonamiento judicial queda claro que, Ricardo estuvo en el lugar de los hechos y
empleo una de las 03 armas empleadas en el evento criminal, teniendo como base la
declaración incriminadora de los agraviados Juan Carlos Bullón Zamora y Angélica
Montoro Cipriano. Al respecto dicho razonamiento es errado según los nuevos elementos
de convicción:
3.5.1. Solo una persona disparo
De la ampliación de la declaración de Martha Elvira Chinchay Mata se desprende que en
el desarrollo del evento criminal solo una persona efectuó disparos. Respondiendo a la
pregunta 1, establece que, solamente vi a una persona que estaba disparando.
3.5.2. Los agraviados no reconocieron a sus atacantes
De la ampliación de la declaración de Martha Elvira Chinchay Mata se desprende que en
el desarrollo del evento criminal los agraviados no pudieron reconocer a sus agresores.
Respondiendo a la pregunta 3, establece que, ellos no se dieron cuenta porque me estaban
mirando porque le estaba sirviendo, ellos estaban de espalda a la plaza.
Aunado a eso, en la misma ampliación respondiendo a la pregunta 4 respecto si puede
describir sus rostros de los agresores indico: no, porque estaban con casco completamente
tapados.
3.5.3. Los agraviados estaban tomados
De la ampliación de la declaración de Martha Elvira Chinchay Mata se desprende que en
el desarrollo del evento criminal los agraviados presentaban signos de estar tomados –
mareados-. Respondiendo a la pregunta 3, establece que, les salía el olor y estaban
balanceándose las dos personas.
3.5.4. En el lugar no había buena iluminación
Según el Acta de inspección fiscal en la página 4 primer párrafo, el PNP Bendezu
Sánchez señala que, los casquillos se encontraron en un radio de 3 metros respecto al
kiosco, y que no había buena visibilidad, con lo que se corrobora con las tomas
fotográficas del acta. Al respecto, el PNP Bendezu fue el encargado de recoger todos los
indicios y/o evidencia en el lugar de los hechos, constituyéndose a las 4:50 de la mañana
del 29/OCT/18 para elaborar la Inspección Técnica Policial donde se adjuntan unas tomas
fotográficas que corroboran que no había buena iluminación el día de hechos.
Según el Acta de inspección fiscal en la página 2 tercer párrafo evidencia una clara
contradicción respecto a la declaración de la agraviada – Angélica Montoro Cipriano- quien
refiere que, la distancia entre su persona y la moto lineal donde empezaron a disparas fue
a la altura de la vereda siendo la distancia de 10 metros. Aunado a ello en el mismo acta
en la página 3 primer párrafo Martha Chinchay Mata indicando la distancia entre la moto
lineal y su persona haciendo la medición correspondiente era de 3.90 metros. Como puede
inferirse del acta según lo aportado por PNP Bendezu y Martha Chinchay Mata la distancia
era aproximadamente de 3 a 4 metros y no de 10 metros como señala Angélica, de la misma
manera se tiene que los casquillos encontrados en la escena respecto al charco de sangre
hay distancia de - según Acta de inspección fiscal en la página 4 primer párrafo – un
metro sobre la calzada y el resto se encontraba regando en un diámetro de 3 metros. No
resulta sostenible el argumento de la agraviada Angélica Montoro Cipriano que señala que
la atacaron a unos 10 metros y que todos los casquillos se encuentren solo en un diámetro
de 3 metros con un distancia respecto del charco de sangre de un metro.
3.5.5. Ricardo no tuvo participación ya que ese día era cumpleaños de su hijo
A lo largo de la investigación se desprende de la propia declaración del imputado Ricardo
Castro Velásquez y de los testigos como Elba Velásquez Espinoza y Carlos Kong López,
que el primero de los mencionados se encontraba tomando en su domicilio desde el
28/oct/18 hasta aproximadamente la 1:00 de la mañana del 29/oct/18 ya que a esa hora su
señora madre le hizo entrar a descansar porque temprano tenía que salir con su menor hijo a
pasear por motivo que era su cumpleaños. El Acta de visualización de equipo celular,
corroboración de imagen y entrega fotografías corroboran lo dicho tanto por el imputado
y los testigos.
Por las consideraciones antes expuestas los nuevos elementos de convicción acreditan la
ausencia de los graves y fundados elementos de convicción que vinculen a Ricardo como
autor toda vez que existen elementos que no permiten tener una clara percepción de los
hechos ´por parte de los agraviados dentro de los cuales están: los agraviados se
encontraban de espalda durante el desarrollo del evento criminal, los agresores llegaron con
casco completamente tapados y por tanto no vieron a sus agresores, aunado a ello los
agraviados se encontraban tomados ya que regresaban de una fiesta –tal como se desprende
de sus propias declaraciones- y por tanto el manteniendo de la medida tan gravosa como la
prisión preventiva resulta inconstitucional y perjudicial para mi patrocinado.
Al no concurrir este primer elemento de convicción previsto en el literal a) del artículo 268
del Código Procesal Penal, no es posible mantener una medida de coerción tan gravosa
como es la prisión preventiva respecto al segundo hecho.
IV.- Medios Probatorios:
1. Declaración de Janes Gonzales Castro de fecha 01 de octubre de 2020.
2. Acta de Inspección Fiscal realizado en el complejo deportivo San Patricio (Loza
san Patricio) Paramonga
3. Ampliación de Declaración de Martha Elvira Chinchay Mata de fecha 02 de
octubre de 2020.
4. Acta de visualización de equipo celular, corroboración de imagen y corroboración
de fotografías de fecha 30 septiembre de 2020.
5. Acta de Inspección Fiscal realizado en la Plaza de Armas de Paramonga – Mercado
Verde
V.- BASE LEGAL:
Artículo 2, inciso 24, literal e), de Nuestra Carta Fundamental.
Artículo 283° del Código Procesal Penal.
POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, pido admita a tramite y en su oportunidad declare fundada la
petición de cese de prisión preventiva por comparecencia con restricciones.
OTROSÍ DIGO: Reitero mi domicilio procesal en plaza de armas 105, Tercer piso, del
distrito y provincia de Barranca, señalo mi Casilla Física N° 8424 y Casilla Electrónica
74757, para las notificaciones pertinentes del proceso.
Barranca, 14 de octubre de 2020.
Abogado