0% encontró este documento útil (0 votos)
5 vistas14 páginas

Biomasa y su relación con pH y nutrientes

Este informe presenta tres modelos de regresión que analizan la relación entre la biomasa de la planta Artemisia vulgaris y diferentes factores ambientales. El primer modelo encuentra que la biomasa aumenta a mayor pH. El segundo modelo muestra que la biomasa disminuye a mayor salinidad. Y el tercer modelo revela que la biomasa se reduce a mayor contenido de zinc en el suelo. Todos los modelos fueron estadísticamente significativos.
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
5 vistas14 páginas

Biomasa y su relación con pH y nutrientes

Este informe presenta tres modelos de regresión que analizan la relación entre la biomasa de la planta Artemisia vulgaris y diferentes factores ambientales. El primer modelo encuentra que la biomasa aumenta a mayor pH. El segundo modelo muestra que la biomasa disminuye a mayor salinidad. Y el tercer modelo revela que la biomasa se reduce a mayor contenido de zinc en el suelo. Todos los modelos fueron estadísticamente significativos.
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

INFORME - REGRESION

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO


FACULTAD DE CIENCIAS BIOLOGICAS
DISEÑOS
PROGRANA DE ECOLOGIA EXPERIMENTALES

PRESENTADO POR: Karol Katty


Quispe Huallpa

MODELO “BIOMASA EN FUNCION AL pH”

Modelo 1: Biomasa en función al pH

Según el modelo empleado, los coeficientes de regresión fueron a = -780.2, mientras


que el coeficiente de la variable regresora fue 404.1, y fueron estadísticamente
diferentes de cero (p < 0.001). El coeficiente de determinación fue 0.86 (p < 0.001).
además, la ecuación de regresión explica de manera significativa la variabilidad de la
biomasa (F1,43 = 267.19, p < 0.001).
La distribución de los residuales de la ecuación de regresión tiene una distribución
normal (w=0.98, p = 0.2468).

Figura 1. Relación de los residuales con los valores ajustados de la ecuación de


regresión
Figura 2. Relación de residuales estandarizados con el leverage de la ecuación de
……………..regresión. (esta función nos permite ver si hay valores atípicos o no)

Los
residuales
se
distribuyen
de manera
aleatoria
alrededor
de 0 lo que
nos indica
que el
modelo es y
que no
presentan
valores
atípicos que
afecten la
ecuación de
regresión.

Figura 3. Relación del pH con respecto a la biomasa de Artemisia vulgaris

Por un
incremen
to del pH
se
espera
un
crecimie
nto de
biomasa.
MODELO “BIOMASA EN FUNCION ALA SALINIDAD”

Los coeficientes de regresión fueron a = 1378.112, mientras que el coeficiente de la


variable regresora fue -9.778, y fueron estadísticamente diferentes de cero (p < 0.001).
El coeficiente de determinación fue 0.1819 (p < 0.001). además, la ecuación de
regresión explica de manera significativa la variabilidad de la biomasa (F1,43 = 9.5637, p
< 0.001).

La distribución de los residuales de la ecuación de regresión tiene una distribución


normal (w= 0.89, p = 0.0007515).

Figura 1. Relación de los residuales con los valores ajustados de la ecuación de


regresión
Figura 2. Relación de residuales estandarizados con el leverage de la ecuación de
regresión.

Los
residuales
se
distribuyen
de manera
aleatoria
alrededor
de 0 lo que
nos indica
que el
modelo no
presenta
valores
atípicos que
afecten la
ecuación de
regresión.

Figura 3. Relación del pH con respecto a la biomasa de Artemisia vulgaris

Por un
incremen
to del
nivel de
biomasa,
se
observa
una
disminuci
ón en la
salinidad.
MODELO “BIOMASA EN FUNCION AL ZINC”

Los coeficientes de regresión fueron a = 2002.2, mientras que el coeficiente de la


variable regresora fue -51.6, y fueron estadísticamente diferentes de cero (p < 0.001). El
coeficiente de determinación fue 0.62 (p < 0.001). además, la ecuación de regresión
explica de manera significativa la variabilidad de la biomasa (F1,43 = 67.467, p < 0.001).

La distribución de los residuales de la ecuación de regresión tiene una distribución


normal (w= 0.97, p = 0.1398).

Figura 1. Relación de los residuales con los valores ajustados de la ecuación de


regresión
Figura 2. Relación de residuales estandarizados con el leverage de la ecuación de
regresión.

Los
residuales
se
distribuyen
de manera
aleatoria
alrededor
de 0 lo que
nos indica
que el
modelo no
presenta
valores
atípicos que
afecten la
ecuación de
regresión.

Figura 3. Relación del pH con respecto a la biomasa de Artemisia vulgaris

A mayor
nivel en
biomasa
se tiene
un
descenso
en el
nivel del
zinc.
MODELO “BIOMASA EN FUNCION AL POTACIO”

Los coeficientes de regresión fueron a = 1189.4, mientras que el coeficiente de la


variable regresora fue -0.134, y fueron estadísticamente diferentes de cero (p < 0.001).
El coeficiente de determinación fue 0.0054 (p < 0.001). además, la ecuación de
regresión explica de manera significativa la variabilidad de la biomasa (F1,43 = 0.232, p
< 0.001).

La distribución de los residuales de la ecuación de regresión tiene una distribución


normal (w= 0.916, p = 0.00324).

Figura 1. Relación de los residuales con los valores ajustados de la ecuación de


regresión
Figura 2. Relación de residuales estandarizados con el leverage de la ecuación de
regresión.

Los
residuales
se
distribuyen
de manera
aleatoria
alrededor
de 0 lo que
nos indica
que el
modelo no
presenta
valores
atípicos que
afecten la
ecuación de
regresión.

Figura 3. Relación del pH con respecto a la biomasa de Artemisia vulgaris.

Por un
incremen
to del
nivel de
biomasa,
se
observa
una
disminuci
ón en el
elemento
del
potasio.
MODELO MULTIPLE “PH, SALINIDA, ZINC Y POTACIO”
modelo_Salinidad=lm(Salinidad~pH)
Los coeficientes de regresión fueron a = 30.9, mientras que el coeficiente de la variable regresora
fue -0.132, y fueron estadísticamente diferentes de cero (p < 0.001). El coeficiente de
determinación fue 0.001988 (p < 0.001). además, la ecuación de regresión explica de manera
significativa la variabilidad de la biomasa (F1,43 = 0.08566, p < 0.001).

La distribución de los residuales de la ecuación de regresión tiene una distribución normal (w=
0.95114, p = 0.05612).
modelo_Salinidad=lm(Zinc~Salinidad)
Los coeficientes de regresión fueron a = 39.8, mientras que el coeficiente de la variable
regresora fue -4.752, y fueron estadísticamente diferentes de cero (p < 0.001). El coeficiente de
determinación fue 0.5191 (p < 0.001). además, la ecuación de regresión explica de manera
significativa la variabilidad de la biomasa (F1,43 = 46.42, p < 0.001).

La distribución de los residuales de la ecuación de regresión tiene una distribución normal (w=
0.95168, p = 0.0568).
modelo_pH=lm(Potasio~pH)
Los coeficientes de regresión fueron a = 762.004, mientras que el coeficiente de la variable
regresora fue 7.675, y fueron estadísticamente diferentes de cero (p < 0.001). El coeficiente de
determinación fue 0.001047 (p < 0.001). además, la ecuación de regresión explica de manera
significativa la variabilidad de la biomasa (F1,43 = 0.04508, p < 0.001).

La distribución de los residuales de la ecuación de regresión tiene una distribución normal (w=
0.92446, p = 0.006009).
modelo_Salinidad=lm(Potasio~Salinidad)
Los coeficientes de regresión fueron a = 844.915, mientras que el coeficiente de la variable
regresora fue -1.571, y fueron estadísticamente diferentes de cero (p < 0.001). El coeficiente de
determinación fue 0.0003855 (p < 0.001). además, la ecuación de regresión explica de manera
significativa la variabilidad de la biomasa (F1,43 = 0.01658, p < 0.001).

La distribución de los residuales de la ecuación de regresión tiene una distribución normal (w=
0.92269, p = 0.00522).

También podría gustarte