UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL NORTE

FACULTAD DE INGENIERÍA Y CIENCIAS GEOLÓGICAS

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA METALÚRGICA
“Método de muestreo y caracterización de mineral”
Mario Rivera-Paul González-Diego Escudero.

Dominio Conceptual Dominio Metodológico

Objetivos Aplicaciones: Los procesos de muestreo, en

Fantasía o Metáfora:
modo de aplicación se pueden encontraren
Conocer distintos tipos de muestreo distintos ámbitos del quehacer humano,
“Buen pino, buena empana’”.
de mineral y evaluar cuál es el más siendo este parte fundamental del desarrollo
efectivo, para obtener así una metodológico de un proceso productivo,
muestra más representativa dentro teniendo su importancia en el tanteo del
del laboratorio. material a tratar. En la industria minera este
proceso se utiliza para identificar las
propiedades y cuantificar el mineral. Estos
procesos se dividen según su naturaleza
sean mecánicos o manuales.
Ecuaciones
Conclusiones:
M Dado los resultados obtenidos podemos concluir que
ρ= Υ = ρ∗g lo hecho en el laboratorio, nos llevó a obtener los
V resultados esperados de cada proceso realizado, ya
que se ajustan al marco teórico y muestran un grado
Mm de error mínimo. También se obtuvieron datos
Da= relevantes de los procesos como los gráficos de
V granulometría, P80, grados de error, y las pérdidas
que se presentan en el Ro-TAP una vez tamizados los
M 2−M 1 minerales.
Dr=
V 2−V 1
RESULTADOS:

W hmdo −W seco
C /% ¿= *100
W hmdo

Gráficos:

Teoría y Principios: El muestreo en la minería es

una operación de separación donde una parte del
total trabajado de la mezcla de minerales es separado
del resto para caracterizar y cuantificar los minerales
presente dentro de esta mezcla, tratando que la
muestra obtenida sea lo más representativa. Para
esto existen distintos tipos de muestreo que se
clasifican según su naturaleza, sean manuales o
mecánicos.
Grafico 1.-
Método:

En primer lugar utilizaremos una masa de mineral de 30 kg aproximadamente, a la cual se traspalea con la finalidad de
homogenizarla, luego por cono y cuarteo se separa la muestra en cuatro partes y a cada parte se le aplica un método manual
distinto de muestreo para así poder evaluar los procesos. Los cuatros procesos manuales son: División por incrementos, división por
roleo y cuarteo, división por cortador giratorio y división por rifle, las que son desarrolladas por grupos de tres personas para después
hacer un análisis granulométrico, cálculo de humedad y determinación de densidades tanto aparente como real. Además de esto se
separan 2 muestras más, una para el cálculo de la humedad de la minera y otra para el cálculo de la densidad aparente real. Luego,
de la aplicación de las técnicas anteriormente mencionadas se lleva al tamizado por Ro-TAP, un equipo mecánico que sacude una
serie de tamices durante determinados minutos (según la cantidad de masa, 100 g por minuto). Al final se realiza un análisis
granulométrico de la muestra por cada método empleado, para luego comparar las técnicas desarrolladas.
Anexos:

Entrar al laboratorio conlleva una serie de riesgos, por lo que se necesita ir con zapatos de seguridad y un delantal para poder
cubrirnos del polvo que a nuestra ropa se pueda adherir. Por otro lado en el laboratorio se proporcionan guantes y lentes de
seguridad, por lo mismo, ya que estar en el laboratorio conlleva muchos riesgos.

Para empezar depositamos en un tarro 30 kg de mineral y luego lo vertimos sobre el piso, para luego poder aplicarle el muestreo
de cono y cuarteo, el cual consiste en tratar de homogeneizar la muestra mediante un numero de removidas a través de palas, que
en este caso se removió 8 veces, y en cada apilamiento se debe formar un “cono”, el cual se forma girando en círculos y dejando
caer el mineral, de tal forma que formemos el “cono” deseado. Luego, de hacer el procedimiento completo se divide la muestra en
cuatro y se proporciona de las cuatro muestras, tres muestras para poder aplicar los distintos tipos de división, y a una muestra de
le aplica la división por rifle, y una de las divisiones se utilizara para el muestreo de cabeza y otra para incrementos, obteniéndose
así 5 muestras para poder analizarlas y aplicarles el correspondiente análisis granulométrico.

Para empezar se llevó al harnero (Marca Gilson) la muestra de cabeza, que maso 3,16 kg, y se procesó utilizando la masa
1
retenida de las mallas: , 6 y 10. Obteniéndose los siguientes resultados en cada malla:
4
1
# = 4,5 g
4
#6 = 500 g

# 10 = 2140 g

Luego de obtener la muestra harneada, se extrae una muestra de 560 g de la # 10 y se lleva a Ro-TAP (Marca Tyler) en donde se
dejó 5 minutos para que se pudiera tamizar lo máximo posible. Cabe destacar que el tiempo depende del peso de la muestra, por
lo que se considera que cada 100 g se debe dejar en el Ro-TAP 1 minuto. Al terminar el tamizado se masó el mineral que contenía
cada malla, obteniéndose los siguientes resultados:

Cabeza
Nº ASTM Abert Retenido Parcial Ret. Acum Pas. Acum
# µm g % % %
1 20 850 169,6 30,47% 30,47% 69,53%
2 40 425 100,1 17,98% 48,45% 51,55%
3 50 300 39,46 7,09% 55,54% 44,46%
4 70 212 36 6,47% 62,01% 37,99%
5 100 150 30,3 5,44% 67,45% 32,55%
6 140 106 32,4 5,82% 73,27% 26,73%
7 200 75 39 7,01% 80,28% 19,72%
8 -200 -75 109,8 19,72% 100,00% 0,00%
TOTAL 556,66 100,00%
Tabla resultados Muestra Cabeza (fig.1).

Con los resultados a mano, estamos en condiciones de obtener otros datos, como el P80, Varianza, desviación estándar, peso
promedio, coeficiente de variación y el error asociado al proceso. Los resultados son los que se muestran a continuación:

Masa 2635,4795 Coef. 0,7377849

inicial= Varianza= 9 Variación= 6
51,336922
Perdidas= Desv. Estándar= 3 Error= 4,15%
Prom. Peso
69,5825
P80= 188282 Retenido=
Luego a los datos obtenidos (fig, 1) procederemos a realizar la tabla de Gaudin Shumann, la cual nos permite ver mediante su
ajuste de curva ( R2 ¿ si el proceso se efectuó de acuerdo al marco teórico o si hubo errores mientras se realizaba el mismo. En la
siguiente tabla, apreciamos los resultados que se obtienen al aplicar Gaudin Shumann a los datos:

Gaudin Shumann
0,5189661
x log F(x) log x F(x) m=
6
1,6780810
850 -0,16 2,93 0,52 b=
3
1712,0150
425 -0,29 2,63 0,37 k=
6
300 -0,35 2,48 0,31
212 -0,42 2,33 0,26
150 -0,49 2,18 0,22
106 -0,57 2,03 0,18
75 -0,70 1,88 0,15

Gaudin Schumann

R² = 0.985184377043529

Con esto se finaliza el análisis granulométrico de la muestra de cabeza, por lo que pasaremos al método de división por
incrementos. Este método consiste en formar un rectángulo con medidas definidas y formar 20 rectángulos de la misma medida
todos y tomar una pequeña muestra de cada rectángulo. Al aplicar el proceso, obtendremos los siguientes resultados después de
llevar la muestra al Ro-TAP y aplicar el respectivo análisis granulométrico:

Incrementos
Nº ASTM Abert Retenido Parcial Ret. Acum Pas. Acum
# µm g % % %
1 20 850 140,9 46,49% 46,49% 53,51%
2 40 425 41,3 13,63% 60,11% 39,89%
3 50 300 16 5,28% 65,39% 34,61%
4 70 212 15,4 5,08% 70,47% 29,53%
5 100 150 13 4,29% 74,76% 25,24%
6 140 106 14,1 4,65% 79,41% 20,59%
7 200 75 17,2 5,67% 85,09% 14,91%
8 -200 -75 45,2 14,91% 100,00% 0,00%
TOTAL 303,1 100,00%

Masa Coef.
1896,37839
inicial= 303,1 g Varianza= Variación= 1,14938771
Perdidas= 0g Desv. Estándar= 43,5474269 Error= 5,63%
Prom. Peso
37,8875
P80= 248706 Retenido=
 Gaudin Shumann
x log F(x) log x F(x) m= 0,52630377
850 -0,27 2,93 0,54 b= 1,81329932
425 -0,40 2,63 0,37 k= 2788,35054
300 -0,46 2,48 0,31
212 -0,53 2,33 0,26
150 -0,60 2,18 0,21
106 -0,69 2,03 0,18
75 -0,83 1,88 0,15

Gaudin Schumann

R² = 0.983231301240813

Luego pasaremos al método de división por rifle, en el cual se deposita el material y se divide en dos muestras, las cuales están
depositadas en dos bandejas, de estas dos escogeremos una y desecharemos la otra y haremos el mismo proceso hasta que
obtengamos el peso deseado. Aplicando esto obtendremos los siguientes resultados:

Rifle
Nº ASTM Abert Retenido Parcial Ret. Acum Pas. Acum
# µm g % % %
1 20 850 183,9 47,62% 47,62% 52,38%
2 40 425 50,5 13,08% 60,69% 39,31%
3 50 300 20,4 5,28% 65,98% 34,02%
4 70 212 18,7 4,84% 70,82% 29,18%
5 100 150 15,9 4,12% 74,94% 25,06%
6 140 106 17,4 4,51% 79,44% 20,56%
7 200 75 19,9 5,15% 84,59% 15,41%
8 -200 -75 59,5 15,41% 100,00% 0,00%
TOTAL 386,2 100,00%
 Masa 388,1 3283,3335 1,1869576
inicial= g Varianza= 7 Coef. Variación= 4
57,300380
1,9 g
Perdidas= Desv. Estándar= 2 Error= 4,99%
25916
48,275
P80= 3 Prom. Peso Retenido=
Gaudin Shumann
log 0,5040783
x log x F(x) m=
F(x) 9
1,7574731
850 -0,28 2,93 0,52 b=
7
3065,5446
425 -0,41 2,63 0,37 k=
4
300 -0,47 2,48 0,31
212 -0,53 2,33 0,26
150 -0,60 2,18 0,22
106 -0,69 2,03 0,18
75 -0,81 1,88 0,15

Gaudin Schumann

R² = 0.986377718304331

Ahora usaremos el método de roleo y cuarteo, que es muy parecido al método de cono y cuarteo solo que este se hace sobre un
tipo de cuero y se rolea, luego se van eliminando muestras hasta que consigamos la muestra deseada. Los resultados son los
siguientes:

Paño y Roleo
Nº ASTM Abert Retenido Parcial Ret. Acum Pas. Acum
# µm g % % %
1 20 850 238,1 48,97% 48,97% 51,03%
2 40 425 64,3 13,23% 62,20% 37,80%
3 50 300 25,2 5,18% 67,38% 32,62%
4 70 212 22,4 4,61% 71,99% 28,01%
5 100 150 19,6 4,03% 76,02% 23,98%
6 140 106 21 4,32% 80,34% 19,66%
7 200 75 24,8 5,10% 85,44% 14,56%
8 -200 -75 70,8 14,56% 100,00% 0,00%
TOTAL 486,2 100,00%

Masa 488,6 5552,4192 1,2260725

Inicial= g Varianza= 9 Coef. Variación= 2
74,514557
Perdidas= 2,4 g Desv. Estándar= 5 Error= 4,44%
 25629
60,775
P80= 9 Prom. Peso Retenido=

Gaudin Shumann
log 0,5165168
x log x F(x) m=
F(x) 6
1,8052824
850 -0,29 2,93 0,51 b=
5
425 -0,42 2,63 0,36 k= 3126,8603
300 -0,49 2,48 0,30
212 -0,55 2,33 0,25
150 -0,62 2,18 0,21
106 -0,71 2,03 0,17
75 -0,84 1,88 0,15

Gaudin Schumann

R² = 0.984905390751627

Y por último aplicaremos el método de división por cortador giratorio, el cual consiste en cargar una pequeña tolva de alimentación,
la cual a través de vibración desplaza el mineral en cajas de tal forma que la distribución sea uniforme y equitativa para todas. Los
resultados son los siguientes:

Cortador Giratorio
Nº ASTM Abert Retenido Parcial Ret. Acum Pas. Acum
# µm g % % %
1 20 850 204,8 47,56% 47,56% 52,44%
2 40 425 57,2 13,28% 60,85% 39,15%
3 50 300 22,8 5,29% 66,14% 33,86%
4 70 212 20,7 4,81% 70,95% 29,05%
5 100 150 17,9 4,16% 75,10% 24,90%
6 140 106 19 4,41% 79,52% 20,48%
7 200 75 25 5,81% 85,32% 14,68%
8 -200 -75 63,2 14,68% 100,00% 0,00%
TOTAL 430,6 100,00%

Masa inicial= 430,6 g Varianza= 4040,973571 Coef. Variación= 1,18102466

Perdidas= 0g Desv. Estándar= 63,56865243 Error= 4,72%
P80= 255123 Prom. Peso Retenido= 53,825
 Gaudin Shumann
x log F(x) log x F(x) m= 0,52449646
850 -0,28 2,93 0,52 b= 1,81681994
425 -0,41 2,63 0,36 k= 2910,25979
300 -0,47 2,48 0,30
212 -0,54 2,33 0,25
150 -0,60 2,18 0,21
106 -0,69 2,03 0,18
75 -0,83 1,88 0,15

Gaudin Schumann

R² = 0.981327665347258

Teniendo todos los gráficos de los métodos, compararemos todos los procesos con la muestra de cabeza a través de las mismas
graficas.
Ahora determinaremos el porcentaje de humedad que tiene el mineral procesado. Se sabe que el mineral húmedo pesa 600 g y
que seco pesa 597,78 g, con estos datos podemos utilizar la siguiente formula:

w hmdo∗¿W
C ( % )= seco
∗100 ¿
W hmedo
Dónde:

C =Porcentaje de humedad.
Whmdo = Peso muestra húmeda.
Wseco =Peso muestra seca.

C ( % )= ( 600 g−597
600 g
, 78 g
)∗100=0.37 %
Luego, determinaremos la densidad aparente, donde sabemos que la masa de mineral es de 503 g y que vertida en la probeta es
de 370 mL, por lo que usaremos la siguiente formula:

Mm
Da=
V
Dónde:
Da= Densidad aparente.
Mm= Masa de mineral.
V=Volumen que ocupa el mineral en la probeta.

503 g g
Da= =1 , 36
370 ml ml

Ahora, haremos lo mismo con la densidad real, donde sabemos que el peso de probeta con agua es 800,3 g, que el peso de la
probeta con agua más mineral es de 1302,2 g, también se sabe que el volumen de la probeta con agua es de 600 ml, y el volumen
de la probeta, más el agua y el mineral es de 800 ml. Con estos datos calcularemos la densidad real.
M 2 −M 1
Dr=
V 2 −V 1
Dónde:
M 1= Peso probeta con agua.
M 2= Peso probeta más agua y mineral.
V 1= Volumen probeta con agua.
V 2= Volumen probeta más agua y mineral.

1302, 2 g−800 , 3 g g
Dr= =2 , 51
800 ml−600 ml ml
Discusiones:

En la parte teórica, se suponía que el método de división por roleo y cuarteo debiese haber sido el más preciso, pero
como se muestra en las gráficas, en la parte practica el más preciso fue el método de división por rifle, ya que según
el ajuste de curva ( R2=0,9864), tuvo un grado de error menor a los demás procesos.

Se observan perdidas en 2 de los 5 procesos. Esto se debe a que cuando se tamiza el mineral o al ser transportado
de un lado a otro, puede que del mineral se desprenda polvo, lo que quedara en suspensión y se perderá de la
muestra total, de tal forma que cuando masamos nuevamente el mineral no tendrá la misma masa de que cuando se
inició el proceso.

En los gráficos de Gaudin Shumann se aprecia que los procesos fueron relativamente exitosos en la comparación de
la práctica con lo teórico, ya que los R2están muy cercanos a 1, lo que nos indica que el error en la práctica fue
mínimo y se ajusta a lo que se esperaba de los procesos.
Conclusiones:

Dado los resultados obtenidos podemos concluir que lo hecho en el laboratorio, nos llevó a obtener los resultados
esperados de cada proceso realizado, ya que se ajustan al marco teórico y muestran un grado de error mínimo.
También se obtuvieron datos relevantes de los procesos como los gráficos de granulometría, P80, grados de error, y
las pérdidas que se presentan en el Ro-TAP una vez tamizados los minerales. Además dado los resultados obtenidos
se da entender que se hiso un buen manejo y utilización de la muestra en la experiencia, ya que los grados de error
de cada proceso son muy cercanos a uno.