Tema 3
Evaluación de Programas Educativos
Modelos y metodologías
para la evaluación
Índice
Esquema 3
Ideas clave 4
1.1. Introducción y objetivos 4
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
3.2. De Tyler a Stufflebeam 5
3.3. Modelos cualitativos 10
3.4. La propuesta de Pérez Juste 12
3.5. Referencias bibliográficas 13
A fondo 15
Test 17
Esquema
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
Evaluación de Programas Educativos
3
Tema 3. Esquema
Ideas clave
1.1. Introducción y objetivos
Este tema pone énfasis en tres aspectos fundamentales, teniendo siempre presente
nuestro concepto de evaluación de programas desde una perspectiva radicalmente
pedagógica, que está basada en la ampliación del concepto de evaluación derivado
del cambio cualitativo al que se alude en temas anteriores.
Estos tres aspectos son: el origen y evolución de la evaluación de programas, los
principales modelos o propuestas de evaluación de programas con referencia
específica a Tyler, Suchman, Bigman, Stake y Stufflebeam y a los enfoques
cualitativos, como son los relacionados con la evaluación iluminativa y en último
lugar el modelo de Pérez Juste que es el modelo actual que proponemos y al que se
dedica una especial atención.
El tema se propone una serie de objetivos relevantes, que conviene alcanzar a fin de
clarificar las ideas que dan sentido a la asignatura.
Destacamos los siguientes:
Reflexionar sobre los problemas que presenta la evaluación de programas desde
distintos puntos de vista.
Analizar las principales metodologías y modelos para la evaluación de programas.
Sintetizar las principales aportaciones y limitaciones de la evolución de modelos
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
evaluativos, desde los clásicos (centrados en la eficacia) a los más modernos,
como el modelo iluminativo.
Evaluación de Programas Educativos
4
Tema 3. Ideas clave
3.2. De Tyler a Stufflebeam
Visión general sobre los modelos de evaluación de programas
En la figura 1 se muestra una visión panorámica de los modelos de evaluación de
programas que se irán describiendo lo largo del tema.
Figura 1. Modelos de evaluación de programas. Fuente: Adaptado de Pérez Juste (2018).
Dentro de cada uno de los modelos se desarrollarán distintas metodologías que,
según Tyler (1942), son el modo en que enfocamos los problemas y buscamos las
respuestas.
Modelos centrados en la eficacia de los programas
En este tipo de modelos el cambio es significativo ya que reconocen que si de la
evaluación del aprendizaje se puede deducir, a través de juicios valorativos,
decisiones para la mejora de cada escolar, de la evaluación de los programas también
se deberían deducir las mejoras del propio programa y, en la medida en que el
evaluador tenga mentalidad y actitud crítica, del propio responsable del programa.
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
Evaluación de Programas Educativos
5
Tema 3. Ideas clave
La propuesta de Tyler
Es frecuente entre los expertos reseñar la figura de Ralph Tyler como pionero en la
evaluación de programas. De alguna manera, el foco de atención de los evaluadores
venía siendo el aprendizaje de los alumnos, pero con Tyler (1942) se da un cambio al
centrarlo en los resultados del programa que estos han seguido para conseguir tales
resultados. A partir de este autor aparecen los modelos orientados a los procesos,
los modelos complejos y los cualitativos.
En esencia, la propuesta metodológica de Ralph Tyler (1942) se centra en la
comprobación del grado de eficacia de los programas educativos.
Dado que los programas se diseñan para alcanzar unos objetivos, parece lógico
pensar que la prueba fundamental que debe superar es la de su eficacia. En
consecuencia, la valoración del programa se concreta en el establecimiento del grado
de coherencia entre los niveles de logro prefijados y los realmente alcanzados. De ahí
que la propuesta de R. Tyler implica una determinada secuencia de actuación para
evaluar la eficacia de los programas que se concreta a partir de unas etapas:
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
Figura 2. Etapas para le evaluación según Tyler. Fuente: adaptado de Pérez Juste (2018).
Evaluación de Programas Educativos
6
Tema 3. Ideas clave
El gran valor de la propuesta de Tyler es su carácter pionero en este campo, pero fue
profundamente criticada, en particular en la escasa consideración concedida a los
procesos educativos, que son los que tomando en consideración los objetivos, deben
conducir a los resultados previstos.
La propuesta de Suchman
Este modelo centrado en lo experimental se basa en poder comparar de
manera científica la eficacia de un programa.
Pérez Juste (2018) lo explica así: «Es la consideración de la evaluación como una
actividad científica, necesitada por tanto del método científico; según él, la
investigación evaluativa debía acercarse tanto como fuera posible a las exigencias de
la metodología científica. […] no se orienta como la investigación ordinaria o básica a
la teoría, a la generación del conocimiento, sino a la valoración y al logro de
resultados eminentemente útiles» (p.112)
Modelos orientados a los procesos
Estos modelos consideran que se debe recoger información del proceso e
implementación, puesto que es una parte fundamental para mejorar, más allá
de la eficacia del programa. Uno de los autores que defienden esta línea de
trabajo es Bigman (1961).
Como comenta Pérez Juste (2018): «La importancia no ya de establecer si los
objetivos se han logrado o no, sino dar las razones del éxito o el fracaso, los principios
que subyacen en los programas que han alcanzado sus metas y hasta la identificación
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
de los medios que dan lugar al logro de objetivos. Resulta por tanto necesario y útil
proceder al análisis y evaluación de los procesos, se trate de programas o de
instituciones» (p.113-114).
Evaluación de Programas Educativos
7
Tema 3. Ideas clave
Modelos complejos
En definitiva, se está manteniendo que el aprendizaje es una cara de una realidad
más compleja en la que la enseñanza, hablando en términos genéricos, es la otra. Lo
que aprenden los educandos, por tanto, es la resultante no solo de su esfuerzo, de
sus aptitudes, de sus habilidades, etc. sino de la acción de sus profesores concretada
en el documento técnico que es el programa, entendido en la profundidad a la que
ya nos hemos referido y sobre el que hemos hablado en otros temas.
Para estudiar otra perspectiva interesante sobre la evaluación de los aprendizajes
recomendamos ver el vídeo de la Dra. Déborah Martín.
Vídeo. Evaluación de los aprendizajes. Conceptos y tipos de evaluación.
A continuación, se presentan algunos de los modelos complejos como el de Stake
(1975), Stufflebeam (1987) y el de Pérez Juste (2018). Este último se desarrollará de
forma más detallada en el apartado titulado «La propuesta de Pérez Juste».
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
Evaluación de Programas Educativos
8
Tema 3. Ideas clave
La propuesta de Stake
El modelo de Stake (1975) sobre la evaluación educativa está a medio camino entre
los modelos centrados en la eficacia, los centrados en los procesos y la propia
ampliación de su método, la evaluación respondiente.
Figura 3. Características del modelo de evaluación de Stake (1975). Fuente: adaptado de Pérez Juste (2018).
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
Evaluación de Programas Educativos
9
Tema 3. Ideas clave
La propuesta de Stufflebeam
El modelo de Stufflebeam (1987) se llama CIPP, puesto que sus cuatro elementos
donde se asienta la evaluación son: contexto, input, proceso y producto.
ELEMENTOS DEL MODELO CIPP DE STUFFLEBEAM (1987)
El objetivo principal de la evaluación del contexto es
hacer una valoración global del objeto a evaluar,
CONTEXTO señalando sus puntos fuertes y débiles, el ajuste de sus
metas y prioridad.
Proporciona transformación sobre la utilización del
diseño, recursos, métodos y estrategias para lograr los
P ROCESO objetivos propuestos y, si es necesario, la ayuda
externa.
Su propósito es proporcionar información sobre todas
INPUT las dimensiones del programa en desarrollo, con el fin
(ENTRADA) de orientar y tomar las decisiones necesarias para que
el programa sea eficaz.
Se evalúan, interpretan y juzgan los resultados
P RODUCTO del programa evaluado.
Tabla 1. Elementos del modelo CIPP de Stufflebeam (1987). Fuente: adaptado de Pérez Juste (2018).
Estos cuatro elementos se tienen en cuenta y se evalúan en cada una de las siguientes
dimensiones: objetivos, métodos de recogida de información y la relación del
proceso de decisiones en el proceso de cambio.
Es un modelo novedoso y además tiene en cuenta los tres momentos de evaluación
fundamentales: inicial, procesual y final.
3.3. Modelos cualitativos
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
Surgen en el ámbito de la evaluación como resultado de un encuentro de figuras de
este campo celebrado en el Churchill College de Cambridge. Entre las personas
participantes se encontraban profesionales como el ya citado Stake o los británicos
Evaluación de Programas Educativos
10
Tema 3. Ideas clave
M. Parlett y D. Hamilton. Su propuesta, alternativa a los modelos clásicos, se
configura en torno al término evaluación iluminativa.
La obra de Parlett y Hamilton (1977) permite caracterizar la evaluación iluminativa,
por la importancia que atribuye al contexto en que se desarrollan los programas. Del
mismo modo, en esta alternativa se atribuye un gran valor al sistema de enseñanza
y al medio de aprendizaje. Para estos autores, una cosa es el programa definido con
mayor o menor precisión y otra lo que realmente sucede en las aulas, fruto de
modificaciones de mayor o menor entidad y reiteración.
Ante estos planteamientos de base, no debe extrañar que para los defensores de
estos enfoques su interés principal pase de la valoración de los resultados a la
descripción exhaustiva de los programas para comprender y desentrañar la compleja
realidad educativa. Tal vez por ello acuden a una mayor variedad de técnicas para la
recogida de información, destacando las de entrevista y observación, las fuentes
documentales que permiten conocer los antecedentes y el contexto, y los propios
test y cuestionarios.
En términos metodológicos, este enfoque evaluativo suele desarrollarse en tres
grandes etapas:
Observación: donde se desea conocer el conjunto de elementos y variables que
inciden sobre el programa.
Investigación: se centra en las cuestiones más importantes del programa dentro
de su contexto de referencia.
Explicación: pone de manifiesto los principios que subyacen en la organización
del programa, tratando de determinar las relaciones de causa a efecto.
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
Evaluación de Programas Educativos
11
Tema 3. Ideas clave
3.4. La propuesta de Pérez Juste
Surge en sintonía con la problemática de los paradigmas, en la que se cuestiona el
enfoque clásico de la investigación según el método hipotético-deductivo-
experimental, apareciendo tres grandes paradigmas: cuantitativo, cualitativo y
crítico. A partir de 1972 surge un planteamiento alternativo a los modelos evaluativos
previos, donde nace la propuesta de Pérez Juste (2018).
Figura 4. Modelo de evaluación de programas de Pérez Juste (2018). Fuente: adaptado de Pérez Juste (2018).
Este modelo parte de distintos momentos (inicial, procesual, final e institucionalización)
donde evalúan los mismos componentes (finalidad, función, metodología, información
a recoger, criterios y decisiones) en cada uno de ellos. En el último momento (la
institucionalización de la evaluación) se centra en distintos ciclos de evaluación y mejora
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
hasta que el programa logra su plena integración. No obstante, el momento más
importante es la evaluación inicial (el primero) ya que pone las bases para los siguientes.
Es uno de los modelos más completos y utilizados en la evaluación de programas
educativos.
Evaluación de Programas Educativos
12
Tema 3. Ideas clave
Para profundizar en el modelo de evaluación que propone recomendamos ver su vídeo
Propuesta de evaluación de programas que se muestra a continuación.
Vídeo. Propuesta de evaluación de programas.
Accede al vídeo a través del aula virtual
3.5. Referencias bibliográficas
Bigman, S. K. (1961). Evaluating the Effectiveness of Religious Programs. Review of
Religious Research, 2(3), 97-121.
Parlett, M. R. y Hamilton, D. (1977). Evaluation in illumination: a new approach to the
study of innovative programmes. En D. Hamilton. Beyond the Numbers Game.
McMillan Education.
Pérez Juste, R. (2018). Evaluación de programas educativos. La Muralla, S. A.
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
Stake, R. E. (1975). Evaluating the Art in Education. A Responsive Approach. Merrill.
Evaluación de Programas Educativos
13
Tema 3. Ideas clave
Stufflebeam, D. L. y Shinkfield, A. J. (1987). Evaluación sistemática. Guía teórica y
práctica. Paidós-MEC.
Suchman, E. (1968). Principles and Practice in Public Service and Social Action
Program. Russell Sage Found.
Tyler, R. (1942). General Statement on Evaluation. Journal of Educational Research,
35(7), 492-501.
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
Evaluación de Programas Educativos
14
Tema 3. Ideas clave
A fondo
Reflexiones modelos de evaluación
Nilson Cardenas. Evaluación de programas educativos 1. (2014, November 3). [Vídeo].
Youtube. [Link]
En este vídeo se hace una breve reflexión acerca de los modelos de evaluación de los
programas educativos. Es una visión general que puede clarificar el tema, aunque se
centra sobre todo en evaluación de programas educativos en el ámbito escolar.
Ampliación sobre el modelo de Stufflebeam
Stufflebeam, D. L. y Shinkfield, A. J. (1987). Evaluación sistemática. Guía teórica y
práctica. Paidós-MEC. [Link]
Se recomienda leer las páginas 91 a 97, 175 a 234 y 313 a 340 del texto sobre la
evaluación sistemática. Puede resultar de gran utilidad a la hora de llevar a la práctica
una evaluación de un programa educativo en concreto.
Artículo sobre la evaluación de programas sociales
De Miguel Díaz, F. M. (2000). La evaluación de programas sociales: Fundamentos y
enfoques teóricos. Revista de Investigación Educativa. 18(2), 289-318.
[Link]
Este artículo se centra en la parte más social de la evaluación de programas. Puede
ser interesante para obtener otra perspectiva de la materia que estamos estudiando.
Evaluación de Programas Educativos
15
Tema 3. A fondo
Ampliación sobre la evaluación iluminativa
Forero Rincón, J., Moreno Gómez, M. M. y Giraldo Arenas, C. (2013). Evaluación
iluminativa. [Presentación].
[Link]
Recomendamos revisar este documento para acercarse a la evaluación iluminativa
de una manera más profunda.
Evaluación de Programas Educativos
16
Tema 3. A fondo
Test
1. Las cuestiones a considerar para configurar el concepto de evaluación que
presentamos como el más completo y actual en el tema se refiere a:
A. Stufflebeam.
B. Pérez Juste.
C. Stake.
2. Por metodología entendemos «el modo en que enfocamos los problemas y
buscamos las respuestas», según afirma Tylor:
A. Falso.
B. Verdadero.
3. Ralph Tyler, considerado pionero, se centra en comprobar:
A. El grado de logro de los objetivos.
B. La correcta aplicación del programa.
C. El nivel de satisfacción de los destinatarios del programa.
4. El modelo que habla de descripción, diversidad de datos y contingencias y
congruencias se debe a:
A. M. Scriven.
B. R. Stake.
C. E. Schuman.
5. Las categorías en que se estructura el modelo de Stufflebeam son:
A. Entradas, procesos y resultados.
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
B. Contexto, entrada, proceso y producto.
C. Contexto, proceso y resultados.
Evaluación de Programas Educativos
17
Tema 3. Test
6. En el modelo de Stufflebeam, cada una de sus categorías se cruza con tres grandes
elementos:
A. Objetivos, método y relación con la toma de decisiones.
B. Paradigma, metodología y técnicas.
C. Objetivos, metodología y técnicas.
7. La propuesta de Pérez Juste, organizada en cuatro momentos, considera que el
más importante es el:
A. Primero
B. Segundo
C. Tercero
8. En el modelo de Pérez Juste hay uno de los momentos que se centra en ciclos de
evaluación y mejora:
A. Cuarto.
B. Segundo.
C. Tercero.
9. La aportación de Parlett y Hamilton la hemos analizado en el marco de los modelos:
A. Complejos.
B. Científicos.
C. Iluminativos.
10. En el modelo de Pérez Juste se evalúan todos los componentes en los tres
primeros momentos:
A. Verdadero.
B. Falso.
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
Evaluación de Programas Educativos
18
Tema 3. Test