CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TACNA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - ESQUINA CALLE INCLÁN CON PRESBÍTERO
ANDÍA S/N,
Juez:ESCALANTE MEDINA Luis Jorge FAU 20159981216 soft
Fecha: 23/11/2023 18:22:24,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
TACNA / TACNA,FIRMA DIGITAL

3°JUZGADO CIVIL - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 02023-2023-0-2301-JR-CI-03
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : INTERDICTO
TACNA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE JUEZ : ESCALANTE MEDINA, LUIS
SEDE CENTRAL - ESQUINA ESPECIALISTA : DIAZ PLATA, JESSICA - CALIFICACION
CALLE INCLÁN CON
PRESBÍTERO ANDÍA S/N, DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA
Secretario:MARIACA MAMANI
Carlos FAU 20159981216 soft PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
Fecha: 28/11/2023 09:24:56,Razón:
RESOLUCIÓN DE TACNA
JUDICIAL,[Link]: TACNA /
TACNA,FIRMA DIGITAL DEMANDANTE : CHAMBI LAURA, RAMIRO LIMBERG

Resolución N° 01
Tacna, veintitrés de noviembre del dos mil veintitrés. -

ANTECEDENTES: La demanda y anexos; y,

CONSIDERANDOS:
1. Para la admisión de una demanda se debe cumplir con los requisitos establecidos
en los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil y no encontrarse incurso
dentro de las causales de improcedencia señalados en el artículo 427 de dicha
norma.
2. Sobre la improcedencia de la demanda en etapa de calificación, el Tribunal
Constitucional en el expediente N° 8108-2005-PA/TC Lima, fundamento 3, ha
señalado que “(…) en todo proceso, para que la relación jurídico procesal sea válida, es
necesario que se cumpla con los presupuestos procesales y las condiciones de la acción.
Así, será necesario que en la etapa de calificación de la demanda se verifique la
existencia de la capacidad procesal, la competencia y los requisitos de la demanda,
componentes de los presupuestos procesales, así como la legitimidad procesal activa y el
interés para obrar, componentes de las condiciones de la acción, a efectos de un íter
procedimental válido que lleve a una sentencia de mérito.”. El rechazo liminar en
etapa de calificación es una alternativa a la que sólo cabe acudir cuando no
exista margen de duda respecto de su improcedencia, es decir, cuando de una
manera manifiesta se configure una causal de improcedencia específicamente
prevista en el artículo 427 del Código Procesal Civil, que hace viable el rechazo
de una demanda que se encuentra condenada al fracaso. Efectivamente, la
lógica de esta perspectiva, se sustenta también en función a no crearle una falsa
expectativa al litigante con el acceso a la justicia civil, dado que la formulación
inadecuada de la demanda, siembra expectativa y produce frustraciones. Por lo
demás, no asumir esta perspectiva de las cosas, sólo generaría incertidumbre en
los operadores del derecho y, así mismo, a la postre, se restaría legitimidad al
propio modelo de tutela de los derechos que la Constitución garantiza.
3. El artículo 427.5 del código acotado señala que el Juez declarará improcedente la
demanda cuando el petitorio fuese jurídica o físicamente imposible, declarándola
así de plano y expresando los fundamentos de su decisión y devolviendo los
anexos.
4. Revisada la demanda se advierte que Ramiro Limberg Chambi Laura pretende el
cese de los actos perturbatorios realizados por la entidad demandada,
Municipalidad Provincial de Tacna, con la intención de despojarlo de la posesión
que ejerce sobre el terreno signado como Lote 03 Mz. I ubicado en la Parcela 6I
del distrito Gregorio Albarracín Lanchipa, provincia y departamento de Tacna, la
misma que se encuentra dentro de una mayor extensión cuya matriz se
encuentra inscrita en las partidas P20080016, P20068228 y P20080018 del
registro de propiedad inmueble de la Zona Registral N° XIII sede Tacna,
alegando concretamente que es posesionario en forma pacífica del inmueble
en referencia y que en fecha 20/07/2023 en tres oportunidades la entidad
demandada a través de sus servidores cometieron actos de perturbación
materializándose en el constante acoso con efectivos policiales levantando actas
de intervención policiales intentando despojarlo y amedrentarlo.
5. El artículo 601 del Código Procesal Civil recoge lo que el artículo 921 del Código
Civil regula como formas de defensa posesoria judicial, así, de conformidad con
 el artículo 603 del ordenamiento procesal, procede el interdicto de retener
cuando el poseedor es perturbado de su posesión, ya sea con actos materiales o
de otra naturaleza como la ejecución de obras o la existencia de obras ruinosas.
6. El demandante conforme a sus fundamentos de hecho, sustenta su pretensión
en la posesión fáctica y actual de un predio ubicado dentro de otro de mayor
extensión inscrito registralmente y de los anexos de la demanda [cuya revisión
es necesaria a efecto de determinar congruencia con la misma y el conocimiento
del contenido de la inscripción es de público conocimiento conforme al artículo
2012 del Código Civil], se observa que los predios donde alega estar en posesión
son de dominio estatal, esto es, de la entidad demandada; por tanto, resulta en
concreto que la pretensión planteada tiene como objeto defender una supuesta
posesión y se dirige en contra del propietario el cual es una entidad estatal, es
decir, el Estado, por supuestos actos perturbatorios cometidos en su contra.
7. En razón a los hechos señalados por el demandante, es pertinente traer a
colación lo establecido en la Ley N° 29618 - Ley que establece la presunción de que
el estado es poseedor de los inmuebles de su propiedad y declara imprescriptibles los
bienes inmuebles de dominio privado estatal [publicada en el diario oficial “El
Peruano” el 24/11/2010] en su artículo 1 señala “Se presume que el Estado es
poseedor de todos los inmuebles de su propiedad.”. Asimismo, mediante la Ley N°
30230 - Ley que establece medidas tributarias, simplificación de procedimientos y
permisos para la promoción y dinamización de la inversión en el país [publicada en el
diario oficial “El Peruano” el 12/07/2014], se desarrolló en su Título III
Capítulo VII, Disposiciones para la recuperación extrajudicial de la propiedad
estatal, bajo responsabilidad, artículo 65 que “(…) No procede la aplicación de los
mecanismos de defensa posesoria establecidos en los artículos 920 y 921 del Código Civil
en favor de los invasores u ocupantes ilegales de predios bajo competencia,
administración o propiedad del Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales o Gobiernos
Locales; toda controversia sobre los supuestos derechos de quienes se consideren
afectados por la recuperación extrajudicial, se tramitarán en la vía judicial y con
posterioridad a la misma.(…)”.
8. En ese sentido, si bien no se ha señalado que la posesión del demandante haya
sido con anterioridad a las referidas leyes, ni habiendo indicado cual era la
justificación de su supuesta posesión que pretende proteger [ya que con ello no
puede obtener adquisición por prescripción], pero como el predio sobre el cual
estaría ejerciendo posesión es de propiedad del Estado, presumiéndose la
posesión continua de este sobre el predio, no resulta procedente la
interposición de la presente demanda sobre interdicto de retener, en
razón a lo dispuesto por la Ley N° 30230, artículo 65, tercer párrafo, sobre la
restricción a los invasores u ocupantes ilegales de los predios de propiedad
estatal de recurrir a los mecanismos de defensa posesoria establecido en el
artículo 921 del Código Civil [interdictos y acciones posesorias], como en el
presente caso, pues dicha defensa está reservada sólo para el ejercicio del
Estado, debido a la presunción legal de que este es poseedor del predio objeto
de proceso; resultando inadecuado estimar que los actos atribuidos a la entidad
demandada sean actos perturbatorios en contra de su propia posesión sino actos
en ejercicio de su derecho, inclusive conforme a la Ley N° 30230 dicha entidad
está obligada a repeler todo tipo de invasiones u ocupaciones ilegales,
concluyéndose que el demandante no podría accionar esta pretensión, por lo
tanto el petitorio es jurídicamente imposible.

Por las consideraciones expuestas, SE RESUELVE:

DECLARAR IMPROCEDENTE la demanda de INTERDICTO DE RETENER
presentada por RAMIRO LIMBERG CHAMBI LAURA en contra de la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA; En consecuencia, SE DISPONE:
el Archivo Definitivo del proceso.
AL PRIMER Y SEGUNDO OTROSI: por delegadas las facultades generales de
representación a favor del letrado que suscribe. Y por autorizado para la realización
de realizar las diligencias que indica
AL TERCER Y CUARTO OTROSI: agréguese a los autos.
AL QUINTO OTROSI: por señalado su correo electrónico y número de teléfono
celular de su defensa técnica para fines de ley.
Notifíquese.-