MÓDULO 2

De los ODM a la Agenda 2030: Un llamado a la acción

transformativa
Objetivo de Aprendizaje 1
Analizar las razones del éxito y las lecciones aprendidas de los Objetivos de
Desarrollo del Milenio.

Objetivo de Aprendizaje 2
Explicar la diferencia entre los ODM y la Agenda 2030 en términos de ambición,
estructura, alcance y enfoque.

Objetivo de Aprendizaje 3
Describir los principios de la Agenda 2030 y cómo aplican en su país.

VISIÓN GENERAL
El proceso posterior a 2015 se originó en dos procesos paralelos: Las negociaciones de las Naciones
Unidas sobre el desarrollo sostenibles y los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Las negociaciones
posteriores a 2015 culminaron con la adopción del Documento titulado “Transformando nuestro mundo:
la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible” en la Cumbre de las Naciones Unidas celebrada del 25 al
27 de septiembre de 2015. Si bien se basa en la experiencia de los ODM, la agenda 2030 representa un
marcado cambio en comparación con este primer marco global de resultados. Esta sección discute la
naturaleza del cambio y sus implicaciones para la implementación de la agenda en el país.

ORÍGENES, ÉXITO Y SIGNIFICADO DE LOS OBJETIVOS DE

DESARROLLO DEL MILENIO
Los Objetivos de Desarrollo del Milenio se basaron en una serie de cumbres internacionales que se
llevaron a cabo en la década de los 90, a menudo enmarcadas en un período de fuerte multilateralismo.
Las cumbres cubrieron diversos aspectos del desarrollo humano que van desde la educación hasta el
empoderamiento de las mujeres. En 1996, el Comité de Asistencia para el Desarrollo de la OCDE produjo
un informe que contiene una propuesta para un marco consolidado de objetivos internacionales
compuesto por 6 indicadores que se basan en las metas acordadas durante las cumbres. También
propuso un nuevo objetivo de una reducción de la tasa de pobreza del 50% para los países en desarrollo.
Estos objetivos se incluyeron posteriormente en la Declaración del Milenio y se reflejaron en los primeros

P á g i n a 1 | 14
siete objetivos. El objetivo 8 se convirtió en un ODM para los países desarrollados. Se incluyó con miras
a mejorar su apoyo y fortalecer la cooperación internacional para abordar los desafíos sociales que
enfrentan los países en desarrollo y se refleja en los primero siete ODM. Además de esto, el Objetivo 8
también requería abordar los desequilibrios sistémicos globales en las áreas de comercio, deuda,
gobernanza económica y financiera, acceso a la tecnología y el régimen de Derechos de Propiedad
Intelectual.

El consenso que surgió de las cumbres de la década de 1990 encontró su reflejo en la Declaración del
Milenio adoptada por los Jefes de Estado en el año 2000. En el 2001, un pequeño grupo de personal de
las Naciones Unidas encargado por el Secretario General tomó varias metas de la Declaración del
Milenio, las agrupo bajo los 8 objetivos y redactó un documento independiente. Como explica uno de los
co-arquitectos de los ODM, Jan Vandemoortele, esto se hizo para “salvar la Declaración del Milenio del
olvido”

Los ODM incorporaron un reconocimiento explícito por parte de la comunidad internacional de la urgencia
de los problemas sociales y la responsabilidad compartida para abordar estos problemas. También
ayudaron a dirigir la acción internacional, nacional, y local, incluso la participación de múltiples partes
interesadas y un aumento constante de los flujos de asistencia oficial para el desarrollo (AOD). Además,
crearon un entorno favorable para los enfoques intersectoriales en algunas áreas y ayudaron a mejorar
los datos y nuestro conocimiento sobre problemas sociales (Nayyar, 2013 y Vandemoortele, 2013).

El excepcional poder de movilización de los ODM los convirtió en una verdadera historia de éxito. Sin
embargo, el progreso en varios objetivos fue desigual, incluidas las metas del Objetivo 8. Los ODM tenían
sin embargo limitaciones. Como señaló Jan Vandemoortele, dos de ellos estaban con las interpretaciones
erróneas comunes de los objetivos:

- Primero, los ODM a menudo se entendían como metas aspiracionales

- Segundo, las metas de los ODM con demasiada frecuencia fueron tergiversadas como metas
nacionales en lugar de colectivas.

En realidad, las metas de los ODM se establecieron observando la tasa promedio de progreso global en
diferentes áreas durante los 30 años anteriores, y haciendo proyecciones basadas en estas tasas, para
definir metas futuras de una manera realista (por ejemplo, la meta de reducir la mortalidad infantil a 2/3
o la meta universal de asegurar educación primaria). Por lo tanto, por definición, las metas de los ODM
eran metas globales, y se suponía que no todos debían alcanzarlos en el mismo nivel de progreso todos
los países. Dicha generalización se consideró inadecuada dadas las diversas circunstancias nacionales
y las condiciones iniciales (Vandemoortele, 2013).

Algunas otras limitaciones ampliamente citadas incluyen el enfoque en fines más que en medios, y el
uso de promedios nacionales. El debate entre fines y medios demostró que se debe encontrar el equilibrio
adecuado entre proporcionar una orientación general sobre los impulsores estructurales del cambio y
garantizar un espacio de políticas internas. El tema de los promedios nacionales finalmente llevó a una
discusión importante dentro de las negociaciones de los ODS sobre la importancia de “no dejar a nadie
atrás” y le desagregación de datos para hacer seguimiento al progreso de los grupos vulnerables.

P á g i n a 2 | 14
EN QUÉ SE DIFERENCIA LA AGENDA 2030 DE LOS ODM
Estrategia: Agenda versus marco de Resultados
La primera gran diferencia se relaciona con la
estructura de la agenda. Los ODM originales no
pretendían ser una agenda de desarrollo global. Más
bien, eran simplemente un marco de resultados
colectivo contra el cual los países debían seguir el
progreso en varios aspectos del desarrollo social y la
cooperación para el desarrollo.

La verdadera agenda de desarrollo es mucho más

amplia que el marco de resultados. Además de los
objetivos y metas, necesita una visión con principios,
una estrategia de implementación y un marco de
revisión. Los elementos anteriores han dado forma a
los temas de las sesiones de negociación Post-2015
con el objetivo final de llegar a una agenda universal
e integral para promover el desarrollo sostenible. El
Documento Final refleja estos componentes de la
agenda 2030 a través de sus secciones principales.

Alcance: Una Agenda de desarrollo sostenible equilibrada e integrada.

La segunda diferencia radica en el hecho de que la agenda 2030 tiene un alcance más amplio en
comparación con los ODM. Cubre 17 áreas de objetivos y
propone un plan de acción integrado y equilibrado para
promover el desarrollo sostenible basado en los 5 “esferas”:
“una agenda para las personas, el planeta y la prosperidad”
que busca “fortalecer la paz universal en una libertad más
amplia”. Se espera que sea implementado por todos nosotros
“actuando con alianzas colaborativas”.

El concepto de desarrollo sostenible no es nuevo, pero a

menudo se entendió erróneamente que se trataba
principalmente de la protección del medio ambiente. La
primera definición de desarrollo sostenible proviene del
Informe Brundtland (1987), donde se describió como
“desarrollo que satisface las necesidades de las generaciones
actuales sin comprometer la capacidad de las generaciones
futuras para satisfacer sus propias necesidades”. La Agenda 21 adoptada en 1992 reconoció que “El
desarrollo sostenible abarca las dimensiones sociales, económicas y ambientales”. Sin embargo, el
proceso de desarrollo sostenible iniciado en Río de Janeiro se asoció con un fuerte enfoque en la
protección del medio ambiente y mucho menos con las otras dimensiones.

De hecho, durante décadas el enfoque del trabajo de desarrollo de la ONU ha ido cambiando de una
dimensión a otra. A partir de la década de 1980, los imperativos económicos de le década de 1960 y

P á g i n a 3 | 14
 1970 se reemplazaron con los objetivos sociales que luego se
cristalizaron en los ODM. Mientras esto sucedida, se hacía un llamado
más fuerte para tomar medidas urgentes sobre la sostenibilidad
ambiental debido a que par los años 90 y 2000 crecía la importancia
de la dimensión ambiental. La agenda 2030 ahora propone un
enfoque holístico de las estrategias de desarrollo y exige que se
persigan todas las dimensiones del desarrollo sostenible de manera
equilibrada e integrada. La nueva agenda va más allá de las tres
dimensiones tradicionales del desarrollo sostenible y se basan en los
5 “enfoques globales”.

- Personas: Para acabar con la pobreza y el hambre, en todas

sus formas y dimensiones;
- Planeta: Para proteger al planeta de la degradación.
- Prosperidad: Asegurar que todos los seres humanos puedan
disfrutar de vidas prósperas y satisfactorias.
- Paz: Fomentar sociedades pacíficas justas e inclusivas, libres
de temor y violencia.
- Alianzas: Movilizar los medios necesarios para implementar
esta Agenda a través de una Asociación Global revitalizada
con la participación de todos los países, todos los actores
interesados y todas las personas.

El reconocimiento de las interconexiones profundas entre las

diferentes dimensiones del desarrollo sostenible significa que los
enfoques de políticas actuales deberían cambiar. Se espera que la
agenda 2030 aproveche las sinergias entro las diferentes
dimensiones del desarrollo sostenible, al hacer que se refuercen y
gestionen mutuamente las compensaciones de manera equilibrada.
Se requiere entonces, un cambio verdaderamente transformador para
que en primera medida se pueda implementar un enfoque integrado
hacia el desarrollo sostenible y también se garanticen y respeten los
derechos humanos de cada persona, sin que nadie se quede atrás (Consulte la sección “Principios” para
más información).

La ambición de la nueva agenda requiere un nivel de compromiso sin precedentes expresado a través
de una asociación de colaboración sólida. Este compromiso se refleja en diferentes objetivos y,
específicamente en el Objetivo 17 que se centre en los medios de implementación y la asociación
mundial para el desarrollo sostenible.

No existe una solución universal. Los países deberán diseñar sus propias estrategias teniendo en
cuentas las diferentes realidades, capacidades y niveles de desarrollo nacionales, así como las
prioridades nacionales y el espacio de las políticas nacionales, a la vez que buscan garantizar la igualdad
y la no discriminación para todos.

Enfoque: Ejemplo de erradicación de la pobreza

Finalmente, hay una nueva necesidad de generar nuevos enfoques, para así asegurar que la nueva
agenda complete los “asuntos pendientes de los ODM”. Los ODS incluyen aquellas tareas que ya
formaban parte de los OMD. También van un paso más allá al elevar el nivel de ambición tanto para los
objetivos alcanzados como para los no alcanzados. (El diagrama en la página siguiente muestra cómo
los SDG reflejan el negocio pendiente de los ODM por objetivo).

P á g i n a 4 | 14
 Si observamos el primer ODS sobre erradicación de la pobreza
extrema reconocido como el "mayor desafío global" y un objetivo
central de la nueva agenda, podemos ver cómo los ODS
aprovechan las lecciones aprendidas durante los ODM y adoptan
un nuevo enfoque con el objetivo de lograr resultados más
ambiciosos: pasar de la reducción de la pobreza a la erradicación
de la pobreza. En mayo de 2017, el segmento de integración del
ECOSOC reunió a representantes de alto nivel de los Estados
miembros, representantes del sistema de las Naciones Unidas,
organizaciones internacionales, la sociedad civil y otras
organizaciones no gubernamentales, instituciones académicas y el
sector privado para identificar y discutir oportunidades y desafíos.
en el desarrollo de enfoques integrados para abordar la pobreza de
manera sostenida, inclusiva y sostenible.

La medida de la pobreza extrema de los ODM se basaba esencialmente en los ingresos, y hacía un
seguimiento de la proporción de personas que vivían con menos de 1,25 dólares al día. Se han
reconocido tres limitaciones principales:

a) Un umbral de pobreza global no se ajusta a todos los países y no representa a las personas de escasos
recursos;

b) Los promedios esconden desigualdades; y

c) El enfoque en una dimensión de la pobreza - el ingreso - no es suficiente.

P á g i n a 5 | 14
Primero, la meta de los ODM para reducir a la mitad la pobreza extrema definida como 1,25 dólares por
día se alcanzó en 2010, y la pobreza extrema en los países en desarrollo disminuyó del 47% en 1990 al
20% en 2011. Sin embargo, más del 40% de las personas todavía viven con menos Más de 2 dólares
por día en 2011 y podría recaer en la pobreza "extrema" en cualquier momento. (TST Issues Brief, 2014;
WDI, 2015)1.

En segundo lugar, la meta de los ODM para la reducción de la pobreza extrema se logró a nivel mundial
gracias al enorme progreso realizado por China. Muchos países de bajos ingresos continúan teniendo
una alta incidencia de pobreza extrema. Al mismo tiempo, la concentración de la pobreza mundial se ha
desplazado de los países de ingresos bajos a los de ingresos medios como resultado de la reciente
graduación de los países con grandes poblaciones desde el estado de ingresos bajos a los de ingresos
medios. En 2008, la mayoría de los pobres del mundo (con medidas de 1,25 y 2 dólares por día) vivían
en países populosos de ingresos medios como India, Nigeria, China, Indonesia y Pakistán
(Sumner,2012). A nivel nacional, la reducción de la pobreza también se midió utilizando promedios
nacionales que ocultan importantes resultados de distribución y no reflejan las diferentes tasas de
progreso de los grupos vulnerables. De hecho, la población rural está representada de manera
desproporcionada entre los pobres, aunque la pobreza urbana también comienza a aumentar en términos
absolutos. (TST Issues Brief, 2014) Otros grupos vulnerables incluyen mujeres y niños, personas
mayores, indígenas y minorías culturales y lingüísticas, personas con discapacidades, personas en áreas
remotas y afectadas por conflictos, y migrantes.

Finalmente, el ingreso monetario es solo

una faceta de la pobreza que se
reconoce cada vez más como un
fenómeno multidimensional. La pobreza
afecta las posibilidades de los padres y
los niños de una buena nutrición y salud,
educación de calidad y habilidades que
a su vez afectan sus posibilidades de
encontrar un trabajo decente y tener un
buen ingreso. Derechos a los recursos
económicos, vivienda, propiedad sobre
la tierra y otras propiedades, así como
acceso a servicios básicos, incl. El agua,
el saneamiento, la energía, la salud y la
educación de calidad son factores
esenciales que definen el estado de
pobreza de la persona y tienen un efecto
de refuerzo mutuo. Además, factores estructurales como el conflicto y la disminución de la calidad del
medio ambiente natural y los servicios de los ecosistemas pueden perpetuar aún más la pobreza.

Los ODS se diseñaron con miras a abordar estas tres preocupaciones principales planteadas en función
de la experiencia de los ODM. Primero, el SDG1 llama a una erradicación total de la pobreza extrema y
se aplica tanto a los países desarrollados como a los países en desarrollo. También incluye un objetivo
destinado a reducir considerablemente la pobreza en sus múltiples dimensiones utilizando definiciones
nacionales. Esto podría ayudar a abordar la pobreza a niveles más altos de ingresos en países con
umbrales más altos y abordar las dimensiones de pobreza específicas de las circunstancias de cada
país.

Para abordar el problema de los promedios, la nueva agenda enfatiza la necesidad de hacer un
seguimiento del progreso de los diferentes grupos de la población y enfocar a los más vulnerables.
También busca abordar el ingreso y otros tipos de desigualdades en el SDG10.

P á g i n a 6 | 14
Finalmente, SDG1 va más allá del enfoque basado principalmente en los ingresos y el enfoque en los
resultados solamente. Requiere la implementación de sistemas de protección social, incluidos pisos, y
garantizar la igualdad de derechos a los recursos, y el acceso a los servicios, la propiedad y el control
sobre la tierra y otros bienes. Igualmente era importante para reconocer la naturaleza multidimensional
de la pobreza son los vínculos entre SDG1 y otros objetivos que se relacionan con otras dimensiones y
factores estructurales de la pobreza, ya sean sociales, económicos, ambientales o relacionados con la
gobernabilidad. SDG10 cubre una serie de aspectos relacionados con la promoción de la inclusión social,
económica y política para todos, además de garantizar la igualdad de oportunidades y reducir la
desigualdad de resultados a través de leyes y cambios estructurales. El siguiente diagrama presenta un
resumen de las innovaciones clave introducidas en los ODS y los objetivos relacionados para erradicar
la pobreza.

Enfoque ODS para la erradicación de la pobreza

UMBRAL DE POBREZA
Erradicar la pobreza extrema con estándares globales (ODS 1.1)
Reducir al menos en ½ pobreza según las definiciones nacionales (ODS 1.2)

PROBLEMA DE LOS PROMEDIOS

Haga un seguimiento del progreso de diferentes grupos / Atienda las necesidades de los más
vulnerables (a través de los ODS)
Reducir las desigualdades de ingresos (ODS 10.1)

MÁS ALLÁ DELSOLO INGRESO

Reducir al menos en ½ pobreza en todas sus dimensiones según las definiciones nacionales (ODS
1.2).
Implementar sistemas de protección social (ODS 1.3).
Asegurar la igualdad de derechos a los recursos y el acceso a los servicios, la propiedad y el control
sobre la tierra y otras propiedades (SDG 1.4)
Vínculos con otros objetivos que reflejan otras dimensiones y factores (a través de los ODS)
Promover la inclusión social, económica y política de todos y reducir la desigualdad de resultados
(ODS 10)

LOS PRINCIPIOS DE LA AGENDA 2030

Apropiación Nacional
«Los objetivos se definen como objetivos globales aspiracionales, y cada gobierno establece sus propias
metas nacionales guiados por el nivel global de ambición, pero teniendo en cuenta las circunstancias
nacionales».

Transformando nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, 2015

Con los ODS definidos a nivel global, se necesitarán procesos nacionales para adaptar estos objetivos
colectivos y definir metas nacionales de acuerdo con las prioridades y circunstancias nacionales. La

P á g i n a 7 | 14
apropiación nacional será fundamental para garantizar que la agenda se arraigue y se implemente a nivel
de país.

El liderazgo nacional y la apropiación de los planes de desarrollo reflejados ya en el Consenso de

Monterrey (2002) estaban incorporados, aunque implícitamente, en los ODM. Como explican sus co-
arquitectos, los ODM eran solo un marco de resultados y, como tales, no tenían la intención de
proporcionar orientación sobre políticas. (Vandemoortele, 2014). Por lo tanto, mantuvieron el espacio de
políticas completamente abierto para los gobiernos sobre cómo quieren diseñar sus estrategias de
desarrollo. Paradójicamente, como lo señaló el economista indio Deepak Nayyar, este "espacio vacío" a
menudo estaba lleno de políticas económicas dominantes que de hecho imponían estrategias específicas
(Nayyar, 2013). Como resultado, el enfoque de talla única y las políticas exportadas fueron más
frecuentes que las soluciones de políticas locales y relevantes a nivel nacional.

La agenda 2030 reconoce explícitamente la importancia de la apropiación nacional de las estrategias de

desarrollo. En comparación con los ODM, los ODS pretenden abordar los impulsores estructurales clave,
al tiempo que preservan el espacio de políticas nacionales para la formulación de políticas participativas
nacionales y el establecimiento de prioridades. Más específicamente, los ODS proponen un marco
normativo sólido basado en los principios de igualdad y cero discriminación, y aspiran a abordar las
desigualdades y los aspectos políticos y sociales de la exclusión. Destacan el papel de las políticas
industriales, el crecimiento que genera empleo, las políticas macroeconómicas sólidas, así como la
urgencia de incorporar plenamente las preocupaciones de sostenibilidad ambiental.

Definir el nivel nacional de ambición y prioridades de manera participativa sería el primer paso importante
para garantizar la apropiación nacional de los ODS. Hay dos razones que explican la importancia de
establecer el nivel nacional de ambición. Primero, los niveles iniciales de desarrollo difieren entre los
países, y se requieren decisiones nacionales para definir el nivel apropiado de metas en cada país para
asegurarse de que sean relevantes y realistas. La disponibilidad de recursos y experiencia deberá
tomarse en cuenta al definir las responsabilidades individuales y colectivas de los países en desarrollo y
desarrollados. Finalmente, para garantizar la verdadera apropiación de la agenda, se requieren procesos
nacionales participativos para adaptar los ODS a las circunstancias nacionales y comprometerse con la
implementación de los objetivos y metas.

UNIENDO AMBICIÓN Y RECURSOS PARA DEFINIR LOS OBJETIVOS NACIONALES

¿Por qué son importantes las condiciones iniciales y el contexto?

Si bien varios países de ingresos bajos actuales o anteriores

lograron la mitad de la pobreza o la redujeron aún más (Uganda,
Vietnam, etc.), en general, se requirió un mayor esfuerzo por
parte de los LIC para reducir a la mitad sus niveles de pobreza
(alrededor del 55-60%) que desde Algunos países de ingresos
medios que también tenían más recursos.

Además, las realidades nacionales, como los factores

demográficos, por ejemplo, pueden llevar a una situación en la
que la tendencia general es negativa. Por ejemplo, la
participación de Nigeria en la población por debajo de 1 USD al
día aumentó de 42.7% en 1992 a 61.2% en 2010, pasando por un
pico de 65.6% en 1996. Esto es en el contexto de un rápido
crecimiento demográfico cuando su población aumentó de 100
m en 1992 a 160 millones en 2010. Por otro lado, el rápido
crecimiento económico ha llevado a situaciones en las que el
progreso fue mucho más allá de los objetivos globales, como fue
el caso de China.

Esto ilustra por qué la interpretación de los Pobjetivos

á g i n de
a 8los| ODM
14
como objetivos nacionales fue engañosa.
Enfoque inclusivo y participativo
El proceso para formular la agenda 2030 a nivel global ha sido altamente participativo e inclusivo, lo que
refleja la importancia de comprometerse con las personas para garantizar que la nueva agenda esté
verdaderamente "centrada en las personas". Se consultó a una amplia gama de partes interesadas desde
la sociedad civil, las empresas, las autoridades locales, el mundo académico y la ciencia hasta los grupos
vulnerables y los ciudadanos en general.

Varios actores de la sociedad civil, grupos vulnerables y el sector privado también tienen un papel clave
que desempeñar ahora que la agenda ha sido adoptada. Se está reconociendo que los procesos
nacionales de toma de decisiones participativas serán necesarios para proporcionar un espacio para la
participación libre, significativa y activa de la sociedad civil y los pueblos en todas las etapas de la
adaptación, implementación y los procesos nacionales de supervisión y revisión de los ODS. Esto está
en línea con el espíritu de la meta 16 de los ODS, que exige una “toma de decisiones receptiva, inclusiva,
participativa y representativa en todos los niveles” y el acuerdo se refleja en el Documento Final de la
Cumbre Post-215 para establecer un enfoque centrado en las personas. Procesos de revisión abiertos,
inclusivos, participativos y transparentes para los ODS. De hecho, la nueva agenda no puede ser
implementada solo por los gobiernos. Las diferentes partes interesadas tendrán roles importantes que
desempeñar, desde la movilización de recursos, las soluciones creativas y las innovaciones, el cambio
de los patrones de producción y los estilos de vida, la promoción, la rendición de cuentas hasta la
expresión de las preocupaciones de los vulnerables y la ayuda para identificar y abordar las áreas
problemáticas.

La adopción desde un principio de un enfoque inclusivo y participativo a nivel nacional y subnacional

para asegurar una participación sólida de los interesados en los procesos de planificación nacional será
un requisito previo para una “localización” exitosa de los ODS. La apropiación nacional es, después de
todo, que la agenda sea apropiada por las personas.

Universalidad
“Estas son metas y objetivos universales que involucran a todo el mundo, países desarrollados y en
desarrollo por igual”.

Transformando nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, 2015

El principio de universalidad se consagró en el Documento Final de Rio + 20 y se reafirmó en la propuesta

del Grupo de Trabajo Abierto sobre los ODS y el Documento Final de la Cumbre Post-2015 que afirma
que estos objetivos son de carácter mundial y de aplicación universal. La naturaleza y escala de los
desafíos globales actuales significa que ya no es posible adoptar una agenda centrada principalmente
en los países en desarrollo. El desarrollo sostenible requiere que todos los actores vean su propia
situación doméstica, así como su impacto en los demás en todas las dimensiones. El enfoque se ha
alejado del paradigma / asociación de desarrollo Norte-Sur en el marco de los ODM a una agenda de
aplicación universal.

El concepto de responsabilidades comunes pero diferenciadas (CBDR, por sus siglas en inglés) se usa
a menudo para calificar el concepto de universalidad. Este concepto se incluyó por primera vez en la
Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1992) en el contexto de las discusiones
sobre las responsabilidades y los diferentes niveles de contribución a la degradación ambiental global:
"Los países desarrollados reconocen la responsabilidad que tienen en la búsqueda internacional del
desarrollo sostenible". en vista de las presiones que sus sociedades ejercen sobre el entorno global y
de las tecnologías y recursos financieros que controlan”.

La pregunta relacionada con la universalidad es, entonces, cómo la agenda universal puede ser
relevante para diferentes grupos de países con diferentes necesidades y recursos. ¿Cómo puede el
desarrollo sostenible atraer a los PMA o PEID que enfrentan emergencias inmediatas y amenazas
P á g i n a 9 | 14
existenciales? ¿Qué significa para los CIM, quienes pueden percibirlo como una carga que dificulta su
potencial de crecimiento y posiblemente los carga con responsabilidades de ayuda? ¿Y qué tan realista
es la transición a la economía baja en carbono en el Norte, dadas las restricciones políticas y las
estructuras económicas? (Nota informativa del Grupo de Trabajo Informal sobre Capacitación Post-
2015, 2015) El preámbulo de los ODS señala que los objetivos “toman en cuenta diferentes realidades
nacionales, capacidades y niveles de desarrollo y respetan las políticas y prioridades nacionales”. Esto
prevé su relevancia universal. Finalmente, la universalidad implica un importante cambio transformador
hacia “un nuevo espíritu de solidaridad, cooperación y responsabilidad mutua”. (Panel de Alto Nivel de
Personas Eminentes, 2013).

No dejar a nadie atrás, llegando primero a los más rezagados

“Al embarcarnos en este gran viaje colectivo, prometemos que nadie
se quedará atrás. Al reconocer que la dignidad de la persona humana
es fundamental, deseamos que se cumplan los objetivos y metas para
todas las naciones y pueblos y para todos los segmentos de la
sociedad. Y nos esforzaremos por llegar primero a los más rezagados
".
Transformando nuestro mundo: la
Agenda 2030
para el Desarrollo Sostenible, 2015

"No dejar a nadie atrás" es otro principio central de la agenda 2030.

Enfatiza la necesidad de abordar todas las formas de desigualdad y
discriminación entre diferentes grupos de población. El aumento de las
desigualdades está socavando el progreso del desarrollo, frustrando la
erradicación de la pobreza y produciendo inestabilidad social, política
y económica.
La desigualdad de ingresos entre países sigue siendo muy alta. Las
desigualdades en el ingreso también
han aumentado en muchos países,
incluidos los países desarrollados y,
en particular, los países de ingresos
medios [PRM], con la notable
excepción de la región de América
Latina, donde la desigualdad ha
disminuido ligeramente, pero se
mantiene alta (TST Issues Brief, 2014;

Fotos ONU: Marco Dormino, Mark Garten, Loey Felipe, Martine Perret, Mark Garten, Paul Banks, A Duclos (UNHCR).

P á g i n a 10 | 14
PNUD, 2014). Centrados en los promedios nacionales, los ODM no identificaron quiénes ganaban y
quiénes perdían con las polític as de desarrollo, y dejaron atrás a los más pobres y marginados.

Los ODS ponen los principios de igualdad y no discriminación en el centro de la nueva agenda, con el
objetivo de asegurar la inclusión de los grupos marginados, desempoderados y excluidos, y reducir las
desigualdades dentro y entre los Estados.

Muchos de los objetivos de los ODS requieren el seguimiento del progreso de diferentes grupos a través
de la desagregación de datos. Varios objetivos se centran específicamente en las necesidades de los
más vulnerables. Una mejor información sobre diferentes tasas de progreso para diferentes grupos de
población puede ayudar a abordar los impulsores estructurales y satisfacer mejor las necesidades de los
grupos vulnerables. Además, el Objetivo 10 está dedicado específicamente a reducir las desigualdades
entre y dentro de los países.

Para corregir las desigualdades y satisfacer las necesidades de los más vulnerables, la nueva Agenda
exige llegar primero a lo más lejos.

Enfoque basado en los derechos humanos

“El nuevo Programa se guía por los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas, incluido
el pleno respeto del derecho internacional. Se basa en la Declaración Universal de Derechos Humanos,
los tratados internacionales de derechos humanos, la Declaración del Milenio y el Documento Final de la
Cumbre Mundial 2005. Está informada por otros instrumentos, como la Declaración sobre el Derecho al
Desarrollo ".

Transformando nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, 2015

El enfoque de no dejar a nadie atrás y el enfoque basado en los derechos humanos son dos caras de la
misma moneda. Los derechos humanos proporcionan un marco general para lo que los gobiernos aspiran
a lograr para su población. Para asegurarse de que todas las personas disfruten de todo el espectro de
los derechos humanos, los gobiernos están de acuerdo en incorporar el enfoque de las políticas, la
prestación de servicios y el seguimiento de los resultados, así como actualizar los marcos normativos en
los casos en que no respeten el Principios de igualdad y cero discriminación.

La historia de la creciente marginación en el contexto del éxito en términos de promedios nacionales en

algunas áreas de los ODM ha resaltado la importancia de no perder de vista la perspectiva moral y
normativa, y garantizar los derechos humanos universales para todas las personas sin discriminación.
(TST Issues Brief, 2014) Si bien la perspectiva de los derechos humanos estaba implícitamente presente
para los co-arquitectos de los ODM, carecía de una referencia más explícita.

Un fuerte énfasis en la medición del PIB per cápita del progreso en los ODM fue esencialmente solo un
reflejo de la dimensión del crecimiento económico y no reveló crecientes desigualdades y exclusión.
Considerado como otro inconveniente de los ODM, el énfasis en el acceso y la falta de atención en la
calidad, la asequibilidad y la adecuación de los servicios básicos, ha destacado la necesidad de reflejar
mejor las obligaciones internacionales existentes en el área de los derechos económicos y sociales.
Finalmente, los derechos civiles y políticos estaban ausentes por completo de que los ODM se
consideraran un área que carecía de buenas herramientas de medición. El indicador sobre la proporción
de escaños ocupados por mujeres en los parlamentos nacionales fue la única excepción. Como resultado
de las lecciones aprendidas de los ODM, las personas exigieron sistemáticamente el enfoque basado en
los derechos humanos y los Estados miembros lo reconocieron cada vez más como un principio
importante y fundamental para configurar la agenda emergente para 2030.

P á g i n a 11 | 14
El respeto por los derechos humanos está incorporado en la Carta de las Naciones Unidas, y están
codificados e incorporados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), y los dos
Pactos internacionales sobre derechos económicos, sociales y culturales (1966), y los Derechos civiles
y políticos. (1966). En 1986, la innovadora Declaración de las Naciones Unidas sobre el Derecho al
Desarrollo proclamó que el desarrollo es un derecho que pertenece a todos. En el marco del proceso de
desarrollo sostenible, el Documento Final Río+ 20 hizo una referencia explícita a los derechos humanos
y recomendó que los ODS deberían ser "compatibles con el derecho internacional", y enfatizar una serie
de derechos humanos específicos, incluidos

• el derecho a un nivel de vida adecuado,

• el derecho a la alimentación,
• el derecho al agua y al saneamiento,
• el derecho a la salud,
• el derecho a la educación,
• el derecho al desarrollo,
• el derecho a la seguridad personal,
• todos los derechos humanos en el contexto de la salud sexual y reproductiva,
• el derecho al trabajo decente, incluidos los derechos fundamentales en el trabajo,
• igualdad de género, y
• El derecho a la autodeterminación.

El enfoque del desarrollo basado en los derechos humanos incluye

- Desarrollo centrado en las personas, un desarrollo centrado en la cultura y la identidad que respeta e
incorpora los conocimientos tradicionales, la atención a las causas fundamentales, la amplia participación
pública, la inclusión, la rendición de cuentas, la no discriminación, la reducción de las desigualdades, el
empoderamiento, el estado de derecho, la democracia, las personas. seguridad, buen gobierno, acceso
a la justicia, acceso a la información, un papel activo para la sociedad civil, pisos de protección social y
cooperación internacional efectiva. (Sistema de las Naciones Unidas, 2013)

Los ODS hacen referencia a las obligaciones existentes en el derecho internacional de los derechos
humanos. Varios objetivos de los ODS evocan directamente diferentes derechos, como los derechos a
los recursos económicos, los derechos laborales, etc. La perspectiva de los derechos humanos se
expresa igualmente a través de referencias para garantizar la igualdad de acceso para diferentes grupos
de población, el acceso universal a los servicios públicos o la cobertura universal para todos (salud),
educación primaria y secundaria gratuita, equitativa y de calidad, la calidad de los servicios públicos
(aprendizaje) y la inclusión social, económica y política de todos, entre otros. En resumen, los ODS
aspiran a la libertad de las personas del miedo y la libertad de la necesidad, que solo puede realizarse si
los gobiernos respetan, protegen y promueven la totalidad de los derechos humanos, incluido el derecho
al desarrollo, sin discriminación.

Enfoque Integrado para el Desarrollo Sostenible

Un enfoque integrado se basa fundamentalmente en reconocer que las diferentes dimensiones del
desarrollo sostenible no deben considerarse por separado sino de manera integral, ya que están
vinculadas entre sí y tienen la misma importancia.

A menudo se argumenta que la integración de las tres dimensiones iniciales del desarrollo sostenible
requeriría, entre otras 2.

Gestionar las compensaciones mediante la formulación de políticas económicas mediante la

internalización de las externalidades ambientales: esto debería llevar a cambios en los patrones de
producción y consumo y crear condiciones para la innovación inducida. Las políticas económicas
actuales no tienen en cuenta el verdadero valor de los servicios de los ecosistemas, ya sean recursos
P á g i n a 12 | 14
naturales o contaminación, y se centran principalmente en los beneficios económicos a corto plazo a
expensas de beneficios más amplios a más largo plazo. Los costos ambientales y sociales deben ser
internalizados en la toma de decisiones económicas.

Diagrama, PNUMA

Alinear las políticas sociales y ambientales: el costo ambiental puede a veces tener impactos negativos
para las poblaciones vulnerables. En tales casos, el paquete de reformas debe incluir un fuerte
componente de protección adaptado a las necesidades de estos grupos de población (por ejemplo, la
eliminación gradual de los subsidios a los combustibles fósiles y la fijación de precios del CO2 pueden
afectar de manera desproporcionada a los pobres que gastan una mayor proporción de los ingresos en
el consumo de energía. que las clases medias y las personas ricas. Es necesario utilizar redes de
seguridad y otros mecanismos para compensar este impacto negativo).

Maximizar las sinergias entre las tres dimensiones: Esto se puede lograr invirtiendo en capital humano,
protegiendo el capital natural y desarrollando nuevas industrias y productos que tengan la menor huella
posible. (DESA, 2014).

SEGUIMIENTO
Y REVISIÓN

P á g i n a 13 | 14
¿Cómo se reflejan los principios emergentes de la Agenda 2030 en las metas de los ODS?

Veamos dos principios directamente relacionados: no dejar a nadie atrás y el enfoque de derechos humanos. Los
ODS proponen una serie de metas que son drásticamente diferentes de las metas de los ODM. Éstos incluyen:

• Metas de “Logro Universal”: metas que exigen un logro pleno para todos.

META ODS 1.1

Para 2030, erradicar la pobreza extrema para todas las personas en todo el mundo, actualmente medidos
como personas que viven con menos de $ 1.25 por día.

• Datos de octubre
1. En calidad,de
oportunos y desagregados:
2015, el Banco los datos
Mundial produjo desagregados
un nuevo son un requisito
umbral internacional importante en
de pobreza
todos los ODS. Algunas metas requieren desagregación de datos para rastrear el progreso de grupos
extrema que actualmente se establece en 1,90 dólares por día (en PPA). Este umbral basado
vulnerables específicos.
en el promedio de las 15 líneas de pobreza de los países más pobres del mundo se ha revisado
META para
ODSreflejar
17.18 la evolución de los precios al consumidor entre 2005 y 2011.
. . . aumentar significativamente la disponibilidad de datos de alta calidad, oportunos y confiables
desagregados por ingreso, género, edad, raza, etnia, estatus migratorio, discapacidad, ubicación
2. La sección
geográfica y otrasestá preparada en
características base a laen
relevantes presentación de David O'Connor, DESA, 2014.
contextos nacionales.

• Derechos y normas: metas que exigen la introducción y aplicación de leyes de discriminación cero.
META ODS 1.4
Para 2030, garantizar que todos los hombres y mujeres, en particular los pobres y los vulnerables, tengan
los mismos derechos a los recursos económicos, así como al acceso a los servicios básicos, la propiedad
y el control de la tierra y otras formas de propiedad, herencia, recursos naturales, y Nuevas tecnologías y
servicios financieros, incluidas las microfinanzas.
META ODS 10.3
Asegurar la igualdad de oportunidades y reducir las desigualdades de resultados, incluso mediante la
eliminación de leyes, políticas y prácticas discriminatorias y la promoción de leyes, políticas y acciones
apropiadas a este respecto.

• Calidad y resultados: metas que introducen la medición de la calidad de los servicios y los resultados de
las políticas en lugar de simplemente medir el acceso a los servicios y la participación.
META ODS 4.1

Para 2030, asegurar que todas las niñas y niños completen la educación primaria y secundaria gratuita,
equitativa y de calidad, lo que conduce a resultados de aprendizaje relevantes y efectivos.

Para recordar:

La agenda 2030 es mucho más que el marco de resultados de los ODM. Incluye una declaración con
visión y principios, objetivos y metas, medios de implementación y marco de seguimiento y revisión.

La agenda 2030 también es un cambio importante de múltiples procesos paralelos fragmentados a una
agenda integral para las personas, el planeta y la prosperidad que busca fortalecer la paz universal
en una mayor libertad. Será implementada por "todos los países y todas las partes interesadas,
actuando en colaboración". Promueve una visión integrada de 5 "esferas”, adoptando un enfoque
más holístico.

P á g i n a 14 | 14