CIUDADANO
JUEZ DISTRIBUIDOR DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL DISTRITO CAPITAL.
SU DESPACHO
Yo, JOSÉ ANTONIO MARTINEZ ROCHA, colombiano, casado, mayor de
edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número E-
84.342.614, asistido por el Ciudadano, HUGO ANTONIO MARTINEZ
ZÚÑIGA, Abogado en libre ejercicio, titular de la cédula de identidad Nº V-
24.897.199, de este domicilio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del
Abogado ([Link].), bajo el Nº 162.276, ante usted, ocurro para presentar
solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, del vínculo matrimonial que
mantengo con la ciudadana, FREDYURIANA DEL MILAGROS TERAN
BARRERA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la
cédula de identidad Nº V-21.130.228, fundamentándome en la Sentencia Nº
1070, de fecha 9 de diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, que instituyó el desafecto como causal o
motivo de divorcio y en la Sentencia Nº 136 del 30 de Marzo de 2017 de la
Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, que versa sobre el
procedimiento a seguir en solicitudes de divorcio por desafecto; solicitud que
hago en la forma siguiente:
CAPITULO I
DE LOS HECHOS
Contrajimos matrimonio por ante el Registro Civil del Municipio Sucre del
Estado Bolivariano de Miranda en fecha 15 de septiembre de 2015, según
consta en copia certificada de Acta de Matrimonio que acompaño marcada
letra "A", instrumento fundamental en solicitudes de divorcio.
Fijamos nuestro último domicilio conyugal, en la dirección siguiente: EL
MIRADOR DEL ESTE, CALLE URDANETA, ESCALERA 3, CASA 30,
MUNICIPIO PETARE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. De esta
unión conyugal no procreamos hijos y nuestra relación desde el principio y
por varios años fue armoniosa y estuvo basada en el respeto, la tolerancia, el
afecto mutuo y la comprensión; cumpliendo cada uno con nuestras
obligaciones conyugales. Pero es el caso ciudadano juez que en nuestra
relación surgieron desavenencias que nos fueron distanciando como pareja
haciendo imposible nuestra vida en común a tal punto que hace ya más
de tres (03) años que deje de tenerle afecto a mi aun esposa como pareja,
solo la respeto como persona, no existiendo actualmente ningún vínculo
afectivo o apego sentimental que me una a ella; así mismo he de resaltar
que me separe de hecho de mi esposa, interrumpiendo definitivamente
nuestra vida en común el día miércoles quince (15) del mes de mayo del año
dos mil diecinueve (2019), viviendo a partir de esa fecha cada uno en
residencias diferentes; destacando que jamás pretendí ni pretendo
reconciliación; por lo que manifiesto mi voluntad de poner fin a la relación
matrimonial por invocación expresa del desafecto, que de acuerdo a lo
plasmado en el contenido de la Sentencia NO 1070 del 9 de Diciembre de
2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y que aquí
reproduzco:
(...) al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el
nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real
Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a
quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego
sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro,
que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y
de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los
sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien
a sentimientos negativos o neutrales...
Como consecuencia de los hechos narrados ciudadano Juez es por lo que
solicito decrete el divorcio por desafecto, solicitud que hago a usted de
acuerdo a su competencia territorial.
CAPITULO II
DEL DERECHO
La Sentencia Nº 1070 del nueve (9) de Diciembre del año dos mil
dieciséis (2016) de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
estableció dentro de su contenido el desafecto como motivo o causal de
divorcio y destacó que no precisa de un contradictorio en la forma siguiente:
(…) esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los
derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre
desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la
sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura
jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no
previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la
incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el
matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el
desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de
obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a
los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los
principios, valores y derechos constitucionales que rigen la
materia, así como la protección familia y de los hijos —si es el
caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se
produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
Por ello, a los fines de la protección familiar debe entenderse el
divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los
cónyuges, con el propósito de aligerar la carga emocional de la
familia.
(...Omissis...)
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación
de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja
la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor
de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio
vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se
alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en
matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como
manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que
difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto. la competencia de los Tribunales es producir como
juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una
decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que
dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de
que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de
hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo
matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así
se verían lesionados derechos constitucionales como el libre
desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil
distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos
sociales que son intrínsecos a la persona....
Por su parte la Sentencia Nº 136 del treinta (30) de Marzo del año dos mil
diecisiete (2017) de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de
Justicia, estableció dentro de su contenido el procedimiento a seguir en
solicitudes de divorcio por desafecto en la forma siguiente:
Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad
de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el
procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya
que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte
del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en
armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias
vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre
desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la
libertad, definen un espacio de autonomía individual, de
inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo
procede bajo causas específicas.
Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor,
el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el
procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria,
establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de
Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge
(quien deberá comparecer representado o debidamente asistido
de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez
expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la
unión matrimonial debe tener como efecto la disolución del
vínculo... ". Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita
de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida
la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede
depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la
entidad de la razón del solicitante.
Por último, ratifica esta Sala que el fin que deben
perseguir los tribunales, es producir como jueces naturales
conforme lo dispone el artículo 49 de la Carta Política, una
decisión que entienda el divorcio como una solución al
conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el
propósito de la protección familiar y de aligerar la carga
emocional de la misma.
(...Omissis...)
Por ello, una vez expresada en los términos descritos la
voluntad de disolver la unión matrimonial, debe tener como efecto
la disolución del vínculo... " máxime SI cualquier posible discusión
en cuanto a una eventual reconciliación estaría —como ocurre en
el sub índice- fuera de contexto por ser ajena a las defensas que
se plantearen, sin condicionantes probatorios, pues no existe
prueba del sentimiento de desafecto ya que ello no está vinculada
a condiciones ni a hechos comprobables; por el contrario, debe
depender de la libre manifestación de voluntad del cónyuge de
disolver el vínculo por la terminación del afecto, lo cual es más
acorde con las exigencias constitucionales del libre consentimiento
que impone el derecho de libre desarrollo de la personalidad y sin
que el procedimiento pretenda invadir la esfera privada del
cónyuge solicitante y sin cuestionar el libre desarrollo de su
personalidad, pues las relaciones conyugales se establecen para
vivir manteniendo el vínculo afectivo, por lo que a través del
procedimiento de jurisdicción voluntaria el Juez cuenta un amplio
margen de discrecionalidad para acordar la demanda y sus
pretensiones y de conformidad al artículo 11 del Código ritual,
pueda, en casos excepcionales de duda, requerir alguna prueba
que considere indispensable, sin permitírsele al Juez inmiscuirse
en el libre desarrollo de la personalidad del individuo al valorar los
motivos por los cuales el solicitante adoptó la decisión. El trámite
es estrictamente objetivo y nada invasivo de la esfera individual del
o la solicitante.
CAPITULO III
DE LAS PRUEBAS
Ciudadano Juez consigno y acompaño a este escrito marcada letra "A"
nuestra acta de matrimonio, la cual es el instrumento fundamental en
solicitudes de divorcio y es pertinente porque su objeto es demostrar que
existe un vínculo matrimonial entre nosotros.
Reitero el criterio de la Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia acogido por la Sala de Casación Civil del nuestro máximo Tribunal,
respecto a que el desafecto no está sujeto a pruebas para decretar el
divorcio, bastando solo con la libre manifestación de voluntad del cónyuge
de disolver el vínculo por la terminación del afecto.
CAPITULO IV
DE LOS BIENES
En cuanto a bienes que partir y liquidar manifiesto que durante la vigencia
de nuestro matrimonio no adquirimos bienes inmuebles ni bienes muebles de
gran valor, por tanto, no tenemos nada que liquidar conforme a derecho.
CAPITULO V
DEL PETITORIO
Narrados los hechos, invocado el derecho y aportada la documental
fundamental SOLICITO y lo cual es el OBJETO de mi pretensión que su
competente autoridad DECRETE el divorcio por desafecto de persona
hacia la ciudadana: FREDYURIANA DEL MILAGROS TERAN BARRERA,
ya identificada, por haber manifestado mi voluntad, sin ningún tipo de
coacción de querer poner fin a la relación matrimonial por invocación expresa
del desafecto.
CAPITULO VI
DE LAS NOTIFICACIONES
Indico que el ciudadano FREDYURIANA DEL MILAGROS TERAN
BARRERA, titular de la cédula de identidad Nº V-21.130.228, plenamente
identificada, está residenciado en la siguiente dirección: BARRIO EL
CAMPITO, ENTRADA LAS DOS CEIBAS, RESIDENCIAS SANTA ANA.
Señalo que mi domicilio procesal será el siguiente: EL MIRADOR DEL
ESTE, CALLE URDANETA, ESCALERA 3, CASA 30, MUNICIPIO PETARE
DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
Por todo lo antes expuesto, ocurro ante usted para SOLICITAR EL
DIVORCIO POR DESAFECTO, en base a la Sentencia Nº 1070, de fecha 9
de diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia y en la Sentencia Nº 136 del 30 de marzo de 2017 de la Sala de
Casación Civil del Tribunal Supremo. Pido que esta Solicitud sea admitida,
tramitada conforme a derecho y declarada CON LUGAR. En Ciudad de
Caracas a la fecha de su presentación.