(DEMANDA)

Exp.:
Sec.:
Cuaderno:
Escrito N°: O1
SUMILLA: DEMANDA DE
RECONOCIMIENTO DE DERECHOS
LABORALES.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE CAJAMARCA.

CARLOS JESÚS VÁSQUEZ ZAMBRANO, identificado con

DNI. N° 41700430, con domicilio real en el Jr. Miguel Grau
N° 541- Cajamarca, con domicilio procesal en el Jr. Amalia
Puga N° 287 Cajamarca, Casilla Electrónica del SINOE
N°4321 y Casilla Física N° 235 de la Central de
Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca; a Ud. en la forma que a derecho corresponde
expongo lo siguiente:

I. APERSONAMIENTO.
Que, en ejercicio de mi constitucional derecho a la defensa como garantía del
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, me apersono a la instancia,
solicitando se me tenga como tal para los fines legales pertinentes.

II. PETITORIO:
Recurro a su despacho a fin de demandar las siguientes pretensiones:

- Que se declare la desnaturalización de los Contratos de Trabajo sujetos a

Modalidad para Obra Determinada, suscritos con la Municipalidad Provincial de
Cajamarca, por el período comprendido desde el 12 de julio del 2021, hasta la
actualidad.
 - Que se declare la existencia de una relación laboral de carácter indeterminado
con los derechos y beneficios inherentes al régimen laboral de la actividad
privada del Decreto Legislativo 728; con subsecuente suscripción de un contrato
a plazo indeterminado en el cargo de Obrero y se me incorpore en la planilla de
obreros permanentes de la demandada.

III. SITUACIÓN LABORAL DEL DEMANDANTE.

Inicio de actividad laboral 12 de julio del 2021.

Cargo que desempeñado Obrero.
Última remuneración S/. 1139.59 soles
Tiempo de servicios 1 año 6 meses hasta la actualidad.
Lugar del trabajo Municipalidad Provincial de
Cajamarca.

IV. EMPLAZAMIENTO:
La presente demanda la dirijo contra la Municipalidad Provincial de Cajamarca,
en la persona de su Representante Legal, con conocimiento del Procurador
Público Municipal a cargo de los asuntos judiciales de dicha entidad edil, a
quienes se les deberá notificar con la presente demanda, anexos, admisorio y
demás resoluciones que emanen de la tramitación del presente proceso, en su
domicilio Institucional ubicado en la Av. Alameda de los Incas – Qhapaq Ñam-
Cajamarca.

V. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que el recurrente ha iniciado una relación laboral con la emplazada,

desde el 12 de Julio de 2021, habiendo efectuado mis labores, en calidad de
OBRERO con Contrato de Trabajo sujeto a modalidad para obra determinada, en
 el mantenimiento y rehabilitación vial de pavimentos en la zona urbana de la
ciudad de Cajamarca, labores que vengo desempeñando hasta la actualidad.

SEGUNDO: SOBRE LA DESNATURALIZACIÓN DEL CONTRATO:

- Considero pertinente sustentar mi pretensión en el hecho de que si bien es cierto

el recurrente cumplía sus labores sujeto a un contrato de trabajo a Modalidad
para Obra determinada, es decir por un cierto periodo de tiempo y en razón de
las necesidades que exista; el recurrente siempre ha prestado servicios
personales, remunerados y subordinados (desde el 12 de julio del año 2021 hasta
la actualidad) los cuales son características que presumen la existencia de un
contratado de trabajo a plazo indeterminado, bajo los alcances del Decreto
Legislativo N° 728 (régimen privado) mismas que lo distinguen de un contrato
civil o sujeto a modalidad.

- Cabe destacar que el artículo 63° del Decreto supremo N° 003-97-TR, señala que
los contratos para obra determinada solo pueden ser utilizados en tareas que
pese a ser tareas habituales u ordinarias de la empresa u entidad tienen en
esencia una duración limitada en el tiempo, y el empleador puede conocer la
fecha cierta del termino del contrato; mismos hechos que no se presentan en la
realidad debido a la característica de las labores que desempeñaba el recurrente
como obrero en el mantenimiento y rehabilitación vial de pavimentos en la zona
urbana de la ciudad de Cajamarca, las cuales son de carácter y naturaleza
permanente, esto según el artículo 73°, numeral 2, parágrafo 2.2. de la Ley
Orgánica de Municipalidades, que establece que son competencias y funciones
específicas generales de Gobiernos Locales el tránsito, circulación y transporte
público; concordante con el artículo 7, numeral 2, parágrafo 2,1. del mismo texto
que literalmente anota, que son funciones específicas compartidas de las
municipalidades provinciales el ejecutar directamente o concesionar la ejecución
de las obras de infraestructura urbana o rural de carácter multidistrital que sean
indispensables para la producción, el comercio, el transporte y la comunicación
 de la provincia, tales como corredores viales, vías troncales, puentes, parques
(…), por lo que podemos deducir que la demandada utiliza la contratación modal,
con el único objeto de evitar la contratación permanente del recurrente,
manteniéndolo en una situación de inestabilidad contraria a derecho.

- Por lo expuesto se aprecia que el recurrente ha venido cumpliendo labores de

naturaleza permanente, y no es una actividad temporal como lo señala la
demandada, dado que no se advierte que las razones invocadas para el uso de
contratos modales, vengan incidiendo de manera concreta en su contratación
como obrero, dado que la causa objetiva de contratación resulta ser de carácter
genérico, pues si bien se señala que el recurrente fue contratado para
mantenimiento y rehabilitación vial de pavimentos en la zona urbana de la
ciudad de Cajamarca, que como ya se mencionó dichas labores es de naturaleza
indeterminada; no se ha cumplido con precisar el tiempo de duración de dicho
proyecto, ni tampoco el cargo específico que iba a tener el demandante, puesto
que solo se indica que era contratado como obrero, así mismo no se especifica
las razones por las cuales el personal obrero permanente de la demandada no
puede realizar las actividades correspondientes al citado proyecto; tal como lo
señala el artículo 72° del Decreto supremo N° 003-97-TR, que establece los
requisitos para la celebración de los contratos modales, mismos que deben de
constar por escrito y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su
duración, y las causas objetivas determinantes de la contratación; razones por
las cuales se ha configurado una de las causales de desnaturalización de
contratos modales, estipuladas en el ya citado artículo: “d) Cuando el trabajador
demuestre la existencia de simulación o fraude de las normas establecidas en la
presente Ley”.

TERCERO. - DE LOS PRESUPUESTOS DE LA RELACIÓN LABORAL: En este

extremo, es pertinente señalar que, en toda relación laboral se caracteriza por la
existencia de tres elementos esenciales que la definen como tal: (i) prestación
personal de servicios, (ii) subordinación y (iii) remuneración.
 Tal como lo establece el art. 4° del Decreto Supremo N°0003-97-TR, se entiende
que: “en toda prestación personal de servicios remunerativos y subordinados, se
presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado”, sin
perjuicio que de conformidad con lo que establece el art. 23 apartado 23.2,
respecto a la carga de la prueba únicamente se requiere que se acredite la
prestación personal de servicios, para que se presuma la existencia del vínculo
laboral a plazo indeterminado, es decir la carga de la prueba se invierte y quien
tiene que demostrar que no ha existido subordinación es el empleador, no
obstante lo anterior a continuación se precisa y acredita, la prestación personal,
remunerada y subordinada que siempre ha desempeñado el recurrente para con
la entidad demandada:

A. PRESTACIÓN PERSONAL:

Señor juez, en el presente caso se debe tener en cuenta que estoy solicitando
tutela jurisdiccional efectiva, en el sentido que la pretensión, se circunscribe a
que el recurrente ha prestado y continuado realizando servicios de modo
personal a favor de la entidad demandada desde el 12 de Julio del 2021, hasta la
actualidad, realizando todo el tiempo labores como OBRERO EN EL
MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN VIAL DE PAVIMENTOS EN LA ZONA
URBANA DE LA CIUDAD DE CAJAMARCA, el cual además queda acreditado con
los respectivos contratos de trabajo, boletas de pago, y control de asistencia; por
lo que incidimos de que mi relación laboral a plazo indeterminado deberá ser
declarada desde 12 de julio del 2021, siendo que es de aplicación la Ley N°30889
(vigente desde el 23 de diciembre del 2018), la misma que en su artículo único
ha establecido que los obreros de los gobiernos regionales y locales se rigen por
el régimen laboral de la actividad privada del Decreto Legislativo N°728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, siendo ello así se tiene que amparar la
pretensión incoada.
En consideración a lo antes expuesto, es importante hacer de conocimiento que
las labores prestadas a la entidad demandada, lo he hecho de manera personal,
mismas que como ya se probó son de carácter y naturaleza permanente, y hasta
la fecha ni siquiera he se me ha reconocido mi condición de obrero permanente
 sujeto a un contrato a plazo indeterminado y mucho menos se me reconoce
derecho alguno que otorga el régimen laboral de la actividad privada, en ese
sentido la relación laboral se ha desnaturalizado y transformado en una a plazo
indeterminado, situación que tiene que regularizarse siendo que mi pretensión
debe ser amparada y reconocerme como obrero permanente, con contrato
laboral a plazo indeterminado.

B. PRESTACIÓN REMUNERADA MENSULA Y FIJA.

- Por el trabajo el demandante percibe de modo ininterrumpido una
remuneración fija y mensual de S/ 1139.00 soles mensuales, tal como se
acreditará con las boletas de pago las cuales se ofrecen como medio probatorio.

C. TRABAJO SUBORDINADO.
- Las labores que desempeña el recurrente tenía un horario laboral de lunes a
viernes y con una jornada de 7:30 am a 12:30 pm y de 2:00 pm a 5:30 pm, mismas
que se encuentran subordinadas al jefe inmediato superior, pues este es quien
da las instrucciones específicas de las labores a desarrollar, hecho que no solo se
prueba con los Contratos laborales ofrecidos como medios de prueba en los que
de manera indubitable se específica que el recurrente era trabajador en el
MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN VIAL DE PAVIMENTOS EN LA ZONA
URBANA DE LA CIUDAD DE CAJAMARCA, sino también con las boletas de pago y
registro de control de asistencia ofrecidos en la presente demanda.

- Se debe tener en cuenta que la Nueva Ley Procesal del Trabajo en su artículo 23,
respecto a la carga de la prueba, en el sentido de que esta corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando
nuevos hechos, siendo que respecto a la existencia del vínculo laboral se limita a
existir que se acredite la prestación personal de servicios y es que con ello que
se presume la existencia del vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba
en contrario, es decir la nueva ley invierte la carga de la prueba, pues traslada al
empleador la obligación de demostrar el juicio que tal o cual persona no ha
 prestado sus servicios bajo subordinación y así debe hacerlo la demandada, de
lo contrario, nuestra pretensión tiene que ser amparada en todos los extremos.

- Como señalábamos en el apartado anterior, las labores además de permanentes

e interrumpidas se encontraban sujetas a un horario y jornada completa de
trabajo, vale decir de lunes a viernes de 7:30 am a 12: 30 pm y de 2:00 pm a 5:30
pm, tal como se acredita con el registro de asistencia de entrada y salida que
siempre he firmado durante el desarrollo de mis labores, de lo que se entiende
y deduce que me encuentro sujeto a una jornada y horario de trabajo.

CUARTO. - SOBRE EL PERIODO DE PRUEBA:

Por otra parte, fluye de los medios probatorios antes citados que el recurrente
ha superado largamente el periodo de prueba a que se refiere el artículo 10 del
Decreto Supremo 003-97-TR, cuando señala textualmente “El periodo de prueba
es de tres meses, a cuyo término el trabajador alcanza derecho a la protección
contra el despido arbitrario”, de lo que se desprende que en el presente caso el
accionante ha superado ampliamente dicho periodo, de manera que cualquier
decisión por parte del empleador destinada a extinguir su relación laboral con la
accionante tiene obligatoriamente que estar sustentada en una causa justa
prevista en la ley y debidamente comprobada.

QUINTO.- SOBRE LA RELACIÓN LABORAL PERMANENTE: como he señalado de

manera reiterada, he laborado de manera ininterrumpida como OBRERO EN EL
MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN VIAL DE PAVIMENTOS EN LA ZONA
URBANA DE LA CIUDAD DE CAJAMARCA, desde el 12 de julio del año 2021 hasta
la actualidad, quedando acreditado con los respectivos contratos de trabajo
adjuntados a la presente, así como las boletas de pago y registro de asistencia
del personal, labores que han sido y son de carácter permanente, y no temporal
como lo quiere presentar la demandada, las cuales constituyen labores
necesarias y permanentes, que por su naturaleza básica, la entidad siempre
debe contar con dicho servicio de modo continuo y permanente con el fin de
brindar un servicio de calidad a la población; en consecuencia, las labores
desempeñadas o utilizadas para brindar dicho servicio serán también
permanentes y necesarias.

Consecuentemente, consideramos que, en el presente caso, que las labores que

ha realizado el recurrente es de naturaleza permanente para la entidad
demandada, lo que trae como consecuencia que su situación jurídica sea la de
un obrero permanente, es decir sujeto a un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, por cuanto tal y como ha quedado precisado que se incurrió en
una de las causales de desnaturalización de contratos modales, establecidas en
el artículo 72° del Decreto supremo N° 003-97-TR, que se da cuando se
demuestra la existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en la
presente Ley, en tal sentido, lo solicitado deberá ser amparado.

En ese sentido, la autoridad no puede excederse de sus facultades e intentar

reducir derechos laborales reconocidos por Ley, existen mecanismos
contemplados en la Constitución Política del Estado, y que se hallan
reglamentado por la Ley, que tienen como propósito hacer efectivos todos los
Derechos Fundamentales de las personas e impedir que sean reducidos por el
poder público o por las particulares; como consecuencia proteger al individuo de
las arbitrariedades, precipitaciones y abusos que vulneran o amenacen sus
derechos de manera arbitraria, pues de ninguna manera se debe hacer uso
excesivo de las facultades que le confiere la ley administrativa a la autoridad.

SEXTO. - EN CUANTO A LA PRIMACÍA DE LA REALIDAD: La aplicación de principio

de primacía de la realidad permite tutelar situaciones fácticas concretas incluso
contra lo que pueda exhibirse a través de documentos formales que hayan sido
elaborados con el propósito de soslayar el cumplimiento de obligaciones
laborales o sociales del empleador con sus trabajadores”. (Sentencia recaída en
el Exp. Nº 3008-2004-AATC de fecha 18 de enero del 2005).

En ese sentido, fluye de lo antes expuesto y con respecto a la verosimilitud del

derecho invocado, manifiestamente ha quedado demostrado de manera
categórica que entre el recurrente y la hoy demandada siempre ha existido una
 relación laboral a plazo indeterminado, la cual se ha desnaturalizado, dado que
en el presente caso la labor ha sido desempeñada bajo dependencia,
subordinación y de manera permanente, además de que las labores prestadas
era de carácter indefinido, y no temporal, ello debido a que constantemente se
debe contar con dicho servicio de modo continuo y permanente; asimismo no se
ha especificado con precisar el tiempo de duración de dicho proyecto, ni
tampoco el cargo específico que iba a tener el demandante, puesto que solo se
indica que era contratado como obrero, así mismo no se especifica las razones
por las cuales el personal obrero permanente de la demandada no puede realizar
las actividades correspondientes al citado proyecto; razones por las cuales se
comprueba que nos encontramos ante una relación laboral a plazo
indeterminado.

Finalmente, estando a que en el presente caso la entidad demandada viene

vulnerando lo establecido por el artículo 77 inciso d) del TUO del D.L N°728- Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, siendo ello así la presente deberá ser
amparada y disponerse que la demandada considere al recurrente como obrero
permanente, sujeto a un contrato a plazo indeterminado.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES:
a) Constitución: artículo 2° inciso 15, 10, 11, 22, 23, 24, 26, inciso2) y 103
respecto a que toda persona tiene derecho a trabajar libremente, con
sujeción a la ley, el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
constitución y la ley, el trabajo es un deber y un derecho, base de bienestar
social y un medio de realización de la persona, ninguna relación laboral puede
limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar
la dignidad del trabajador, la Constitución no ampara el abuso del derecho.
b) ARTÍCULO ÚNICO DE LA LEY N°30889, en el cual se ha establecido que los
obreros de los gobiernos regionales no están comprendidos en el Régimen
Laboral establecido por la Ley del Servicio Civil, ley N°30057, sino que se rigen
 por el régimen laboral privado del Decreto Legislativo 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral.
c) TUO del D.L. N°728- Ley de Productividad y Competitividad Laboral, artículo
4 en el cual se hace referencia a que en toda pretensión de servicios
personales, remunerados y subordinados se presume la existencia de una
relación laboral a plazo indeterminado.
d) Ley N°29497- Nueva ley Procesal del Trabajo: art. II del título preliminar
respecto al ámbito de la justicia laboral, en el sentido de que corresponde a
la justicia laboral resolver los conflictos jurídicos que se originan con ocasión
de las prestaciones de servicios de carácter personal de naturaleza laboral
formativa, siendo excluidas las prestaciones de servicio civil, salvo que la
demandada se sustente el encubrimiento de relaciones de trabajo, tal y como
se está argumentando en el presente caso; por lo que nuestra pretensión si
es atendible, art 2 apartado 1) y último párrafo del mismo artículo y apartado.
El sentido de que los juzgados especializados de trabajo conocen en proceso
ordinario laboral todas las pretensiones relativas a la protección de derechos
individuales, originados con ocasión de la prestación personal de servicios de
naturaleza laboral y art. 23 apartado 23.1 y 23.2, respecto a que la carga de
la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión
o a quien las contradice alegando hechos nuevos y que al trabajador le
corresponde únicamente acreditar la prestación personal de servicios y si ello
sucede se presume la existencia de un vínculo laboral a plazo indeterminado,
salvo prueba en contrario, es decir, la carga de la prueba se invierte y como
tal es el empleador quien tiene que acreditar que el recurrente ha prestado
sus servicios sin la concurrencia del elemento de subordinación y solo así se
podría desestimar la presente demanda.
e) Decreto supremo N° 003-97-TR; Artículos 63°, que señala que los contratos
para obra determinada o servicio específico son celebrados entre un
empleador y un trabajador con una causa objetiva predeterminada y son
temporales; y artículo 72° de la norma en mención que precisa como
exigencia para la celebración de los contratos de trabajo sujetos a modalidad,
que deben constar por escrito y por triplicado, debiendo consignarse en
 forma expresa su duración y las causas objetivas determinantes de la
contratación y las demás condiciones de la relación laboral.
f) Ley Orgánica de Municipalidades: Artículo 73°, que establece que son
competencias y funciones específicas generales de Gobiernos Locales el
tránsito, circulación y transporte público; y artículo 7 en el cual se hace
referencia a las funciones específicas compartidas de las municipalidades
provinciales el ejecutar directamente o concesionar la ejecución de las obras
de infraestructura urbana o rural de carácter multidistrital que sean
indispensables para la producción, el comercio, el transporte y la
comunicación de la provincia.

VII. VÍA PROCEDIMENTAL.

La presente demanda se tramita en la vía procedimental del proceso ordinario
laboral de conformidad con lo que establece el artículo 2 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo.
VIII. MONTO DEL PETITORIO.
Es inapreciable en dinero.

IX. MEDIOS PROBATORIOS.

Ofrezco como medios de prueba los siguientes:

a).- Documentales:

- Contrato de trabajo sujeto a modalidad para obra determinada N° 848-

2021, de fecha 12 de julio del 2021, con la cual se acredita el inicio de la
relación laboral entre el recurrente y la demandada.
- Contrato de trabajo sujeto a modalidad para obra determinada N°
1237-2021, de fecha 01 de octubre del 2021, con la cual queda acreditado
la desnaturalización del contrato y por ende la existencia de una relación
laboral válida a plazo indeterminado.
- Contrato de trabajo sujeto a modalidad para obra determinada N° 30-
2022, de fecha 30 de diciembre del 2021, con la cual queda acreditado la
desnaturalización del contrato y por ende la existencia de una relación
laboral válida a plazo indeterminado.
 - Contrato de trabajo sujeto a modalidad para obra determinada N° 584-
2022, de fecha 01 de abril del 2022, con la cual queda acreditado la
desnaturalización del contrato y por ende la existencia de una relación
laboral válida a plazo indeterminado.
- Boletas de pago desde el mes de agosto del año 2021, hasta el mes de
diciembre del año 2022, con las cuales se acredita la existía de una
relación laboral, razón por la cual el demandante percibía una
remuneración por sus labores prestadas.
- Registro de control de asistencia del personal, con lo que se acredita que
se cumple con el presupuesto de subordinación y carga horaria en
jornada completa, con lo cual queda acreditado la existencia de una
relación laboral válida a plazo indeterminado.

X. ANEXOS:
1-A. Copia de DNI del recurrente.

1-B. Contrato de trabajo sujeto a modalidad para obra determinada N° 848-2021,

de fecha 12 de julio del 2021.
1-C. Contrato de trabajo sujeto a modalidad para obra determinada N° 1237-
2021, de fecha 01 de octubre del 2021.
1-D. Contrato de trabajo sujeto a modalidad para obra determinada N° 30-2022,
de fecha 30 de diciembre del 2021.
1-E. Contrato de trabajo sujeto a modalidad para obra determinada N° 584-2022,
de fecha 01 de abril del 2022.
1-F. Boletas de pago desde el mes de agosto del año 2021, hasta el mes de
diciembre del año 2022.
1-G. Registro de control de asistencia del personal.
1-H. Papeleta de habilidad del letrado que autoriza.
 1. PRIMER OTROSI DIGO:

De conformidad con el artículo 80º del Código Procesal Civil; otorgo las
facultades de representación establecidas en el Art. 74º del mismo texto legal, a
favor del Letrado antes nombrado, declarando estar debidamente informado de
la representación que se otorga y de sus alcances.

POR LO EXPUESTO:
Señor juez, sírvase admitir a trámite la presente demanda y en su oportunidad declarar
fundada la misma por ser conforme a ley.

Cajamarca, 16 de setiembre del 2023.

------------------------------------------------
CARLOS JESÚS VÁSQUEZ ZAMBRANO
(CONTESTACIÓN DE DEMANDA)
Expediente N.º: 207-2023 (EJE)

Especialista: Dr. Manuel Ventura Ruiz.

Escrito Nº : Correlativo

SUMILLA: CONTESTA DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA.

HENRY EDUARDO SILVA TRUJILLO, identificado con

DNI N° 40519458, Procurador Público Municipal, en
representación de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE CAJAMARCA, en los seguidos por CARLOS JESÚS
VÁSQUEZ ZAMBRANO, contra la Municipalidad
Provincial de Cajamarca, sobre DERECHOS
LABORALES; a usted con el debido respeto me
presento y expongo:

I. CONTESTACIÓN DE DEMANDA:

1.1. PETITORIO:

De conformidad con el Inc. 3 del Artículo 139° de nuestra Constitución Política del Perú,
así como a lo establecido en el Artículo 47° del mismo cuerpo constitucional y de
acuerdo con nuestro derecho de defensa y de contradicción, SOLICITAMOS A VUESTRO
DESPACHO, se sirva declarar INFUNDADA la demanda en todos sus extremos, en base
a las consideraciones de hecho y de derecho que a continuación exponemos:
2.1 FUNDAMENTOS DE HECHO:

RESPECTO A LAS PRETENSIONES DE DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATOS,

RECONOCIMIENTO DE VÍNCULO LABORAL A PLAZO INDETERMINADO E INCLUSIÓN A
PLANILLAS.

1) Que, si bien es cierto el demandante viene prestados servicios para mi

representada, desde el 12 de julio de 2021 hasta la actualidad, sin embargo,
viene siendo contratado para prestar servicios para obra determinada, pues la
relación entre las partes ha tenido existencia a raíz de una contratación sujeta a
modalidad para proyectos determinados y por lo tanto con carácter temporal;
es decir, su duración estará determinada hasta la culminación de la obra, o en su
defecto, hasta la fecha de término que se fija en el último contrato. No debemos
olvidar que, conforme al artículo 63° de la LPCL del Decreto Legislativo N° 728,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, si bien la duración de la ejecución
de toda obra o servicio es incierta, no lo es así el contrato suscrito; esto es, puede
ser incierta la duración de la obra, pero no el final mismo de la tarea que desata
el compromiso contractual, dando la propia ley la facultad al empleador de
renovar el contrato con el trabajador las veces que sean necesarias, hasta la
conclusión o terminación de la obra.

2) En efecto, la Municipalidad Provincial de Cajamarca, en el marco de sus

funciones establecidas en la Ley Orgánica de Municipalidades Ley Nº 27972, y,
con la finalidad de buscar el bienestar de la comunidad Cajamarquina, mediante
Resolución de Gerencia de Viabilidad y Transportes N° 024-2021-GVyT-MPC, de
fecha 02 de febrero de 2021, RESUELVE: APROBAR el Expediente Técnico para la
Actividad denominada “MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN VIAL DE
PAVIMENTOS EN LA ZONA URBANA DE LA CIUDAD DE CAJAMARCA – 2021”,
por un monto de S/. 1 390 743.24, misma que será ejecutada mediante el sistema
de Administración Directa en un plazo de 11 meses, siempre que se cuente con
la disponibilidad presupuestal; del mismo modo, mediante Resolución de
Gerencia de Viabilidad y Transporte N° 264-2021-GVT-MPC, de fecha 23 de
diciembre de 2021, RESUELVE: OTORGAR LA AMPLIACIÓN DE PLAZO N° 1 para
 la Actividad denominada “MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN VIAL DE
PAVIMENTOS EN LA ZONA URBANA DE LA CIUDAD DE CAJAMARCA – 2021”,
con consignación presupuestal de la actividad por el monto de S/. 376 222.89 y
con un plazo de 90 días calendarios desde el 01 de enero de 2022 al 31 de marzo
de 2022; del mismo modo, mediante Resolución de Gerencia de Viabilidad y
Transporte N° 103-2022-GVT-MPC, de fecha 16 de marzo de 2022, RESUELVE:
APROBAR el Expediente Técnico para la Actividad denominada
“REHABILITACIÓN Y MANTENIMIENTO DE PAVIMENTO RIGIDO Y FLEXIBLE EN
LA ZONA URBANA DE LA CIUDAD DE CAJAMARCA - 2022”, por un monto de S/.
2 093 122.15, misma que será ejecutada mediante el sistema de Administración
Directa en un plazo de 9 meses.

3) Siendo así, es que, para la ejecución de dicho proyecto, mi representada

procedió a contratar los servicios del demandante, a partir del 12 de julio de 2021
hasta la actualidad, suscribiendo diversos contratos sujetos a modalidad para
obra determinada o servicio específico, en los cuales se estableció
EXPRESAMENTE, en la cláusula PRIMERA, relacionada a la CAUSA OBJETIVA: QUE
EL EMPLEADOR es una persona jurídica de derecho público, y que en ejercicio de
sus funciones establecidas por ley tiene la necesidad de ejecutar proyectos
sociales de gran envergadura dirigidos a mejorar la calidad de vida del pueblo
cajamarquino, con cuyo efecto se ejecutara la Actividad denominada:
“MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN VIAL DE PAVIMENTOS EN LA ZONA
URBANA DE LA CIUDAD DE CAJAMARCA – 2021, 2022” y “REHABILITACIÓN Y
MANTENIMIENTO DE PAVIMENTO RIGIDO Y FLEXIBLE EN LA ZONA URBANA DE
LA CIUDAD DE CAJAMARCA - 2023”, respectivamente.

4) Por lo tanto, es de verse señor Juez, que se ha establecido claramente el objeto

de la contratación con el demandante y que ha sido justamente para la ejecución
de los proyectos antes mencionados. Siendo así, las labores realizadas por el
accionante, son de naturaleza temporal y no como erradamente quiere hacer
creer, que serían de naturaleza permanente.
5) En efecto, la existencia de los proyectos denominados: “MANTENIMIENTO Y
REHABILITACIÓN VIAL DE PAVIMENTOS EN LA ZONA URBANA DE LA CIUDAD DE
CAJAMARCA – 2021, 2022” y “REHABILITACIÓN Y MANTENIMIENTO DE
PAVIMENTO RIGIDO Y FLEXIBLE EN LA ZONA URBANA DE LA CIUDAD DE
CAJAMARCA - 2023”; respectivamente, se encuentran debidamente acreditados
con sus respectivas resoluciones de aprobación y ampliación, especificándose el
presupuesto destinado a los mismos y su fecha de duración. Por lo tanto, y dado
que las labores que realizo el demandante siempre han sido circunscritas a dicho
proyecto, por obvias razones se concluye que estas culminaran
indefectiblemente a la culminación del mismo, y, no como indica el demandante
que sus labores han sido a plazo indeterminado y mucho menos que sus
contratos hayan sido desnaturalizados.

6) Siendo así, es de verse señor Juez, que la contratación del demandante se ha

realizado en merito a lo dispuesto por el artículo 63º del TUO del Decreto
Legislativo Nº 728 aprobado por el Decreto Supremo Nº 003-97-TR que establece
que: “Los contratos para obra determinada o servicio específico, son aquellos
celebrados entre un empleador y un trabajador, con objeto previamente
establecido y de duración determinada. Su duración será la que resulte
necesaria. En este tipo de contratos podrán celebrarse las renovaciones que
resulten necesarias para la conclusión o terminación de la obra o servicio objeto
de la contratación”, concordante con el artículo 72° del mismo cuerpo
normativo, el mismo que establece que los contratos de trabajo sujetos a
modalidad “(…) deberán constarán por escrito y triplicado, debiendo consignarse
su duración y las causas objetivas determinantes de la contratación, así como las
demás condiciones de la relación laboral”. Asimismo, el artículo 74° del mismo
cuerpo normativo establece que: “Dentro de los plazos máximos establecidos en
las distintas modalidades contractuales podrán celebrarse contratos por
períodos menores, pero que sumados no excedan dichos límites. En los casos
que corresponda, podrá celebrarse en forma sucesiva con el mismo trabajador
contratos bajo distintas modalidades en el centro de trabajo, en función de las
necesidades empresariales y siempre que en conjunto no superen la duración
 máxima de cinco años”; lo cual, en el presente caso, como bien se ha demostrado
con los contratos de trabajo sujetos a modalidad, boletas de pago, informe
escalafonario y récord laboral; el demandante presta servicios para mi
representada desde 12 de julio de 2021 hasta la actualidad, por lo cual, no habría
superado lo establecido en la norma (05 años), para alegar una supuesta
desnaturalización de contratos.

7) Que, de las normas antes descritas, también se puede extraer, que con los
contratos para obra determinada o servicio específico, PODRÁN CELEBRARSE LAS
RENOVACIONES QUE RESULTEN NECESARIAS, con la finalidad de cumplir con el
objetivo de la contratación, por lo tanto no existe ninguna causal prevista en la
Ley para desconocer la celebración de los contratos celebrados con el
demandante, debido a que la contratación del accionante se ha realizado
cumpliendo con todos los requisitos de validez establecidos, y es así que también
queda claro y demostrado que no se han vulnerado los derechos del
demandante, por lo tanto los contratos no se han desnaturalizado.

8) Que, el accionante alega que su relación laboral con la demandada en todo

momento ha sido de naturaleza permanente y no temporal y que como tal ni
siquiera podía contratárselo mediante un contrato modal ya que este se habría
desnaturalizado y transformado a plazo indeterminado, razón por la cual no
pudo contratarlo mediante contratos para obra determinada o servicio
específico; de tal manera que tales contratos modales han sido celebrados con
fraude y, por ello, se han desnaturalizado; sin embrago, dicho argumento por sí
solo no puede generar certeza, puesto que no existe ninguna limitación legal
para que el accionante, que formalmente tiene la categoría de obrero, pueda ser
contratado de manera temporal, en tanto no todos los empleos ediles en donde
predomina el trabajo manual necesariamente deben ser cubiertos por obreros
permanentes, sino que es posible la contratación de obreros eventuales para
obras, servicios o trabajos temporales, sobre todo, como en este caso sucede,
cuando la causa objetiva determinante de la contratación es un proyecto de
inversión municipal, el cual por su propia naturaleza es de duración temporal
 sobre todo porque tiene un presupuesto determinado y limitado, situación que
permite determinar que nuestra representada, al margen de la duración del
proyecto para el cual presto servicios, no está obligada a mantener la relación
laboral con el demandante, PUES NO SE DEBE OLVIDAR QUE ES POTESTAD DEL
EMPLEADOR SEGUIR CONTRATANDO O NO LOS SERVICIOS DEL TRABAJADOR
SUJETO A MODALIDAD, LO QUE DE NINGUNA MANERA PUEDE CONSIDERARSE
QUE EXISTIO CONTRATACION FRAUDULENTA.

9) Es más, de las boletas de pago, se puede verificar que, efectivamente, el

demandante laboró para los proyecto antes indicados y que su remuneración
estuvo afectada al presupuesto de la ejecución de dichos proyectos; ya que las
mismas, por ser documentos de la administración pública del Estado, son
sometidas al control interno2 , con el propósito de cautelar y fortalecer los
sistemas administrativos y operativos con actividades de control previo,
simultáneo y posterior, para el debido y transparente logro de los fines, objetivos
y metas institucionales así como contra los actos y prácticas indebidas o de
corrupción. Por tal motivo, si las boletas de pago muestran que la remuneración
del actor estuvo afecta al presupuesto de los proyectos en mención, no se puede
dudar de ello, máxime si no se ha demostrado ninguna irregularidad en dichas
boletas; ya que, se debe tener en cuenta de que si ello no fuera así, los
funcionarios o responsables, en elaborar boletas fraudulentas, (realizando
pagos, consignando proyectos vencidos, ejecutados o inexistentes) podrían ser,
incluso, investigados por delito de peculado o malversación de fondos, lo que en
este caso no se ha acreditado.

10) Podemos concluir entonces, que el demandante ha prestado servicios para

proyectos de duración determinada, y que para su contratación no se ha
vulnerado ninguna norma, más bien se ha cumplido con todos los requisitos de
validez, puesto que ha demostrado la consignación de la causa objetiva
determinante de su contratación modal, se ha cumplido con consignar
expresamente en las cláusulas del contrato los plazos de la contratación, la
motivación y disolución del contrato, quedando expreso la extinción del
 contrato, no existiendo fraude a la ley y menos la desnaturalización de los
contratos.

11) Que, el demandante erradamente pretende, se le considere como trabajador

con contrato a plazo indeterminado, por una supuesta desnaturalización de los
contratos, situación comprendidos dentro de los alcances del Art. 77º del TUO
del Decreto Legislativo Nº 728, sin embargo, es de observarse que el accionante,
no presenta medio probatorio alguno que demuestre que hayan concurrido
alguno de los presupuestos de esta desnaturalización, específicamente la
existencia de la llamada simulación o fraude a las normas establecidas vigentes,
ya que como se ha mencionado, el demandante prestó servicios bajo las normas
de los Contratos sujetos a modalidad regulados por el artículo 63º del Decreto
Supremo Nº 003-97-TR.

12) Asimismo, se verifica que la contratación consumada no se realizó con la

finalidad de satisfacer un fin ilícito, por el contrario, la Municipalidad Provincial
de Cajamarca dio la oportunidad al accionante para desarrollar una actividad en
provecho de ambas partes y en especial de obtener un medio de sustento del
demandante. También se puede constatar que la contratación del demandante
con la Municipalidad Provincial de Cajamarca no ha ido contra las buenas
costumbres, sino al ser la contratación por Obra determinada o Servicio
específico una modalidad laboral especial se procedió conforme a ley.

13) Más aún si, de conformidad con lo establecido en el artículo 2, inciso 14) y el
artículo 62 de la Constitución Política del Perú, que faculta la “Libertad de
Contratación”; entonces, se desprende que es imposible RECONOCER al
demandado un vínculo laboral que no le corresponde, máxime si se tiene en
cuenta que no ha existido desnaturalización de los contratos durante el periodo
de tiempo que tuvo una relación laboral con mi representada; por ende,
mediante los medios probatorios de la demanda y de la presente contestación
se está demostrando que el recurrente ha prestado servicios para la Entidad
demandada, bajo la modalidad de para obra determinada o servicio específico,
 regulado por el artículo 63º del TUO del Decreto Legislativo Nº 728 aprobado por
el Decreto Supremo Nº 003-97-TR.

14) Por lo tanto señor Juez, no se puede desconocer la naturaleza de la contratación,

la cual se ha perfeccionado de acuerdo a la norma de la materia y dentro de las
facultades que la Constitución, las Leyes y las buenas costumbres faculta a ambas
partes contratantes, no existiendo ninguna causal prevista en la Ley para
desconocer la celebración de los contratos que en el presente caso el
demandante quiere desconocer; en consecuencia, SE DEBERÁ DECLARAR
INFUNDADA LA DEMANDA en todos sus extremos, conforme a derecho
corresponde.

RESPECTO A LA PRETENSIÓN DE REPOSICIÓN:

1) Al respecto, debemos señalar que, no es cierto lo alegado por la parte

demandante respecto de que haya sido víctima de un despido arbitrario, ya que
tal y como se demuestra con el informe escalafonario y el ultimo contrato
suscrito con mi representada, el demandante cuenta con vínculo laboral hasta el
31 de julio de 2023; por lo tanto, dicha pretensión deberá ser declarada
INFUNDADA.

2) En el supuesto negado, de que haya existido un despido arbitrario, cabe

mencionar que la relación entre las partes ha tenido existencia a raíz de una
contratación sujeta a modalidad para un proyecto determinado y por lo tanto
con carácter temporal; es decir, su duración está determinada hasta la
culminación de la obra, o en su defecto, hasta la fecha de término que se fija en
el mismo contrato. No debemos olvidar que, conforme al artículo 63° de la LPCL,
si bien la duración de la ejecución de toda obra o servicio es incierto, no lo es así
el contrato suscrito; esto es, puede ser incierta la duración de la obra, pero no el
final mismo de la tarea que desata el compromiso contractual, dando la propia
ley la facultad al empleador de renovar el contrato con el trabajador las veces
que sean necesarias, hasta la conclusión o terminación de la obra.
 3) Consecuentemente, los argumentos del demandante, al afirmar que ya se ha
superado el periodo de prueba son irrelevantes, al tratarse de un contrato sujeto
a modalidad que tiene un plazo determinado de duración, a cuyo vencimiento,
se entiende la extinción del vínculo laboral. Siendo ello así, la tesis del despido
arbitrario del cual acusa el demandante haber sido objeto por parte de la
municipalidad demandada, carece de asidero probatorio, POR LO QUE, TAMBIÉN
EN ESTE EXTREMO, SE DEBERÁ DECLARAR INFUNDADA LA DEMANDA.

II. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Constitución Política del Perú:

Art. 2º Inc. 14), Libertad de Contratación.

Art. 62º Libertad de Contratar.

Art. 194º Autonomía Funcional y Administrativa de los Gobiernos Locales.

Código Procesal Civil:

Art. 442° y 443º.- Establece que requisitos de la contestación de demanda. Art. 196º.-
Establece la carga de la prueba.

Art. 200º.- Establece la improbanza de la pretensión.

Nueva Ley Procesal del Trabajo Nº 29497:

Art. 42º y 43º Contestación de la Demanda.

Art. 23º Carga de la Prueba Art.

48º Inc. b) contestación de la demanda.

TUO del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por el Decreto Supremo Nº 003-97-
TR:

Art. 63°, 72° y 74°, respecto a la formalidad de los contratos sujetos a modalidad.

III. MEDIOS PROBATORIOS:

1) Por el principio de la comunidad de la prueba, hacemos nuestros los medios

probatorios presentados en el escrito de demanda, concerniente a los contratos
 de trabajo sujetos a modalidad y boletas de pago, con la finalidad de demostrar
que el demandante a prestado servicios para proyectos determinados y por lo
tanto sus labores son de naturaleza temporal y culminaran indefectiblemente a
la culminación dichos proyectos o a la culminación del plazo de su ultimo
contrato. Asimismo, se demuestra que no existió contratación fraudulenta
puesto que su remuneración todo el tiempo estuvo afecta al presupuesto de los
proyectos para los cuales viene prestando sus servicios.
2) Del mismo modo, ofrecemos como medios probatorios el mérito del Informe Nº
181-2023- SGCV-GVT-MPC, de fecha 03 de abril de 2023, y Resoluciones de
Gerencia, emitidos por el Gerente de Viabilidad y Transporte de la Municipalidad
Provincia de Cajamarca, mediante el cual informa de las distintas Resoluciones
de Gerencia de Viabilidad y Transporte, que aprueban la ejecución de los
proyectos en los cuales ha prestado servicios el demandante, con la finalidad de
acreditar la existencia de dichos proyectos, mismos que constituyen la causa
objetiva de contratación del demándate y por ende, la naturaleza temporal de
sus labores.
3) Boletas de pago otorgadas a favor del demandante, con la finalidad de acreditar
que la remuneración del demandante estuvo siempre afecta al presupuesto
asignado a los proyectos en los cuales ha prestado servicios.
4) Contratos de trabajo sujetos a modalidad suscritos entre mi representada y el
demandante, con la finalidad de acreditar que los servicios prestados por el
demandante tienen como causa objetiva los Proyectos denominados:
“MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN VIAL DE PAVIMENTOS EN LA ZONA
URBANA DE LA CIUDAD DE CAJAMARCA – 2021, 2022” y “REHABILITACIÓN Y
MANTENIMIENTO DE PAVIMENTO RIGIDO Y FLEXIBLE EN LA ZONA URBANA DE
LA CIUDAD DE CAJAMARCA - 2023”, los mismos que se encuentran con su
respectiva resolución de aprobación; por lo tanto, las labores del demandante
son de naturaleza temporal.
5) Récord laboral e historial de pagos del demandante; con la finalidad de acreditar
que el demandante viene prestando servicios hasta la actualidad en los
Proyectos denominados: “MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN VIAL DE
PAVIMENTOS EN LA ZONA URBANA DE LA CIUDAD DE CAJAMARCA – 2021, 2022”
 y “REHABILITACIÓN Y MANTENIMIENTO DE PAVIMENTO RIGIDO Y FLEXIBLE EN
LA ZONA URBANA DE LA CIUDAD DE CAJAMARCA - 2023”

IV. ANEXOS:

1-A.- Informe Nº 181-2023-SGCV-GVT-MPC y Resoluciones de Gerencia de

Viabilidad y Transporte.

1-B.- Boletas de pago del demandante.

1-C.- Contratos de trabajo sujetos a modalidad.

1-D.- Informe escalafonario N° 0214-2023-MPC-URRHH-UDP-ARE-JVM.

1-E.- Récord laboral e historial de pagos.

PRIMER OTROSÍ: Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 47º de la

Constitución Política del Perú concordante con lo estipulado en el artículo único
de la Ley Nº 27231, que modifica el inciso g del artículo 24º de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, las diversas Instituciones que conforman los Poderes
Legislativo, Ejecutivo, Judicial, los Organismos Constitucionalmente Autónomos,
Públicos, Descentralizados y los Gobiernos Regionales y Locales están
exonerados del pago de gastos judiciales. En este sentido al ser la Municipalidad
Provincial de Cajamarca una entidad del Gobierno Local la exoneración
mencionada nos alcanza.

POR LO TANTO:

Solicitamos a Usted Señora Juez, se me tenga por apersonado al presente proceso

y se declare INFUNDADA la demanda en todos sus extremos y proveer conforme
a ley.

Cajamarca, 14 de octubre de 2023.

 SENTENCIA N° 90 - 2023- L

RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO

Cajamarca, veinticinco de noviembre del dos mil veintitrés.

I. ANTECEDENTES:

ACTOS POSTULATORIOS DE LA DEMANDA.

1) Por escrito de fecha 30 de enero de 2023, el ciudadano Carlos Jesús Vásquez

Zambrano, interpone demanda contra la Municipalidad Provincial de Cajamarca,
incoando las siguientes pretensiones:
a) Desnaturalización de contratos modales y reconozca la existencia de una
relación de carácter indeterminada como obrero, desde el 12 de julio de 2022,
bajo los alcances del régimen laboral privado, que regula el TUO del Decreto
Legislativo 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
mediante D.S 003-97-TR.
b) Se extienda contrato a plazo indeterminado y se lo incluya en el libro de
planillas correspondiente a obreros contratados a plazo indeterminado.
c) Pago de costos del proceso.
2) A fin de sustentar las pretensiones incoadas, el demandante argumenta básicamente
lo siguiente:

a) Con fecha 12 de julio de 2021 suscribió contrato de trabajo sujeto a modalidad

con la demandada, por el plazo de tres meses, con la finalidad de brindar
servicios en calidad de obrero en el proyecto denominado “Mantenimiento por
emergencia del pavimento rígido y del pavimento flexible en la zona urbana de
la ciudad de Cajamarca”, labores que viene desarrollando hasta la actualidad
de manera personal, subordinada y remunerada, por lo que se presupone la
existencia de un contrato a plazo determinado, de conformidad con lo prescrito
en el artículo 4° del Decreto supremo N° 003- 97-TR.

b) En cuanto a los contratos, al referirse a la naturaleza temporal del servicio, se

entiende que este no puede ser un servicio que siempre preste el empleador, de
conformidad con el artículo 63° del Decreto Supremo N° 003-97-TR; no
obstante, si se tiene en cuenta lo establecido en la Ley Orgánica de
Municipalidades, la demandada tiene competencia exclusiva en materia de
tránsito, viabilidad y trasportes público, tal y como se puede observar de lo
establecido por el mencionado cuerpo normativo; por lo que, las labores
realizadas por el demandante, no pueden considerarse temporales, ya que la
demandada como fin público, debe cumplir de forma permanente con el
mantenimiento de los pavimentos, control de tráfico, señalización y otros.

c) El artículo 72° del Decreto supremo N° 003-97-TR, establece los requisitos

para la celebración de los contratos modales. Así, deben constar por escrito y
por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su duración y las causas
objetivas determinantes de dicha contratación. En el presente caso, la causa
objetiva de la contratación resulta ser de carácter genérico, ya que, si bien se
ha determinado la contratación para el mantenimiento y rehabilitación vial de
pavimentos en la zona urbana de la ciudad de Cajamarca; no así, se ha cumplido
con precisar el tiempo de duración de dicho proyecto, tampoco el cargo
específico; por lo tanto, se ha vulnerado el principio de causalidad, toda vez
que, la duración del vínculo debe ser garantizado mientras subsista la fuente
que le dio origen, fuente que no es otra que el cumplimiento de deberes de la
 demandada, los mismos que son de carácter permanente; por lo que, existe
fraude en la contratación, configurándose el supuesto prescrito en el literal d)
del art. 77 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
correspondiéndole, se le reconozca una relación laboral a plazo indeterminado.

d) Al reconocerle el carácter indeterminado de su contratación, corresponde se le

extienda un contrato a plazo indeterminado y que se lo incluya como un
trabajador permanente comprendido dentro del régimen de la actividad
privada, pues así lo determina la ley.

DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA:

3) Mediante escrito, de fecha 27 de abril de 2023, el procurador público de la

Municipalidad Provincial de Cajamarca, contesta la demanda, solicitando sea
declarada infundada en base a los siguientes argumentos:

a) El demandante fue contratado para prestar servicios para obra determinada,

para proyectos determinados y, por lo tanto, de carácter temporal, es decir su
duración estará determinada a la culminación de la obra o en su defecto hasta
la fecha fin del último contrato, ello en concordancia con el art. 63 de la LPCL
del DL N° 728.

b) Su representada en el marco de sus funciones, establecidas en la Ley Orgánica

de Municipalidades busca bienestar en la comunidad Cajamarquina, por lo que
aprobó proyecto denominado “Mantenimiento y Rehabilitación Vial de
Pavimentos en la Zona Urbana de la Ciudad de Cajamarca 2021”, proyecto que
fue ampliado por los periodos 2022 y 2023, con ello acredita la necesidad que
tuvo para la contratación del demandante, por lo que no corresponde
reconocerle un contrato a plazo indeterminado, más aún si la entidad edil
realiza la ejecución de obras públicas por administración directa en base a su
disponibilidad presupuestal.

c) En los contratos suscritos se establece de manera correcta la causa objetiva,

esto es, que la contratación obedece a la ejecución del proyecto, el cual se
 encuentra debidamente acreditado con su respectiva resolución de aprobación
y liquidación, específicamente el presupuesto destinado y duración, por lo que,
la contratación culminará, con la culminación del proyecto.

d) La contratación se ha realizado en mérito a lo regulado en el art. 63 del TUO

del DL N° 728, concordante con el art. 72 del mismo cuerpo normativo,
asimismo el art. 74. Además, al no haber superado el periodo establecido
legalmente (5 años), no corresponde la desnaturalización, aunado a ello no
existe causal de desnaturalización prevista en la ley para desconocer la
celebración de los contratos, pues cumplen con los requisitos de validez
establecidos, tampoco vulnera derechos. e) El demandante no presenta medio
probatorio alguno que demuestre que hayan concurrido alguno de los
presupuestos de esta desnaturalización, específicamente la existencia de la
llamada simulación o fraude a las normas establecidas vigentes, ya que como
se ha mencionado, el demandante prestó servicios bajo las normas de los
Contratos sujetos a modalidad regulados por el artículo 63º del Decreto
Supremo Nº 003-97- TR.

e) No existe limitación legal para que el accionante como obrero pueda ser
contratado de manera temporal, en tanto, no todos los empleos ediles en donde
predomina el trabajo manual, necesariamente deben ser cubiertos por obreros
permanentes, sino que es posible la contratación de obreros eventuales, para
obras, servicios o trabajos temporales, como es la contratación para un proyecto
de inversión pública. Además, no debe olvidarse que es potestad del empleador
seguir contratando o no los servicios del trabajador sujeto a modalidad.

f) La contratación no se ha realizado con la finalidad de satisfacer un fil ilícito,

por el contrario, la entidad edil dio la oportunidad al accionante para desarrollar
una actividad en provecho de ambas partes y en especial de obtener un medio
de sustento al demandante. Tampoco, se ha trasgredido las buenas costumbres,
por el contrario, se procedió conforme a ley.
 ACTUACIÓN PROCESAL:

ADMISIÓN, AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN Y JUZGAMIENTO.

4. Por resolución uno, de fecha 29 de setiembre del 2023, se admitió a trámite la

demanda confiriéndose traslado de la misma a la entidad demandada; y con fecha
06 de octubre del 2023, se realizó la audiencia de conciliación con asistencia de
ambas partes procesales; teniéndose por frustrada la etapa conciliatoria, se procedió
a fijar las pretensiones materia de juzgamiento y; mediante resolución número tres,
se tiene por aprobado el desisitimiento de la pretensiones sobre declarar incausado
el despido efectuado por la demandada y la reincorporación a su centro laboral.
Luego, con resolución número cuatro, se tiene por contestada la demanda, y por
ofrecidos sus medios probatorios, por apersonado al representante de la demandada
y se fijó fecha para la audiencia de juzgamiento.

5. Con fecha 30 de octubre de 2023, se realizó la audiencia de juzgamiento, se

establecieron los hechos relevantes en el proceso, precisándose los hechos no
necesitados de actuación probatoria, y los que sí; luego se procede a admitir los
medios probatorios ofrecidos por ambas partes procesales, y, finalmente los
abogados cada uno a su turno, junto con sus alegatos únicos, se oralizaron los
medios probatorios precisando la finalidad de cada uno de ellos; luego;
reservándose el fallo de la sentencia (ver acta y registro audiovisual).

6. En ese sentido, a continuación, se procede a emitir sentencia, la misma que se

sustenta en los siguientes argumentos jurídicos:

II. CONSIDERACIONES JURISDICCIONALES.

FUNCIÓN DEL JUEZ LABORAL DENTRO DEL PROCESO.

PRIMERO: Conforme lo prevé nuestra Constitución Política de 1993 en el inciso

quinto del artículo 139º, son principios y derechos de la función jurisdiccional: (...)
“La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan”. Asimismo, de conformidad con lo
establecido en el título preliminar de la Ley N° 29497 Ley Procesal del Trabajo, en
todo proceso laboral al resolver los conflictos jurídicos, los jueces deben evitar que la
desigualdad entre las partes afecte el desarrollo o resultado del proceso, para cuyo
efecto procuran alcanzar la igualdad real de las partes, privilegian el fondo sobre la
forma, interpretan los requisitos y presupuestos procesales en sentido favorable a la
continuidad del proceso, observan el debido proceso, la tutela jurisdiccional y el
principio de razonabilidad (…).

FUNCIÓN DE LAS PARTES DENTRO DEL PROCESO.

SEGUNDO: Dentro de un proceso laboral, como regla general, la carga de probar

corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los
contradice alegando nuevos hechos, no obstante, ello, si el caso lo amerita deberán
tenerse presente las reglas especiales previstas en el artículo 23º de La Ley Procesal
del Trabajo. Asimismo, cabe precisar, que, si bien es cierto el derecho de las partes a
la tutela jurisdiccional efectiva, derecho de defensa e impugnación quedan plenamente
garantizados, deben adecuar su conducta procesal a los principios de veracidad,
probidad, lealtad y buena fe en todos sus actos e intervenciones en el proceso y
colaborar con la labor de impartición de justicia.

ANÁLISIS PROBATORIO Y ARGUMENTOS JURÍDICOS QUE PERMITEN

FORMAR CONVICCIÓN A LA JUZGADORA.

TERCERO: El artículo 53° del Decreto Supremo 003-97-TR, establece que: “Los
contratos de trabajo sujetos a modalidad pueden celebrarse cuando así lo requieran las
necesidades del mercado o mayor producción de la empresa, así como cuando lo exija
la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar o de la obra que se
ha de ejecutar (…)”; del mismo modo, en concordancia con la norma citada, el artículo
63°, primer párrafo, establece: “Los contratos para obra determinada o servicio
específico, son aquellos celebrados entre un empleador y un trabajador, con objeto
previamente establecido y de duración determinada. Su duración será la que resulte
necesaria”; para finalmente, en su artículo 77° inciso d) establecer que: “Los contratos
de trabajo sujetos a modalidad se considerarán como de duración indeterminada
cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación o fraude a las normas
establecidas en la presente ley”.
El contrato para obra determinada o servicio específico es aquel que se celebran entre
un empleador y un trabajador con objeto previamente establecido y de duración
determinada, su duración será entonces la que resulte necesaria. Esto quiere decir que
el contrato para servicio específico es un tipo de contrato que no procede para cualquier
tipo de tareas de carácter específico y de duración determinada, sino solamente
respecto de aquellas que, integrándose dentro de sus tareas ordinarias o habituales a
las que se dedica la empresa, son de carácter temporal per se, por su propia naturaleza
y debido a la concurrencia de factores exógenos.

CUARTO: Esta forma de contratación solamente puede ser utilizada en tareas que el
empleador puede conocer la fecha cierta o probable del término del servicios
contratado o en su defecto la condición que determine la extinción del contrato de
trabajo (término resolutorio cierto), tal y como se aprecia en el párrafo final del artículo
63º de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral “se podrán celebrar las
renovaciones que resulten necesarias para la conclusión o terminación de la obra o
servicio objeto de la contratación”, esta disposición denota claramente la certidumbre
respecto de la duración del contrato, y es que, en esencia, en estos casos la
temporalidad es intrínseca a la obra o servicio, y nunca dependerá de la voluntad
unilateral del empleador y otra causa ajena a la propia obra o servicios. Siendo así, el
empleador no podría utilizarlo para contratar actividades de la empresa que sean
permanentes, aplicándoles arbitrariamente un determinado plazo. Por lo expuesto, la
desnaturalización de este tipo de contrato opera cuando el trabajador continúa
prestando servicios efectivos luego de concluida la obra materia de contrato sin haber
operado renovación, también cuando el trabajador pasa a desarrollar actividades
permanentes de la empresa y finalmente cuando el trabajador pasa a atender un
servicio específico nuevo el mismo que no constituye una causa objetiva contenida en
el contrato inicial.

QUINTO: Habiendo hecho la precisión respectiva, pasaremos a analizar el caso en

concreto. Así tenemos, que el demandante ingresó a laborar para la entidad demandada
el 12 de julio del 2021 (el vínculo laboral se encuentra vigente), bajo contratos modales
para obra determinada, entonces se procede a analizar si estos cumplieron con las
formalidades previstas por ley.

SEXTO: De la información antes detallada; así como, de lo precisado por la parte

demandada en audiencia de juzgamiento respecto del vínculo laboral entre las partes,
se constata que la prestación de servicios fue continua desde el 12 de julio de 2021 en
adelante; consecuentemente, existe prueba del vínculo laboral continuo. Ahora bien,
una vez determinado el periodo laborado, pasamos a evaluar si hubo una contratación
modal válida que vinculara a las partes procesales, o si en su defecto existió en realidad
una relación laboral de duración indeterminada. Para tales fines, se analiza el contenido
de los contratos de trabajo, en los que se verifica que la demandada ha buscado
justificar la contratación temporal del trabajador, vinculándolo con la ejecución de
diversos proyectos que detalla en cada uno de los contratos que han sido celebrados;
por lo que, en apariencia habría cumplido con especificar la causa objetiva de la
contratación, haciéndose mención a que la relación laboral se dará sólo por el tiempo
en que se requiera los servicios del actor en el proyecto para el que es contratado,
además de verificarse que las funciones a las cuales quedó obligado el demandante, si
bien pueden constituir labores de naturaleza permanente en tanto están relacionadas
con las obligaciones que la Ley Orgánica de Municipalidades establece para ser
cumplidas por las Municipalidades dentro de su jurisdicción territorial; no obstante, se
ha acreditado por lo menos formalmente la necesidad de personal adicional para la
ejecución de obras a través de proyectos, como ha sido contratado el accionante.

Sin perjuicio de lo anterior, para determinar la validez de la contratación modal habrá

que tener en cuenta, además, que la justificación contenida en cada uno de los contratos
debe ser contrastada en su totalidad con las Resoluciones de Gerencia que habrían
aprobado cada uno de los proyectos por los que se vincula laboralmente al demandante
en los años 2021, 2022 y 2023. Así, se advierte que la demandada sólo ha aportado al
proceso las resoluciones que aprueban la ejecución del proyecto en mención
correspondiente a los periodos 2021, 2022, conforme se advierte del siguiente cuadro:
En ese sentido, estamos ante un trabajador que ejecuta labores propias de un obrero
permanente, empero que fue contratado bajo la modalidad de obra determinada, cuya
temporalidad pretendía sustentarse en el tiempo de ejecución del proyecto objeto de la
contratación. Sin embargo, al haberse demostrado que la continuidad en la prestación
de sus servicios no dependía de la terminación del proyecto para el que fue contratado.
procesales siempre existió una relación laboral a plazo indeterminado, la cual inició el
12 de julio de 2021.
RESPECTO A LA INCLUSIÓN EN EL LIBRO DE PLANILLAS.

SEPTIMO: Sobre este extremo de la demanda, no amerita realizar mayor

fundamentación jurídica; por cuanto, al haber quedado establecido la existencia de
vínculo laboral a favor del demandante, corresponde que la entidad demandada cumpla
con la obligación impuesta en el artículo tercero del Decreto Supremo N° 001-98-TR
e incluya al accionante en las planillas de pago de trabajadores con contrato laboral a
plazo indeterminado. Además, corresponde que se le reconozca todos los derechos
laborales inherentes al régimen laboral de la actividad privada regulado por el Decreto
Legislativo N° 728, como es el pago de sus beneficios sociales (en caso que los
solicite). Por otro lado, si bien es cierto, el contrato laboral se caracteriza por no tener
formalidad alguna (puede ser verbal); sin embargo, al haberse judicializado la
presente, amerita atender la solicitud respecto a que se le faccione o elabore un contrato
de trabajo a plazo indeterminado, con la finalidad de poder garantizar la ejecución
oportuna de la sentencia.

RESPECTO A LOS INTERESES, COSTOS PROCESALES Y MULTA.

OCTAVO: En relación a los costos procesales, el artículo 31° de la Nueva Ley

Procesal del Trabajo establece que la condena de costos y costas no requieren ser
demandados, siendo su cuantía o modo de liquidación de expreso pronunciamiento en
la sentencia. Por su parte, el artículo 14° del mismo cuerpo normativo establece que:
“La condena en costas y costos se regula conforme a la norma procesal civil. El juez
exonera al prestador de servicios de costas y costos si las pretensiones reclamadas no
superan las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal (URP), salvo que la parte
hubiese obrado con temeridad o mala fe. También hay exoneración si, en cualquier
tipo de pretensión, el juez determina que hubo motivos razonables para demandar.

En ese sentido, al remitirnos a la norma procesal civil, el artículo 413° del Código
Procesal Civil establece que, la entidad edil demandada está exenta de la condena de
costas y costos; no obstante, la Séptima Disposición Complementaria de la Ley 29497
Ley Procesal del Trabajo posibilita la condena al Estado pero sólo de costos; por lo
que, ante la disyuntiva en la interpretación y aplicación de las normas antes referidas,
la posición de la juzgadora es que por un criterio de razonabilidad si es posible
condenar al Estado al pago de costos procesales; pero para ello debe merituarse ciertos
hechos como: si el demandante ha requerido de asesoría de un abogado; la actuación
 del referido profesional en las audiencias e incidencias, la fundabilidad de las
pretensiones planteadas, su conducta orientada a colaborar con la impartición de
justicia o su actuación temeraria, la complejidad y el monto de la pretensión de ser el
caso; entre otras circunstancias: En el presente caso, teniendo en cuenta lo antes
expuesto, la juzgadora fija los honorarios profesionales en el monto de S/ 1,000.00
soles. Por otro lado, no existe necesidad de imponer multa alguna.

II. DECISION:

POR ESTAS CONSIDERACIONES, estando a lo dispuesto en el artículo 31° de la

Ley 29497, el artículo 51° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, modificado por la Primera Disposición Modificatoria de la precitada Ley, SE
RESUELVE:

DECLARAR FUNDADA la demanda interpuesta por CARLOS JESÚS VÁSQUEZ

ZAMBRANO, contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA, en
consecuencia:

1. RECONOZCO QUE EXISTE UN CONTRATO DE TRABAJO A PLAZO

INDETERMINADO entre el demandante y la entidad demandada, desde el 12
de julio de 2021, bajo el régimen laboral de la actividad privada, conforme a lo
dispuesto el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 aprobado por
el Decreto Supremo N° 003-97-TR concordante con el artículo 37° de la Ley
Orgánica de Municipalidades, por desnaturalización de los contratos modales.

2. ORDENO que el representante de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE

CAJAMARCA en el plazo de CINCO DÍAS hábiles de notificada con la
presente sentencia, CUMPLA con incluir al demandante en su planilla de
trabajadores con contrato ordinario a plazo indeterminado de conformidad con el
artículo 3° del Decreto Supremo N° 001-98-TR desde el 12 de julio de 2021 (fecha
de ingreso), debiendo además reconocerle todos los derechos inherentes al
indicado régimen laboral. Asimismo, CUMPLA con elaborar a favor de la
demandante un contrato laboral a plazo indeterminado en calidad de obrero
 municipal en la Gerencia de Viabilidad y Transportes de la Municipalidad
Provincial de Cajamarca.

3. FIJO los costos procesales en el monto de S/ 1,000.00 (mil con 00/100) soles, sin
intereses, sin costas procesales ni multas.

4. Consentida o ejecutoriada que sea la presente. ORDENO que se le dé

cumplimiento y se archive en su oportunidad.

5. NOTIFIQUESE. -