Sistema de Registro Judicial SIREJ
Tribunal Departamental de Justicia
Juzgado de Sentencia N° 8
Cochabamba - Bolivia
SENTENCIA Nº 58/2023.
JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA N° 8 DE LA CAPITAL
DRA. MARIA AMPARO ZAPATA SOLIS
CAUSA SIGNADA CON EL NUREJ 30316956
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES PROCESALES
ACUSACION Rosmary Poma Colque
PARTICULAR:
ABOGADO: Dr. Henry Pinto Dávalos
ACUSADA: Nombre : TEODORO TAPIA TAPIA.
Edad: 76 anos
Fecha de Nac.: 01/04/1947
C.I. No. : 858281 Cbba.
Residencia : C. Guamana Hipódromo s/n.
Nacionalidad : Boliviana
Ocupación : Mecánico
Grado de Instrucción: 3ero. de Colegio.
Estado Civil: Soltero
Hijos : con hijos.
ABOGADO DEFENSOR: Dr. Juan G. Murillo Claros
DELITOS: Estafa y estelionato
ARTICULOS: 335 y 337 del Código Penal
SECRETARIA - ABOGADA: Cintia Torrico Rojas
LUGAR Y FECHA: Cochabamba, 04 de octubre de 2023
VISTOS:
El juicio oral celebrado los días 08, 12, 19 de septiembre, 02 y 04 de
octubre de 2023, en base a la acusación particular presentada por
Rosmary Poma Colque contra TEODORO TAPIA TAPIA y otro (este
último sujeto a salida alternativa de conciliación), por la presunta
comisión del delito de estafa y estelionato, previsto en el Art. 335 y 337 del
Código Penal, los antecedentes del caso, y;
CONSIDERANDO I
ANTECEDENTES DE LA TRAMITACIÓN DEL PROCESO
Sistema de Registro Judicial SIREJ
Conforme a los datos de la presente causa penal, corresponde a éste
Juzgado de Sentencia su tramitación, en atención a que al acusado se le
atribuye la comisión del delito de estafa y estelionato, previsto en el
Art.335 y 337 del Código Penal, tramitado como delito de acción penal
privada por una conversión de la acción y de conformidad con los arts. 52
y 53 de la Ley Nro. 1970, modificada por la Ley N° 586 de 30 de octubre de
2014 y la Ley 1173.
RESOLUCIÓN DE INCIDENTES
En el periodo correspondiente, la defensa planteo excepción que
consta en el acta correspondiente.
HECHO ACUSADO
La acusación particular acusa al prenombrado acusado con los
siguientes argumentos: en el mes de marzo de 2017, por causalidad, llegue
a conocer la inmobiliaria MVM donde conocí al Sr. Pedro Adolfo Laura Villa,
quien se me presentó manifestando ser el dueño de dicha inmobiliaria y
además apoderado de Teodoro Tapia quien también se encontraba presente
–y según dijeron- seria dueño de varios lotes de terreno, además del
abogado Dr. Benito Condori Loza, quien se presentó como asesor legal de
dicho negocio, ubicado en la Av. Aroma y Lanza, Edif. Guardia N° 0612, 1er
piso, of. 8, quienes después de hacerme varias ofertas sobre lotes de
terreno, lograron convencerme, ofreciéndome un lote de terreno de 341.70
m2 ubicado en la zona de Guadalupe de la jurisdicción de Sacaba, al precio
de $us 14.000, indicándome que para realizar la minuta de demás tramites
de transferencia debía dejar una seña de seriedad de $us 2.500. Así
cumpliendo sus exigencias, entregue la suma de $us 2.000 el 6 de marzo de
2017, tal como acredito con el recibo respectivo y el saldo de $us 500 en
fecha 11/04/2017, siendo citada para la firma de la minuta el día
11/05/2017. Arribado el día 11/05/2017 me constituí en oficinas de la
inmobiliaria MVM ubicada en la Av. Aroma y Lanza, donde los mismos
sujetos, Sr. Pedro Laura Villa, Teodoro Tapia según dijeron dueño de varios
lotes de terreno, además del abogado Benito Condori, quien se presentó
como asesor legal de dicho negocio, haciéndome firmar la minuta de
compromiso de venta de un terreno de 341.70 m2, ubicado en la zona de
Guadalupe de la Jurisdicción de Sacaba por el precio de $us 14.000, monto
que podía ser pagado a crédito y en cuotas mensuales, al final del cual, se
firmaría la minuta definitiva de transferencia. Me indicaron a fin de vencer
mi voluntad y cerrar dicho negocio jurídico que dicho lote de terreno contaba
con luz, agua potable, alcantarilla y con planos aprobados, es más, para
vencer mi voluntad y lograr una falsa idea de legalidad y transparencia, me
llevaron en un vehículo al lugar del supuesto terreno, mostrándome cual
sería el referido lote, el cual, según repetían, tenía papeles al día, con todo
en orden, promesas todas que lograron vencer mi voluntad y generar una
falsa idea de legalidad del negocio propuesto. Mi persona convencida por
estas promesas, facilidades y afirmaciones desplegadas por ambos sujetos,
acepto dicha propuesta, habiendo mi persona cancelado la suma de $us
3.000 a los tres sujetos al momento de la suscripción del documento de
fecha 11 de mayo de 2017 y el saldo de $us 8.500 debía haber sido
Sistema de Registro Judicial SIREJ
cancelado en los próximos meses, a un promedio aproximado de $500
mensuales, pagos de dinero que fueron cumplidos a cabalidad por mi parte,
hasta el día 11/06/2018, fecha en la cual cancele la mensualidad
prometida, llegando a $us 11.500. llegado el mes de julio de 2018, me
constituí nuevamente en dicha a fin de pagar las ultimas mensualidades
prometidas, empero para mi gran sorpresa, la misma se encontraba
completamente vacía, sin muebles, anuncio ni ocupantes, encontrándome en
ese mismo lugar con otras personas, quienes me alertaron de que se trataba
de unos peligrosos estafadores, vinculados incluso con un ex juez de nombre
Fernando Iver, a quien no conozco ni jamás escuche su nombre, contando
con varios procesos en su contra y que estaban siendo buscados por la
policía y el Ministerio Publico. Alertado de dichos anuncios, es que me dirigí
inmediatamente al lote de terreno a fin de verificar su estado y
disponibilidad, cuando me vi sorprendida por los vecinos y dirigentes de la
OTB quienes me indicaron que dicho lugar era área verde, zona de
equipamiento y que no podía ser motivo de transferencia, pacto o venta
alguna, impidiendo mi posesión legitima, hecho que llamo la atención, por
cuanto fueron una gran cantidad de personas que comparecieron y que de
buena fe me explicaron que dichos terrenos era propiedad del Estado, por
ser justamente área verde. Frente a dicha situación, es que tuve que
contratar un abogado quien además se alerto de que el documento de
11/05/2017, que fue faccionado, redactado y autorizado por su asesor
legal Benito Condori Loza, profesional abogado, quien insertó en dicho
documento de 11/05/2017 la afirmación de que el imputado Pedro Adolfo
Laura era apoderado del Sr. Teodoro Tapia, empero dicha afirmación
resultaba ideológicamente falsa, ya que nunca se demostró, acredito, inserto
ni acompaño poder notarial alguno, siendo ese solo un ardid temerario del
referido profesional abogado, para vencer mi voluntad y dotar el negocio
jurídico de una apariencia de legalidad, hecho no fue fortuito ni tampoco
constituye un error del referido profesional ya que el referido abogado, en
los hechos, es autor y participe directo del delito endilgado al imputado
Pedro Laura Villa, ya que nunca se demostró, inserto ni acompaño poder
notarial alguno, por lo que resulta dentro la sana lógica inadmisible que un
profesional abogado, inserte una declaración de apoderado sin que exista
un poder notarial alguno, hecho que fue exprofesamente planificado por
dicho profesional en coordinación con los co acusados a fin de sonsacarme
dineros y dotar de apariencia legal a un negocio enteramente fraudulento.
HECHOS PROBADOS
Del desfile de las pruebas, tanto de cargo cuanto de descargo, resultan
probados los siguientes hechos:
PRIMERO.- Esta probado que la víctima en su afán de adquirir un lote de
terreno acude a una inmobiliaria en el cual se encontraban Pedro Adolfo
Laura, Teodoro Tapia Tapia y otro, mismos que le ofrecen un terreno en la
zona de Guadalupe Sacaba, por la suma de 14.000 Dólares Americanos a
ser pagados en plazos, indicando a demás estas personas que Pedro Adolfo
Laura era el apoderado y Teodoro Tapia Tapia el dueño del terreno y le
muestran dichos documentos para convencer a la víctima, indicando que
Sistema de Registro Judicial SIREJ
era un terreno legal y con papeles en orden. Es así, que la víctima inicia
con el pago de la primera cuota y suscribe un compromiso de compra del
terreno.
SEGUNDO.-Esta probado que la víctima logra realizar un desplazamiento
patrimonial cancelando aproximadamente el 80% del valor del terreno, sin
que el vendedor apoderado o dueño directo le hagan entrega de dicho
terreno, ya que el mismo se encontraba en conflictos porque hubieran
vendido a otras personas.
TERCERO.-Esta probado, la acción de Teodoro Tapia Tapia y por ende se
determina su responsabilidad en el presente hecho, por existir los
elemento del tipo penal de estafa.
HECHOS NO PROBADOS
El desfile de las pruebas de cargo y descargo, no permitieron adquirir
convicción sobre el siguiente hecho:
PRIMERO.- No se ha probado que Teodoro Tapia Tapia, no haya
participado del hecho ilícito.
CONSIDERANDO II
DECLARACIÓN DEL IMPUTADO
Advertido de sus derechos Constitucionales por la titular del Juzgado
previo resumen del hecho acusado: TEODORO TAPIA TAPIA, mayor de
edad, hábil por derecho, con C.I. 858281 Cbba., nacido en Cochabamba, el
01 de abril de 1947, de 76 años, soltero, con cuatro hijos de las edades de
30, 15 años y no recuerda con exactitud, de ocupación mecánico, con
grado de instrucción hasta 3ro. Medio, con domicilio en C/G Gamarra s/n
zona Hipódromo, refiere que no tiene ningún otro proceso y es la primera
causa en su contra.
Quien refiere que no conoce a la Srta. Poma y que jamás ha estado
en ninguna reunión con la Srta. mucho menos conoce al abogado Condori.
Sobre el terreno, su persona ha propuesto al Sr. Adolfo vender,
porque compró dos lotes y a razón de ello, su persona proporcionó una
copia de la minuta de compra y venta, el terreno estaba amurallado y
dentro tenia material de construcción, como ser, arena, cascajo, ladrillos;
asimismo, proporcionó una llave del terreno al Sr. y además que el Sr.
Adolfo le dijo que su esposa llegaría un día sábado. Posteriormente, se
perdió el Sr. Laura y no sabía dónde encontrarlo e inclusive metió un auto
de dudosa procedencia. A los dos meses de haber conversado con el Sr.
Laura, en su lote encuentra una construcción de un cuartito a medias.
Pasado un mes no aparecía el Sr. y los vecinos le derrumbaron las paredes
e inclusive toda la muralla, por el hecho de que no quería usar el agua del
vecindario del pozo que ellos habían perforaron.
Reitera que no conoce a la Sra. y no le conocía, recién en el proceso
es que llego a conocerla, jamás tuvo una charla ni conversación con su
persona, peor al abogado Condori, se sorprende el motivo por el cual está
involucrado.
Sistema de Registro Judicial SIREJ
La llave lo entregó con la finalidad de que traiga a su familia, para
que vean el terreno interiormente, para que él pueda hacer la compra, eso
fue el planteamiento del Sr. Laura. Aclara que su persona únicamente
entrego la llave al Sr. Laura.
Cuando su persona fue a visitar como propietario su lote, es ahí
donde vio el auto antiguo. Cuando lo encontró Sr. Laura en la calle le
insinuó textual: “Que por favor saque su basura”, al respecto su persona
no inicio ninguna acción penal más al contrario le insinuó que le devuelva
la llave y la minuta que le presto, el motivo por el cual le presto la minuta
ha sido para que convenciera a su esposa y le compren el terreno. El Sr.
Laura cometió el abuso de realizar esa construcción del cuarto que era
4X4 aproximadamente, es más se visualiza que la construcción lo
realizaron a la rápida, abusando del material que tenía en lugar para
construir posteriormente. La visita que efectuó a su lote donde vio el
cuartito ha sido el año 2017 a 2018 aproximadamente, no recuerda la
fecha exacta.
No realizo ninguna acción legal contra el Sr. Laura, sólo le manifestó
quien le habría autorizado, más aún que su persona no autorizo para que
mueva ni un ladrillo, abusivamente efectuó la construcción y también le
pido la devolución de las llaves porque ya no había ningún convenio y
además que ya no tenía pisada a su terreno.
La misma gente de la zona le llamo por teléfono y le avisaron que
hicieron caer la muralla y razón por ello se apersono a su terreno a
verificar ese extremo. Actualmente su persona está en posesión del terreno
porque es propietario, ello se acredita de la minuta de compra y venta.
Nuevamente reitera que no ha realizado ningún tipo de acción y procesos
contra el Sr. Laura por esos abusos. No ha realizado ninguna acción por el
planteamiento que le efectuó su abogado.
El terreno lo adquirió para su hijo, empero está a nombre de su
esposa María Rojas Mollinedo, quien es la madre de sus hijos. No recuerda
la fecha del documento.
El primer lote es de 347 metros. aproximadamente y el segundo lote
es de 476 metros. Los dos lotes estaban amurallados en uno solo y el
documento que tiene es de los dos lotes, no recuerda la fecha en que
compro los lotes.
Al Sr. Laura lo conoció en la calle cuando caminaba buscando
terrenos para comprar y vender, entonces le invito a su oficina, quien le
presentó ha sido un amigo de nombre Víctor, quien le indico que él podría
comprar el lote, de esa manera le convenció pero era con la finalidad de
que le compraría. El lote lo estaba ofreciendo la suma de $us. 20.000 por
cada lote. El Sr. Laura tenía que comprarle el lote, al final no le compro. La
oficina estaba ubicada en la Lanza, ahí tenía su escritorio y además tenía
una secretaria que era cholita. El motivo por el cual no le compra el lote de
terreno era porque no tenía dinero. La llave le dio para que pueda llevar a
su familia, más que todo a su esposa para que pueda ver por dentro, con
esa confianza le dio, porque le prometió que el día sábado le contaría los
Sistema de Registro Judicial SIREJ
billetes, pero no ha sido así, porque al final se perdió. Al final no le
devolvió las llaves.
CONSIDERANDO III
FUNDAMENTACIÓN DESCRIPTIVA DE LA PRUEBA
Habiéndose tomado el juramento de los testigos de forma individual, en el
desarrollo del juicio se desfilo la siguiente prueba:
Prueba Testifical de cargo.-
1.- ROSMERY POMA COLQUE, mayor de edad, hábil por ley, con C.I.
nacida en Cochabamba- Puntiti Sacaba, el 16 de junio de 1997, de 26
años, soltera, con grado de instrucción estudiante de Comercio
internacional, con domicilio en la zona El Abra-Sacaba.
Refiere que su persona estaba buscando un lote de terreno y que por
casualidad llego a la inmobiliaria del Sr. Teodoro Tapia, donde le mostro
fotos de terreno, lográndole convencer del lote ubicado en de Sacaba en la
zona de Guadalupe, donde también le muestra los planos del lote donde le
indica la superficie y asimismo el Sr. Teodoro Tapia le muestra los
documentos en originales, donde también le indica que él es el propietario,
asimismo, le indico que en el lote se encontraba un auto viejito y también
había una carpa anaranjado para recibir agua, días posteriores es que la
llevan a ver el lote de terreno y es más le animaron para que comprara el
lote y le pidieron un adelanto como señal de seriedad, entonces canceló la
suma de $us. 2.000 y posteriormente la suma de $us. 500, y ante ello le
cita para el 11 de mayo de 2017 para firmar la minuta de compra venta en
el cual el Sr. Pedro Laura firmando como apoderado del Sr. Teodoro Tapia,
y donde le dan acredito y una vez que termine de cancelar recién el Sr.
Tapia le entregaría los papeles del lote y también le realizaría una
transferencia definitiva. Siendo así que cancela mes a mes la suma de $us.
500 hasta octubre de 2018 y nuevamente se constituye ante la oficina
para cancelar el monto restante y se encuentra con la oficina cerrada y
nuevamente vuelve a la oficina y ahí es donde el portero le indica que el Sr.
Laura ha sido detenido por estafa múltiple, es así, que se dirige al lote para
tomar posesión por cuanto habría cancelado el 80%, pero no le dejaron
ingresar al lote indicándole que es área verde y que el Sr. Tapia vendió a
varias personas.
El Sr. Tapia es dueño del lote y el Sr. Adolfo es su vendedor, ambos
son socios.
Normalmente cada 11 de cada mes pagaba y en la oficina siempre
estaba el Sr. Teodoro Tapia o a veces el Sr. Adolfo Laura, ha sido como 4 a
5 veces, que le vio.
Cuando fue a tomar posesión del terreno, salieron vecinos y
dirigentes de quienes no recuerda sus nombres, pero le dijeron que no
pude tomar posesión del lote, porque el Sr. Tapia había vendido a varias
personas y también el Sr. Adolfo había vendido a varias personas. A la
fecha los dirigentes no dejan ingresar por nada al lote.
Sistema de Registro Judicial SIREJ
Cuando les busco no les encontró y tampoco el Sr. Tapia ya le
contestaba las llamadas y el Sr. Adolfo se encontraba con detención
preventiva, por ese motivo su persona solía ir a visitarlo al penal y ahí le
decía que le devolverían cuando saldría.
A parte de estudiar, su persona trabaja con taxi, de esa manera ha
logrado ahorrar y a la vez de esa manera pagaba cada mes logrando pagar
los $us. 11.500. Cuando exigió la suscripción del documento de
transferencia del lote con el Sr. Teodoro Tapia porque él era el dueño, sin
embargo el Sr. Adolfo le indico que él era su apoderado y con él tenía que
coordinar y además él era quien realizaba el trámite y el cobro y que una
vez que concluya de cancelar, ahí recién le harían la transferencia
definitiva del lote. El día que pregunto de los documentos se encontraba el
Sr. Teodoro Tapia, y el Sr. Tapia fue quien le mostró los documentos y
planos del lote. Vio los documentos y dio lectura al mismo y ahí decía que
el Sr. Tapia era el dueño del lote.
Cuando llego a la oficina estaban los Sres. Tapia y Laura al igual que
el abogado, únicamente le vio unas dos veces al abogado.
La persona que le dice que en el lote había un auto viejo y una carpa
anaranjada para agarrar agua fue el Sr. Teodoro Tapia. Días después su
persona fue al terreno, es más le llevaron los Sres. Tapia y Laura, en un
carro por la Av. El túnel, Km. 6 a Sacaba. La primera vez que hacen el
trato a dado lugar a la firma de un documento del 11 de mayo de 2017,
donde firma el Sr. Laura como su vendedor y no firmó el Sr. Tapia porque
tenía algunas cosas que hacer y que el Sr. Laura era su apoderado. El lote
lo estaba vendiendo en $us. 14.000 y cada mes tenía que pagar $us. 500
al inicio les canceló un adelanto de $us. 2.000 y luego les dio $us. 500 y el
11 de mayo de 2017 a la fecha había cancelado otros $us. 3.000.
VALOR PROBATORIO.- RELEVANTE, al considerar que este testimonio es
de la víctima, quien indica la forma y las palabras que utilizan los dos
acusados involucrados en este juicio oral, que relacionado a Teodoro Tapia
identifica de manera clara cuál ha sido su accionar, que en realidad es la
persona que paso como dueño del terreno que ofrecen a la víctima y del
cual reciben montos económicos, empero ese terreno por haber sido
vendido a otras personas más, los dirigentes del barrio impiden la posesión
del mismo. Lo que lógicamente genera un daño en la víctima, quien refiere
estaba pagando mensualmente 500$, por ese terreno que nunca lo obtuvo.
2.- VICTORIA COLQUE MAMANI, mayor de edad, hábil por ley, con C.I.
5243444, nacida en Potosí-Chayanta, el 25 de diciembre de 1972, de 50
años, soltera, de ocupación labores de casa, con domicilio en Sacaba, zona
El Abra.
Refiere que su hija tiene un conflicto legal, toda vez, que fueron a
comprar terreno para su hija quien estaba interesada, entonces fueron a la
oficina ubicado en la Aroma y Lanza, ahí estaban los vendedores, es decir,
el Sr. Teodoro Tapia y el Sr. Adolfo, en el lugar tenían una oficina, por esa
razón fueron ahí a comprar, en el lugar el Sr. Teodoro Tapia le mostró los
Sistema de Registro Judicial SIREJ
documentos original y el Sr. Pedro Laura les mostró fotocopias del lote,
todo ello sucedió en el mes de diciembre. El terreno costaba $us. 14.000.
Fueron varias veces a la oficina, ahí fue donde le ofrecieron el lote, es
más le dijeron que tenían varios lotes de terreno en Sacaba, por esa razón
fueron a ver hasta Sacaba, el terreno está ubicado en plena esquina,
entonces el Sr. Adolfo es quien les dijo que ese era el terreno y que le
deben adelantar, por ese motivo le adelantaron.
No se ha consolidado la transferencia del lote, porque ellos le dijeron
cuando pague el total recién haría la transferencia, por ese motivo ellas
adelantaron algunos pagos. Las personas que participaron de esas charlas
y conversaciones fueron el Sr. Tapia y el Sr. Adolfo.
Su persona conoció al Sr. Tapia en la oficina que está ubicado en la
Lanza y Aroma. Don Adolfo era el apoderado, fue quien elaboró el
documento de compra y venta, también tenía que llegar el Sr. Tapia para
la transferencia, pero no llegó, entonces le extendieron facturas y todo ello,
aclara que el Sr. Adolfo fue quien le extendió los recibos, porque el Sr.
Tapia no había llegado en ese momento. La Sra. Rosmery Poma no pago al
Sr. Tapia porque no había llegado aún, solo estaba el Sr. Adolfo.
El lote era del Sr. Teodoro Tapia, ese dato lo conocen porque les
mostraron los papeles originales y como propietario del lote estaba el
nombre del Sr. Tapia, es más él fue quien les mostró los papeles, y el Sr.
Adolfo tenía en fotocopias los papeles, quien indico que era su apoderado,
entonces él fue quien les dijo porque era el apoderado del Sr. Tapia, y por
esa razón les indico que con el deberían charlar y a él también deberían
pagarle y una vez que completen el pago, recién el Sr. Teodoro iba firmar
sobre el terreno. El Sr. Tapia siempre se encontraba en la oficina, pero no
les dejaba ellas hablar con él y por eso les decir que solo con él era la cosa
y además que era socio del Sr. Tapia.
3.- JOSE ALVARO NOSSAF QUIROGA, mayor de edad, hábil por ley, con
C.I. 4494345 Cbba., nacido en Oruro, el 23 de abril de 1976, 47 años,
soltero, de ocupación administra un edificio, con grado de instrucción
Bachiller, con domicilio en el Km. 2 hacia Sacaba.
Refiere que conoce a Teodoro Tapia y lo conoció cuando acompaño a
la Srta. Ross hacer los pagos en la oficina. El pago lo efectuaba cada fin de
mes, ello sucedió el año 2017 a 2018, el motivo por el cual pagaba, era por
la compra del lote, la oficina estaba ubicada en la Av. Aroma pasando
Lanza y Calatayud.
Rosmery le decía que tenía que pagar de un lote que se encontraba
en la zona de Guadalupe de Sacaba y que había firmado un documento de
compromiso de venta y que estaba pagando para luego le transfiera el lote
a su nombre.
No recuerda el nombre de los vendedores del lote, solamente les
conoce de vista, uno de ellos se encuentra en la audiencia (señala al Sr.
Tapia), a él lo vio en la inmobiliaria del edificio donde pagaba las
mensualidades. No vio la fecha de la suscripción del documento y tampoco
Sistema de Registro Judicial SIREJ
no vio al Sr. Tapia, porque al parecer está otra persona como apoderado,
en sí su persona no estaba presente ese día de la suscripción, tan solo
acompañaba para que efectúen los pagos.
Después de lo sucedió Ross recién ahí le mostró el documento, es
más le dijo que se lo vea el compromiso de venta del lote y como no les
encontraba tenía miedo, entonces su persona reviso y advirtió que estaba
mal el documento.
El Sr. Tapia es el señor que se encuentra en el salón y esta vestido
de camisa a cuadritos amarrillo. La oficina estaba ubicada en el primer
piso.
Sobre el tema del terreno se entera a través de Rosmery, fue quien
comentó, por cuanto ella trabaja con taxi y recogía a las personas del
edificio y su persona siempre le prestaba el baño cuando está ahí para que
use, es donde le cuenta sobre el lote que ha comprado y que estaba
pagando, en sí le conto todos los detalles.
Le faltaba pagar la última cuota, cuando fue ya no les encontró, no
había ya nadie en la oficina, es más estaba vacía, además fue ella quien le
pidió que le acompañe a ver el lote, y tampoco nadie estaba en el lote, y ahí
es donde los vecinos le dicen que ese lote era área verde y que era
propiedad del Estado y que no se podía vender a nadie. El lote está
ubicado en la zona Guadalupe de Sacaba.
VALOR PROBATORIO.- RELEVANTE, las dos declaraciones que
antecedente, al demostrar la existencia de un hecho y la afectación a la
víctima en su afán de adquirir un terreno del ahora acusado, que no logro
consolidarse debido a la conducta del ahora acusado y otra persona con la
que coordinaba para estas ventas y recibir los dineros sin hacer entrega
del terreno.
Prueba documental de cargo.-
AP-1 Documento de compromiso de venta de fecha 11 de mayo de 2017.
Suscrita por Pedro Adolfo Laura Villa como vendedor apoderado de
Teodoro Tapia Tapia y como compradora Rosmery Poma Colque de un
terreno ubicado en Guadalupe Sacaba y otorga compromiso de venta de
una fracción de 341.70 mts.2. Dicho compromiso se pacta en un precio del
terreno de 14.000 dólares Americanos y recibe la suma de 3.000 dólares
Americanos y queda un saldo de 11.000 dólares americanos y la
compradora debe cancelar la suma de 5000 dólares americanos mensual.
Indicando que ingresara en posesión cuando cancele el 50% del monto
pactado. Se adjunta recibos en número de quince que el primero es de
2.000 $us y uno de 1.000 $us y el resto de 500 $us., se de observa el pago
de Rosmery Poma Colque, por concepto de pago de lote de terreno.
VALOR PROBATORIO.- RELEVANTE, estas literales es coincidente con el
testimonio de la víctima en cuanto al rol que asume Teodoro Tapia Tapia,
que estas literales determinan a este ciudadano como propietario del lote
que se ofrece a la víctima y lo hace a través de un intermediario. Lo que
determina que si existe responsabilidad de Teodoro Tapia Tapia.
Sistema de Registro Judicial SIREJ
AP-2 Plano georeferenciado a nombre de Rosmery Poma Colque de un lote
con superficie de 341.70 ubicado en la zona de Guadalupe, municipio
Sacaba. Se adjunta un informe a requerimiento sobre un predio ubicado
en Tuscapujio Sacaba.
AP-3 Informe de 30 de diciembre de 2020 a nombre de Pedro Adolfo
Laura, proporcionada por Oficina Gestoria.
VALOR PROBATORIO.- NO SE VALORA, las dos literales que anteceden
por impertinente, al ser que es una literal que no coincide con la ubicación
del terreno y además la Ap-3, no es sujeto sometido a juicio oral, este
ciudadano se sometió a salida alternativa de conciliación.
AP-4 Fotocopias de emplazamiento de firmas de Rosmery Poma
demandado Pedro Adolfo Laura.
AP-5 Certificación de antecedentes policiales de 10 de enero de 2022 de
Pedro Adolfo Laura.
AP-6 Resolución de imputación formal contra Pedro Adolfo Laura.
AP-7 actuados de una conciliación entre la víctima y Pedro Adolfo Laura.
VALOR PROBATORIO.- RELEVANTES, las literales que anteceden, siendo
que el acusado sometido a juicio es Teodoro Tapia Tapia y no Pedro Adolfo
Laura. Sin embargo, estas literales permiten establecer la coherencia de la
declaración de la víctima donde indica que Pedro Adolfo Laura era el
apoderado de Teodoro Tapia Tapia. Todo ello permite concluir que el
trabajo de ambos era coordinado.
AP-8 Muestrario Fotográfico de la propiedad motivo de autos ubicado en
zona Villa Guadalupe. Donde se observa a través de estas fotografías en
fotocopias una propiedad con la ubicación mencionada y cada hoja tiene el
sello de la Policía Boliviana.
AP-9 Numero SINAREP de Rosmery Poma Colque.
VALOR PROBATORIO.- RELEVANTES, para conocer sobre la ubicación
del terreno que se ofreció a la víctima y del cual recibió distintos montos
económicos el acusado Teodoro Tapia Tapia.
Prueba documental de la defensa.-
DT-1 Fotocopia de documento de transferencia definitiva de un lote de
terreno en el cual figura como dueños Fernando Raúl Cesar y otros que
transfiere a Teodoro Tapia Tapia lotes 1 y 2.
DT-2 Fotocopia de denuncia de fecha contra Víctor Hugo Lahorejimenez y
otros seguida de documentos relacionados a esa denuncia, como
documentos de transferencia, reconocimientos de firmas, fotocopias de
cedulas de identidad, planos etc.
DT-3 Fotocopia de sentencia emitido por Jannet Cossio Siles en contra de
Benedicto Ramirez y otros.
Sistema de Registro Judicial SIREJ
VALOR PROBATORIO.- IRRELEVANTES, por no haberse establecido
desde la defensa su utilidad y pertinencia frente al hecho que nos ocupa,
para que esta autoridad pueda valorar de manera conjunta.
CONSIDERANDO IV
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
De la valoración integral de los elementos probatorios, bajo las reglas
de la sana crítica impuestas por el art. 359 primer párrafo del Código de
Procedimiento Penal, en base a la valoración descriptiva e intelectiva de la
prueba, que cumple con las exigencias del art. 171 del citado adjetivo
penal, permite afirmar lo siguiente:
El tipo penal inserto en el ARTÍCULO 335.- (Estafa). El que con la
intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido,
mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive
la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en
error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5)
años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días.
Los elementos constitutivos del tipo penal descrito precedentemente
son los siguientes:
1. El elemento objetivo: a) Sujeto activo ha de ser cualquier
persona; b) El medio de comisión consiste en provocar o fortalecer el error
que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en
perjuicio del sujeto en error o de un tercero.
2. El elemento subjetivo es el dolo, la estafa es un delito
esencialmente doloso, ya que se busca obtener para sí o para un tercero
un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios.
Según el tratadista Jorge Eduardo Boumpadre, en su libro "Tratado
de Derecho Penal, Parte Especial": "... los elementos que deben concurrir
para la configuración del tipo de Estafa son: a) una conducta engañosa, que
constituye el elemento central en la estafa; b) el error de otra persona,
causado por el comportamiento engañoso; c) una disposición patrimonial que
tiene su causa en el error; y d) un perjuicio económico para el sujeto pasivo o
para un tercero, que es consecuencia del acto de disposición".
Por su parte, el Tribunal Supremo de Justicia, en Auto Supremo
Nro. 258/2013 de 11 de julio (Sala Penal Liquidadora), estableció: "... en
cuanto al delito de Estafa inserto en el art. 335 del Código Penal, éste se
configura como un fraude manifiesto, por el cual se induce a otro en error
con artificios y engaños que según los principios doctrinarios es todo
comportamiento positivo con que se falsea la verdad en lo que se hace, dice
o promete y que encierra una concreta situación para inducir a otro en error,
despertándole una conciencia ilusoria; así, el artificio es el disimulo, cautela,
doblez que según la real Academia es el medio hábil y mañoso para lograr
algún intento. El engaño a su vez importa astutamente sacar algo; estos
elementos componen lo esencial del delito de Estafa que provoca en error a
la víctima, que se basa en la falsa o incorrecta apreciación para establecer
la determinación, ..." (sic).
Sistema de Registro Judicial SIREJ
En base a todo ello, también corresponde tener presente que la
Constitución Política del Estado en vigencia, pregona el principio de la
verdad material que se refiere a la verdad pura y simple sobre algunos
formalismos que eventualmente concurrirían en el trámite del
procedimiento penal, conforme determina el Art. 180 de la citada Ley
Suprema, es decir lo que interesa es la verdad fáctica, la realidad sobre lo
que pudo pasar en un determinado asunto.
Por otra parte, también en nuestra economía procesal rige el
principio de la libre valoración de la prueba, extremo que está
taxativamente establecido en los Arts. 171 y 173 del Código de
Procedimiento Penal, al respecto la Excma. Corte Suprema de Justicia de
la Nación en el Auto Supremo No. 131 de fecha 31 de enero de 2007.
Hechas esas puntualizaciones y tomando en cuenta que en el
presente caso la acusación acusa a TEODORO TAPIA TAPIA, por el delito
de ESTAFA Y ESTELIONATO conforme a la fundamentación realizada en la
acusación particular, que bajo la conversión de acción se tramita la causa
como delitos de acción penal privada.
Es así, que en el desarrollo del juicio oral, la acusación a desfilado
prueba documental y testifical teniendo tres testigos, entre los relevantes a
la misma victima Rosmary Poma Colque, que su testimonio ha sido
esencial para determinar la existencia del hecho y la afectación económica
hacia ella. De igual forma a referido la forma en la que se anoticia de la
propuesta de venta de terreno, momento inicial donde se encontraba en la
oficina de bienes raíces el señor Teodoro Tapia Tapia y se presenta como
propietario, le hacen el ofrecimiento del terreno con la condiciones y el
monto que costaba, así como la forma de pago.
Frente a esa explicación la victima queda convencida y otorga la
cuota inicial de 2.000 $us. 6 de marzo de 2017 y se suscribe el documento
de compromiso de venta de 11 de mayo de 2017 en el mismo figura como
propietario Teodoro Tapia Tapia. (AP-1)
Entonces se llega la convicción de la existencia de un hecho ilícito
que se genera en el compromiso de compra venta de un terreno ubicado en
zona Guadalupe municipio de Sacaba, que la víctima es tentada por esa
oferta para comprar una propiedad, porque era a plazo, con una cuota
inicial y luego pagos mensuales. Realizado los pagos tal cual consta en los
recibos que fueron judicializados en la AP-1, no se logra consolidar la
venta, existiendo un perjuicio evidente en la victima y obviamente un
beneficio indebido de Teodoro Tapia Tapia, porque la víctima no ingreso a
poseer la propiedad, mucho menos tuvo una minuta de venta definitiva,
ya que dicho inmueble tenia conflictos porque se había vendido a más de
una persona y los vecinos no permitieron que nadie ingrese en posesión de
esa propiedad.
Empero, frente a ese perjuicio y engaño, el acusado Teodoro Tapia
Tapia si tiene un beneficio indebido un aprovechamiento, ya que es lógico
y de las pruebas se extrae la coordinación que tenía con su apoderado
Pedro Adolfo Laura.
Sistema de Registro Judicial SIREJ
Este hecho está demostrado con la prueba de cargo, sobre todo la
declaración de la víctima que concuasa con la AP-1 que es el compromiso
de compra venta y los recibos que acreditan la entrega de dinero, a su vez
ello es ratificado y coherente con los hechos a través del testimonio de los
otros dos testigos de cargo que se presentan a juicio oral.
Asimismo, se tiene convicción de la acción de Teodoro Tapia Tapia,
ello debido al testimonio de la víctima y toda la prueba relevante, debido a
que derriba la tesis de la defensa, en el sentido de que este acusado tenía
pleno conocimiento de lo que materializaba Pedro Adolfo Laura, porque
este último era su apoderado y en Teodoro Tapia Tapia fungía como dueño
del terreno, lo que demuestra la concomitancia de ambos, además que la
señora Rosmery Poma en juicio oral identifica plenamente al acusado
Teodoro Tapia Tapia y menciona que cuando ella se apersona a las oficinas
de la inmobiliaria donde se ofrecía el terreno, Teodoro Tapia Tapia fungía
como dueño, fue parte de toda las conversaciones para que se consolide el
engaño y aprovechamiento indebido. Ambos acusados actúan con
conocimiento y voluntad, conocían las consecuencias de sus actos y el
perjuicio que le generarían a la víctima, empero pese a ello persisten en su
pretensión de obtener un beneficio indebido y la victima continuaba
cancelando del terreno de manera mensual, quien logra erogar sumas de
dinero logrando pagar 11.500 Dólares Americanos y el lote costaba 14.000
Dólares Americanos, estos pagos los realiza por meses y consta de manera
clara en la AP-1.
Es así, que no se puede ingresar en admitir la teoría de la defensa,
quien pretendió eximirse de toda responsabilidad, porque no suscribe
ningún documento, ya que la víctima lo identifica plenamente y además el
documento compromiso de venta AP-1, menciona como propietario de este
terreno utilizado para obtener el dinero de la víctima a Teodoro Tapia
Tapia.
De esta forma se determina la responsabilidad de Teodoro Tapia
Tapia, quien en sus plenas facultades y capacidad, conocía las
consecuencias de sus acciones, empero pese a ese conocimiento montan
una oficina de bienes raíces donde la victima llega con la intención de
tener un terreno, ante los argumentos de los ahora procesados ella es
convencida y acepta las condiciones para adquirir el terreno, pues en ese
momento nadie le informo el estado del terreno que ahora acontece y que
no le permite ingresar en posesión, pero logra realizar un desplazamiento
patrimonial considerable. En juicio mucho menos existió de parte de
Teodoro Tapia Tapia el arrepentimiento y pretender restituir los derechos
vulnerados, en el caso presente el bien jurídico es la propiedad y esa
posibilidad se encontraba abierta.
Siendo además que la prueba de descargo, no está dirigida al objeto
de la causa penal, son actuaciones relacionadas a otros procesos, que
fueron debidamente fundamentadas por la defensa o relacionadas a otro
medio de prueba que permita derribar la teoría de la acusación.
Sistema de Registro Judicial SIREJ
Con todo ello, es que la acusación logra demostrar el hecho ilícito y
la conducta ilícita del acusado Teodoro Tapia Tapia cuyo accionar adecua
al tipo penal de estafa, al configurar todos los elementos del tipo, es así
que se indica el:
El principio iura novit curia que permite al Juez fundar el fallo en los
preceptos legales o normas jurídicas que sean de pertinente aplicación al
caso, aunque los litigantes no las hubieren invocado, y que el juzgador solo
esté vinculado por la esencia y sustancia de lo pedido y discutido en el
pleito, no por la literalidad de las concretas pretensiones ejercitadas, tal y
como hayan sido formuladas por los litigantes, de forma que no existirá
incongruencia extra petitum cuando el Juez o Tribunal decida o se
pronuncie sobre una de ellas que, aun cuando no fuera formal y
expresamente ejercitada, estuviera implícita o fuera consecuencia
imprescindible o necesaria de los pedimentos articulados o de la cuestión
principal debatida en el proceso.
Razón por la cual corresponde determinar responsabilidad de
acuerdo a los hechos, al delito de estafa, en mérito al principio antes
indicado, siendo que la acusación indico dos tipos penales, como ser estafa
y estelionato.
CONSIDERANDO V
DE LA PENA
La Ley Penal ha previsto en el Título III “Las Penas”, capítulo II
“Aplicación de las Penas” circunstancias que deben ser analizadas por la
juzgadora al momento de fijar la pena, según establece el Art. 37 de dicha
ley, por un lado y por otro, para apreciar la personalidad del autor es
preciso tomar en cuenta los indicadores, del acusado TEODORO TAPIA
TAPIA, quien es mayor de edad y goza de la plenitud de sus facultades
mentales, se observa un normal comportamiento en la audiencia del juicio
oral y el proceso, ejerciendo a plenitud su derecho a la defensa, no pasó
desapercibido a la Juzgadora la ausencia de arrepentimiento, por el
contrario hubo una negación al hecho acusado.
El acto delictivo cometido ha ocasionado indubitablemente
vulneración de derechos, afectando el bien jurídico como es el la
propiedad, siendo evidente la lesión, es así, que el delito que se le acusa
conforme al tipo penal de estafa lleva una pena de 1 a 5 años, partiendo
de la media y tomando en cuenta agravantes y atenuantes conforme a los
datos del proceso corresponde determinar una pena de 2 años y 6 meses.
POR TANTO:
En razón de los fundamentos legales expuestos precedentemente, el
Juzgado de Sentencia Nro. 8 de la capital, administrando Justicia en
primera instancia, a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud
Sistema de Registro Judicial SIREJ
de la Jurisdicción y Competencia Ordinaria que por ella ejerce:
Declara al ciudadano TEODORO TAPIA TAPIA, mayor de edad, hábil por
ley, con C.I. 858281 Cbba., y demás generales que constan en el
encabezamiento de esta sentencia; AUTOR Y CULPABLE del delito de
ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo 335 del Código Penal, en
merito a que la prueba aportada ha sido suficiente para generar convicción
sobre la responsabilidad penal de la acusada, en cuyo mérito se dicta en
su contra sentencia CONDENATORIA y se le impone la pena privativa de
libertad de DOS AÑOS Y SEIS MESES, MULTA DE 100 DIAS A RAZON
DE 3 BS. POR DIA, a cumplir en el recinto penitenciario de San Sebastián
Varones, pena que se impone en virtud a los alcances de los Arts. 38, 39 y
40 del Código Penal.
También se condena al pago de costas, así como a la eventual
reparación de daños y perjuicios ejecutables a instancia de la víctima,
conforme prevé el artículo 382 del Código de Procedimiento Penal.
Una vez que esta sentencia adquiera la calidad de cosa juzgada, por
Secretaría deberá remitir copias de rigor ante el Juez de Ejecución Penal y
al Registro Judicial de Antecedentes Penales para fines legales, conforme
disponen los artículos 430 y 440 del Código de Procedimiento Penal.
La presente Sentencia se tomara razón y registro donde corresponda
y se sustenta en los artículos 178 al 180 de la Constitución Política del
Estado, artículos 1 al 13, 16, 42 al 49, 52, 123, 124, 329 al 361, 365
Código de Procedimiento Penal. Art. 335 Código Penal. Se señala fecha de
lectura integra de la sentencia para el día 09 de octubre de 2023 8.00.
REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE.