EXPEDIENTE : 05155-2022-0-0901-JR-FC-02
ESPECIALISTA : TORRES HUERTA LOURDES.
CUADERNO : Principal.
SUMILLA : ABSUELVO RECONVENCION.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE
xxxxxxxxxxxxxxxxx, identificado con DNI N° xxxx con
domicilio real en xxxxxx, provincia y departamento de
Lima, con número de teléfono xxxxx, con correo
electrónico @[Link], con CASILLA
ELECTRÓNICA Nº 32051 de la central de
notificaciones del Poder Judicial, con correo
electrónico de mi abogada @[Link], con número
telefónico 940530143, en los seguidos en contra de
xxxxxxx, en materia de Divorcio por causal de
separación de hecho, acumulativamente extinción
del régimen patrimonial y cese de la pensión
alimenticia de mi conyugue; me presento ante Ud. y
digo:
Que, por convenir a mi Derecho y habiendo sido
notificado con la Resolución número cinco de fecha 21 de junio de 2022,
indicando que la demandada ha sido contesta por la demandada, y
aceptada la propuesta de reconvención, que dentro del plazo legal cumplo
con CONTESTAR LA RECONVENCION incoada en mi contra por parte de
la demandada ANA MARIA GUERRA CENTENO, sobre PRETENDIDA
ACCIÓN DE DIVORCIO POR CAUSAL DE ADULTERIO Y EN FORMA
ACUMULATIVA ADJUDICACION PREFERENTE DEL UNICO BIEN
SOCIAL, EL PAGO DE INDEMNIZACION POR DAÑO MORAL Y UNA
PENSIÓN COMO PRESUNTA CONYUGE AFECTADA, la misma que
niego y contradigo, para que vuestra Judicatura previos los trámites legales
se sirva DECLARAR INFUNDADA LA RECONVENCION Y SUS
PRETENCIONES ACUMULADAS, en todos sus extremos, con la expresa
condena de costas y costas procesales:
PRONUNCIAMIENTO DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA
RECONVENCION SOBRE LA CAUSAL DE ADULTERIO:
PRIMERO: Que, en lo atinente al primer fundamento fáctico, cabe expresar
que yo me encontraba casado con la señora Rosario del Pilar Gamion
Ríos, mi ex esposa, no me gusta hablar mal de las personas, pero voy a
detallar los hechos, la demandada se metió en mi relación a sabiendas que
yo era casado con la señora antes mencionada, siempre me buscaba, in-
clusive cuando regrese con mi ex esposa, llevándome la reconveniente a
cometer adulterio, la demandada ha presentado las partidas de nacimiento
de mis 02 hijos Leonardo Alain nacido 23 de diciembre de 1996, de 25
años y John Crishrtian nacido 12 de marzo de 1999, de 23 años, así tam-
bién señora Juez informo que tengo un hijo mayor con mi ex esposa de
nombre Alan Villar Gamion nacido el 30 de julio de 1985, de 37 años, para
mejor ilustración presento la constancia de matrimonio de Concejo Distrital
del Tambo - Huancayo, de fecha 24 de agosto de 1985, donde indica la fe-
cha de matrimonio con mi ex esposa Rosario del Pilar Gamion Ríos, al res-
pecto, como es de dominio de la reconveniente el suscrito, dado a nuestra
incompatibilidad de caracteres, lejos de buscar una solución armoniosa y
comunicativa, nos separamos al poco tiempo de casarnos, la actitud de la
reconveninete hacia mi persona provoco que las ofensas fueran mutuas,
cansado de esto procedí a retirarme del hogar conyugal y dar termino de
hecho a nuestra relación marital, situación que ha impedido claramente la
convivencia entre nosotros, hechos que resquebrajaron la unión matrimo-
nial, lo cual todavía no se ha materializado a través de la disolución legal
de nuestro matrimonio, en este contexto, el deber de fidelidad no puede
verse quebrantado, en una unión matrimonial en la cual no se cumple los
deberes del matrimonio, como son el deber de fidelidad y asistencia y el
deber de cohabitación, este último regulado en el artículo 289 del Código
Civil, que establece que es deber de ambos cónyuges hacer vida en común
en el domicilio conyugal, de ahí que se desvanece la causal de adulterio
alegada por la emplazada, posteriormente la reconveniente perdonó, prue-
ba de ello tuvimos un hijo Álvaro Jesús Villar Guerra, quien nació el 02 de
febrero del 2000, de 22 años, nunca regresamos a vivir juntos, como lo in-
dica la misma reconveniente en la Contestación de la demanda en el se-
gundo párrafo, mi hijo se encontraba estudiando en la Pontificia Universi-
dad Católica del Perú, que a pesar que pagué la universidad trabajando
duro de manera particular en bancos y otros cuando estaba en actividad,
más de dos años de pagos al agua de la Pontificia Universidad Católica, de
donde lo retiraron por no haber llegado a la nota aprobatoria, lo que de-
muestro con algunos vouchers de pago de la universidad.
SEGUNDO: Que, resulta una falacia lo esgrimido por la accionante respec-
to a los malos tratos, estos fueron mutuos y no como intenta hacer ver la
reconveniente, jamás dije que hubo un “maltrato cruel y perverso”, me pa-
rece una exageración de su parte, así mismo indica que la cónyuge perjudi-
cada es la reconveniente, los documentos presentados por la reconvenien-
te no acreditan maltrato ni físico ni psicológico, como pretende exagerar.
Como se indica en el punto uno de la contestación de la demanda indica la
demandada que nuestra separación fue por los “constantes maltratos físi-
cos y psicológicos”, sin embargo, la señora miente ya que nunca hubo esa
clase de maltratos, tampoco hay una sentencia consentida que lo acre-
dite conforme a Ley, este proceder demuestra una actitud de mala fe de
la demandada, pues a sabiendas alega hechos diferentes a la realidad,
conducta prevista y sancionado en el artículo 112 inciso 2 del Código Pro-
cesal Civil.
TERCERO: Que, sobre el punto tres como se indica que la causal de sepa-
ración de hecho, es la que se ciñe a la verdad, por supuesto que alego
esto, debido que es así como sucedieron los hechos, causal descrita con-
forme a Ley, esperando justicia de parte de su Judicatura, en tal sentido, di-
cha accionante tenía pleno y absoluto conocimiento de todo, de la relación
sentimental que tenía con la madre de mis hijos actualmente mi ex esposa,
por el contrario, conforme lo tengo afirmado y demostrado, que me encuen-
tro separado de hecho con la reconveniente por espacio de más de 22
años, como indica ella misma en su contestación de demanda en el segun-
do punto, segundo párrafo, ello denota un afán desesperado de la deman-
dada de pretender avizorar la legalidad a su ilegal causal de adulterio, el
cual no solo ha caducado, sino que también deviene en infundada, por
cuanto la actora tenía consentido de dicha relación, como indica en sus
medios probatorios, denuncia que interpuse ante la comisaria de Tupac
Amaru el 27 de diciembre de 2006, cuando mis hijos eran menores de
edad.
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LA PRETENSION ACCESORIA
EN CUANTO AL PETITORIO DE DAÑO MORAL:
CUARTO: Que, absolviendo lo esgrimido por la actora, cabe mencionar
que esta parte no le ha infligido daño alguno a la reconveniente, por el con-
trario, dicha parte ha consentido y aceptado mi relación sentimental, siendo
inverosímil que además no se ha acreditado con medio probatorio alguno la
existencia de dicho daño, por lo que no corresponde amparar esta preten-
sión por improbada, así mismo no especifica muy claramente cual es daño
moral causado ni en la contestación de la demanda, ni en la reconvención
ni en la subsanación de las mismas.
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LA PRETENSION ACCESO-
RIA DE ADJUDICACION DE BIENES SOCIALES:
QUINTO: Que, en cuanto al fundamento de pretensión accesoria sobre ad-
judicación de bienes, no cabe mayor pronunciamiento, debido a que este
inmueble se adquirió dentro de la sociedad conyugal, no cabe mayor pro-
nunciamiento, porque la causa petendi tiene que tener relación directa con
el petitum, de ahí que una imprecisión respecto de este sustento no cabe
mayor pronunciamiento. Absolviendo el fundamento fáctico, al respecto
como ya lo tengo expresado, mi relación sentimental ha sido notoria, publi-
ca y nunca a espaldas de nadie, y esta situación tenía pleno y absoluto co-
nocimiento de la reconveniente.
SEXTO: Que, en lo atinente a lo expresado que, si bien existe conformidad
respecto de la ilustración de la causal de divorcio, empero, a esto que se
tiene que agregar que, no se podrá demandar el divorcio por esta causal en
el caso que el cónyuge ofendido haya provocado, consentido o perdonado,
asimismo cuando ambos cónyuges hayan cohabitado con posterioridad al
conocimiento del adulterio, ello estatuido en concordancia con el artículo
336 del Código Civil. La emplazada tiene absoluto dominio, en este caso,
no se puede responsabilizar del quebrantamiento de nuestra relación mari-
tal, el cual se ha visto quebrantado por la incompatibilidad de caracteres,
siendo en consecuencia ambos somos responsables de dicha ruptura ma-
trimonial, previamente su Judicatura debe atisbar respecto de la existencia
de un cónyuge culpable respecto de la causal de adulterio, en este contex-
to, conforme se tiene afirmado y demostrado, esta causal debe ser recha-
zada, en tal sentido no se ha irrogado daño alguno.
SETIMO: Que, lo expresado constituye un dislate jurídico, al pretender que
como consecuencia de una ficta indemnización se le proceda a adjudicar el
bien inmueble social adquirido durante nuestra unión matrimonial, como
consecuencia de la ruptura del vínculo matrimonial, ya que acorde con la
interpretación del artículo 1985 del Código Civil, el quantum indemnizatorio
tiene que ser fijado prudencialmente atendiendo las daños patrimoniales y
extrapatrimoniales, y a la relación de causalidad, en tal sentido, resulta con-
trario a derecho pretender que se adjudique una propiedad ello con la finali-
dad de materializar la indemnización, de ahí que esta pretensión resulta ju-
rídicamente imposible.
HECHOS EN QUE SUSTENTA LA DEFENSA RESPECTO DE LA PRE-
TENSION PRINCIPAL Y ACCESORIAS.
OCTAVO: Que, la prueba es aquel medio útil para dar a conocer algún he-
cho o circunstancia, para que a través de ello se adquiera el conocimiento
de la realidad, para en base a ello sea resuelta la cuestión controvertida o
el asunto ventilado en el proceso, en el caso que nos ocupa es imperante
expresar lo citado por SENTIS MELENDO, quién puntualiza que “averiguar
es buscar algo que se ignora y que se necesita conocer, verificar, es acre-
ditar que aquello averiguado, y después afirmado, responde a la realidad,
lo primero es una operación o una actividad de búsqueda de investigación,
lo segundo es la constatación o comprobación, y sin embargo, las dos acti-
vidades se refieren a la prueba. Queda demostrado con las partidas de na-
cimiento y la denuncia policial de los mis hijos cuando eran menores, pre-
sentados por la misma reconveninete, a mi recurso de excepción de cadu-
cidad, que la demandada tenía pleno y absoluto conocimiento de mi rela-
ción que ha sido consentida, por lo que la demanda por causal de adulterio
deviene en infundada por improbada.
NOVENO: Que, el divorcio por adulterio en la existencia de un hijo del cón-
yuge tiene que peticionarse dentro de los cinco años de edad del hijo extra-
matrimonial, debido a que ese es el plazo que el legislador ha considerado
prudente para que una persona tome conocimiento de la conducta adultera
de su cónyuge. En ese sentido, debe entenderse que el plazo de seis me-
ses a que se refiere el artículo 339 del Código Civil tiene que ser considera-
do dentro del referido plazo a de cinco años, norma que tiene por finalidad
otorgar seguridad a los matrimonios en el aspecto de evitar que se deman-
den divorcios por hechos pasados y alegándose la actualidad su conoci-
miento, tal como viene sucediendo en el caso sub materia, en este contex-
to, la RECONVENCION no resulta amparable por haberse producido la ca-
ducidad del derecho invocado, este criterio es compartido por la Ilustre Cor-
te Suprema en la Casación N° 1807-2003-AYACUCHO de fecha 27 de Oc-
tubre del 2004.
DECIMO: Así mismo, el adulterio no es causal de divorcio con efectos per-
manentes de constitución inmediata, por lo que, si se denuncian hechos
adulterinos posteriores a los que se reclaman y se reputen extinguidos por
caducidad, por perdón o por consentimiento, es posible admitir la configura-
ción de la violación del deber de fidelidad, pues este se recupera como de-
ber fundamental de las relaciones conyugales tan pronto se haya extingui-
do la causal anterior por caducidad. En este contexto, la causal debe ser
desestimada, por cuanto la reconviviente ha consentido dicha relación.
DECIMO PRIMERO: Que, conforme lo señala el artículo 1984 del Código
Civil, el daño moral es indemnizado, considerando su magnitud y el menos-
cabo producido a la víctima, con el daño moral se agrede la dignidad del
ser humano, dignidad que es el fin supremo orientador del derecho, y con
la obligación de reparar el daño moral, en general, el daño a la persona, se
protege al ser humano en su total naturalidad y dignidad, y no solamente se
garantiza su patrimonio, por cuanto los intereses económicos no pueden
prevalecer sobre la persona, sino esta sobre aquella, así el daño moral
como el daño a la persona, no tiene traducción directa en dinero, como lo
tiene el daño patrimonial, no puede ser resarcido como este, sino solamen-
te reparar indirectamente con dinero, existiendo obligación de evaluar algo
que no tiene naturaleza económica, que carece de valor de cambio o susti-
tución, además de que el monto de la reparación debe servir para cumplir
tanto una función de satisfacción de la víctima, como de sanción para el
agresor y de previsión para los miembros de la comunidad que deben que-
dar advertidos de la consecuencia que les espera en caso causen tales da-
ños, en este contexto, dado a la realidad existente en nuestro medio, de
que existen personas atadas legalmente por el matrimonio, pero que sin
embargo, se encuentran separados por varios años, es como consecuencia
de dicha realidad, que se insertado en nuestro ordenamiento jurídico la
causal de separación de hecho, es justamente, en este contexto, que di-
chas personas separadas, buscan de reiniciar su vida sentimental, sin que
ello causa perjuicio a su consorte, pues justamente no se cumple con la fi-
nalidad del matrimonio, en tal sentido, no se trastoca la dignidad del otro
consorte, pues dentro del entorno familiar y amical, todos conocen de la se-
paración de hecho, en tal sentido, mi conducta no se encuentra dentro de
la patología del dolo ni la culpa, en tal sentido, no existe responsabilidad al-
guna.
DECIMO SEGUNDO: Que, la reconveniente pretenden “una pensión vitali-
cia y asistencia médica”, ya que indica que su salud se encuentra resque-
brajada, como presenté en la demanda incoada en los medios probatorios
donde indico que me salud también se encuentra resquebrajada, necesi-
tando operación de dos hernias en la columna, las mismas que a la fecha
no me puedo operar por falta de recursos económicos, además sufrir de hi-
pertensión Arterial, actualmente me encuentro en tratamiento, padezco de
ARTROSCOPIA DE HOMBRO, la cual no me permite desarrollarme nor-
malmente, estuve gravemente enfermo e internado en el Hospital Central
de la Policía, con Covid-19, completamente abandonado donde están los
pilares del matrimonio, enfermedad que me ha dejado secuelas de depre-
sión y otros, además de darle una pensión alimenticia a mi hijo, fijada judi-
cialmente en 35% y el 5% a favor de la demandada, esto es de mis habe-
res mensuales, según lo ordenado en la Audiencia Única llevada a cabo el
12DIC2000, por el Segundo Juzgado de Paz letrado del Rímac, con el Exp.
659-2000, a quienes jamás he dejado de cumplir, inclusive pasaba de más
de lo que correspondía y conforme ha subido el sueldo policial se ha incre-
mentado el monto de la pensión, no me dejara mentir la reconveniente,
además mi hijo sigue estudios universitarios según su madre en la universi-
dad UPC, en ingeniería mecatrónica sin embargo no hay documentación
que acredite lo dicho por su persona, así mismo indica que envía un audio
en los anexos, sin embargo, este no ha sido desarrollado ni transcrito de
acuerdo a Ley, así mismo quiero agregar que dicho CD., ha sido dañado
por haber sido mal engrapado como demuestro para mejor ilustración con
las tomas fotográficas adjuntas al presente:
DECIMO TERCERO: Que, la reconveniente indica que vive con sus pa-
dres, sin embargo su padre ha fallecido hace poco según tengo entendido,
además indica que no trabaja cuando esto no es cierto, si yo no cumplo
con la pensión de alimentos como indica, de que vive la reconveniente, ac-
tualmente me encuentro en situación de retiro de la PNP., por lo que le de-
posito las pensiones de alimentos a su número de cuenta a través del Ban-
co de la Nación, LAS PENSIONES NO ME LAS DESCUENTAN DE MI
PLANILLA, el depósito es de acuerdo al porcentaje correspondiente de
acuerdo a mi haber mensual como jubilado, incluso le depósito los aguinal-
dos, como persona responsable, vouchers que presente incoada la deman-
da, por lo que solicito CESE LA PENSIÓN de alimentos de la reconvenien-
te, ya que jamás me desentendí de ellos, ahora que soy jubilado de la
PNP., y gano mucho menos, por lo que necesito estar tranquilo por encon-
trarme mal de salud.
FUNDAMENTO JURIDICO:
En los artículos 289, 336, 339, 1984 1985 del Código Civil y los artículos
112 inciso 2, 442 y 444 del Código Procesal Civil.
MEDIOS PROBATORIOS DE LA ABSOLUCION DE LA RECONVEN-
CION:
1.- El mérito de la Constancia de matrimonio
2.- El mérito de los pagos de la Pontificia Universidad Católica.
3.- El mérito de los vouchers de pago de la Universidad Católica.
4.- El mérito de pagos de la tarjeta Ripley de la Universidad Católica.
5.- El mérito de la planilla virtual diciembre 2015, donde trabajaba particu-
larmente cuidando Bancos.
ANEXO:
1.A.- Constancia de matrimonio
1.B.- Copia pagos de la Pontificia Universidad Católica.
1.C.- Copia de los vouchers de pago de la Universidad Católica.
1.D.- Copia de pagos de la tarjeta Ripley de la Universidad Católica.
1.E.- Copia de la planilla virtual diciembre 2015, donde trabajaba particular-
mente cuidando Bancos.
1.F.-Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1.G.- Cédulas de notificación judicial.
Por tanto:
A Ud. Señora Juez solicito se sirva tener
por contestada la reconvención y en su oportunidad declararla improceden-
te y/o infundada en todos sus extremos.
Lima Norte, 17 de agosto del 2022