EXP.

NRO: 209- 2014

ESPECIALISTA:

ESC. CORRELATIVO

CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: INTERPONE RECURSO
DE CASACION
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE HUÁNUCO
EVELIN CASTAÑEDA CASTRO, abogada de
SACARIAS TELLO MORELO Y RICHARD
ALBURTO JARA, en los seguidos en su contra
por DESALOJO INJUSTIFICADO Y
PREVARICATO,
instaurado por SATURDINO OCHOA REMON,
anteUd. Me apersono y digo:
Que, dentro de este contexto, cumplo con los requisitos establecidos para
el recurso de casación teniendo en cuenta el artículo 386 388, 391 del
Código Procesal Civil, modificado por la Ley 31591 publicada el 26 de octubre
de 2022, en los siguientes términos:
l. PETITORIO:
Interpongo recurso de casación en contra de la Sentencia de Segunda Instancia
(Resolución número 61) que resuelve

DECLARAR PROCEDENTE la apelacion con de 23 de diciembre del 2023, de fs.

31/35 que declaró: “INFUNDADA la demanda de Interdicto de Recobrar por
Despojo Judicial. en la presente decisión Superior presente proceso. Intervienen
como miembros de la Sala, el Juez Superior Titular Carlos Natividad Cruz Lezcano
y los Jueces Superiores Provisionales, Félix Enrique Ramírez Sánchez y Marco
Antonio Celis Vásquez.
 11. REQUISITOS PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO
En relación a los requisitos de interposición del recurso de casación
cumplo con los dispuesto en el inciso 2) del artículo 391 del Código
ProcesalCivil en los siguientes términos:
El recurso de casación se Interpone ante la Sala Superior que emitió
la sentencia de vista impugnada en esta caso corresponde a la Sala Civil
Superior de la Corte Superior de Justicia de Huánuco.

El recurso se interpone dentro del plazo de 10 días hábiles contados desde

el día siguiente de la notificación de la sentencia, en este la sentencia de
vista materia de impugnación fue notificada a esta parte el día 11 de Agosto
del 2023, por ende estamos dentro del plazo de ley. curso se interpone
presentado y adjuntado la tasa respectiva por recurso d casación, en el
presente caso estando al monto del petitorio de la demanda y al establecido
en la sentencia, se adjunta la tasa judicial correspondientes.

111. REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE

LASENTENCIA IMPUGNADA
En relación a la sentencia impugnada, cumplo con los requisitos de
procedencia previstos en el articulo 386 y 393, inciso 1) literal c) del
CódigoProcesal Civil en los siguientes términos:
El recurso de casación se interpone contra una sentencia expedida por
la sala Civil Superior de la Corte Superior de Justicia, que fue elevada en
recurso de apelación de sentencia ,por ende se trata de una sentencia
de vista de segunda instancia.
La sentencia discute una pretensión mayor a 500 URP, pues de acuerdo
al petitorio de la demanda, corresponde al monto exigido de Un millón de
soles, más intereses legales, costas y costos del proceso.

La sentencia de segunda instancia contradice la de primera instancia revoca en cuanto a

los montos y la reforma, por ende, es pasible de ser discutida en vía de recurso de
casación.

Se declara INFUNDADA LA DEMANDA de Interdicto De Recobrar Por Despojo Judicial

por el señor SATURNINO OCHOA REMON, EL 20 de octubre del dos mil veintitrés
expedida por el juzgado de la sala civil.

IV. REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN

El artículo 391, numeral 1, del Código Procesal Civil indica ”1. El
recurso de casación debe indicar separadamente cada causal invocada.
Asimismo, citar concretamente los preceptos legales que considere
erróneamente aplicados o inobservados, precisa el fundamento o los
fundamentos doctrinales y legales que sustenten su pretensión y expresa
específicamente cuál es la aplicación que pretende.”
Dentro de este contexto, procedo a detallar lo indicado en los
siguientestérminos:
4.1. INDICACIÓN DE LA CAUSAL INVOCADA.
De acuerdo al Inciso 4 del Art.488 del Código Procesal Civil, la sentencia
de vista ha sido expedida con manifiesta ilogicldad de la motivación y por
ende el vicio resulta de su propio tenor.
La Sentencia de Segunda Instancia, materia de este recurso de casación,
(Res. 61 de fecha 21 de julio del 2023) ha sido expedida con manifiesta ilogicidad
de la motivación y por ende el vicio resulta de su propio tenor, en dos
aspectos muy importantes.

revoca en cuanto a los montos y la reforma, por ende, es pasible de ser discutida en vía de
recurso de casación.

se declara INFUNDADA LA DEMANDA de Interdicto De Recobrar Por Despojo Judicial

por el señor SATURNINO OCHOA REMON, EL 20 de octubre del dos mil veintitres
expedida porel juzgado de la sala civil.

V. REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN

El artículo 391, numeral 1, del Código Procesal Civil indica ”1. El
recurso de casación debe indicar separadamente cada causal invocada.
Asimismo, citar concretamente los preceptos legales que considere
erróneamente aplicados o inobservados, precisa el fundamento o los
fundamentos doctrinales y legales que sustenten su pretensión y expresa
específicamente cuál es la aplicación que pretende.”
Dentro de este contexto, procedo a detallar lo indicado en los
siguientestérminos:
 4.2. INDICACIÓN DE LA CAUSAL INVOCADA.
De acuerdo al Inciso 4 del Art.488 del Código Procesal Civil, la sentencia
de vista ha sido expedida con manifiesta ilogicldad de la motivación y por
ende el vicio resulta de su propio tenor.
La Sentencia de Segunda Instancia, materia de este recurso de casación,
(Res. 61 de fecha 21 de julio del 2023) ha sido expedida con manifiesta ilogicidad
de la motivación y por ende el vicio resulta de su propio tenor, en dos
aspectos muy importantes.
En el Considerando:

Infracción normativa del artículo 605 del Código

Procesal Civil, pues argumenta que el demandante interpuso la
demanda de intérdicto de recobrar en la modalidad de despojo
judicial el dieciseis de setiembre de dos mil veintitres, sin cumplir
con el procedimiento especial que regula la norma denunciada,
.es decir interpuesta la demanda para hacer valer su derecho, articulo
364 del Código Procesal Civil.

Que, la motivación de las resoluciones judiciales y la valoración de los

medios probatorios constituyen elementos del debido proceso y
además, se han considerado como principio y derecho de la función
jurisdiccional, consagrados en los incisos 3 y 5, del artículo 139
de la constitución Política del Perú, norma constitucional que ha sido
recogida en el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en el inciso
6 del artículo , el inmu[eble objeto de lanzamiento en el proceso número 004-
2023-07 lo que afectó el derecho de defensa del que goza todo justiciable en
un debido proceso conforme a ello la demanda se subsume en el supuesto
normative délartículo 605 del Código Procesal Civil.

Siendo así, que el señor SATURNINO OCHOA REMON era inquilino

de la propiedad antes ya mencionada segun el articulo 601 del codigo procesal
civil, se concluye que judicialmente SACARIAS TELLO MORELO es
propietario del inmueble antes citada; Por los fundamentos de hecho y
derecho expuestos eimpartiendo Justicia a Nombre de la Nación.
En tal sentido, la demanda instaurada por con fecha 1O de febrero
del 2014, cuya sentencia de vista hoy nos ocupa en este recurso de
casación debe ser declarada infundada en todos sus extremos, pues no
debió permitirse el abuso del derecho y postular una demanda alegando
un derecho a accionar en la via civil, cuando ya se encontraba vigente
una nueva norma que lo impedía, tal como ocurrió en autos, ni mucho
menos sustentar como a aparece en los considerandos en el párrafo
quinto y sexto de la sentencia de vista, materia de esta casación,
específicamente el siguiente párrafo:

QUINTO.-En el caso de autos, Retracto.- El retracto es aquel derecho

otorgado por la ley a determinadas personas en una especial situación
(según sea el caso previsto en el artículo 1599º de Código Civil) a fin de
sustituirse en el lugar de la persona que ha adquirido la propiedad de un
bien. así, pues, es un tercero ajeno a una relación jurídica
obligacional – surgida de la celebración de un contrato de compraventa
o de dación en pago. Quien por favorecer así la ley y en ejercicio del
derecho otorgado, reemplaza al comprador original y asume dicha
posición, así como todas las obligaciones establecidas en el contrato de
compraventa.

SEXTO.- Tipificación del derecho de retracto invocado en la

demanda.- Si bien es cierto que el actor ha tipificado su derecho
de retracto en el Inc. 6) del Art. 1599º del Código Civil (5to fundamento
de su demanda, y el fundamentación jurídica de la misma), sin embargo
debe tener presente que el Inc. 6) del Art. 1599º a s vez contemple la
generación del derecho de retracto en 02 supuestos de hacho: 1) No
poder ejercer el derecho de propiedad sin someter las demás partes del
bien a SERVIDUMBRES que disminuyan su valor; o, 2) No poder
ejercer el derecho de propiedad sin someter las demás partes del bien a
SERVICIOS comunes obviamente que disminuyan su valor. Aun cuando
estos dos supuestos de hecho no son excluyentes entre sí, ya que bien
pueden invocarse de forma concurrente, pero lo cierto es que el
demandante ha invocado su derecho de retracto basado en el primer
supuesto de hecho, esto es en no poder ejercer su derecho de
propiedad del bien inmueble, sin someter las demás partes del bien a
servidumbre, tal como así se señala de forma expresa en la parte in sine
del 4to fundamento de su demanda, porque según expone, para
acceder al inmueble de su propiedad se tiene que ingresar por un
pasaje común. Precisión que se efectuada efectos de que con tal
propósito se oriente la evaluación y análisis del material probatorio
aportado al proceso.

Es decir, la Sala Civil, rechaza este agravio de hecho y de derecho de la

apelación y con ello acepta que el demandante, postule una ación
indemnizatoria, arrogandode una facultad o derecho que al momento de
la interposición de su demanda, ya no está vigente, pues de acuerdo al
Art. 106 del Código Procesal Penal, al 2014 ya no era legal que el actor
civil o parte civil, declarado en un proceso penal, accione en la vía civil.
Que, no obstante los precisado por la Sala Civil en la sentencia vista,
materia de este recurso de casación la defensa de SATURDINO TELLO
MORELO considera que la demanda no ha sido planteada de modo
correcto, pues se alega responsabilidad civil extracontractual, de modo
erróneo, pues en el presente caso esta institución no es la aplicable, ya
que mi defendido a la fecha de los hechos, es decir durante el 2010, era
arrendatario del inmueble por ende, entre SACARIAS TELLO MORELO
y el mencionado ,mediaba en ese momento CONTRATO
ARRENDAMIENTO VIGENTE.

No obstante, a ello, no fue avalado en la sentencia de primera y

instancia y FUNDADA en la sentencia de vista, la que denota manifiesta
ilogicidad en la motivación por lo siguiente:
Que, entre SACARIAS TELLO MORELO, el prestador de servicios
dela propiedad, y don SATURNINO OCHOA REMON, la conexión se
MATERIALIZA MEDIANTE UNA RELACIÓN CONTRACTUAL entre el
arendatario y el arrendador, en tal sentido la demanda no ha sido
orientada de modo correcto, por ende debe declararse INFUNDADA, toda
vez que al haber mediado relación contractual entre ellos que a la fecha
ya se encontraba [Link] determinar la presunta
responsabilidad civil y el tema indemnizatorio, deninguna forma puede
ser EXIGIDA, PLANTEADA ni mucho menos ordenada, de acuerdo a las
normas civiles sobre la RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL tal y como lo plantea el demandante y lo ha
considerado la sentencia en sus fundamentos para declarar fundada en
parte la demanda.
Se debe precisar que la RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL tiene
fundamentos muy distintos a la responsabilidad vicaria! o
extracontractual, que de modo erróneo se ha dispuesto en la sentencia,
pues en esta caso es evidente el ERROR EN LA INVOCACIÓN DE
DERECHO PLANTEADO en la demanda,ha sido AVALADO en la
sentencia, al DECLARAR FUNDADA La demanda RESPONSABILIDAD
CIVIL EXTRACONTRACTUAL, cuando ello no se condice con lo
declarado en 2da instancia:

Conforme aparece de los fundamentos jurídicos de la

demanda, el demandante plantea responsabilidad
extracontractual, pero además invoca artículos de la
responsabilidad contractual, lo que fue avalado en la
sentencia de modo erróneo y por lo cual debe ser
revocada, pues corno como lo ha precisado la
jurisprudencia en el Exp. N 12103391 DE FECHA 21 DE
JUNIO DE 1994,ha entremezclado los artículos al solicitar
la indemnización La responsabilidad contractual difiere de
la extracontractual, porque entre las partes media un
contrato, como ocurre entre el apelante y mi defendido al
momento de los hechos, en tal sentido la demanda
debió invocarse únicamente respecto a la responsabilidad
del deudor que responde por actos dolosos o culposos de
los terceros a su cargo, establecido en el Art. 1325 del
CC, no obstante a ello tampoco puede aplicarse esta
norma por el principio jure nova curia, porque son
conceptos totalmente discordantes una con otra, ya que la
responsabilidad solidaña o vicaria! solo puede ser
aplicada en la responsabilidad
extracontractual del Art. 1981 del ce.
 • Expediente N 1688 – 94,resolución del
26/10/1994,Segunda Sala Civil de Lima, Materia:
Indemnización, Demandante: G.C.S., demandado: Clínica
San Pablo, Juez: Ora. Natividad Chaupis Huaranga,
sentencia en la cual también a petitorio de la demanda y
por un deficiente razonamiento judicial se entremezclan
indiscriminadamente artículos de responsabilidad
contractual (art. 1320, referido a la culpa leve) con artículos
de responsabilidad extracontractual (arts. 1981 y 1985,
referidos a la responsabilidad vicaria y al daño, además de
elementos en la responsabilidad por el neminem laedere).
Esta es otra demostración de lo lejos que está nuestra
magistratura de asimilar correctamente conceptos básicos
en materia de responsabilidad civil. Pensando bien se
podría decir a favor de la sentencia que ha utilizado tesis
de compatibilidad en su parte consideratlva y ha tomado
mano de la tesis del cúmulo, sin embargo, nada hace pensar que
ha sido así, pues no existe ninguna mención a dichas teorías
que pueden resolver problemas en casos de las denominadas
"zonas grisesª. Frente a ello la Sala Civil Superior precisó que
el resarcimiento debe ser aplicado de acuerdo al articulo 1322
del Código Civil.

4.1. Que, frente a ello, mis defendidos SACARIAS TELLO

MORELO Y RICHARD ALBURTO JARA, no puede asumir
una responsabilidad extracontractual inexistente, toda vez
que al momento de los hechos ya se encontraba finiquitado
el titulo celerebdo entre los mencionados,a lo cual el juez
procedio conlo establecido por ley.

4.2. CITACIÓN CONCRETA DE LOS PRECEPTOS LEGALES

ERRÓNEAMENTE APLICADOS O INOBSERVADOS
Se ha inobservado en principio la valoración correcta del Art. 106 del
Código Procesal Penal, vigente en el DJ de Huánuco desde el 01 de junio
del 2012 que establece que el actor civll, declarado como tal, ya no puede
accionaren la vía civil la indemnización por danos y perjuicios.

4.3. PRECISIÓN DE LOS FUNDAMENTOS DOCTRINALES y

LEGALESQUE SUSTENTAN MI PRETENSIÓN
Reiterando, la defensa de SACARIAS TELLO MORELO Y RICHARD ALBURTO
JARA considera que los considerandos 3.33, 3.34, 3.35 y 3.38 contenido en la
Sentencia de Segunda Instancia, se ha Incurrido en manifiesta llogicldad de la
motivación, cuyo vicio contiene en su mismo tenor, pues avala dos situaciones que se
encuentra debidamente claras y delimitadas.

La primera corresponde a que si bien el demandante se constituyo

en parte civíl en el proceso penal 114 - 2011, sobre lesiones culposas
graves, de acuerdo al Art. 94 del C. de Procedimientos Penales, es verdad
que el 01 'de junio del 2012 en el DJ de Huánuco entra a regir el Código
Procesal Penal, en cuyo art. 106 de modo expreso Impide al actor civll declarado
dentro del proceso penal a accionar en la vfa civil, no obstante SATURDINO
OCHOA REMON el 10 de febrero del 2014, amparándose en una norma ya
derogada, acciona en la via civil la demanda de indemnización por danos y
perjuicios, lo que no fue avalado en la sentencia de primera instancia pero si
en la de vista.

La segunda corresponde a que es evidente que en este caso no se trata

de un tema de responsabilidad civil extracontractual, sino contractual, por
ende la acción civil fue presentada de modo evidentemente
descontextuallzado y amparado en normas no susceptibles de subsunclón a
los hechos, pues al d(a de los hechos SACARIAS TELLO MORELO
procedio conforme a lo ordenado por ley al desalojar a SATURDINO
OCHOA REMON, quien se encontraba enuna posición precaria.
IV.A. EXPRESIÓN ESPECIFICA DE CUÁL ES LA APLICACIÓN QUE SE
PRETENDE
Que, en mérito a estos fundamentos solicito que en su oportunidad
se declare fundado el recurso de casación por ILOGICIDAD
MANIFIESTA EN LA MOTIVACION judicial, se REVOQUE
íntegramente la sentencia de segunda instancia ,
declarándose INFUNDADA la demanda.

POR LO EXPUESTO
Pido a Usted admitir a trámite el presente recurso de casación y
elevar los actuados a la Corte Suprema.
OTROSÍ. Preciso mi casilla electrónica 115505, así como reitero mi domicilio
procesalen AV. ALAMEDA DE LA REPUBLICA 240 3 PISO, Huánuco.

Huánuco, 17 de noviembre de 2023

9