CÓMO DEMOSTRAR LA

MATERIALIDAD DE LAS
OPERACIONES INEXISTENTES, EN
CONTRA DE LAS RESOLUCIONES
DEL SAT (PRESUNTAMENTE
SIMULACIÓN DE OPERACIONES
Y FACTURAS APÓCRIFAS)

Expositor:
Dr. José Manuel Miranda de Santiago
2
 ARTÍCULO 69 B
A MANERA DE INTRODUCCIÓN
A partir del ejercicio 2014, la autoridad fiscal ha adoptado e intensificado diversas
estrategias para fortalecer e incrementar la recaudación fiscal, dentro de las cuales se
encuentran las dirigidas a identificar y erradicar ‟Esquemas de Evasión Fiscal”, así como
a no autorizar solicitudes de devoluciones que de deriven de dichos esquemas, entre los
cuales se encuentran:

Esquemas abusivos de sustitución laboral (Outsourcing).

Empresas que facturan operaciones simuladas.

Lo anterior, acompañado de la integración de expedientes de casos penales con la

finalidad de crear conciencia en los contribuyentes, desincentivar la utilización de dichos
esquemas y evitar la proliferación de ese tipo de conductas.

Fue así que a partir del 1 de Enero de 2014, el legislador le otorgó a la autoridad fiscal
una primera herramienta para lograr los fines antes comentados, siendo el Artículo 69-B
del CFF, el cual prevé un procedimiento dirigido a sancionar y neutralizar a los
contribuyentes que realizan fraudes tributarios, ello a través del tráfico de comprobantes
fiscales, sin embargo, dicho comportamiento no ha sido erradicado en su totalidad.

3
Aunado a lo anterior, y con la finalidad de inhibir las prácticas tendientes a erosionar la
base del ISR mediante la transmisión indebida de pérdidas fiscales que podrían
aprovechar las empresas de los distintos sectores de la economía nacional, con la
reforma al CFF publicada en el DOF el pasado 01 de Junio de 2018, el legislador entrega
a la autoridad fiscal una segunda ‟arma”, siendo ésta el Artículo 69-B Bis.

En ese sentido, es muy importante recalcar que las dos ‟armas” con que actualmente
cuenta la autoridad fiscal (Artículo 69-B y 69-B Bis) tiene en común dos aspectos
relevantes, siendo estos:

 Ambos procedimientos parten de una ― ‟presunción”, y

 La propia autoridad ‟que efectúa la presunción” es la misma que valora los elementos
aportados y que emite la resolución respectiva.

Aspectos que, en nuestra opinión, deja en desventaja a los contribuyentes que se

someten a los procedimientos contenidos en dichas disposiciones fiscales, ya que si bien
es cierto se trata de una ‟presunción iuris tantum”, en donde el gobernado tiene el derecho
a aportar los medios probatorios para destruir o desvirtuar los hechos que llevaron a la
autoridad fiscal a efectuar dicha presunción, también lo es que la propia autoridad, que
efectuó la presunción, es quien tiene a su cargo la valoración de las pruebas aportadas,
es decir, la autoridad fiscal se convierte en ‟ juez y parte”.

4
ESTADO QUE GUARDA EL 69 B EN EL SAT
Situación de no imparcialidad que en el caso del Artículo 69-B del CFF ha sido
muy marcada, ya que la actuación de la autoridad fiscal dentro del
procedimiento previsto en dicha disposición ha sido ‟desde su entrada en vigor
y hasta el día de hoy” la siguiente:
Total de Contribuyentes publicado por el SAT que se han
ubicado en el supuesto previsto en el primer párrafo del 8,075
Artículo 69-B del CFF

Resultados:
Contribuyentes que “SI” han desvirtuado los hechos
122 1.51%
que le fueron imputados por la autoridad Fiscal
Contribuyentes que NO han desvirtuado los hechos
5,237 64.85%
que le fueron imputados por la autoridad Fiscal
Contribuyentes en proceso de desvirtuar los hechos
2,716 33.63%
que le fueron imputados por la autoridad Fiscal
Total 8,075 100%
Fuente: [Link]

5
 LA FISCALIZACIÓN DEL SAT SERÁ CLAVE
PARA GENERAR RECURSOS EN 2019
El fisco reforzará su vigilancia frente a una menor
recaudación de algunos impuestos y ante un mayor
gasto para apoyos económicos, refieren fiscalistas.
Agosto 17, 2018 06:01 AM

Para 2019, el primer año del nuevo gobierno, no habrá incrementos en el IVA, ISR,
ni IEPS en términos reales, de acuerdo con el presidente electo Andrés Manuel
López Obrador. En contraparte, el fisco dejará de recibir recursos por incentivos
fiscales al congelar los precios de la gasolina, por reducir el IVA e ISR en frontera, y
recortar salarios y plazas de altos funcionarios públicos.

6
 LA FISCALIZACIÓN DEL SAT SERÁ CLAVE
PARA GENERAR RECURSOS EN 2019
En tanto, Carlos Urzúa, próximo secretario de Hacienda, ha
reconocido que la nueva administración implementará medidas
para combatir prácticas de evasión fiscal como el contrabando
en aduanas, o el registro de empresas bajo el esquema de
cooperativas, sin realmente serlo.
Adicionalmente, el SAT dará continuidad al perfeccionamiento de medios
electrónicos para mejorar la fiscalización del cumplimiento de las obligaciones
fiscales de los contribuyentes, refirió José Besil, presidente del IMCP.

Por ejemplo:

La implementación del complemento de pago del Comprobante Fiscal Digital (CFDI) o

factura electrónica que inicia el primero de septiembre de 2018 y consiste en dar detalles al
SAT cuando un contribuyente recibe un pago en parcialidades o diferido.
Con estas medidas, ¿qué el SAT no tiene identificado a los que venden facturas sin
raspado materia?

7
8
ONCE DEPENDENCIAS
EN LA RED DE LA
ESTAFA

Fraude con

9
 Artículo 69 B. Cuando la autoridad fiscal detecte que un
contribuyente ha estado emitiendo comprobantes sin contar con los
activos, personal, infraestructura o capacidad material, directa o
indirectamente, para prestar los servicios o producir, comercializar o
Supuestos aplicables entregar los bienes que amparan tales comprobantes, o bien, que
para la Identificación de dichos contribuyentes se encuentren no localizados, se presumirá la
Operaciones Falsas, inexistencia de las operaciones amparadas en tales comprobantes.
Simuladas o
En este supuesto, procederá a notificar a los contribuyentes que se
Inexistentes
encuentren en dicha situación a través de su buzón tributario, de la
página de internet Internet del Servicio de Administración Tributaria,
CFF Artículo 69-B así como mediante publicación en el Diario Oficial de la Federación,
con el objeto de que aquellos contribuyentes puedan manifestar
NOTA ACLARATORIA ante la autoridad fiscal lo que a su derecho convenga y aportar la
documentación e información que consideren pertinentes para
Éste cuadro solamente es
desvirtuar los hechos que llevaron a la autoridad a notificarlos. Para
para visualizar de qué
ello, los contribuyentes interesados contarán con un plazo de
manera fue reformado el
Artículo 69 B del Código quince días contados a partir de la última de las notificaciones que
Fiscal de la Federación, el se hayan efectuado.
cual se explicará más Los contribuyentes podrán solicitar a través del buzón tributario, por
adelante. única ocasión, una prórroga de cinco días al plazo previsto en el
párrafo anterior, para aportar la documentación e información
 Letras rojas: Texto
reformado
respectiva, siempre y cuando la solicitud de prórroga se efectúe
(Palabras que se quitaron) dentro de dicho plazo. La prórroga solicitada en estos términos
 Letras azules: Texto se entenderá concedida sin necesidad de que exista
agregado pronunciamiento por parte de la autoridad y se comenzará
a computar a partir del día siguiente al del vencimiento del plazo
previsto en el párrafo anterior.

10
 Transcurrido dicho plazo, el plazo para aportar la documentación e
información y, en su caso, el de la prórroga, la autoridad, en un plazo que no
excederá de cinco cincuenta días, valorará las pruebas y defensas que se
hayan hecho valer; y notificará su resolución a los contribuyentes respectivos
a través del buzón tributario y . Dentro de los primeros veinte días de este
CFF Artículo 69-B plazo, la autoridad podrá requerir documentación e información adicional
al contribuyente, misma que deberá proporcionarse dentro del plazo de diez
días posteriores al en que surta efectos la notificación del requerimiento por
NOTA ACLARATORIA buzón tributario. En este caso, el referido plazo de cincuenta días se
suspenderá a partir de que surta efectos la notificación del requerimiento y se
reanudará el día siguiente al en que venza el referido plazo de diez días.
Éste cuadro solamente es Asimismo, se publicará un listado en el Diario Oficial de la Federación y en la
para visualizar de qué página de internet Internet del Servicio de Administración Tributaria,
manera fue reformado el únicamente de los contribuyentes que no hayan desvirtuado los hechos que
Artículo 69 B del Código se les imputan y, por tanto, se encuentran definitivamente en la situación a
Fiscal de la Federación, el que se refiere el primer párrafo de este Artículo. En ningún caso se publicará
cual se explicará más este listado antes de los treinta días posteriores a la notificación de la
adelante. resolución.

Los efectos de la publicación de este listado serán considerar, con efectos

 Letras rojas: Texto generales, que las operaciones contenidas en los comprobantes fiscales
reformado expedidos por el contribuyente en cuestión no producen ni produjeron efecto
(Palabras que se fiscal alguno.
quitaron)
 Letras azules: Texto La autoridad fiscal también publicará en el Diario Oficial de la Federación y en
agregado la página de Internet del Servicio de Administración Tributaria,
trimestralmente, un listado de aquellos contribuyentes que logren desvirtuar
los hechos que se les imputan, así como de aquellos que obtuvieron
resolución o sentencia firmes que hayan dejado sin efectos la resolución a
que se refiere el cuarto párrafo de este Artículo, derivado de los medios de
defensa presentados por el contribuyente.

11
 Si la autoridad no notifica la resolución correspondiente, dentro
del plazo de cincuenta días, quedará sin efectos la presunción
respecto de los comprobantes fiscales observados, que dio
origen al procedimiento.
CFF Artículo 69-B
Las personas físicas o morales que hayan dado cualquier efecto
fiscal a los comprobantes fiscales expedidos por un contribuyente
NOTA ACLARATORIA incluido en el listado a que se refiere el párrafo tercero cuarto de
este Artículo, contarán con treinta días siguientes al de la citada
publicación para acreditar ante la propia autoridad, que
Éste cuadro solamente
efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los servicios
es para visualizar de qué
manera fue reformado el que amparan los citados comprobantes fiscales, o bien
Artículo 69 B del Código procederán en el mismo plazo a corregir su situación fiscal,
Fiscal de la Federación, mediante la declaración o declaraciones complementarias que
el cual se explicará más correspondan, mismas que deberán presentar en términos de
adelante. este Código.

 Letras rojas: Texto En caso de que la autoridad fiscal, en uso de sus facultades de
reformado comprobación, detecte que una persona física o moral no acreditó
(Palabras que se la efectiva prestación del servicio o adquisición de los bienes, o
quitaron) no corrigió su situación fiscal, en los términos que prevé el
 Letras azules: Texto párrafo anterior, determinará el o los créditos fiscales
agregado que correspondan. Asimismo, las operaciones amparadas en los
comprobantes fiscales antes señalados se considerarán como
actos o contratos simulados para efecto de los delitos previstos
en este Código.

12
 CFF ARTÍCULO 69-B
Operaciones Sin Efectos Fiscales

Los efectos de la publicación de este listado serán considerar, con efectos generales,
que las operaciones contenidas en los comprobantes fiscales expedidos por el
contribuyente en cuestión no producen ni produjeron efecto fiscal alguno.

La autoridad fiscal también publicará en el Diario Oficial de la Federación y en la

página de Internet del Servicio de Administración Tributaria, trimestralmente, un listado
de aquellos contribuyentes que logren desvirtuar los hechos que se les imputan, así
como de aquellos que obtuvieron resolución o sentencia firmes que hayan dejado sin
efectos la resolución a que se refiere el cuarto párrafo de este Artículo, derivado de los
medios de defensa presentados por el contribuyente.

Si la autoridad No notifica la resolución correspondiente,

dentro del plazo de cincuenta días, quedará sin efectos la
presunción respecto de los comprobantes fiscales
observados, que dio origen al procedimiento.

13
 REGLAMENTO DEL CÓDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIÓN
De la Presunción de las Operaciones Inexistentes
RCFF - Artículo 69: Para los efectos del Artículo 69-B, segundo párrafo del
Código, la notificación se realizará en el siguiente orden:

I. A través del buzón tributario;

II. Publicación en la página de Internet del Servicio de Administración
Tributaria (SAT), y
III. Publicación en el Diario Oficial de la Federación.

La notificación mediante la publicación en la página de

Internet del Servicio de Administración Tributaria y en el
Diario Oficial de la Federación, se realizará hasta que
conste la primera gestión de notificación a que se refiere
la fracción I de este Artículo.

14
 REGLAMENTO DEL CÓDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIÓN
De la Presunción de las Operaciones Inexistentes
RCFF - Artículo 70:
Para los efectos del Artículo 69-B, tercer párrafo del Código, la Autoridad Fiscal
podrá requerir información adicional al contribuyente, a fin de que éste la
proporcione dentro del plazo de diez días contado a partir de que surta
efectos la notificación del requerimiento, en cuyo caso, el plazo para valorar las
pruebas comenzará a computarse a partir de que el requerimiento haya sido
cumplido.

15
 AMPARO CONTRA PUBLICACIÓN
PRELIMINAR EFOS 69-B
El abuso de la presunción legal de la inexistencia de operaciones
prevista en el Artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, por
parte del SAT, ha conducido a que contribuyentes que realizan
operaciones legítimas, sean publicados antes de ser oídos, con
perjuicio de su reputación lo que se causa daño a sus ventas, y puede
conducir a la insolvencia e incluso la quiebra.
Ante la notificación de un oficio mediante el cual se comunica al
contribuyente de la presunción de que realiza operaciones
inexistentes es procedente intentar el amparo indirecto para evitar la
publicación preliminar, al menos eso señala la tesis aislada siguiente.

16
 PUBLICACIÓN “PRELIMINAR” DE LOS DATOS DEL CONTRIBUYENTE EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN AL CONSTITUIR UN ACTO
DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, EN SU CONTRA PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO

Los Artículos 6o., 7o. y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos prevén el derecho a
la vida privada como un límite, entre otras, a las libertades de expresión y de imprenta. Asimismo, los
Artículos 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 17, numerales 1 y 2, del Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos; 12 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos y V de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, reconocen el
respeto a la vida privada y, en consecuencia, a los derechos de la personalidad y, por otra parte,
prohíben las injerencias arbitrarias o ataques a éstos. En consecuencia, la publicación de los datos
de los contribuyentes a que alude el Artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, constituye un
aviso que se traduce en una afectación a su imagen y prestigio profesional, por aludir a la presunción
de que realizan actos que no se apegan a los lineamientos normativos correspondientes, pues la
advertencia de que efectúan operaciones al margen de las normas aplicables puede afectar sus relaciones
comerciales y profesionales, aun cuando sea de carácter “preliminar” y no definitiva, lo que determina en
forma concluyente su situación fiscal. Es así, pues la afectación al prestigio, atento a la percepción que de
un contribuyente puedan tener los demás, especialmente quienes tienen o pueden tener relaciones
comerciales o profesionales con él, no requiere que la publicación del listado sea la definitiva, porque el
menoscabo a su imagen puede darse desde la publicación preliminar, que incide en la reputación del
quejoso, entendida como su prestigio comercial y profesional; vulneración de imposible reparación por
recaer sobre un derecho sustantivo protegido constitucional y convencionalmente. Por tanto, al corresponder
ese acto a uno realizado dentro de un procedimiento administrativo, que es de imposible reparación en
términos del Artículo 107, fracción III, inciso b), de la Ley de Amparo, en su contra procede el amparo
indirecto.
Tesis: XXVII.3o.36 A (10a.) emitida por el Tercer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Séptimo Circuito consultable en la Décima Época del Semanario
Judicial de la Federación, del 11 de mayo de 2018. Registro 2016876.

17
CONCEPTOS DE INCONSTITUCIONALIDAD E ILEGALIDAD
CONCEPTO DE
VIOLACIÓN A:
ANULACIÓN
La adición del Artículo 69-B o Honor y Reputación
o Libertad de Trabajo y Comercio
al CFF, enfrentó una serie de o Garantía de Audiencia
fuertes críticas dadas las PRIMERO o Medios diversos para Fiscalizar
o Plazo emisión y notificación resolución fundada y motivada
diversas interpretaciones o Comprobantes no existe término
que su naturaleza generó, y o Indemnización

por ello, fue materia de SEGUNDO

o Infamia
o Derecho de Honor
diversos medios de defensa
TERCERO o Presunción de Inocencia
en donde se tachaba al
o No existe mandamiento de autoridad
numeral en comento como o Arbitrariedad
CUARTO
ilegal e inconstitucional; así o No existe Resolución
o Subcontratación y/o Intermediación
se plantearon, entre otros, o No existe fundamento en C.F.F. que faculte a la autoridad a decretar
los siguientes conceptos de QUINTO actos simulados
o Pruebas presuncionales solidez
inconstitucionalidad e
o No señala el dispositivo legal cómo se llevará a cabo la verificación
ilegalidad: SEXTO

SÉPTIMO o Retroactividad
OCTAVO o Declaraciones Definitivas
NOVENO o Secreto Fiscal
DÉCIMO o Oficio de Resolución Personal

18
 ¡La Jurisprudencia
de la SCJN, respecto al
Art. 69 b, según es una
chulada!

19
SCJN CONCLUYE QUE ARTÍCULO 69-B
DEL C.F.F. ES CONSTITUCIONAL
No obstante a lo anterior, la Segunda Sala de la SCJN analizó dichos
tópicos, concluyendo, estemos de acuerdo o no, que el tantas veces
referido Artículo 69-B del CFF, no viola ningún dispositivo legal de la
CPEUM, generándose diversas Tesis Jurisprudenciales.

20
 ARTÍCULO 69-B
Cuando la autoridad fiscal detecte que un contribuyente ha estado
emitiendo comprobantes sin contar con los activos, personal,
infraestructura o capacidad material, directa o indirectamente, para
prestar los servicios o producir, comercializar o entregar los bienes
que amparan tales comprobantes o bien, que dichos contribuyentes
se encuentren no localizados, se presumirá la inexistencia de las
operaciones amparadas en tales comprobantes.

21
 ELEMENTOS DE LA PRESUNCIÓN
 Debe ser detectado por una autoridad fiscal.
 Emisión de comprobantes por parte de un contribuyente.
 Debieron ser emitidos sin contar directa o indirectamente con:
 Los activos.
 Personal.
 Infraestructura o capacidad material.
Para:
Prestar los servicios o producir.
Comercializar o entregar.
Los bienes que amparan tales comprobantes.
O que dichos contribuyentes se encuentren como NO
localizados.

22
PROCESO DE FISCALIZACIÓN DEL 69 B DEL CFF
1. La Autoridad comienza aplicando un cuestionario persuasivo (violación al principio de
legalidad). A finales de 2018 eso cambió, ahora lo realiza mediante las declaración anual y
contabilidad electrónica y legislando en sus resoluciones.
2. Se debe desvirtuar ante una autoridad distinta a la que realizó la visita;
ADIMINISTRACION GENERAL DE AUDITORÍA FISCAL FEDERAL.
Administración Central de Verificación y Evaluación de Entidades Federativas.
3. El contribuyente aparece en la lista
Apartado A.- Notificación del OFICIO DE PRESUNCIÓN conforme a los párrafos primero y
segundo del Artículo 69-B del CFF, en relación con el Artículo 69 de su Reglamento.
Apartado B.- Notificación en la página de Internet del SAT.
Apartado C.- Notificación en el DOF.
Apartado D.- Notificación del oficio de RESOLUCIÓN DEFINITIVA conforme al tercer párrafo
del Artículo 69-B del CFF.
4. Autoridad emite una resolución.
5. Se lleva por cuerdas separadas: Auditoría y Presunción 69 B.
6. Conducta tipificada en el Art. 113 fracción III. Se impondrá de 3 meses a 6 años de prisión
quien expida, adquiera o enajene CFDI’s que amparen operaciones inexistentes, falsas o
actos jurídicos simulados.

23
COMPROBANTES FISCALES. LOS REGISTROS CONTABLES DEBEN ESTAR APOYADOS
CON LA DOCUMENTACIÓN COMPROBATORIA CORRESPONDIENTE, POR LO QUE SI
ÚNICAMENTE OBRAN AQUELLOS, LA AUTORIDAD FISCALIZADORA ESTÁ EN
POSIBILIDADES DE DETERMINAR LA FALTA DE MATERIALIZACIÓN DE LAS
OPERACIONES DESCRITAS EN ELLOS -VIII-P-1aS-50.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis 1a. CLXXX/2013, cuyo rubro es:
“COMPROBANTES FISCALES. CONCEPTO, REQUISITOS Y FUNCIONES”, señaló que los comprobantes
fiscales son los medios de convicción, a través de los cuales los contribuyentes acreditan el tipo de actos o
las actividades que realizan para efectos fiscales, teniendo la función de dejar constancia fehaciente de
que existió un hecho o acto gravado para deducir y acreditar determinados conceptos para efectos
tributarios. Por su parte, el Artículo 29 fracciones I y VI, del RCFF–legislación vigente en el ejercicio fiscal
2014- establece que los sistemas y registros contables deben identificar cada operación, acto o actividad y
sus características, relacionándolas con la documentación comprobatoria, de tal forma que aquellos puedan
identificarse con las distintas contribuciones, tasas y cuotas, incluyendo las actividades liberadas de pago por
las disposiciones aplicables. En ese tenor, de la adminiculación del concepto de comprobantes fiscales, con
lo previsto en el Artículo mencionado con antelación, se tiene que la Primera Sección 622 Revista del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa Comprobantes Fiscales, no se pueden considerar perfectos per se, para
acreditar la materialidad de las operaciones consignadas en ellos, ya que para que se considere real y
probado su contenido, es indispensable que estén respaldados en los elementos documentales que
comprueben que lo consignado en ellos, existió realmente; lo que implica la condición de contar con la
documentación comprobatoria idónea para que se acredite el contenido de las operaciones detalladas. De
ese modo, si el contribuyente auditado es omiso en exhibir la documentación comprobatoria que sirva
de complemento y demuestre la materialización de los hechos consignados en los comprobantes fiscales
exhibidos, la autoridad hacendaria válidamente podrá cuestionar la existencia de las operaciones descritas,
ya que es imprescindible adminicular los comprobantes fiscales, con diversa documentación comprobatoria,
para así tener certeza de que las operaciones consignadas en tales documentos existieron en la vida
material. Revista Núm. 30, Enero 2019.

24
Época: Décima Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo
de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 26 de abril de 2019 10:30 h Materia(s):
(Administrativa) Tesis: I.4o.A.160 A (10a.) PRESUNCIONES EN MATERIA
TRIBUTARIA. SU MECÁNICA Y PROPÓSITO.
LAS PRESUNCIONES EN MATERIA TRIBUTARIA forman parte de las
medidas o alternativas para LUCHAR CONTRA LA ELUSIÓN FISCAL, EL
FRAUDE Y EL LAVADO DE DINERO. Su mecánica CONSISTE EN RELEVAR
O DISPENSAR DE PRUEBA a cierto sujeto y TRASLADARLA A OTRO
DIVERSO que, DE NO SATISFACER ESA CARGA PROCESAL, LA
PRESUNCIÓN SURTE PLENAMENTE SUS EFECTOS DE IMPUTACIÓN.
En ese contexto, la realidad y la verosimilitud de la sustancia económica son
los elementos determinantes para considerar tributariamente gravables o
deducibles determinados acontecimientos; de ahí que CON LAS
PRESUNCIONES SE BUSCA EVITAR LAS PRÁCTICAS ABUSIVAS Y LOS
COMPORTAMIENTOS CONSISTENTES EN CREAR MONTAJES
ARTIFICIALES CARENTES DE REALIDAD ECONÓMICA, CON EL SOLO
PROPÓSITO DE OBTENER BENEFICIOS INDEBIDOS. CUARTO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
ÉNFASIS AÑADIDO.

25
26
27
 ACLARACIÓN DE PUBLICACIÓN DE DATOS DE LOS
CONTRIBUYENTES EN EL PORTAL DEL SAT RM 2019
Aclaración de publicación de datos de los contribuyentes en el Portal del SAT.
1.2. Para los efectos del Artículo 69, último párrafo del CFF, los contribuyentes que estén inconformes con la
publicación de sus datos en el Portal del SAT, podrán solicitar la aclaración, en la cual podrán aportar las
pruebas que a su derecho convengan y deberán señalar al menos una dirección electrónica de contacto,
conforme al siguiente procedimiento:
I. La solicitud de aclaración podrá ser presentada en el SAT, a través de los siguientes medios:
a) A través del Portal del SAT.
b) Personalmente en cualquier ADSC, previa cita al teléfono MarcaSAT: 627 22 728 desde la Ciudad de
México o 01 55 627 22 728 del resto del país.
II. El SAT resolverá la solicitud de aclaración en el plazo de tres días contados a partir deldía siguiente al que
se reciba la misma. Para conocer la respuesta, el contribuyente deberá ingresar al
Portal del SAT, con su clave en el RFC y Contraseña.
III. Cuando del análisis a la solicitud de aclaración y de la documentación que hubiera anexado, la aclaración
haya sido procedente, el SAT llevará a cabo la eliminación de los datos del contribuyente publicados en su
portal, dentro del plazo de tres días contados a partir del día siguiente al que se reciba la solicitud de
aclaración.
Sin perjuicio de lo dispuesto en las fracciones II y III de esta regla, el SAT llevará a cabo de manera trimestral
la actualización de los datos publicados en su portal.

28
 ACLARACIÓN DE PUBLICACIÓN DE DATOS DE
LOS CONTRIBUYENTES EN EL PORTAL DEL SAT
Presunción de operaciones inexistentes o simuladas y procedimiento para desvirtuar los hechos
que determinaron dicha presunción.
1.4. Para los efectos del Artículo 69B, segundo párrafo del CFF, respecto de la notificación por buzón
tributario, cuando las autoridades fiscales presuman la inexistencia o simulación de operaciones ampara
das en comprobantes fiscales emitidos por los contribuyentes, notificarán un oficio individual mediante el
cual se informará a cada contribuyente que se encuentre en dicha situación.
Asimismo, la autoridad fiscal emitirá los oficios que contengan la relación de los contribuyentes que
presuntamente se ubicaron en los supuestos previstos en el Artículo 69B, primer párrafo del CFF, a fin de
quesean notificados a través del Portal del SAT y en el DOF, de conformidad con lo dispuesto en el
segundo párrafo del citado Artículo.

Los contribuyentes podrán manifestar a través del buzón tributario, dentro de los quince días contados a p
artir dela última de las notificaciones a que se refiere el Artículo 69B, segundo párrafo del CFF, lo que a s
u derecho convenga y aportar la documentación e información que consideren pertinente para desvirtuar
los hechos notificados, observando lo que para tal efecto dispone la ficha de trámite 156/CFF "Informe y
documentación que deberá contener la manifestación con la cual se desvirtúe la presunción del Artículo 6
9-B del Código Fiscal de la Federación", contenida en el Anexo 1-A.

29
 ACLARACIÓN DE PUBLICACIÓN DE DATOS
DE LOS CONTRIBUYENTES EN EL PORTAL
DEL SAT
Procedimiento para acreditar que efectivamente se adquirieron los bienes o recibieron los servicios que amparan los
comprobantes fiscales.

1.5. Para los efectos del Artículo 69-, penúltimo párrafo del CFF, las personas físicas y morales que hayan dado
cualquier efecto fiscal a los CFDI expedidos por los contribuyentes incluidos en el listado definitivo a que se
refiere el cuarto párrafo del referido Artículo, podrán acreditar que efectivamente adquirieron los bienes o
recibieron los servicios que amparan dichos comprobantes, o bien, corregir su situación fiscal dentro del plazo
de treinta días siguientes al de la publicación del listado en el DOF y en el Portal del SAT, ello conforme a la
ficha de trámite 157/CFF "Informe y documentación que deberán presentar los contribuyentes a que se refiere la
regla 1.5. para acreditar que efectivamente recibieron los servicios o adquirieron los bienes que amparan los
comprobantes fiscales que les expidieron o que corrigieron su situación fiscal", contenida en el Anexo 1-A.
La autoridad podrá requerir información o documentación adicional, a efecto de resolver lo que en derecho
proceda. El contribuyente contará con un plazo de diez días contados a partir del día hábil siguiente a aquél en
que haya surtido efectos la notificación del requerimiento, para proporcionar la información y documentación
solicitada, dicho plazo se podrá ampliar por diez días más, siempre que el contribuyente presente su solicitud
dentro del plazo inicial de diez días.

30
 ACLARACIÓN DE PUBLICACIÓN DE DATOS DE LOS
CONTRIBUYENTES EN EL PORTAL DEL SAT
1.6. Para los efectos del Artículo 32, fracción II del RISAT, la presentación de los documentos que deba hacerse antelas u
nidades administrativas del SAT, se hará por conducto de los módulos de servicios tributarios de
cualquier ADSC, cumpliendo con las instrucciones de presentación que se señalen en los citados módulos,
salvo que en esta Resolución se establezca un procedimiento diferente.
Cuando se trate de trámites respecto de los cuales no exista el medio electrónico o formato para su presentación
o tratándose de sujetos que no se encuentren obligados a inscribirse en el RFC, los documentos e información
necesarios para su atención se deberán presentar de conformidad con lo siguiente:
I. Tratándose de contribuyentes competencia de la AGGC, ante dicha unidad administrativa en Avenida
Hidalgo No. 77, módulo III, planta baja, colonia Guerrero, alcaldía Cuauhtémoc, C.P. 06300, Ciudad de México.
II. Tratándose de trámites de contribuyentes competencia de la AGH, ante dicha unidad administrativa en
Valerio Trujano No. 15, módulo VIII, planta baja, colonia Guerrero, alcaldía Cuauhtémoc, C.P. 06300,Ciudad de México, así
como en Sinaloa No. 43, planta baja, colonia Roma, alcaldía Cuauhtémoc, C.P.06700, Ciudad de México. Lo anterior, con i
ndependencia de las distintas ubicaciones de sus administraciones centrales, señaladas en el Anexo 23.
Cuando en esta Resolución se establezca que para la realización de un trámite o la prestación de un servicio es
necesario contar con previa cita, los solicitantes podrán registrarla en el Portal del SAT o vía telefónica al
número MarcaSAT: 627 22 728 desde la Ciudad de México o 01 55 627 22 728 del resto del país.

31
 ACLARACIÓN DE PUBLICACIÓN DE DATOS DE LOS
CONTRIBUYENTES EN EL PORTAL DEL SAT
Los contribuyentes que deban presentar ante el SAT trámites o medios de defensa, mediante
documento digital, los enviarán a través del Portal del SAT.
Tratándose de trámites o medios de defensa en los cuales el último día del plazo o con fecha
determinada el Portal del SAT se encuentra inhabilitado por alguna contingencia, se prorrogará el
plazo hasta el día siguiente hábil en que esté disponible dicho portal. Para efectos del Anexo 1-
A, los trámites contenidos en el mismo podrán presentarse ante la autoridad
competente a través de los medios y en los términos que se tenían establecidos con anterioridad
al señalamiento de presentación de estos a través del buzón tributario y cuando se trate de
nuevos trámites, mediante escrito libre ante cualquier ADSC. Lo anterior hasta que el SAT dé a
conocer en su portal los formatos que se deberán utilizar para tales efectos.
Las promociones y trámites de los sujetos que no se encuentren obligados a inscribirse en el
RFC, así como delos que no se encuentren obligados a tramitar la [Link] y las que se presenten
ante las autoridades fiscales delas entidades federativas, se realizarán mediante escrito libre ante
la unidad administrativa del SAT o de la entidad federativa que corresponda.

32
 ACLARACIÓN DE PUBLICACIÓN DE DATOS DE LOS
CONTRIBUYENTES EN EL PORTAL DEL SAT
Protección de datos personales
1.7. Para los efectos del Artículo Decimoséptimo de los Lineamientos de Protección de Datos Personales, publicados
en el DOF el 30 de septiembre de 2005, los datos personales recabados a través de las solicitudes, avisos, declaraciones
y demás manifestaciones, ya sean impresos o por medios electrónicos a que se refiere el Anexo1, son incorporados, protegidos y
tratados en los sistemas de datos personales del SAT conforme a las disposiciones fiscales, con la finalidad de ejercer las facultades
conferidas a la autoridad fiscal y sólo podrán ser transmitidos en los términos de las excepciones establecidas en el Artículo 69 del
CFF, además de las previstas en otros ordenamientos legales.
Las personas físicas a efecto de modificar o corregir sus datos personales, podrán acudir a cualquier ADSC, o
bien, realizarlo a través del Portal del SAT, con su clave en el RFC y Contraseña, en el apartado Servicios por Internet
"Cambio de situación fiscal", a fin de actualizar la información correspondiente.
CFF 69
Requisitos de los trámites
1.8. Con el fin de facilitar el cumplimiento de las obligaciones de los contribuyentes, se dan a conocer en el Anexo 1-
A, las fichas de trámites fiscales. Dichas fichas de trámite, salvo señalamiento expreso, no eximen del
cumplimiento de los requisitos señalados en las disposiciones fiscales aplicables.
Cuando en el Portal del SAT o en la página de Internet de la Secretaría se establezcan a favor de los
contribuyentes, requisitos diferentes a los establecidos en la presente Resolución para la realización de algún
trámite, podrán aplicar en sustitución de lo señalado en la citada Resolución, lo dispuesto en dicho portal y
página para el trámite que corresponda.
Asimismo, el SAT dará a conocer en su portal de forma anticipada y únicamente con fines informativos, reglas de
carácter general que faciliten el cumplimiento de las obligaciones fiscales de los contribuyentes. Los beneficios
contenidos en dichas reglas, serán aplicables a partir de que se den a conocer en el Portal del SAT, salvo que
se señale fecha expresa para tales efectos.

33
PROCEDIMIENTO QUE DEBE OBSERVARSE PARA LA OBTENCIÓN
DE LA OPINIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES
2.1.39. Los contribuyentes que para realizar algún trámite fiscal u obtener alguna autorización en materia de impuestos
internos, comercio exterior o para el otorgamiento de subsidios y estímulos requieran obtener la opinión del
cumplimiento de obligaciones fiscales en términos del Artículo 32-D del CFF, deberán realizar el siguiente procedimiento:
I. Ingresarán al Portal del SAT o a través del buzón tributario, con su clave en el RFC y Contraseña o [Link].
II. Una vez elegida la opción del cumplimiento de obligaciones fiscales, el contribuyente podrá imprimir el
acuse de respuesta.
III. Dicha opinión también podrá solicitarse por correo electrónico a la direcciónopinioncumplimiento@[Link], la cual
será generada por el SAT y se enviará dentro de las siguientes24 horas al correo electrónico que el contribuyente
proporcionó al citado órgano administrativo desconcentrado para efectos de la [Link].
IV. Asimismo el contribuyente, proveedor o prestador de servicio podrá autorizar a través del Portal del SAT
para que un tercero con el que desee establecer relaciones contractuales, pueda consultar su opinión del cumplimiento.
La multicitada opinión, se generará atendiendo a la situación fiscal del contribuyente en los siguientes sentidos:
Positiva.- Cuando el contribuyente está inscrito y al corriente en el cumplimiento de las obligaciones que se
consideran en los incisos a) y b) de esta regla.
Negativa.- Cuando el contribuyente no esté al corriente en el cumplimiento de las obligaciones que se
consideran en los incisos a) y b) de esta regla.
No inscrito.- Cuando el contribuyente no se encuentra inscrito en el RFC.
Inscrito sin obligaciones.- Cuando el contribuyente está inscrito en el RFC pero no tiene obligaciones fiscales.

34
PROCEDIMIENTO QUE DEBE OBSERVARSE PARA LA OBTENCIÓN DE LA
OPINIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES
a) La autoridad a fin de generar la opinión del cumplimiento de obligaciones fiscales revisará que el
contribuyente solicitante:
1. Ha cumplido con sus obligaciones fiscales en materia de inscripción al RFC, a que se refieren el CFF
y su Reglamento y que la clave en el RFC esté activa y se encuentre localizable en el domicilio fiscal.
(…)
4. Que no se encuentren publicados en el Portal del SAT, en el listado definitivo del Artículo 69-B del CFF.
(…)
7. En caso de contar con autorización para el pago a plazo, no haya incurrido en las causales de
revocación a que hace referencia el Artículo 66-A, fracción IV del CFF.
b) Tratándose de créditos fiscales firmes o exigibles, se entenderá que el contribuyente se encuentra al
corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, si a la fecha de la solicitud de opinión a que se
refiere la fracción I de esta regla, se ubica en cualquiera de los siguientes supuestos:
1. (…)
3. Cuando se haya interpuesto medio de defensa en contra del crédito fiscal determinado y se
encuentre debidamente garantizado el interés fiscal de conformidad con las disposiciones fiscales.
Cuando la opinión del cumplimiento de obligaciones fiscales arroje inconsistencias con las que el contribuyente
no esté de acuerdo, deberá ingresar la aclaración correspondiente, conforme a la ficha de trámite 2/CFF“
Aclaración a la opinión del cumplimiento de obligaciones fiscales", contenida en el Anexo 1-A; a través del
buzón tributario o de su portal; tratándose de aclaraciones de su situación en el padrón del RFC, sobre créditos
fiscales o sobre el otorgamiento de garantía, la autoridad resolverá en un plazo máximo de tres días siguientes
al ingreso de la aclaración; en el caso de aclaraciones en el cumplimiento de declaraciones fiscales, la autoridad
deberá resolver en un plazo máximo de cinco días; respecto de aclaraciones referentes a la localización del
contribuyente en el domicilio fiscal, declaraciones presentadas en cero, pero con CFDI emitido, publicación en el
listado definitivo del Artículo 69-B del CFF, la autoridad deberá resolver en un plazo máximo de 6 días. Una vez
que tenga la respuesta de que han quedado solventadas las inconsistencias, el contribuyente deberá solicitar
nuevamente la opinión del cumplimiento de obligaciones fiscales.

35
Si el contribuyente no pudo aclarar alguna de las inconsistencias,
podrá hacer valer nuevamente la aclaración correspondiente,
cuando aporte nuevas razones y lo soporte documentalmente.
La opinión del cumplimiento de obligaciones fiscales a que hace
referencia el primer párrafo de la presente regla que se genere en
sentido positivo, tendrá una vigencia de treinta días naturales a partir
de la fecha de emisión.
Asimismo, dicha opinión se genera considerando la situación del
contribuyente en los sistemas electrónicos institucionales del SAT, por
lo que no constituye resolución en sentido favorable al contribuyente
sobre el cálculo y montos de créditos o impuestos declarados o
pagados.
La presente regla también es aplicable a los contribuyentes que
subcontraten a los proveedores o prestadores de servicio a quienes se
adjudique el contrato.

36
 Código Fiscal de la Federación

FACULTADES DE COMPROBACIÓN DE LAS

AUTORIDADES FISCALES
Artículo 42. Las autoridades fiscales a fin de comprobar que los contribuyentes, los
responsables solidarios o los terceros con ellos relacionados han cumplido con las
disposiciones fiscales y aduaneras y, en su caso, determinar las contribuciones omitidas
o los créditos fiscales, así como para comprobar la comisión de delitos fiscales y para
proporcionar información a otras autoridades fiscales, estarán facultadas para:

I. Rectificar los errores aritméticos, omisiones u otros que aparezcan en las

declaraciones, solicitudes o avisos, para lo cual las autoridades fiscales podrán requerir al
contribuyente la presentación de la documentación que proceda, para la rectificación del
error u omisión de que se trate.

II. Requerir a los contribuyentes, responsables solidarios o terceros con ellos

relacionados, para que exhiban en su domicilio, establecimientos, en las oficinas de las
propias autoridades o dentro del buzón tributario, dependiendo de la forma en que se
efectuó el requerimiento, la contabilidad, así como que proporcionen los datos, otros
documentos o informes que se les requieran a efecto de llevar a cabo su revisión.

37
 Código Fiscal de la Federación

FACULTADES DE COMPROBACIÓN DE LAS

AUTORIDADES FISCALES
Visitas y Auditorias:

III. Practicar visitas a los contribuyentes, los responsables solidarios o

terceros relacionados con ellos y revisar su contabilidad, bienes y mercancías.
IX. Practicar revisiones electrónicas a los contribuyentes, responsables
solidarios o terceros con ellos relacionados, basándose en el análisis de la
información y documentación que obre en poder de la autoridad, sobre uno o
más rubros o conceptos específicos de una o varias contribuciones.
X. Practicar visitas domiciliarias a los contribuyentes, a fin de verificar el
número de operaciones que deban ser registradas como ingresos y, en su
caso, el valor de los actos o actividades, el monto de cada una de ellas, así
como la fecha y hora en que se realizaron, durante el periodo de tiempo que
dure la verificación.

38
SAT: REVISIONES ELECTRÓNICAS INICIAN EN SEPTIEMBRE; PRODECON:
LOS CONTRIBUYENTES PUEDEN ACOGERSE AL ACUERDO CONCLUSIVO

El Servicio de Administración Tributaria (SAT) y la Procuraduría de la Defensa del

Contribuyente (PRODECON) confirmaron que a partir de septiembre se iniciaron
de 2016 las primeras revisiones electrónicas que constituyen una nueva
modalidad a través de la cual las autoridades fiscales podrán realizar
procedimientos de fiscalización a través de medios electrónicos e interactuar con
el contribuyente a través de estos medios.

Efectivamente, ambas instituciones recordaron que el pasado 6 de julio, por

unanimidad, la Segunda Sala de la SCJN reconoció la constitucionalidad de las
revisiones electrónicas vía buzón tributario; con la única salvedad de que aun
cuando el contribuyente no objete en línea la resolución provisional con la que
inicia la revisión, en todo caso el SAT tendrá que emitir una liquidación definitiva
fundada y motivada. Tal pronunciamiento no afecta la puesta en operación de las
revisiones electrónicas que inician en septiembre.

sept 2016 2017 2018 abril 2019

39
BUZÓN TRIBUTARIO COMO CANAL
DE COMUNICACIÓN

40
 INFORMAR POR MEDIO DE
BUZÓN TRIBUTARIO AL CONTRIBUYENTE,
FACULTADES DE COMPROBACIÓN
Las autoridades fiscales que estén ejerciendo alguna de las facultades
previstas en las fracciones II, III y IX DEL Art. 42 CFF (rectificar los errores
aritméticos, omisiones, requerir a los contribuyentes, responsables
solidarios o terceros… su contabilidad y revisiones electrónicas) y
detecten hechos u omisiones que puedan entrañar un incumplimiento en el
pago de contribuciones, deberán informar por medio de buzón tributario al
contribuyente, a su representante legal, y en el caso de las personas morales
a sus órganos de dirección por conducto de aquel, en un plazo de al menos 10
días hábiles previos al del levantamiento de la última acta parcial, del oficio de
observaciones o de la resolución definitiva en el caso de revisiones
electrónicas, el derecho que tienen para acudir a las oficinas que estén llevando
a cabo el procedimiento de que se trate, para conocer los hechos y omisiones
que hayan detectado.

41
 BUZÓN TRIBUTARIO
Es un servicio de comunicación en línea, disponible en nuestra sección de
Trámites, para interactuar e intercambiar documentos digitales con las
autoridades fiscales de forma ágil, oportuna, confiable, sencilla, cómoda y
segura.

Puedes recibir documentos de varias autoridades, como la Comisión Nacional

del Agua, el Instituto Mexicano del Seguro Social, el Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores o de las entidades federativas,
entre otras.

Cualquier persona que cuente con RFC puede utilizar el Buzón Tributario.
En el Buzón Tributario puedes verificar la información que recibes, enviar
información o consultar tu situación fiscal:

Para ingresar necesitas tu RFC y contraseña o firma electrónica.

42
Art. 17-K: Las personas físicas y morales inscritas en el RFC tendrán
asignado un buzón tributario, consistente en un sistema de comunicación
electrónico ubicado en la página de Internet del SAT, a través del cual:

I. La autoridad fiscal realizará la notificación de cualquier acto o

resolución administrativa que emita, en documentos digitales, incluyendo
cualquiera que pueda ser recurrido.

II. Los contribuyentes presentarán promociones, solicitudes, avisos, o

darán cumplimiento a requerimientos de la autoridad, a través de
documentos digitales, y podrán realizar consultas sobre su situación fiscal.

Las personas físicas y morales que tengan asignado un buzón tributario deberán
consultarlo dentro de los 3 días siguientes a aquél en que reciban un aviso
electrónico. La autoridad enviará por única ocasión, mediante el mecanismo
elegido, un aviso de confirmación que servirá para corroborar la autenticidad y
correcto funcionamiento de éste.

43
44
 CÓMO SE HACEN:
1. El Buzón Tributario envía un mensaje al correo electrónico del contribuyente para informarle que
tiene una notificación. Si los documentos enviados por la autoridad son abiertos dentro de los tres
días siguientes se entiende hecha la notificación; si no, al cuarto día la notificación electrónica se
tiene por realizada.

2. Con la notificación se inicia el acto de fiscalización. El contribuyente tiene 15 días hábiles para:

a) Aportar documentación, pruebas o información para aclarar las presuntas irregularidades y

desvirtuar las observaciones de la autoridad. Derivado de la información proporcionada, la autoridad
puede hacer un segundo requerimiento y el contribuyente cuenta con 10 días para responder.

A partir de que la información esté completa, la autoridad dispone de 40 días hábiles para
emitir y notificar la resolución fiscal.

b) Corregir su situación fiscal, presentar sus declaraciones y realizar los pagos adeudados.
c) Tramitar un acuerdo conclusivo a través de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.

Importante: Si el contribuyente no da respuesta o no aclara o desvirtúa las observaciones, la

autoridad procede a determinar un crédito fiscal.

45
 BASES CONSTITUCIONALES
ARTÍCULO 31 C.P.E.U.M.

Son obligaciones de los Mexicanos:

IV. Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como de los Estados,
de la Ciudad de México y del Municipio en que residan, de la manera
proporcional y equitativa que dispongan las leyes.

Es obligación de los mexicanos contribuir al gasto

público de manera proporcional y equitativa…”, es
decir, atendiendo a la capacidad económica del
contribuyente y otorgando un trato igual a los
iguales y desigual a los desiguales.

CONTROL DIFUSO. Art. 1 CPEUM Todas las

autoridades deberán garantizar los DH,
prevaleciendo en todo tiempo la norma que más
favorezca a la PF y PM.

46
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO VIII-P-SS-337
CONTROL DIFUSO. ES POSIBLE REALIZARLO RESPECTO DE DISPOSICIONES DE
CARÁCTER GENERAL INFERIORES A LA LEY.-

Si bien a partir de la reforma al Artículo 1° de la CPEUM, realizada a través del Decreto publicado en
el DOF de 10 de junio de 2011, este TFJA, a efecto de hacer respetar los derechos humanos
establecidos en la propia Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, se encuentra facultado para ejercer el control difuso de constitucionalidad y/o
convencionalidad, no existe impedimento legal alguno para que dicho ejercicio pueda realizarse,
respecto de normas de carácter general inferiores a la ley e incluso a los reglamentos, que hayan
sido aplicadas o que sea necesario aplicar, en el acto administrativo impugnado a través del juicio de
nulidad. Lo anterior en razón de que, al tratarse de actos materialmente legislativos, que se emiten
por virtud de cláusulas habilitantes establecidas en las leyes correspondientes, cuya finalidad es
pormenorizar y desarrollar el contenido de estas, y que por tanto, deben cumplir con los requisitos de
reserva de ley y subordinación jerárquica; es factible que a pesar de ser legales dichas normas
inferiores por no violentar estos principios, sí puedan contravenir directamente alguno de los
derechos humanos tutelados en la Constitución Federal o los instrumentos internacionales, de ahí
que para cumplir cabalmente con el mandato establecido en el referido Artículo 1° de la Carta
Fundamental, de hacer prevalecer los derechos humanos, a pesar de las disposiciones en contrario
que puedan preverse en los ordenamientos inferiores, es de concluir que el ejercicio del control
difuso puede abarcar a todas las normas generales, que funden los actos que se controvierten ante
este Tribunal.

47
 REVISIÓN ELECTRÓNICA EN MÉXICO
El 8 de septiembre de 2013, el Titular del Ejecutivo Federal presentó la iniciativa
de la Reforma Hacendaria en el cual se propone la creación de un nuevo proceso
de fiscalización denominado “Revisiones Electrónicas” el cual se encuentra
regulado en el CFF.

En el mensaje que dio el Titular del Ejecutivo Federal, entre otros temas resaltó la
importancia de hacer eficiente el cobro de contribuciones, poniendo en práctica
un sistema tributario sencillo e integral utilizando las tecnologías de información y
comunicación.

“… bajo el esquema de fiscalización electrónica que se propone en la

presente iniciativa, la autoridad realizará la notificación, requerirá y recibirá
la documentación e información del contribuyente; así mismo efectuará la
revisión y notificará el resultado, todo por medio del buzón tributario. De igual
manera, se propone que el contribuyente atienda por esa misma vía las
solicitudes o requerimientos de la autoridad, por lo que se estima que este tipo de
revisiones podrían durar un máximo de 3 meses.

48
En el mismo contexto, se plantea que la autoridad fiscal, con la
información y documentación que obre en su poder y
cumpliendo las formalidades respectivas en cuanto a
notificaciones y plazos a que se refiere el CFF, pueda efectuar la
determinación de hechos u omisiones, para lo cual emitirá una
resolución provisional en la que se determinarán las posibles
contribuciones a pagar (pre-liquidación), la cual se hará del
conocimiento del contribuyente por medios electrónico”.
Fuente disponible:

[Link]

La porción normativa referente a la preliquidación fue

reformada para 2017. Se menciona en el material a fin de que el
participante se dé cuenta de la intención arbitraria e ilegal de la
autoridad fiscal.

49
PROCEDIMIENTO EN REVISORES ELECTRÓNICAS
En previsión de que se van a llevar estas revisiones en forma intensa, se arreglan
imprecisiones regulatorios en que ocurría el Artículo 53-B .
En síntesis, las reglas son las siguientes:
1. Partiendo de los datos que tenga la autoridad, se iniciará con una resolución
provisional y, en su caso, con una preliquidación de contribuciones o
aprovechamientos.
2. Se darán 15 días para ofrecer pruebas y desvirtuar lo observado. Si lo
acepta las pagará y una multa del 20%.
3. Recibidas y analizadas las pruebas, si la autoridad tiene elementos
adicionales, dentro de los 10 días siguientes:

a) Efectuará un requerimiento al particular, quien deberá atenderlo dentro de

los 10 días siguientes, o
b) Se puede solicitar información a un tercero, en ese mismo plazo.

50
En 40 días deberá emitir y notificar la resolución.

En forma inexplicable, se fija el plazo de seis meses para que

concluya el procedimiento de revisión o dos años como máximo,
cuando se trate de cuestiones de comercio exterior. Y es inexplicable
porque los términos señalados en la norma son improrrogables y no
llegan a esos plazos.

La norma entonces no es clara, pudiera pensarse que el término del

análisis de las probanzas es el que estaría beneficiado por el plazo de
seis meses o dos años, pero en la forma en que esta redactada la
norma, la autoridad no tiene más de 75 días para concluir el
procedimiento. Seguramente en el proceso legislativo se aclarará.

51
 SUSPENSIÓN DE PLAZOS POR SOLICITUD
DE ACUERDO CONCLUSIVO
Los plazos de doce meses para incluir las revisiones fiscales, de seis
meses para emitir la liquidación o seis meses para concluir una revisión
electrónica se suspenderán cuando se solicite un acuerdo conclusivo.
El contribuyente que haya suscrito un acuerdo conclusivo tendrá
derecho, por única ocasión, a la condonación del 100% de las
multas; en la segunda y posteriores suscripciones aplicará
la condonación de sanciones en los términos y bajo los supuestos que
establece la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.
En contra de un acuerdo conclusivo, no procederá medio de
defensa ordinario (excepto el juicio de Amparo); cuando los hechos
u omisiones materia del acuerdo sirvan de fundamento a las
resoluciones de la autoridad, los mismos serán incontrovertibles. Los
acuerdos no generarán precedentes.

52
La propia Corte ya reconoció que los contribuyentes no se encuentran desprotegidos
ante la nueva revisión electrónica, pues cuentan con el Acuerdo Conclusivo.

Ambas instituciones aprovecharon para mencionar que gracias a la seguridad jurídica que
ofrecen los acuerdos Conclusivos, al ser éstos inimpugnables en cualquier instancia, un
sector relevante de empresas multinacionales, por primera vez en su historia, han cambiado
su régimen fiscal y empezado a pagar impuestos en México, como consecuencia de las
revisiones sistemáticas que el SAT está efectuando a grandes contribuyentes con base en los
nuevos lineamientos que a nivel global ha establecido la OCDE.

En este comunicado se habla que el contribuyente solicitó a la PRODECON un Acuerdo

Conclusivo para la Revisión Electrónica del SAT y nos dice que se trata del primer acuerdo al
que se llegó, tengo entendido que desde septiembre de 2016 el SAT ya está haciendo
Revisiones Electrónicas a los Contribuyentes. Si es así considero que los contribuyentes a los
que le han enviado a su Buzón Tributario, no han solicitado a la PRODECON un acuerdo
conclusivo. Por este motivo es bueno que este tipo de noticias se difundan entre los
contribuyentes, para que sepan que se puede hacer antes de darle la razón al SAT.

Por otro lado, en el comunicado se dio a entender que el Acuerdo Conclusivo es algo fácil de
hacer, pero sería bueno saber de parte de los contribuyentes que levanten o hayan solicitado
un acuerdo conclusivo; cuál es su opinión al respecto y saber que tan fácil fue.

53
 SEGURIDAD JURÍDICA
Dicha resolución permitirá al contribuyente autocorregirse o aportar datos o
elementos que desvirtúen la acción intentada por la autoridad, por la misma vía…”.

Así la iniciativa por la cual se propone el esquema de “revisión electrónica”, surge de la

necesidad de otorgar mayor seguridad jurídica al pagador del impuesto toda vez que la
autoridad fiscal tendrá la obligación de informar durante el desarrollo de todos los
procedimientos de revisión a los contribuyentes, incluyendo el caso de las personas
morales.

FINALIDAD
Facultar al SAT para que practique revisiones electrónicas y se permita a los
contribuyes conocer su situación fiscal durante la práctica de las facultades de
comprobación de la autoridad.

MARCO JURÍDICO
El proceso legislativo relatado tuvo como consecuencia que el marco legal de la
“Revisión Electrónica”, se ubique a partir de 2014 en los Artículos 42 fracción IX y 53-B
del CFF.

54
En este supuesto, procederá a notificar a los contribuyentes que
se encuentren en dicha situación:
A través de su buzón, de la página de internet del Servicio de
Administración Tributaria, así como mediante publicación en el Diario
Oficial de la Federación
Con el objeto de que aquellos contribuyentes puedan manifestar
ante la autoridad fiscal lo que a su derecho convenga.
Aportar la documentación e información que consideren pertinentes
para desvirtuar los hechos que llevaron a la autoridad a notificarlos.
Para ello, los contribuyentes interesados contarán con un plazo de
quince días contados a partir de la última de las notificaciones que se
hayan efectuado.

55
 DEFENSA PARA QUIENES EXPIDEN LAS
FACTURAS (EFOS)
NOTIFICACIÓN DE LA PRESUNCIÓN Y SU CONTENIDO

Cuando se reúnen los elementos de la presunción, para poder dar:

INICIO al procedimiento de determinación de inexistencia de las
operaciones, la autoridad tiene la obligación de darlo a conocer a LOS
CONTRIBUYENTES que expidieron tales comprobantes; por lo que les
deberá notificar a través de los siguientes tres medios:
 A través de su buzón tributario.
 A través de la página de internet del SAT.
 Y mediante publicación en D.O.F.

56
Con el objeto de que aquellos contribuyentes puedan manifestar ante
la autoridad fiscal lo que a su derecho convenga y aportar la
documentación e información que se consideren pertinentes para
desvirtuar los hechos que llevaron a la autoridad a notificarlos.

Para ello, los contribuyentes interesados contarán con un plazo de

quince días contados a partir de la ultima de las notificaciones
que se hayan efectuado.

57
 PLAZO DE DESVIRTUAMIENTO,
IMPORTANCIA Y RECOMENDACIONES

NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN, REQUISITOS

Y ESPECIFICACIONES

Transcurrido el mencionado plazo de quince días, la

autoridad, deberá hacer lo siguiente:

• En un plazo que no excederá de cincuenta días,

valorará las pruebas y defensas que se hayan
hecho valer;
• Luego NOTIFICARÁ su resolución a los
contribuyentes respectivos a través de su buzón
tributario; y…

58
FACULTADES DE COMPROBACIÓN EN MATERIA FISCAL
FEDERAL. PARA DAR A CONOCER AL CONTRIBUYENTE LOS
HECHOS U OMISIONES DETECTADOS DURANTE EL
PROCEDIMIENTO RELATIVO, LA AUTORIDAD DEBE REALIZARLE
UN REQUERIMIENTO FORMAL Y NO SÓLO HACERLE UNA
"ATENTA INVITACIÓN" (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2015).

Del Artículo 42, último párrafo, del Código Fiscal de la Federación (en
su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de noviembre de 2015) se advierte que las
autoridades fiscales que estén ejerciendo las facultades de
comprobación previstas en ese precepto, informarán al contribuyente, a
su representante legal y, tratándose de personas morales, también a
sus órganos de dirección, de los hechos u omisiones que conozcan, de
conformidad con los requisitos y el procedimiento que el Servicio de
Administración Tributaria establezca mediante reglas de carácter
general.

59
 INFORMACIÓN DE SEGUIMIENTO A REVISIONES
ELECTRÓNICAS REGLA 2.12.9
Por su parte, la regla 2.12.9. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2018-
2019, prevé que antes de levantarse la última acta parcial, el oficio de observaciones o
la resolución definitiva, en el caso de revisiones electrónicas, y siempre que existan
elementos suficientes para determinar una irregularidad o una situación fiscal al
contribuyente, las autoridades fiscales deben notificarle un requerimiento en el que
solicitarán su presencia en las oficinas de la autoridad revisora para darle a
conocer los hechos u omisiones de que se trate y, en caso de no atenderlo,
continuarán con el procedimiento de fiscalización y asentarán ese hecho en el acta,
oficio o resolución respectiva.

Por tanto, a fin de informar al contribuyente los hechos u omisiones detectados, la

autoridad fiscal está obligada a realizarle un requerimiento formal en los términos
apuntados y no sólo a hacerle una "atenta invitación", en tanto que ésta no reviste la
formalidad que amerita una comunicación de esa naturaleza, en la medida en que no
da certeza jurídica sobre los efectos o consecuencias de su incumplimiento, a
diferencia de un requerimiento fundado y motivado que indica con precisión el motivo
de su emisión y las consecuencias de no atenderlo.

60
Publicará un listado en el Diario Oficial de la Federación y en la página
de internet del Servicio de Administración Tributaria, ÚNICAMENTE de
los contribuyentes que no hayan desvirtuado los hechos que se les
imputan y por lo tanto se encuentran definitivamente en la situación a
que se refiere el primer párrafo de este Artículo.

En ningún caso se publicará este listado entes de los TREINTA DÍAS

POSTERIORES A LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN.

61
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA DE
OPERACIONES. MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA QUE EL
CONTRIBUYENTE SE ENCUENTRA DEFINITIVAMENTE EN EL SUPUESTO PREVISTO
EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 69-B, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, CUANDO NO REALIZA MANIFESTACIONES NI APORTA PRUEBAS.
De acuerdo con lo establecido en el primer párrafo, del Artículo 69-B, del Código Fiscal de la Federación, la autoridad
fiscal está facultada para presumir la inexistencia de operaciones amparadas con comprobantes fiscales, cuando detecte
que un contribuyente los ha estado emitiendo sin contar con los activos, personal, infraestructura o capacidad material,
directa o indirectamente para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar los bienes que amparan tales
comprobantes, o bien, cuando se encuentre como no localizado; caso en el que, en respeto al derecho fundamental de
audiencia previa, deberá notificar al contribuyente que se encuentra en tal situación, a fin de que en un plazo de quince
días pueda manifestar lo que a su derecho convenga y aportar la documentación e información que considere pertinente
para desvirtuar los hechos que llevaron a la autoridad a notificarlos. De lo anterior se sigue que, si el contribuyente realiza
manifestaciones y aporta pruebas a fin de acreditar que cuenta con los elementos mencionados, directa o indirectamente,
entonces la autoridad fiscal se encuentra obligada a exponer las consideraciones que la llevan a determinar que las
manifestaciones y las pruebas aportadas, no son suficientes para desvirtuar los hechos que en un principio presumió; es
decir, debe razonar porqué el contribuyente no acreditó que cuenta con los activos, personal o infraestructura o
capacidad material directa o indirectamente para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar los bienes que
amparan tales comprobantes, pues solo así podrá considerarse que se encuentra debidamente motivada la resolución
correspondiente; empero, si el contribuyente omite realizar manifestaciones y exhibir pruebas, resulta legal que la
autoridad utilice las mismas consideraciones que expuso en el oficio a través del cual le notificó que se encontraba en el
supuesto previsto en el primer párrafo, del Artículo 69-B, del Código Fiscal de la Federación, para motivar la resolución a
través de la cual determina que en razón de no haber desvirtuado la presunción formulada, se encuentra definitivamente
en ese supuesto de inexistencia de operaciones amparadas con los comprobantes cuestionados; toda vez que, de
conformidad con lo previsto en el Artículo 218, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la
materia fiscal federal, las presunciones legales que admiten prueba en contrario, tienen pleno valor probatorio, mientras
no sean destruidas. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/8/2019).

62
Época: Décima Época
Registro: 2015094
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 46, Septiembre de 2017, Tomo I
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 119/2017 (10a.)
Página: 556

DEVOLUCIÓN DE CONTRIBUCIONES. CONFORME AL ARTÍCULO 22, PÁRRAFO SEXTO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, SI LA AUTORIDAD FISCAL NO REQUIERE AL CONTRIBUYENTE EN EL PLAZO DE 20 DÍAS SIGUIENTES A LA
PRESENTACIÓN DE LA SOLICITUD RELATIVA, PRECLUYE SU FACULTAD PARA HACERLO.

El diseño normativo del precepto referido implica que cuando la autoridad fiscal ejerce su facultad de requerir al contribuyente datos,
informes o documentos para verificar la procedencia de la solicitud de devolución, ese proceder debe acotarse conforme a los
Artículos 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que el contribuyente debe tener plena certeza de
que, por una parte, la autoridad tiene un plazo de 20 días para requerirlo y, por otra, que en caso de no hacerlo, precluye su facultad.
Ello, porque el legislador no sólo fijó un lapso temporal al efecto, sino también facultó a la autoridad fiscal para que apercibiera al
contribuyente que, de no cumplir con lo solicitado, se le tendría por desistido de su solicitud de devolución, siendo esta consecuencia
en el incumplimiento al requerimiento formulado fuera del plazo indicado, lo que obliga a acotar la actuación de la autoridad fiscal,
posibilitando que el contribuyente tenga pleno conocimiento sobre el cumplimiento de los plazos previstos en la ley por parte de la
autoridad fiscal, pues dicho apercibimiento constituye un típico acto de autoridad, por su unilateralidad, obligatoriedad y coercitividad.
Así, el hecho de que la mencionada porción normativa no contenga expresamente alguna consecuencia por el incumplimiento de
realizar el requerimiento en el plazo aludido, no implica que se trate de una norma jurídica imperfecta que carezca de sanción, por el
contrario, dicho proceder configura la causa de nulidad establecida en el Artículo 51, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, al omitir la formalidad consistente en que la autoridad fiscal no ejerció su facultad en el plazo señalado,
por lo que la consecuencia es que, conforme al Artículo 52, fracción IV, de la ley citada, el efecto de la nulidad de la resolución por la
que se hizo efectivo el mencionado apercibimiento es que la autoridad fiscal deje sin efectos su determinación y con los elementos con
que cuente proceda con plenitud de facultades a pronunciarse respecto de la solicitud de devolución relativa.

63
Ello porque el legislador no sólo fijo un lapso
temporal al efecto, sino también facultó a la
autoridad fiscal para que apercibiera al
contribuyente que, de no cumplir con los
solicitado, se le tendría por desistido de su
solicitud de devolución, siendo esta
consecuencia en el incumplimiento al
requerimiento formulado fuera del plazo
indicado, lo que obliga a acotar la actuación
de la autoridad fiscal, posibilitando que el
contribuyente tenga pleno conocimiento
sobre el cumplimiento de los plazos previstos
en la ley por parte de la autoridad fiscal,
pues dicho apercibimiento constituye un
típico acto de autoridad, por unilateralidad,
obligatoriedad y coercitividad.

64
Así el hecho de que la mencionada porción normativa no contenga
expresamente alguna consecuencia por el incumplimiento de realizar
el requerimiento en el plazo aludido, no implica que se trate de una
norma jurídica imperfecta que carezca de sanción, por el contrario,
dicho proceder configura la causa de nulidad establecida en el
Artículo 51, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo (LFPA).
Al omitir la formalidad consistente en que la autoridad fiscal no
ejerció su facultad en el plazo señalado, por lo que la consecuencia
es que conforme al Artículo 52, fracción IV, de la LFPA, el efecto de la
nulidad de la resolución por la que se hizo efectivo el mencionado
apercibimiento es que la autoridad fiscal deje sin efectos su
determinación y con los elementos con que cuente proceda con
plenitud de las facultades a pronunciarse respecto de la solicitud de
devolución relativa.

65
Época: Décima Época
Registro: 2015154
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 46, Septiembre de 2017, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a. CXXVIII/2017 (10a.)
Página: 772

DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA. ALCANCE DEL ARTÍCULO 17 DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN RELACIÓN CON LOS PLAZOS
ESTABLECIDOS POR EL LEGISLADOR PARA LA ACTUACIÓN DE LAS AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS.

El ámbito de aplicación del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva no se limita a los juicios o procesos
tramitados ante las autoridades que desempeñan funciones materialmente jurisdiccionales, sino también a la
actuación de las autoridades administrativas, principalmente por lo que se refiere a los plazos establecidos por
el legislador y que rigen su actuación. Ciertamente, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la tesis aislada 2a. LI/2002 (*), sostuvo que los principios que conforman el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva previstos en el Artículo 17 de la Constitución Federal, deben adecuarse a la naturaleza de
interés público de los recursos establecidos en sede administrativa. En ese contexto, avanzando en la
interpretación del precepto constitucional citado, en concreto, respecto al derecho a la justicia pronta, cuando
se establece un plazo en un procedimiento tramitado ante una autoridad administrativa, es porque se considera
necesario sujetar a un lapso temporal su actuación, ya que de otra forma no se entendería el porqué de su
establecimiento.

66
Época: Décima Época
Registro: 2014184
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 41, Abril de 2017, Tomo II
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: (I Región)8o.50 A (10a.)
Página: 1780

PRESUNCIÓN DE OPERACIONES INEXISTENTES AMPARADAS EN COMPROBANTES FISCALES. EL

ARTÍCULO 70 DEL REGLAMENTO DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, AL PREVER EN EL
PROCEDIMIENTO RELATIVO LA POSIBILIDAD DE UN SEGUNDO REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN Y UN
PLAZO ADICIONAL PARA PROPORCIONARLA, NO ESTABLECIDOS EN EL PROPIO CÓDIGO,
TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DE RESERVA DE LEY Y DE SUBORDINACIÓN JERÁRQUICA.

El Artículo 70 del Reglamento del Código Fiscal de la Federación, al prever la posibilidad de un requerimiento de
información adicional al contribuyente, para que éste la proporcione dentro del plazo de diez días siguientes a que
surta efectos su notificación, en el procedimiento de presunción de operaciones inexistentes amparadas en
comprobantes fiscales, establecido en el Artículo 69-B del propio código, transgrede los principios de reserva de
ley y de subordinación jerárquica, ya que ese segundo requerimiento y el plazo adicional no están contenidos en el
ordenamiento que se reglamenta.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA PRIMERA REGIÓN, CON
RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, ESTADO DE MÉXICO.

67
 DEFENSA PARA QUIENES DEDUCEN LAS
FACTURAS (EDOS)

PUBLICACIONES DE LA RESOLUCIÓN
Y SUS EFECTOS

Los efectos de la publicación de este listado serán a considerar, con

efectos generales, que las operaciones contenidas en los

comprobantes fiscales expedidos por el contribuyente en cuestión no

producen ni produjeron efecto fiscal alguno.

68
 CONSECUENCIAS DE LA DECLARATORIA
DE INEXISTENCIA
Las personas (físicas o morales) que hayan dado cualquier efecto
fiscal a los comprobantes fiscales expedidos por un contribuyente
incluido en el listado a que se refiere el tercer párrafo del Artículo 69-
B del CFF, contarán con treinta días siguientes al de la citada
publicación para:

69
ACREDITAR.- ante la propia autoridad, que efectivamente adquirieron
los bienes o recibieron los servicios que amparan los citados
comprobantes fiscales o bien.

PROCEDERÁN.- en el mismo plazo a corregir su situación fiscal,

mediante la declaración o declaraciones complementarias que
correspondan, mismas que deberán presentar en términos del CFF.

70
En caso de que la autoridad fiscal, en uso de sus facultades de
comprobación, detecte que una persona (física o moral) no acreditó la
efectiva prestación del servicio o adquisición de los bienes, o no corrigió
su situación fiscal, en los términos antes descritos:

Determinará, el o los créditos fiscales que correspondan.

Asimismo, las operaciones amparadas en los comprobantes fiscales
antes mencionados, se consideran como ACTOS O CONTRATOS
SIMULADOS para efecto de los delitos previstos en este Código.

71
OFICIOS MEDIANTE LOS CUALES SE COMUNICAN LOS
LISTADOS DE CONTRIBUYENTES QUE DESVIRTUAN LA
PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA DE OPERACIONES PREVISTA
EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN:

OFICIO Número 500-05-2017-16168, DOF 19 de Junio de 2017.

OFICIO Número 500-05-2017-38533, DOF 02 de Noviembre de 2017.

OFICIO Número 500-05-2017-38771, DOF 26 de Diciembre de 2017.

OFICIO Número 500-05-2018-5831, DOF 15 de Febrero de 2018.

(…) 2019.

72
 ILEGALIDADES DE LA ÚLTIMA ACTA
PARCIAL DE VISITA
Esta resulta ilegal por dos razones:

1.- En la orden de visita no se funda correctamente la delegación de

facultades a favor de los visitadores para que estos puedan dar a
conocer los hechos u omisiones observados en la última acta parcial
de visita.

2.- Y porque en la orden de visita se omite fundar la competencia

material para dar a conocer los hechos u omisiones encontradas
durante el desarrollo de la visita y para proceder a otorgar al visitado
el plazo de ley para desvirtuarlos.

73
Por lo que se afectan gravemente las defensas y seguridad jurídica del
contribuyente transgrediendo en su perjuicio la garantía de
inviolabilidad domiciliaria que limita la intromisión al domicilio de los
gobernados exclusivamente cuando se reúnan los requisitos legales y
solamente por funcionarios legalmente designados.

74
 OMISIÓN DE FUNDAR LA DELEGACIÓN DE
FACULTADES Y LA COMPETENCIA MATERIAL PARA
DAR A CONOCER LOS HECHOS U OMISIONES
 En primer término, es necesario tener en cuenta que los Artículos del CFF,
no pueden otorgar facultades expresadas a funcionario ninguno.

 Debido a que una ley debe cumplir con el principio de generalidad.

 Su grado de abstracción debe ser amplio y comprender lo relativo a su
objeto.
 Motivos por los cuales solo pueden otorgar competencia en forma general
más no especifica.

75
De allí la necesidad de la existencia de los reglamentos, cuya
finalidad es detallar los supuestos previstos en la ley, para que la
individualización y aplicación de la misma sea clara y efectiva.

 Es por eso que las facultades que el CFF concede a las

«autoridades fiscales» se lleva a cabo de manera puntual y
especifica por los diversos funcionarios que componen las unidades
administrativas del SAT, de conformidad con lo que dispone el RISAT.

76
Esto se produce por el hecho de omitirse fundar la orden de visita en:
• El Artículo 22 fracción III;
• En la concordancia con el Artículo 24, apartado A, fracción I;
• Ambos del RISAT:

ARTÍCULO 22.- Compete a la Administración General de Auditoría Fiscal

Federal:

III. Dar a conocer a los contribuyentes, responsables solidarios y demás

obligados, los hechos u omisiones imputables a estos, conocidos con motivo del
ejercicio de sus facultades de comprobación y de las verificaciones de origen
practicadas y hacer constar dichos hechos y omisiones en el oficio de
observaciones o en la última acta parcial que se levante; informar al
contribuyente a su representante legal y tratándose de personas morales,
también a su órganos de dirección, de los hechos u omisiones que se vayan
conociendo en el desarrollo del procedimiento correspondiente en términos del
Código Fiscal de la Federación y su Reglamento.

77
Artículo 24.- Compete a las administraciones desconcentradas y a las
subadministraciones desconcentradas de auditoría fiscal ejercer las
atribuciones que a continuación se señalan:

I. A las administraciones desconcentradas de auditoria fiscal, conforme a lo

siguiente:

a) Las señaladas en las fracciones I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII,
XIV, XVI, XVII, XVIII, XX, XXI, XII, XIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII,
XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XL, XLI, XLV,
XLVI, XLVII, y XLIX del Artículo 22 de este Reglamento;

II. A las subadministraciones desconcentradas de auditoría fiscal,

b) Las señaladas en las fracciones I, II, III, IV, V, VI, IX, X. [Link], XIII, XVII,
XVIII, XX, XXI, XXII, XXIII, XXXIX, XL, XLI Y XLV del Artículo 22 de este
Reglamento.

78
Por lo tanto, al omitirse citar como fundamento de la orden de visita el Artículo 22, fracción
III de RISAT, no se funda la competencia material de la autoridad emisora de la orden de
visita, para:

Dar a conocer a los contribuyentes responsables solidarios y demás obligados los hechos u
omisiones imputables a estos, conocidos con motivo del ejercicio de sus facultades de
comprobación.

Tampoco para hacer constar dichos hechos y omisiones en la última acta parcial que se
levante.

Y mucho menos para delegar a su vez dichas facultades a los visitadores designados.

Y tratándose de la Administración General de Grandes Contribuyentes, y de la

Administración General de Hidrocarburos, se configura la misma violación, por la omisión
de citar el Artículo 28, apartado A, fracción XXVI, o el Artículo 30, apartado A fracción XXV,
respectivamente; ambos de idéntico contenido al analizado.

79
VIOLACIÓN AL ANTEPENÚLTIMO Y PENÚLTIMO
PÁRRAFOS DEL ARTÍCULO 42 DEL CFF
La garantía de audiencia y defensa prevista por el legislador en ésta
disposición jurídica, respecto a la obligación de las autoridades
fiscales que al estar practicando una revisión de gabinete, una visita
domiciliaria o una revisión electrónica, de informar los hechos u
omisiones que detecten cuando puedan entrañar un cumplimiento en
el pago de contribuciones.

80
El antepenúltimo y penúltimo párrafos del Artículo 42 del CFF, disponen
desde noviembre del año 2015, que la comentada obligación de
informar esos hechos u omisiones, deberá hacerse de la siguiente
forma:

 Informarse por medio de buzón tributario al contribuyente a su

representante legal y en el caso de las personas morales a sus
órganos de dirección por conducto de aquel.

81
 Posteriormente la autoridad emitirá la última acta parcial, el oficio de
observaciones o la resolución definitiva en el caso de revisiones
electrónicas, señalando en esas actuaciones la asistencia o
inasistencia de los interesados para ejercer su derecho al estado del
procedimiento a que está siendo sujeto.

 Previamente a ello, deberá levantarse un acta circunstanciada en la

que se haga constar esta situación (asistencia o inasistencia).

82
 En toda comunicación que se efectúe (antes del levantamiento
del oficio de observaciones, de la última acta parcial o de la
resolución definitiva en el caso de las revisiones electrónicas),
para dar a conocer los hechos u omisiones detectadas que
puedan entrañar un incumplimiento en el pago de contribuciones,
deberá indicárseles que pueden solicitar a la Procuraduría de la
Defensa del Contribuyente, ser asistidos de manera presencial
cuando acudan a las oficinas de las autoridades fiscales.

83
 OTRAS RAZONES POR LAS CUALES ES ILEGAL EL
PROCEDIMIENTO DE INFORMACIÓN PREVISTO EN EL
ANTEPENÚLTIMO Y PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL
ARTÍCULO 42 DEL CFF

1.- Porque no se funda correctamente la facultad de la autoridad

emisora del oficio para dar a conocer esos hechos u omisiones
detectadas, previamente al levantamiento de la última acta parcial de
visita.

Debido a que si bien citan el Artículo 22 fracción III, del RISAT, omiten
relacionarlo en ese oficio con el diverso Artículo 24, apartado A, fracción
I, del invocado Reglamento.

84
2.- Porque no se funda en forma ninguna la delegación de facultades a
favor de los visitadores, para que estos puedan dar a conocer esos
hechos u omisiones detectados, previamente al levantamiento de la
última acta parcial de visita.

Ya que simplemente en el penúltimo párrafo del comentado Oficio se

dice:

«Para tales efectos autorizo para que informen lo anterior a los CC.
Fulano y Mengano, personal adscrito a ésta Administración».

85
OTRAS ILEGALIDADES DE LAS ACTAS DE VISITA
DE LA ÚLTIMA ACTA PARCIAL Y DEL ACTA FINAL.

Al margen de que se hubiesen presentado o no documentos para efecto de

desvirtuar los hechos u omisiones plasmados en la última acta parcial de visita,
se incurre en lo siguiente:

1.- Los visitadores DETERMINAN ingresos acumulados para efectos de la Ley

del Impuesto Sobre la Renta; DETERMINAN ingresos presuntos por depósitos
bancarios; y DETERMINAN igualmente que diversas deducciones no cumplen
con los requisitos legales para su deducibilidad; así como también
DETERMINAN que diversas partidas no son indispensables para la realización
de las actividades del contribuyente visitado(a) y finalmente DETERMINAN que
diversos importes acreditados para efectos del Impuesto al Valor Agregado,
resultan indebidos.

86
2.- Fundan de forma reiterada sus conclusiones en lo dispuesto en el
Artículo 63, primer y ultimo párrafo del CFF; cuando es por demás
evidente el hecho de que no pueden ejercer tal facultad, en virtud de
que carecen de la competencia para emitir resoluciones; puesto que es
de explorado derecho que únicamente actúan como auxiliares de la
autoridad fiscal competente que emitió la orden que constituye el
origen y medida de las facultades que se les confieren.

87
3.- DETERMINAN ingresos presuntos al igual que valor de actos y
actividades presuntos; llevan a cabo incontables ANÁLISIS Y
VALORACIONES de la documentación presentada por los
contribuyentes, que en cumplimiento a lo dispuesto en la Orden de
visita se ponen a su disposición; DETERMINAN que diversas
deducciones son indebidas y DETERMINAN también las cantidades
que debieron haberse deducido.

Expresan enfáticamente que de la revisión y ANÁLISIS que

efectuaron de los libros contables de Diario y Mayor, pólizas de
cheques, pólizas de egresos, pólizas de diario y movimientos
auxiliares, todos ellos con su documentación comprobatoria anexa, al
igual que los registros contables, las facturas correspondientes al
ejercicio revisado, la forma de pago, etc., NO TIENEN LA CERTEZA
DE LA REALIZACIÓN MATERIAL DE LAS OPERACIONES, por lo
que DETERMINAN que tales operaciones no resultan deducibles.

88
4.- DETERMINAN TAMBIÉN, DE MANERA POR DEMÁS REITERADA,
que los libros contables de Diario y Mayor, pólizas de cheques, pólizas
de egresos, pólizas de diario y movimientos auxiliares, todos ellos con
su documentación comprobatoria anexa, al igual que los registros
contables, las facturas correspondientes al ejercicio revisado, la forma
de pago, estados de cuenta bancarios en los que se refleja el pago de
cada una de las facturas, etcétera.

89
NO SON PRUEBA SUFICIENTE de que los servicios contratados
realmente fueron proporcionados.

CONCLUYEN que todas esas probanzas no pueden producir

convicción de la veracidad de su contenido por la facilidad con que
se pueden confeccionar y CONCLUYEN igualmente que tales
operaciones no producen efecto fiscal alguno y no se consideran de
las deducciones que señala la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

90
PALABRAS CLAVES PARA ENCONTRAR
LO ANTERIOR:
1. Determina 1. No reúne los requisitos fiscales
2. Determinación 2. No hacen prueba suficiente
3. Determinados 3. No producen convicción plena
4. Análisis 4. No producen efecto fiscal alguno
5. No basta 5. Debe comprobar
6. No se tiene la 6. Al no haberse probado
certeza 7. Se consideran improcedentes
7. No logra acreditar 8. Esta autoridad fiscalizadora
8. No se considera concluye
deducible 9. Deberá pagar

91
Ello produce la comentada ilegalidad porque los visitadores no
pueden analizar, calificar, evaluar o valorar documentos, libros o
registros que el contribuyente exhiba durante la visita. Pues «la
revisión» de los mismos solo es para hacer constar su exhibición,
pero no para emitir una calificación al respecto.

92
Época: Décima Época
Registro: 2008656
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 1/2015 (10a.)
Página: 1503

VISITA DOMICILIARIA. LOS DOCUMENTOS, LIBROS O REGISTROS, QUE COMO PRUEBA

EXHIBA EL CONTRIBUYENTE PARA DESVIRTUAR IRREGULARIDADES, NO PUEDEN SER
VALORADOS POR LOS VISITADORES, PUES SÓLO LES COMPETE DETALLARLOS Y HACER
CONSTAR HECHOS U OMISIONES EN LAS ACTAS CIRCUNSTANCIADAS.

El Artículo 46 del Código Fiscal de la Federación no establece, como facultad de los visitadores,
valorar las pruebas que el contribuyente ofrezca durante la práctica de una visita domiciliaria con la
finalidad de desvirtuar irregularidades detectadas en la última acta parcial, pues sólo les compete
hacer constar su exhibición, levantando el acta circunstanciada donde se asiente la existencia de
los documentos aportados por el contribuyente, ya que como auxiliares de las autoridades fiscales
sólo están facultados para asentar los hechos u omisiones que observen durante la visita, pero
dentro de sus atribuciones no se encuentra la de determinar créditos fiscales, a través de la
valoración de los documentos, libros o registros que como prueba exhiba el particular.

93
De lo anterior se corrige que los visitadores no tienen dentro de sus
atribuciones valorar documentos, libros o registros que el
contribuyente exhiba durante la visita para desvirtuar hechos u
omisiones detectadas, pues únicamente están facultados, como ya
se señaló, a levantar actas circunstanciadas en la que hagan
constar la naturaleza y características de la información y
documentación recibida, pues se reitera, las fracciones I y IV del
Artículo 46 del Código Fiscal de la Federación son claras al
establecer solamente que de toda visita en el domicilio fiscal se
levantará acta en la que se harán constar en forma circunstanciada
los hechos u omisiones que se hubieran conocido.

94
Que los visitadores podrán levantar actas parciales o
complementarias en las que hagan constar hechos, omisiones o
circunstancias de carácter concreto del visitado o de terceros, de los
que se tenga conocimiento en el desarrollo de una visita; que en la
última acta parcial que al efecto se levante se hará mención expresa
de tal circunstancia y entre ésta y el acta final, el contribuyente puede
presentar los documentos, libros o registros que desvirtúen los
hechos u omisiones, así como optar por corregir su situación fiscal,
pero en ninguna porción normativa se establece que los visitadores
puedan valorarlos.

95
Por la sencilla razón de que dentro de sus funciones sólo está hacer
constar en actas circunstanciadas lo que tienen a la vista y revisan,
pero es una autoridad fiscal distinta la encargada de analizar todo lo
que se levanta en un acta circunstanciada y calificar si da lugar o no
a determinar un crédito fiscal, en virtud de que los visitadores son
sólo autoridades auxiliares de las Administraciones Locales de
Auditoría Fiscal.

96
En este sentido no resultaría procedente considerar que los
visitadores pueden valorar los documentos, libros o registros que
exhiba el particular en una visita domiciliaria, pues ese proceder
está sujeto a la evaluación final de la autoridad fiscal competente.

La facultad fiscalizadora no funciona de este modo, ya que cada

autoridad tiene sus tareas bien delimitadas y los visitadores no
pueden avaluar documentos y decidir la situación contable del
contribuyente o las consecuencias fiscales de ésta.

97
En otras palabras, los visitadores sólo levantan actas circunstanciadas
donde hacen constar hechos u omisiones, pero no pueden valorar
documentos o pruebas EXHIBIDOS DURANTE LA VISITA, pues no
les compete determinar la situación fiscal del visitado pese a que lo
asentado por ellos pueda derivar en la imposición de un crédito fiscal,
dado que no son los visitadores los que emiten resoluciones, debido a
que ni el Código Fiscal de la Federación ni el Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria los faculta para esos fines.

98
Tan es así que el propio Artículo 46 del Código Fiscal de la Federación
evidencia que la tarea de los visitadores al levantar las actas de visita y
recabar documentación, está sujeta a las normas aplicables y en caso
su ilegalidad, puede dar origen a la reposición del procedimiento sin
perjuicio de la responsabilidad en que pueda incurrir el servidor público
que motivó la violación.

Particularidad que evidencia que a ellos no les compete valoración

alguna, pues la revisión de los documentos, libros o papeles que se
presente al contribuyente, sólo es para hacer constar su exhibición en
las actas circunstanciadas, pero no para emitir una calificación respecto
a la situación fiscal del particular.

99
Pues son las Administraciones Locales de Auditoria Fiscal o la
Administración General de Auditoria Fiscal Federal de las que
determinan los impuestos y sus accesorios que resulten a cargo de los
contribuyentes, responsables solidarios y demás obligados y las que
determinan los derechos contribuciones de mejoras, aprovechamientos
y sus accesorios que deriven del ejercicio de las facultades de
comprobación.

100
Recapitulando, existe la obligación de los visitadores de detallar
todas las pruebas exhibidas y aludir a los argumentos expuestos
durante la visita domiciliaria que intenten desvirtuar irregularidades
detectadas en las actas;

Sin embargo, eso no implica que estén facultados para valorar y

hacer un pronunciamiento final, pues su tarea es únicamente reflejar
en dichas actas los hechos u omisiones de los que conozcan durante
la práctica de la visita;

Es decir, no les compete evaluar en el acta final ni en la parciales, las

pruebas y documentos aportados por el contribuyente para
desvirtuar hechos consignados en la última acta parcial
circunstanciado el resultado de esa valoración.

101
 PORQUE EL ARTÍCULO 46 DEL CÓDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIÓN NO LES DA TAL ATRIBUCIÓN

Ya que las actas son documentos donde se hacen constar hechos u

omisiones detectadas por la autoridad inspectora durante el desarrollo
de una visita, cuyo contenido ilustra y contribuye a la toma de la última
decisión por parte de la autoridad facultada para determinar créditos
fiscales; por tanto es innegable que las actas elaboradas por los
visitadores como auxiliares de las autoridades fiscales, puedan motivar
la resolución que impone un crédito fiscal, pero no constituyen la
determinación de éste.

102
 OPERACIONES QUE SE ESTIMA
NO SE MATERIALIZARON
RECHAZO DE OPERACIONES POR FALTA DE MATERIALIZACIÓN

Este se da como resultado a una solicitud de devolución de un

determinado contribuyente, o bien dentro de alguno de los
procedimientos previstos en el Artículo 42 del CFF, a través del cual se
ejerzan facultades de comprobación por parte de las autoridades
fiscales.

103
 JURISPRUDENCIA NÚM. VIII-J-2aS-62 CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN IMPUESTO SOBRE LA RENTA.- LA AUTORIDAD
TIENE FACULTADES PARA CUESTIONAR LA MATERIALIDAD
En términos de la tesis 1a. CXCVII/2013 (10a.) emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, el cumplimiento de los requisitos aplicables a los comprobantes
fiscales no implica que proceda automáticamente el efecto fiscal que el contribuyente pretenda.
De ahí que, en caso de ser cuestionado en la fiscalización, el contribuyente debe demostrar la
materialidad de las operaciones que generaron los ingresos gravados y los gastos deducidos.
Se arriba a esa conclusión, porque el Artículo 59, fracción III, del Código Fiscal de la
Federación prevé que el registro contable se integra también con la documentación que lo
compruebe, habida cuenta que las Normas de Información Financiera A-1, A-2, A-3 y A-4
establecen los principios de sustancia económica, de confiabilidad, veracidad y
verificabilidad de las operaciones. Por añadidura, la autoridad puede válidamente cuestionar la
materialidad de una operación, porque esa es precisamente la finalidad de las compulsas. Se
arriba a esa conclusión, porque buscan verificar (cruzar información) si las operaciones que un
contribuyente manifestó realizar con un tercero efectivamente se realizaron, a través de la
fiscalización de este. De ahí que se explique por qué, en términos de la fracción VI del Artículo
46 del Código Fiscal de la Federación, deben darse a conocer los resultados de las compulsas
al contribuyente visitado, es decir, para que aporte elementos para demostrar la materialidad de
las operaciones negadas por los terceros que le expidieron los comprobantes fiscales.
(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S2/27/2018)

104
EN LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA VIII-P-2AS-404 IMPUESTO
SOBRE LA RENTA.- SI LA AUTORIDAD CUESTIONA LA MATERIALIDAD
DE LA FUENTE DE LOS DIVIDENDOS, ENTONCES EL CONTRIBUYENTE
DEBE PROBARLA SI PRETENDE LA DEVOLUCIÓN DEL TRIBUTO
CORRESPONDIENTE.-
En términos del Artículo 165 de la Ley relativa, la persona física puede acreditar el impuesto
pagado a nivel corporativo, y obtener la devolución correspondiente. Sin embargo, si en la
constancia, prevista en el Artículo 86, fracción XIV [inciso b)] de la norma en comento, se
indica que los dividendos provienen de la cuenta de utilidad fiscal neta, entonces, la
autoridad puede válidamente negar la devolución si, en el ejercicio de sus facultades de
comprobación, concluye que los dividendos carecen de materialidad por lo siguiente: 1) la
sociedad distribuidora: 1.1) No tuvo saldo en la cuenta de utilidad fiscal neta; 1.2) Declaró
pérdidas fiscales; 1.3) No está localizada en su domicilio fiscal; o 1.4) Está en el supuesto del
Artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación; o 2) El contribuyente: 2.1) No demostró qué
tipo de servicios aportó a la sociedad distribuidora; o 2.2) No demostró la proporcionalidad
del monto del dividendo con relación al tipo, calidad o tiempo de los servicios prestados. De
ahí que, la devolución está condicionada a que el contribuyente demuestre la realidad
económica de la fuente de los dividendos, y la materialidad de las actividades que realizó,
las cuales justificarán la distribución y el monto de los dividendos. Es decir, en este caso, la
devolución no es negada porque la sociedad distribuidora no pagó el impuesto corporativo,
sino en función de que si los ingresos son parte de la fuente económica y jurídica de los
dividendos, entonces, la inexistencia

105
EN LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA VIII-P-2AS-404 IMPUESTO
SOBRE LA RENTA.- SI LA AUTORIDAD CUESTIONA LA MATERIALIDAD
DE LA FUENTE DE LOS DIVIDENDOS, ENTONCES EL CONTRIBUYENTE
DEBE PROBARLA SI PRETENDE LA DEVOLUCIÓN DEL TRIBUTO
CORRESPONDIENTE.-
de las operaciones de la sociedad distribuidora impacta en los efectos fiscales de las
cantidades que el contribuyente alega que recibió como dividendos, pues sostener lo
contrario implicaría que se devolviera el impuesto por dividendos, cuya naturaleza y
existencia no está probada. Finalmente, no es óbice la jurisprudencia 2a./J. 56/2017
(10a.) emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
pues en ella solo fue resuelto que si el dividendo no proviene de la cuenta de utilidad
fiscal neta, entonces, la persona física puede acreditar el tributo pagado por la
sociedad distribuidora, y para ello debe contar con la constancia del citado Artículo
86, fracción XIV [inciso b)], habida cuenta que esta no tiene la obligación de
demostrar que la sociedad distribuidora enteró el impuesto. Esto es, no fue resuelto
que dicha constancia es una prueba idónea y/o suficiente que demuestre la
materialidad de la fuente de los dividendos o la existencia del saldo de la cuenta de
utilidad fiscal neta.

Precedente 683
Revista Núm. 30, Enero 2019.

106
ANÁLISIS DEL PROCEDIMIENTO SEGUIDO
EN LAS FACULTADES DE FISCALIZACIÓN:

A través de un extenso cuestionario.

Compulsas a terceros (efectuadas o no).

107
 EJEMPLO DE LAS PREGUNTAS
DEL CUESTIONARIO
Que informara de manera específica y detallada los lugares y domicilios en los
lugares y domicilios en los cuales se llevó a cabo la prestación del servicio, en su
caso indicará el procedimiento que realizó la contribuyente para solicitar los
servicios y/o para informar de los servicios prestados, es decir; cómo se dio la
retroalimentación entre la o el contribuyente, asimismo; que exhibiera original
para cotejo y proporcionara fotocopia de la documentación que evidencie o
acredite dicha retroalimentación, en caso de que las operaciones por la o el
contribuyente hubieran sido por el concepto de prestación de servicios, indique si
para efectos de cumplir son los requerimientos de dichos servicios, utilizó
personal propio y en su caso afirmativo, indique el nombre y el Registro Federal
de Contribuyentes de dicho personal, asimismo; exhiba el cotejo y proporcione
fotocopia de los contratos de trabajo, nómina de sueldos y salarios, pagos al
Instituto Mexicano del Seguro Social, declaraciones de los pagos de retenciones
efectuadas; que indicara como contacto a los proveedores señalados con
anterioridad, en cuánto tiempo se realizó la operación celebrada con cada una de
éstos, cuál fue el resultado y de qué manera impactó en la o el contribuyente.

108
Del análisis de las disposiciones que establecen las obligaciones a
cargo de los contribuyentes, en materia de deducciones (Artículos 28,
29 y 29-A del CFF; 29 y 31 de la LISR y 5 de la LIVA) no se desprende
ninguna referencia a que los contribuyentes como respaldo de las
operaciones económicas realizadas, tenga que tener toda la
información y documentación que la autoridad solicita y en esa misma
medida, esto es, AL NO EXISTIR OBLIGACIÓN A CARGO DEL
CONTRIBUYENTE, TAMPOCO EXISTE POTESTAD DE LA
AUTORIDAD DE REQUERIR INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN
QUE EL CONTRIBUYENTE NO ESTÁ OBLIGADO A LLEVAR.

109
Sin que obste el hecho de que en virtud del ejercicio de sus facultades
de comprobación, las autoridades fiscales puedan allegarse de la
documentación e información que estimen necesaria para corroborar
el cumplimiento de las obligaciones fiscales a cargo de un
contribuyente, sin embargo; contrario a lo que parece asumir la
autoridad, la documentación e información que se puede requerir al
contribuyente no es prácticamente la que se le apetezca o considere
subjetivamente adecuada para acreditar determinada circunstancia de
hecho, esto es;
LA AUTORIDAD NO PUEDE UNILATERALMENTE INVENTAR EL
TIPO DE DOCUMENTACIÓN QUE EN SU OPINIÓN SERÍA
NECESARIA PARA ACREDITAR ALGUNA CIRCUNSTANCIA
RESPECTO DE LA QUE SE TIENE DUDA.

110
Sino que puede pedir la que estime necesaria, pero evidentemente
siempre y cuando trate de documentación que el gobernado está
obligado a llevar obligación que sólo puede derivar de la norma
jurídica, se insiste no de la apreciación subjetiva de la autoridad
fiscal.

111
ALGUNOS MOTIVOS EXPRESADOS POR LA AUTORIDAD
PARA EMITIR LA DETERMINACIÓN DE FALTA DE
MATERIALIZACIÓN
Porque no cuentan con el personal suficiente, ni con la infraestructura necesaria
para proporcionar los servicios facturados.
Porque no acreditaron cómo proporcionaron los servicios prestados, pues en sus
domicilios no se encontraron los contratos o documentos que acrediten que
hayan subcontratados para realizar los trabajos facturados.
Porque no se localizaron en sus domicilios material o manuales de consulta,
bitácoras, ni libros técnicos especializados en prestación de servicios.
Porque no demostraron que contarán con el personal suficiente para realizar los
servicios facturados, pues sólo proporcionaron altas al IMSS y Recibos de
nóminas; pero no proporcionaron pagos al INFONAVIT, ni libro de registros de
personal, ni tampoco cédulas profesional de personal calificado para prestar el
servicio.

112
 ALGUNAS DEFENSAS
Se basan en actos viciados (no se acredita la competencia).
Fundamentación y motivación inexistentes.
(Título Cuarto, CAPÍTULO II (De la simulación de los actos jurídicos)
Artículos 2, 180, al 2, 184 del CFF).
ARTÍCULO 2, 180.- Es simulado el acto en que las partes declaran o
confiesan falsamente lo que en realidad no ha pasado o no se ha
convenido entre ellas.
ARTÍCULO 2, 181.- La simulación es absoluta cuando el acto simulado
nada tiene de real; es relativa cuando a un acto jurídico se le da una
falsa apariencia que oculta su verdadero carácter.
ARTÍCULO 2, 182.- La simulación absoluta no produce efectos
jurídicos. Descubierto el acto real que oculta la simulación relativa, ese
acto no será nulo si no hay Ley que así lo declare.

113
ARTÍCULO 2, 183.- Pueden pedir la nulidad de los actos simulados, los
terceros perjudicados con la simulación, o el Ministerio Público cuando
ésta se cometió en la transgresión de la Ley o en perjuicio de la
Hacienda Pública.

ARTÍCULO 2, 184.- Luego que se anule un acto simulado, se restituirá

la cosa o derecho a quien pertenezca, con sus frutos e intereses, si los
hubiere; pero si la cosa o derecho ha pasado a título oneroso a un
tercero de buena fe, no habrá lugar a la restitución.

También subsistirán los gravámenes impuestos a favor de tercero de

buena fe.

114
Época: Novena Época
Registro: 168113
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIX, Enero de 2009
Materia(s): Civil
Tesis: 2a. CLXIII/2008
Página: 785

INEXISTENCIA Y NULIDAD DE LOS ACTOS JURÍDICOS. DEBEN DETERMINARSE

JURISDICCIONALMENTE.

Si bien es cierto que tanto el Código Civil Federal como la doctrina establecen diferencias entre
inexistencia y nulidad (absoluta y relativa), también lo es que la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha considerado, en algunos precedentes, que esas diferencias son meramente teóricas
y, en otros, que sí existen, lo que denota que las distintas integraciones del Máximo Tribunal de
la República no han escapado al debate doctrinal suscitado al respecto. No obstante, la doctrina,
la ley y la jurisprudencia de este Alto Tribunal, en sus distintas épocas, convergen en que es
necesaria la intervención jurisdiccional para comprobar la inexistencia del acto, o bien, para
declarar su nulidad, de donde deriva que tanto la inexistencia como la nulidad de los actos
jurídicos deben determinarse jurisdiccionalmente.

115
2.- No se advierten razones para suponer que las facturas rechazadas no fueron pagadas
y/o debidamente registradas.

3.- No se objeta la existencia de la documentación comprobatoria que la postre se rechaza.

4.- No se cuestiona el hecho de que la misma carezca de alguno de los requisitos para su
validez.

5.- No se objeta su falta de registro en la contabilidad o se argumenta que se hubiesen

registrado en forma incorrecta o insuficiente.

6.- No se hace referencia o se objeta el valor de los actos o actividades por los que se
genera la obligación del pago del impuesto que fue manifestado en la declaración del
contribuyente.

7.- Se asienta en la auditoría el pago de los comprobantes, a la vez que se precisa por la
misma autoridad que se le proporcionaron facturas y formas de pago.

116
8.- La conducta que se imputa puede tener repercusiones en el ámbito penal;
motivo por el cual deben respetarse:
a) El principio constitucional de presunción de inocencia.
b) EL principio de actuación de buena fe de los contribuyentes.

9.- LA OBJECIÓN COMO DEFENSA

No es factible corroborar las apreciaciones de la autoridad fiscal, respecto de los

contribuyentes que expidieron las facturas, cuya materialización se rechaza
cuando afirma, por ejemplo:
«No contaban con personal que prestara los servicios» o de que «no cuentan
con los activos fijos, infraestructura o capacidad material para prestar los
servicios» etc., son correctas o no; debido a que se ignora el contenido del
expediente que la fiscalizadora dice tener en su poder, lo que ciertamente
coloca al contribuyente en un claro estado de indefensión al no contar con
elemento alguno de análisis.

117
Motivos por los cuales de conformidad con lo dispuesto en el Artículo
203 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria en materia fiscal, acorde a lo normado en el Artículo 5º del
Código Fiscal de la Federación. «El documento proveniente de un
tercero sólo prueba en favor de la parte que quiere beneficiarse con él y
contra su colitigante, cuando éste no lo objeta. En caso contrario, la
verdad de su contenido debe demostrarse por otra pruebas».

118
Época: Décima Época
Registro: 2000570
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro VII, Abril de 2012, Tomo 1
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 17/2012 (10a.)
Página: 405

DOCUMENTO PRIVADO PROVENIENTE DE UN TERCERO. BASTA LA OBJECIÓN PARA QUE QUIEN

QUIERE BENEFICIARSE DE ÉL JUSTIFIQUE LA VERDAD DE SU CONTENIDO CON OTRAS
PRUEBAS (LEGISLACIÓN PROCESAL FEDERAL).

De conformidad con el Artículo 203 del Código Federal de Procedimientos Civiles, cuando en una
contienda jurisdiccional de orden federal se aporta un documento privado proveniente de un tercero y el
mismo es objetado por el colitigante, aun sin explicar el motivo de la objeción, (solamente para evitar el
efecto de la norma de que la no objeción hace que el documento pruebe en su contra), ello basta para
que quien lo aporte y quiere beneficiarse de él deba probar la verdad de su contenido por otras pruebas,
pues el objetante, en tal circunstancia, no está obligado a probar la objeción, en tanto no incurrió en
externar una negativa que encierra la afirmación de un hecho, inclusive si al objetar explica los motivos y
no los prueba, la objeción por sí sola obliga al que aporta la documental privada a demostrar la veracidad
del contenido con otras pruebas, todo lo que será ponderado al resolver la contienda, sobre todo respecto
de la valoración del documento a que se ha hecho referencia.

119
 MÁS ARGUMENTOS DEFENSIVOS
10.- No existen dispositivos legales que regulen que quien pretenda
dar efectos fiscales a un comprobante se encuentre obligado a
constatar aspectos administrativos, laborales o de seguridad social del
proveedor, cuyo cumplimiento sólo es inherente a éste último.

11.- El hecho de que un determinado proveedor no cuente, por ejemplo,

con registro patronal ante el IMSS, no implica necesariamente la
inexistencia del personal para llevar a acabo la obra o servicios objetos
de facturación.
Pues tal aserto implica desconocer implícitamente la subcontratación
que válidamente puede llevarse a cabo.

120
12.- Como es la autoridad quien afirma la inexistencia de las operaciones, es a
ella a quien le corresponde la carga de la prueba al no efectuarse esa
determinación en forma presuntiva.

13.- Si se pretende demostrar que esas actividades no tienen el carácter de

reales y por lo tanto han de considerarse inexistentes, no basta la simple
afirmación de la autoridad para que ello sea así, sino pues debe demostrar el
aserto con medios probatorios idóneos, lo que nunca ocurre.

14.- Los hechos que con base en todas las pruebas presentadas y al escrutinio
efectuado a la contabilidad del contribuyente demostrados, no pueden
soslayarse simplemente porque en opinión de la autoridad fiscalizadora las
actividades que observa no tienen el carácter de reales y por tanto han de
considerarse inexistentes.
En franca contravención al principio de buena fe de los pagadores de impuestos
previstos en el Artículo 21 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.

121
15.- El rechazo de las facturas obedece a razones dogmáticas, esto es
a la simple discreción de la autoridad, quien considera sin ninguna otra
cosa que su impresión que:

No cuentan con personal infraestructura, subcontratación, manuales de

consulta libros técnicos recibos de nóminas, pagos al INFONAVIT,
etcétera.

122
Tal manera de resolver evidentemente carece de todo apoyo lógico y
es antijurídica porque en ningún momento se aporta elemento alguno
de convicción que afectivamente demuestre las circunstancias que se
aducen, esto es; no se aporta prueba alguna que demuestre que
efectivamente las operaciones son inexistentes; o que destruyan la
presunción legal que se desprende de las facturas que las amparan
junto con los asientos contables y el enorme cúmulo de pruebas
aportados por el contribuyente e incluso por terceras compulsadas.

123
16.- No basta que la autoridad señale de manera genérica que son
insuficientes las pruebas y argumentos exhibidos por la o el
contribuyente revisada, sin que señale el fundamento legal que de
manera real, especifica y puntual sustente su dicho; y menos aún
cuando no determina en forma alguna cuáles son los documentos con
los que específicamente prueba darse por satisfecha y tener por
efectuadas tales operaciones.

17.- Se trata de prácticas indebidas al sujetar al contribuyente a un

procedimiento de comprobación en el que no se respetan las mínimas
garantías para efecto de rechazar deducciones y cuantificar
obligaciones fiscales; partiendo «a priori» de un principio de mal fe de
que se presentan documentos que amparan operaciones inexistentes
sin sujeción a parámetros legales específicos, sino únicamente con
base en apreciaciones subjetivas, genéricas y sin fundamento jurídico
alguno.

124
18.- Para poder concluir que una empresa carece de la
infraestructura y activos para realizar determinada actividad, es
menester que la autoridad en primer término explique y pruebe cuál
es la infraestructura y activos necesarios para realizar esa actividad;
esto es que no se sustenta qué es lo que se requiere y porque lo que
vuelve la conclusión de la autoridad fiscalizadora en una aseveración
dogmática sin respaldo de ningún tipo.

125
19.- No existe dispositivo legal alguno que señale como requisito del
acreditamiento que se deba informar y proporcionar la información
con la que se demuestre la ejecución o materialización de las
operaciones, aunado a que la autoridad fiscal no refiere en su
resolución que las operaciones que rechaza no hubiese sido
efectivamente pagado a los proveedores o que se hubiese
incumplido con los requisitos exigidos por la ley para el
acreditamiento o para el registro de las operaciones en la
contabilidad.

126
 SE INCURRE EN EL PRINCIPIO DE LA
INTERDICCIÓN DE LA ARBITRARIEDAD
(O PROHIBICIÓN DEL EXCESO)
Que consiste en hacer mesurable la actuación pública, buscando que
cada medida que se adopte en el ejercicio del poder estatal, sea
equilibrada y razonable, libre de todo capricho o abuso; por lo que
evidentemente el proceder de la autoridad vulnera tal principio al
resultar arbitrario y excesivo.

127
 SIMETRÍA FISCAL
• CONCEPTO

Principio de política tributaria conocido como simetría fiscal.

La simetría fiscal se refiere al equilibrio que debe existir entre ingresos

y gastos y se traduce en que si a una persona física o moral le
corresponde el reconocimiento de un ingreso a la persona física o
moral que realiza el pago que genera el reconocimiento del ingreso, le
debe corresponder una deducción.

128
 MITOS Y REALIDADES
Mito.- Se alega por la autoridad una transgresión al principio de simetría
fiscal inmerso en las disposiciones del Artículo 5 de la Ley del Impuesto al
Valor Agregado, fundamento de su negativa a la devolución argumentado
que no debe pasar desapercibido que la razón que sustenta su negativa
es, en lo que interesa, que los proveedores no han realizado el pago del
Impuesto del que se pretende obtener en devolución, por lo que la
cantidad correspondiente no se encuentra enterada en las arcas federales
y conceder lo que incorrectamente se pretende sin demostrar además el
derecho subjetivo, sería una inminente transgresión al espíritu del
legislador cuando estableció la simetría fiscal en los ordenamientos
legales que regulan la procedencia de las devoluciones.

129
Dice también que lo anterior tiene sustento partiendo de la premisa
del equilibrio que debe imperar en la fluctuación del entero de los
tributos, es decir; en una simetría fiscal, pues dicho principio de
simetría fiscal no se encuentra satisfecho con el simple
cumplimiento de las obligaciones formales previstas en la Ley, pues
la pretensión de tal postulado se encamina a una mayor finalidad.

130
 REALIDADES
Contrariamente a lo que alega no se ve que se transgreda el principio
de simetría fiscal. Enunciado de la política fiscal en el que incide la
situación de dos contribuyentes interactuando en lo que se refiere a los
ingresos de uno y deducciones de otros si se considera, como ya lo dijo
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que el
ejercicio de un derecho de un contribuyente no debe quedar supeditado
al cumplimiento de una obligación de un tercero.

131
Además de que no es dable analizar la transgresión al principio de
simetría fiscal a la luz de situaciones jurídicas, puesto que la simetría
fiscal es un principio de política tributaria que establece un parámetro
de vinculación entre los contribuyentes al nivel de los ingresos y las
deducciones, marcando la interacción que existe entre unos y otros
de tal suerte que los conceptos que para una parte deben
considerarse como ingresos, para la otra deberían dar lugar a una
deducción.

132
Sin embargo, es útil para conocer mejor la mecánica o el
funcionamiento o sustento en ninguna Ley secundaria ni mucho
menos en nuestra Ley Fundamental y aunque en el Artículo 5,
fracciones III y IV de la Ley del IVA hace referencia de manera
indirecta a la «simetría fisca» no es posible considerar a la citada
disposición como el fundamento del principio de «simetría» que
debiera privar en nuestro sistema tributario, pues se trata de un
enunciado de política fiscal.

133
Entonces –se reitera– la simetría fiscal puede construir un elemento
valioso en la interpretación o entendimiento de los distintos tributos y
de su mecánica, pero no podría sostenerse que la constitucionalidad
de un determinado precepto en particular atendiendo a la garantía de
proporcionalidad tributaria sea una variable dependiente de la
medida que dicho aspecto de política tributaria cumpla con sus
propias finalidades; en otras palabras la falta de simetría fiscal nada
dice por sí misma en torno a la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de las disposiciones legales de la materia
tributaria.

134
Época: Novena Época
Registro: 163126
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIII, Enero de 2011
Materia(s): Constitucional
Tesis: P./J. 118/2010
Página: 19

EMPRESARIAL A TASA ÚNICA. SON INOPERANTES LOS ARGUMENTOS DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS

ARTÍCULOS 3, FRACCIÓN IV, Y 6, FRACCIÓN III, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, SI SE ADUCE VIOLACIÓN AL
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA POR NO PREVER SIMETRÍA FISCAL ENTRE EL MOMENTO EN QUE
UN MISMO CONTRIBUYENTE DEBE RECONOCER EL INGRESO Y AQUEL EN QUE PUEDE TOMAR LA DEDUCCIÓN
RESPECTIVA EN FUNCIÓN DE LA FORMA EN QUE SE EXTINGA LA OBLIGACIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR
DEL 1 DE ENERO DE 2008).

El Artículo 6, fracción III, párrafo segundo, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, contiene un esquema diseñado
bajo los parámetros del principio de simetría fiscal en el que, con motivo de la suscripción de títulos de crédito distintos al
cheque, en que se presume que dicha suscripción constituye garantía del pago del precio o de la contraprestación pactada, el
pago se entenderá efectuado cuando se realice efectivamente o cuando la obligación quede satisfecha mediante cualquier
forma de extinción, lo cual implica que tanto el "efectivo cobro" de la percepción que constituye el ingreso, como el "efectivo
pago" del concepto que da lugar a la deducción, se actualizan en el mismo momento, toda vez que la legislación hace
referencia al hecho de que la obligación quede satisfecha por cualquier forma de extinción. Excluido ese supuesto, de los
Artículos 3, fracción IV, párrafo primero, y 6, fracción III, del mismo ordenamiento tributario, deriva que mientras para el
reconocimiento del ingreso debe atenderse a que la contraprestación se entienda "efectivamente cobrada", lo cual depende
de su recepción en efectivo, en bienes o en servicios, o bien, de que el interés del acreedor quede satisfecho mediante
cualquier forma de extinción de las obligaciones.

135
 EL DESVÍO DE PODER
ORIGEN Y DESARROLLO CONCEPTUAL

Se produce cuando a pesar de la apariencia de la legalidad del acto,

se descubre que el agente de la administración emplea un medio no
autorizado por la Ley para la consecuencia de un lícito (desvío en el
medio) o utiliza el medio establecido por la norma para el logro de un
fin distinto del perseguido por ella (desvío en el fin), en cuyos casos
estará viciado de ilegitimidad el acto.

136
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DE LA LEY DE
JUSTICIA FISCAL PUBLICADA EN EL D.O.F
EL 31 DE AGOSTO DE 1936.
En dicha exposición se manifestó lo siguiente: «El contencioso que se
regula será lo que la doctrina conoce con el nombre de contencioso
de anulación».
Será el acto y a lo sumo el órgano, el sometido a la jurisdicción del
tribunal, no el Estado como persona jurídica, el tribunal no tendrá otra
función que la de reconocer la legalidad a la de declarar la nulidad de
actos o procedimiento.

137
Fuera de esa órbita, la administración pública conserva sus facultades
propias y los Tribunales Federales y concretamente la Suprema Corte
de Justicia, su competencia para intervenir en todos los juicios en que
la Federación sea parte.

Derivada del carácter del juicio son las causas que la ley fija para esa
anulación. En la generalidad de los casos, dichas causas suponen
violación de la ley ya en cuanto a la competencia o en cuanto a la
forma o en cuanto a la norma aplicada o que debió aplicarse en el
fondo. Sólo para las sanciones se autoriza la anulación por desvío de
poder, esto es por abandono de las reglas que…

138
En el primer Código Fiscal de la Federación, hoy abrogado que fuere
publicado el 31 de Diciembre de 1938, el Artículo 202, decía lo
siguiente:

202.- Serán causas de anulación de una resolución o de un

procedimiento administrativo:

a) Incompetencia del funcionario o empleado que haya dictado el

acuerdo o que haya tramitado el procedimiento impugnado; aunque
no expresadamente fijadas en la ley van implícitas cuando la ley
concede una facultad discrecional. Se ha circunscrito la anulación
por desvío de poder a las sanciones, porque es ahí en donde la
necesidad del acatamiento a las reglas implícitas antes dichas
aparece con claridad en el derecho tributario mexicano, puesto que
en la materia de impuestos las autoridades normalmente no obran
ejerciendo facultades discrecionales, sino cumpliendo preceptos
expresos de las leyes.

139
b) Omisión o incumplimiento de las formalidades que legalmente
deba revestir la resolución o el procedimiento impugnado.

c) Violación de la ley aplicada o que debió aplicarse al emitir la

decisión.

d) Desvío de poder, tratándose de sanciones impuestas por

infracciones a las leyes fiscales.

140
 CFF PUBLICADO EN EL D.O.F.
EL 31 DE DICIEMBRE DE 1981.
Artículo 238.- Se declarará que una resolución administrativa es
ilegal cuando se demuestre alguna de las siguientes causales:

I.- Incompetencia del funcionario que haya dictado u ordenado o

tramitado el procedimiento del que deriva dicha resolución.
II.- Omisión de los requisitos formales exigidos en las leyes.
III.- Vicios del procedimiento que afecten las defensas del particular y
transciendan al sentido de la resolución impugnada.

141
IV.- Si los hechos que la motivaron no se realizaron, fueron distintos
o se apreciaron en forma equivocada, o bien si se dictó en
contravención de las disposiciones aplicadas o dejo de aplicar las
debidas.

V.- Cuando la resolución administrativa dictada en ejercicio de

facultades discrecionales no corresponda a los fines para los cuales
la ley confiera dichas facultades.

142
 LFPCA , PUBLICADA EN D.O.F. EL 1º DE
DICIEMBRE DE 2005 (TEXTO EN VIGOR)
ARTÍCULO 51.- Se declarará que una resolución administrativa es ilegal
cuando se demuestre alguna de las siguientes causales:

I.- Incompetencia del funcionario que la haya dictado, ordenado o tramitado el

procedimiento del que deriva dicha resolución.

II.- Omisión de los requisitos formales exigidos por las leyes, siempre que
afecte las defensas del particular y transcienda al sentido de la resolución
impugnada, inclusive la ausencia de fundamentación o motivación en su caso.

III.- Vicios del procedimiento siempre que afecten las defensas del particular y
trasciendan al sentido de la resolución impugnada.

143
IV.- Si los hechos que la motivaron no se realizaron, fueron distintos o
se apreciaron en forma equivocada, o bien si se dictó en
contravención de las disposiciones aplicadas o dejo de aplicar las
debidas, en cuanto al fondo del asunto.

V.- Cuando la resolución administrativa dictada en ejercicio de

facultades discrecionales no corresponda a los fines para los cuales la
ley confiera dichas facultades.

144
El despliegue de la potestad jurisdiccional tiene por objeto
controlar el marco de legalidad y de legitimidad que establecen los
Artículos 16 Constitucional y 51 fracción V, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, a efecto de que el
ejercicio de las facultades discrecionales corresponda con los fines
y las consecuencias que el orden jurídico consagra.

145
Por tanto el control judicial de los actos de autoridad se realiza
mediante la verificación de que sus efectos no violen derechos
fundamentales de los sujetos que intervienen en los sujetos que
intervienen en los procedimientos relativos, lo que acontecería, por
ejemplo; cuando no se respetan las normas reguladoras del
procedimiento y de motivación, haya inexactitud material de los
hechos o sea evidente un error manifiesto de apreciación; en la
medida que tales vicios se traduzcan en notoria arbitrariedad o
desproporción en el ejercicio de la facultad concedida, incurriendo
así en desvío de poder.

146
 CAUSALES DE ANULACIÓN EN LOS
JUICIOS ADMINISTRATIVOS FEDERALES
ARTÍCULO 52.- La sentencia definitiva podrá:

I.- Reconocer la validez de la resolución impugnada.

II.- Declarar la nulidad de la resolución impugnada.
III.- (DEROGADA, D.O.F. 13 DE JUNIO DE 2016).

147
IV.- Siempre que se esté en alguno de los supuestos previstos en
las fracciones II Y III, del Artículo 51 de esta Ley el Tribunal
declarará la nulidad para el efecto de que se reponga el
procedimiento o se emita nueva resolución en los demás casos
cuando corresponda a la pretensión deducida también podrá
indicar los términos conforme a los cuales deberá dictar su
resolución la autoridad administrativa.

148
La desviación de poder es una de las manifestaciones más comunes
de la corrupción y constituye un claro atentado contra pilares básicos
del Estado de Derecho. Por estas razones, debe a pesar de las
complicaciones existentes, combatirse de un modo contundente.

El adecuado control de los actos administrativos que incurran en una

desviación de poder es indispensable para poder garantizar el eficaz y
eficiente funcionamiento de las Administraciones Públicas, la
seguridad jurídica y el correcto empleo de los recursos públicos.

149
 ILEGALIDAD DE LAS NOTIFICACIONES
FISCALES
ESTUDIO DE LA NORMATIVIDAD QUE LAS RIGE
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

Artículo 17-D.- tercer párrafo

En los documentos digitales, una firma electrónica avanzada amparada por

un certificado vigente sustituirá a la firma autógrafa del firmante garantizará
la integridad del documento y producirá los mismos efectos que las leyes
otorgan a los documentos con firma autógrafa, teniendo el mismo valor
probatorio.

150
Artículo 17-E. Cuando los contribuyentes remitan un documento
digital a las autoridades fiscales, recibirán el acuse de recibo que
contenga el sello digital. El sello digital es el mensaje electrónico
que acredita que un documento digital fue recibido por la autoridad
correspondiente y estará sujeto a la misma regulación aplicable al
uso de una firma electrónica avanzada.

En este caso, el sello digital identificará a la dependencia que

recibido en la hora y fecha que se consignen en el acuse de recibo
mencionado, el servicio de Administración Tributaria establecerá los
medios para que los contribuyentes puedan verificar la autenticidad
de los acuses de recibo con sello digital.

151
Artículo 17.G.- Los certificados que emita el Servicio de Administración
Tributaria para ser considerados válidos deberán contener los datos
siguientes:

VII.- La clave pública del titular del certificado.

Artículo 17-I.- La integridad y autoría de un documento digital con firma

electrónica avanzada o sello digital será verificable mediante el método
de remisión al documento original con la clave pública del autor.

152
Artículo 17-K.- Las personas físicas y morales inscritas en el Registro
Federal de Contribuyentes tendrán asignado un buzón tributario,
consistente en un sistema de comunicación electrónico ubicado en la
página de Internet del Servicio de Administración Tributaria a través del
cual:

I.- La autoridad fiscal realizará la notificación de cualquier acto o

resolución administrativa que emita en documentos digitales incluyen
cualquiera que pueda ser recurrido.

153
(…)
Las personas físicas y morales que tengan asignado un buzón
tributario, deberán consultarlo dentro de los tres días siguientes a
aquél en que reciban un aviso electrónico enviado por el Servicio de
Administración Tributaria mediante los mecanismos de comunicación
que el contribuyente elija de entre los que se den a conocer mediante
los mecanismos elegido, un aviso de confirmación que servirá para
corroborar la autenticidad y correcto funcionamiento de éste.

154
Artículo 38.- Los actos administrativos que se deban notificar deberán
tener, por lo menos, los siguientes requisitos:

I.- Constar por escrito en documento impreso o digital.

Tratándose de actos administrativos que consten en documentos
digitales y deban ser notificados personalmente o por medio del buzón
tributario, deberán transmitirse codificados a los destinatarios.

155
(…)
V. Ostentar la firma del funcionario competente y en su caso el
nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido. Cuando
se ignore el nombre de la persona a la que va dirigido, se señalarán
los datos suficientes que permitan su identificación. En caso de
resoluciones administrativas que consten en documentos digitales,
deberán contener la firma electrónica avanzada del funcionario
competente, la que tendrá el mismo valor que la firma autógrafa.

156
Para la emisión y regulación de la firma electrónica avanzada de los
funcionarios pertenecientes al Servicio de Administración Tributaria,
serán aplicables las disposiciones previstas en el Capítulo Segundo,
del Título I denominado “De los Medios Electrónicos” de este
ordenamiento.

157
En caso de resoluciones administrativas que consten en
documentos impresos, el funcionario competente podrá expresar su
voluntad para emitir la resolución, plasmando en el documento
impreso un sello expresado en caracteres, generado mediante el
uso de su firma electrónica avanzada y amparada por un certificado
vigente a la fecha de la resolución.

158
Para dichos efectos, la impresión de caracteres consistentes en el sello
resultado del acto de firmar con la firma electrónica avanzada
amparada por un certificado vigente a la fecha de la resolución, que se
encuentre contenida en el documento impreso, producirá los mismos
efectos que las leyes otorgan a los documentos con la firma autógrafa,
teniendo el mismo valor probatorio.

159
Asimismo, la integridad y autoría del documento impreso que
contenga la impresión que contenga la impresión del sello resultado
de la firma electrónica avanzada y amparada por un certificado
vigente a la fecha de la resolución, será verificable mediante el
método de remisión al documento original con la clave pública del
autor.

160
El Servicio de Administración Tributaria establecerá los medios, a
través de los cuales se podrá comprobar la integridad y autoría del
documento señalado en el párrafo anterior.

Si se trata de resoluciones administrativas que determinen la

responsabilidad solidaria, se señalará además la causa legal de la
responsabilidad.

161
ARTÍCULO 134.- FRACCIÓN I, QUINTO PÁRRAFO

Previo a la realización de la notificación electrónica, al contribuyente

le será enviado un aviso mediante el mecanismo elegido por el
contribuyente en términos del último párrafo del Artículo 17-K de
este Código.

162
 CAUSALES DE ANULACIÓN
 Que se efectúe en forma personal.
 El sello digital no cumple con todas las regularidades de la firma
electrónica avanzada.
 La verificación que consigna la ley no puede ser efectuada.
 El buzón solo utiliza un medio de comunicación.
 El documento no se transmite codificado.

163
 CRITERIOS RELEVANTES PARA
DESMITIFICAR MITOS FISCALES
CRITERIOS RELEVANTES PARA DESMITIFICAR MITOS
FISCALES

MITO 1.

Basta que se ejerzan facultades de comprobación por la autoridad

fiscal para que ésta pueda requerir cualquier información adicional y
determinar la realización efectiva de la operación, así como la
autenticidad y legalidad del comprobante que la respalda.

164
 TODOS LOS CRITERIOS QUE LO SUSTENTAN TIENE SU ORIGEN EN LAS DOS
SIGUIENTES JURISPRUDENCIAS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SCJN:

Época: Décima Época

Registro: 2003939
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 87/2013 (10a.)
Página: 717

COMPROBANTES FISCALES. SU VALOR PROBATORIO CUANDO EL CONTRIBUYENTE QUE LOS EXPIDIÓ NO SE

ENCUENTRA LOCALIZABLE [ABANDONO DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 161/2005 (*)].

Una nueva reflexión lleva a esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a apartarse del criterio
contenido en la tesis referida y a considerar que el hecho de que el contribuyente que expide comprobantes fiscales no
haya dado aviso a la autoridad fiscal respecto a su cambio de domicilio y, por ende, no se encuentre localizable, no trae
como consecuencia necesaria que éstos sean nulos o carezcan de valor probatorio, pues dicha omisión, aisladamente
considerada, no da lugar a la referida sanción, por no encontrarse prevista en esos términos en los Artículos 27, 29 y 29-A
del Código Fiscal de la Federación. Lo anterior es así, en razón de que las normas de restricción o las que imponen
sanciones a los particulares deben estar expresamente reguladas para cumplir con el derecho a la seguridad jurídica. Cabe
destacar que la conclusión anterior no restringe las facultades de comprobación de las autoridades fiscales, pues de
considerar que los comprobantes exhibidos por un contribuyente no amparan la transacción realizada, pueden requerir la
información necesaria y, en su caso, no acceder a la pretensión del contribuyente de ejercer su derecho de deducción o
acreditamiento, sin perjuicio de que existan otras razones por las que no se deba acceder a aquélla.

165
Pues dicha omisión, aisladamente considerada, no da lugar a la
referida sanción, por no encontrarse prevista en esos términos en los
Artículos 27, 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación. Lo anterior
es así en razón de que las normas de restricción o las que imponen
sanciones a los particulares deben estar expresamente reguladas
para cumplir con el derecho a la seguridad jurídica. Cabe destacar
que la conclusión anterior no restringe las facultades de comprobación
de las autoridades fiscales.

166
Pues de considerar que los comprobantes exhibidos por un
contribuyente no amparan la transacción realizada, pueden requerir la
información necesaria y en su caso, no accede a la pretensión del
contribuyente de ejercer su derecho de deducción o acreditamiento,
sin perjuicio de que existan otras razones por las que no se deba
acceder a aquélla.

167
Época: Décima Época
Registro: 2008153
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 13, Diciembre de 2014, Tomo I
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 113/2014 (10a.)
Página: 339

COMPROBANTES FISCALES. SU VALOR PROBATORIO CUANDO SON IMPRESOS POR

ESTABLECIMIENTOS NO AUTORIZADOS QUEDA SUJETO A LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN DE
LA AUTORIDAD.

Conforme a la línea argumentativa desarrollada por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en la tesis jurisprudencial 2a./J. 87/2013 (10a.) (*), tratándose de comprobantes fiscales, la obligación del
contribuyente en términos de los Artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación, se limita a verificar que:
a) el nombre, denominación o razón social y clave del Registro Federal de Contribuyentes sean correctos; y b)
contengan impreso el número de folio, el lugar y las fechas de impresión y de expedición, así como los datos del
impresor autorizado. Lo anterior, en virtud de que el cercioramiento del cumplimiento material de la obligación de
que aquéllos sean impresos por un establecimiento autorizado constituye una obligación a cargo del tercero que
los expide que no puede trascender a la esfera jurídica del contribuyente, pues su deber se reduce a verificar los
datos contenidos en el comprobante. Así, el valor probatorio del comprobante impreso en un establecimiento no
autorizado queda sujeto a las facultades de comprobación de la autoridad fiscal, la que podrá requerir
información adicional para determinar la realización efectiva de la operación, así como la autenticidad y legalidad
del comprobante que la respalda.

168
Lo anterior en virtud de que el cercioramiento del cumplimiento
material de la obligación de que aquellos sean impresos por un
establecimiento autorizado constituye una obligación a cargo del
tercero que lo expide que no puede trascender a la esfera jurídica del
contribuyente, pues su deber se reduce a verificar los datos
contenidos en el comprobante impreso en un establecimiento no
autorizado queda sujeto a las facultades de comprobación de la
autoridad fiscal la que podrá requerir información adicional para
determinar la realización efectiva de la operación, así como la
autenticidad y legalidad del comprobante que lo respalda.

169
Época: Décima Época
Registro: 2003829
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 1
Materia(s): Administrativa
Tesis: 1a. CXCVII/2013 (10a.)
Página: 601

COMPROBANTES FISCALES. EL CUMPLIMIENTO DE SUS REQUISITOS RESPECTIVOS NO IMPLICA QUE EN

AUTOMÁTICO PROCEDA LA DEVOLUCIÓN O ACREDITAMIENTO SOLICITADO CON BASE EN ELLOS.

El cumplimiento de los requisitos de los comprobantes fiscales previstos en el Artículo 29-A del Código Fiscal de la
Federación, no constituye una exigencia para efectuar la deducción o acreditamiento, sino un requisito que debe
satisfacer el comprobante per se para que, en su caso, se pueda utilizar como medio a través del cual se efectúe la
deducción o acreditamiento respectivo. Por tanto, el cumplimiento de los requisitos establecidos para los comprobantes
fiscales sirve para que éstos, como medios de convicción, satisfagan la finalidad consistente en dejar constancia de un
acto o hecho con los efectos tributarios señalados. De distinta forma, una vez cumplidos los requisitos de los
comprobantes fiscales, éstos, como medios de prueba, pueden servir para solicitar la deducción o acreditamiento
correspondiente, pero sin que tal cumplimiento implique, en automático, que procederá la deducción o acreditamiento
solicitado. Precisamente por ello, la diferencia existente entre el cumplimiento de los requisitos de los mencionados
comprobantes y la deducción o acreditamiento para los cuales sirven, se sintetiza en que aquéllos son los medios y éstos
una de las posibles consecuencias que pueden tener. Es cierto que existe una estrecha relación entre los comprobantes
fiscales que cumplen los requisitos fiscales y el derecho a la deducción o al acreditamiento que se pretenda efectuar; sin
embargo, ello no conlleva a que se trate de un solo aspecto, sino que existen diferencias al respecto, principalmente, de
medio a fin.

170
En cuanto a la disponibilidad de utilizar comprobantes fiscales para
deducir o acreditar determinados conceptos, el citado Artículo 29,
párrafo tercero, prescribe para tal efecto, que quien los utilice, está
obligado a cerciorarse de quien los expide y aparece en ellos son
los correctos, así como verificar que contiene los datos previstos en
el Artículo 29-A aludido. Este cercioramiento (a favor de quien se
expide el comprobante) a verificar que esos datos estén impresos
en el documento, pero no a comprobar el cumplimiento de los
deberes fiscales a cargo del emisor.

171
Pues su obligación se limita a la revisión de la información
comprendida en la factura, nota de remisión o comprobante fiscal de
caja registradora. Así de una interpretación conforme de los referidos
numerales con la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, se concluye que el documento fiscal se integra con una
serie de elementos que permiten comprobar su veracidad, por lo que
no es posible interpretar dichas normas con el fin de que el documento
fiscal pierda validez por un elemento ajeno a la operación que pretende
comprobar el contribuyente para reducir o acreditar, como el hecho de
que el contribuyente que lo expidió, éste como “no localizado” por parte
del Servicio de Administración Tributario.

172
Pues dicha interpretación no puede llegar a ese grado porque
sería contrario a la norma constitucional que prohíbe la actuación
arbitraria de la autoridad (principio conocido como interdicción de
la arbitrariedad). Lo anterior es así porque el hecho de que quien
expidió un documento fiscal cambie su domicilio sin dar el aviso
respectivo, no invalida la formalidad de éste, ya que lo
trascendente es la operación y documentación que la ampara.

173
Sin que lo anterior implique que por el sólo hecho de que el
documento cumpla con los requisitos formales aludidos sea
suficiente para que el contribuyente pueda hacer deducible o
acreditable el gasto que quiere soportar pues el documento
simplemente es el elemento que permitirá posteriormente que sean
verificados los demás elementos que requiere la ley para ello.

174
Comprobantes fiscales el cumplimento de sus requisitos respectivos no
implica que en automático proceda la devolución o acreditamiento
solicitado con base en ellos.
El cumplimiento de los requisitos de los comprobantes fiscales previstos
en el Artículo 29-A del Código Fiscal de la Federación, no constituye una
exigencia para efectuar la deducción o acreditamiento, sino un requisito
que debe satisfacer el comprobante per se para que en su caso, se
pueda utilizar como medio a través del cual se efectúe la deducción o
acreditamiento respectivo.
Por tanto el cumplimiento de los requisitos establecidos para los
comprobantes fiscales sirve para que éstos, como medios de convicción,
satisfagan la finalidad consistente en dejar constancia de un acto o
hecho con los efectos tributarios señalados. De distinta forma, una vez
cumplidos los requisitos de los comprobantes fiscales, éstos, como
medios de prueba, pueden servir para solicitar la deducción o
acreditamiento implique, en automático que procederá la deducción o
acreditamiento solicitado.

175
Precisamente por ello la diferencia existente entre el cumplimiento de
los requisitos de los mencionados comprobantes y la deducción o
acreditamiento para los cuales sirven, se sintetiza en que aquéllos
son medios y éstos una de las posibles consecuencias que pueden
tener. Es cierto que existe una estrecha relación entre los
comprobantes fiscales que cumplen los requisitos fiscales y el
derecho a la deducción o al acreditamiento que se pretenda efectuar;
sin embargo ello no conlleva a que se trate de un solo aspecto, sino
que existen deferencias al respecto principalmente de medio a fin.

176
Si bien es cierto que los documentos denominados facturas, por si
solos no son suficientes para que el contribuyente pueda hacer
deducible o acreditable el gasto que con ellos quiere soportar.

ESTO NO SIGINIFICA:

• Que el cualquier comprobante sea deducible o acreditable.

• Pero tampoco significa que baste con el hecho de que la
autoridad simplemente asevere que no se acredita su materialidad
para que pierda valor probatorio.

177
En primer lugar, el comprobante (factura), debe cumplir con los
requisitos para su expedición previstos en los Artículos 29 y 29-A del
CFF; y una vez cumplido lo anterior, dicho comprobante constituirá un
elemento que posteriormente permitirá que un gasto sea considerado
como una deducción o un acreditamiento, siempre y cuando después
de lo anterior se verifiquen y cumplan los elementos que las leyes
impositivas (LISR, LIETU, LIVA), requieren para considerar que un
gasto es deducible o acreditable.

YA QUE A ESO ES A LO QUE HACEN REFERENCIA TODAS LAS

EJECUTORIAS DE AMBAS SALAS DE NUESTRO MÁXIMO
TRIBUNAL.

178
 MITO 2
Legal solicitud de informes a la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores.

Artículo 79 LFPCA primer párrafo:

Las salas del tribunal, salvo que ésta contravenga jurisprudencia del
Poder Judicial Federal.

JURISPRUDENCIA del Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del

Tribunal Federal de Justicia Administrativa, correspondiente a la Octava
Época, Año II, No 9, del mes de Abril 2017.

179
 MITO 3
La exigencia de fecha cierta en los documentos fiscales:

JURISPRUDENCIA de la Segunda Sección de la Sala Superior del

Tribunal Federal de Justicia Administrativa, correspondiente a la Octava
Época, Año II, No.17, del mes de Diciembre de 2017, visible en la página
30, de contenido siguiente:
VIII-J-2aS-35

Renta.- Los contratos de mutuo y pagarés con los que la actora pretende
acreditar en juicio que los ingresos determinados de manera presuntiva
son préstamos que le fueron otorgados, no requieren de la formalidad de
tener fecha cierta para considerarse que tienen valor probatorio.

180
El Artículo 2384 del Código Civil para el Distrito Federal
establece que el mutuo es un contrato por el cual el mutuante se
obliga a transferir la propiedad de una suma de dinero o de otras
cosas fungibles al mutuatario quien se obliga a devolver otro
tanto de la misma especie y calidad.

181
El Artículo 2389 del referido ordenamiento establece que consistiendo el
préstamo en dinero, pagará el deudor devolviendo una cantidad igual a la
recibida conforme a la ley monetaria vigente al tiempo de hacerse el pago sin
que la prescripción sea renunciable.

Si se pacta que el pago debe hacerse en moneda extranjera, la alteración que

esta experimente en valor, será en daño o beneficio del mutuatario.

Por su parte, el Artículo1796 de dicho Código indica que los contratos se

perfeccionan por el mero consentimiento; excepto aquellos que deben revestir
una forma establecida por la ley.

Desde que se perfeccionan obligan a los contratantes no solo al cumplimiento

de lo expresamente pactado, sino también a las consecuencias que según su
naturaleza.

182
Son conforme a la buena fe, al uso o a la ley.

El Poder Judicial de la Federación en la tesis de jurisprudencia 220,

Sexta Época, Tercera Sala, cuyo rubro indica:

«DOCUMENTOS PRIVADOS, FECHA CIERTA DE LOS»

Ha considerado «que los documentos privados tienen fecha cierta

cuando han sido presentados a un Registro Público o ante un
funcionario en razón de su oficio o a partir de la muerte de cualquiera
de sus firmantes».

183
Por lo que, dada la naturaleza de un contrato de mutuo, ser documento
privado no es aquella de las que la legislación exija para su existencia,
validez y eficacia su registro o certificación notarial, entonces el mismo
puede tener la eficacia correspondiente dentro del juicio si además
existe correspondencia entre los depósitos bancarios, los registros
contables y los citados contratos así como el vínculo entre los diversos
títulos de crédito y los acuerdos de voluntades aludidos.
(Tesis de Jurisprudencia aprobada por el acuerdo G/S2/20/2017).

184
 EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL LISTADO DICE:

Finalmente se precisa que el hecho de que los contribuyentes

señalados hayan desvirtuado específicamente los hechos
consignados en el oficio de presunción y de resolución definitiva que
motivó su publicación en el listado correspondiente, es únicamente en
relación a los comprobantes fiscales señalados en el oficio de
presunción que en su momento les fue notificado, estando a salvo las
facultades de la autoridad fiscal en términos del Artículo 69-B del
Código Fiscal de la Federación en relación a los demás comprobantes
fiscales que en su caso hayan emitido.

185
Época: Décima Época
Registro: 2010276
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 135/2015 (10a.)
Página: 1742

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA DE OPERACIONES. EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO

FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, NO CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.

El precepto aludido prevé un procedimiento para que las autoridades presuman la inexistencia de las operaciones de los contribuyentes
que hayan emitido comprobantes fiscales sin contar con activos, personal, infraestructura o capacidad material, directa o indirectamente,
para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar los bienes que amparan dichos comprobantes o cuando no se localice al
contribuyente. Asimismo, establece que los terceros que hayan utilizado estos documentos para soportar una deducción o un
acreditamiento, tendrán un plazo para demostrar ante la autoridad que efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los servicios, o
para corregir su situación fiscal; es decir, a través del indicado procedimiento se hace del conocimiento del contribuyente la presunción a
la que ha arribado la autoridad con base en la información que obra en su poder, que encuadran en las hipótesis contenidas en aquel
Artículo. Ante esta presunción, la autoridad debe notificar al contribuyente en términos del párrafo segundo del propio numeral, que
señala que esa comunicación se hará a través de tres medios: del buzón tributario, de la página de Internet del Servicio de
Administración Tributaria, así como del Diario Oficial de la Federación. Esta primera publicación origina la posibilidad de que el
contribuyente afectado comparezca ante la autoridad con los elementos probatorios a su alcance para desvirtuar aquella determinación
de la autoridad, consecuentemente, al tratarse de una presunción que admite prueba en contrario y que debe fundarse en información
objetiva que aluda a la falta de capacidad operativa del contribuyente para llevar a cabo las operaciones a las que se refieren los
comprobantes fiscales, el Artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación no contraviene el principio de presunción de inocencia, en
virtud de que no se establecen ni fincan determinaciones definitivas ni se atribuye responsabilidad al gobernado, sino que prevé un
llamamiento para que éste alegue lo que a su interés convenga y aporte la documentación e información que considere pertinente para
desvirtuar los hechos que llevaron a la autoridad a presumir la inexistencia de las operaciones que avalan los comprobantes.
Advirtiéndose así, que dicho precepto tiene una finalidad constitucionalmente legítima al buscar dar certeza a la relación tributaria ante el
probable indebido cumplimiento del contribuyente de sus obligaciones formales y materiales.

186
 ILEGALIDADES EN LAS VISITAS DOMICILIARIAS
DIVERSAS ILEGALIDADES EN LAS ACTAS DE
INICIO DE VISITA

 Identificación de los visitadores.

 Circunstanciación del acta.
 Solicitud de presentación de documentos.

187
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS PARA LA ADICIÓN
DEL ART. 69B BIS AL CFF

El diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac de la LXIII

Legislatura del Congreso y de la Unión.
Integrante del PRI, propuso en su exposición de
motivos, los siguientes:

Adicionar el Artículo 69-B Bis al Código Fiscal de la Federación, mismo

que tendrá́ como objetivo fundamental combatir la transferencia
indebida de pérdidas fiscales.

188
• LISR restringe la transmisión y uso indiscriminado de las pérdidas fiscales.
• SAT ha observado una tendencia al alza en la determinación de las pérdidas
fiscales, principalmente entre partes relacionadas.
• En el ejercicio fiscal de 2007 se declararon pérdidas fiscales por los
contribuyentes en el orden de 328 mil millones de pesos.
• En el ejercicio fiscal de 2016, esta cifra alcanzó los 848 mil millones de pesos,
lo que representa un incremento del 258%.

Aumento de
258 %
Ejercicio Fiscal
2007
Ejercicio Fiscal 2016 aproximadamente
Pérdidas por:
Pérdidas por:
848,000
328,000
Millones de pesos
Millones de pesos

189
• Por otra parte, para el ejercicio 2007 el saldo pendiente de disminuir
de las pérdidas fiscales de ejercicios anteriores fue del orden de los
1,229 mil millones de pesos.

• Para el ejercicio de 2016 dicha cifra alcanzó los 2,220 mil millones de
pesos, lo que representa un incremento del 180%.

190
Es indispensable inhibir las practicas tendientes a erosionar la base del
ISR, mediante la transmisión indebida de pérdidas fiscales que podrían
aprovechar empresas de nueva creación o empresas preexistentes de
dicho sector y en general de los distintos sectores de la economía
nacional.

La finalidad es limitar la disminución de pérdidas fiscales, así como

combatir las actuaciones tendientes a manipular o eludir el cumplimiento
de las obligaciones fiscales, ya sea por el propio contribuyente que
generó la pérdida fiscal, o bien, por otros contribuyentes, tratándose de
fusión o escisión.

191
Se ha descubierto que mediante esquemas de planeación los
contribuyente buscan eludir las restricciones para su disminución; para
lo cual participan en reestructuras o reorganizaciones corporativas que
les llevan a concretar la transmisión de las pérdidas fiscales,
contraviniéndose el espíritu que el legislador les asignó al dotarlas de
un carácter personalísimo.

SCJN, ha estimado objetivo y admisible que la legislación fiscal

combata la manipulación impositiva efectuada por los causantes por
medio de prácticas evasoras, así como la realización de posibles
fraudes o actos ilícitos en perjuicio del fisco federal, se propone la
incorporación de un Artículo 69-B Bis al Código Fiscal de la Federación
mismo que tendrá como objetivo fundamental combatir la transferencia
indebida de pérdidas fiscales.

192
Se considera que un contribuyente que generó pérdida fiscal mediante la
realización de alguno de los supuestos que se señalan en la disposición
adicionada y, que posteriormente participa en reestructuraciones o tiene
cambios en sus accionistas, de tal forma que quien tiene el derecho a su
disminución deja de formar parte del grupo al que perteneció cuando se
generó la pérdida fiscal, tuvo como único propósito la transmisión indebida
de dicha pérdida para su disminución directa o indirecta por otro
contribuyente, llevará a la autoridad fiscal a presumir su comercialización
indebida.
La facultad de presunción de transmisión indebida de pérdidas fiscales,
habrá de ejercerse únicamente cuando el contribuyente que tenga el
derecho a disminuirla deje de formar parte del grupo económico al que
pertenecía cuando se generó o se obtuvo la pérdida fiscal, mediante
cualquier figura jurídica de reestructuración que sea causa de su salida de
dicho grupo.

193
• Se notificará por medio del buzón tributario y el contribuyente
tendrá 20 días para desvirtuar.

• SAT cuenta con 6 meses para valorar las pruebas ofrecidas.

• Recurrible mediante el recurso de revocación.

194
 PROBLEMÁTICA DE LA REFORMA
◊ Razón de negocios y sustancia El problema tiene un efecto
económica doble, ya que afecta tanto a
◊ En la generación de la pérdida. quien transmitió la pérdida
◊ En la transmisión de la pérdida. como a quien la adquirió.
◊ Ambos.

Criterio 2/2018/CTN/CS-SG
“Pérdidas fiscales. La presunción de su transmisión indebida
conforme al Artículo 69-B Bis del CFF, puede ser desvirtuada
por el contribuyente acreditando la razón de negocios de las
operaciones de las que derivaron”.

 El contribuyente puede demostrar que:

 Las operaciones tuvieron una razón de negocios.
 No tuvo como propósito (único y principal)
aminorar o evadir la carga fiscal.

195
Criterio 3/2018/CTN/CS-SG
“Razón de negocios. Del dictamen legislativo del ARTÍCULO 69-B BIS del CFF se
advierte que la autoridad no puede presumir una transmisión indebida de pérdidas
fiscales sin que se demuestre aquélla”.

 El contribuyente debe acreditar que tuvo

una “razón de negocios” para realizar las
operaciones de las que derivó la pérdida.

 Razón de negocios se evidencia por la

presencia significativa de la sustancia
económica.

 Deben ponderarse las consecuencias no

fiscales de las operaciones que buscó el
contribuyente al llevar a cabo dichas
operaciones.

196
 Cumplir con el espíritu de la ley significa: ‟Comprender y alinearse con la intención del legislador… una empresa cumple con
el espíritu de las leyes y regulaciones fiscales cuando efectúa los pasos razonables para determinar la intención del legislador
e interpretar las reglas fiscales en forma consistente con esa intención, a la luz del texto y de los antecedentes legislativos
contemporáneos”. Moral tributaria.
RAZÓN DE NEGOCIOS
Es el acto licito, contrario al fraude de ley tributaria, que sustenta la actuación del contribuyente y que permite dar
CONCEPTO
cumplimiento a la obligación tributaria, exento de contingencias tributarias.
Fundamentar una decisión de negocio que, desde el punto de vista de la empresa y de la administración tributaria no
OBJETO
vulnere o afecte el interés fiscal.

EXACTITUD La información de la empresa debe fundamentar el negocio realizado en todos sus aspectos, exento de riesgo tributario.

Asegurar que el fundamento de una decisión ha sido adoptado con base en el interés del negocio y no sólo por lograr
OBJETIVIDAD
efectos impositivos.

VERDAD El concepto –legitima razón de negocio–, impone asentar en contabilidad, en todo momento, actos reales no simulados.

LEGALIDAD Regula la actuación ética del contribuyente, representada por la administración tributaria y cumplida por el contribuyente.

FONDO Y FORMA Los dos conceptos deben estar presentes –desde el punto de vista tributario– en las actuaciones de los contribuyentes.

UTILIDAD DE LA La demostración de una legitima razón de negocio debe permitir fundamentar, defender o sustentar la actuación del
INFORMACIÓN contribuyente.
AUDITORÍA Al expresar la opinión sobre la imagen fiel de los hechos económicos realizados por la empresa, está implícita una
FINANCIERA opinión sobre la actuación legitima en el desarrollo de sus negocios.

RAZÓN DE NEGOCIOS
Fundamentar la actuación del contribuyente, justificando la razón de negocio que permitirá determinar la correcta base
FISCALIZACIÓN
imponible, afecta a tributación.
BASE DE APLICACIÓN En general, los sistemas tributarios de cada país se refieren a este concepto en sus códigos y leyes impositivas.

197
Qué pérdidas fiscales están sujetas a este procedimiento.
 Normas sustantivas y no de procedimiento.

2018 2018 2028 2034

Generación Caducan
Publicación Transmisión
Pérdida facultades
DOF Pérdida Fiscal
Fiscal Autoridad

Ortiz Sosa y Asociados, SC

198
 LA RAZÓN INMEDIATA DE TOMAR MEDIDAS PARA PREVENIR
LOS DELITOS DERIVADOS DEL USO DE FACTURAS FALSAS
(FUENTE: NOTICIERO FISCAL)

Para los efectos del Artículo 422 del Código Nacional de Procedimientos Penales, se
estará a los siguientes límites de punibilidad para las consecuencias jurídicas de las
personas jurídicas:

1. Suspensión de actividades por un plazo de entre seis meses a seis años.

2. Clausura de locales y establecimientos por un plazo de entre seis meses a seis
años.
3. Prohibición de realizar en el futuro las actividades en cuyo ejercicio se haya
cometido o participado en su comisión, por un plazo de entre seis meses a diez
años.
4. Inhabilitación temporal consistente en la suspensión de derechos para participar de
manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o
celebrar contratos regulados por la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público, así como por la Ley de Obras Públicas y Servicios
relacionados con las mismas, por un plazo de entre seis meses a seis años.

199
 LA RAZÓN INMEDIATA DE TOMAR MEDIDAS PARA PREVENIR LOS
DELITOS DERIVADOS DEL USO DE FACTURAS FALSAS
5. Intervención judicial para salvaguardar los derechos de los trabajadores o de los acreedores en
un plazo de entre seis meses a seis años.

La intervención judicial podrá afectar a la totalidad de la organización o limitarse a alguna de sus

instalaciones, secciones o unidades de negocio. Se determinará exactamente el alcance de la
intervención y quién se hará cargo de la misma, así como los plazos en que deberán realizarse
los informes de seguimiento para el órgano judicial. La intervención judicial se podrá modificar o
suspender en todo momento previo informe del interventor y del Ministerio Público. El interventor
tendrá derecho a acceder a todas las instalaciones y locales de la empresa o persona jurídica, así
como a recibir cuanta información estime necesaria para el ejercicio de sus funciones. La
legislación aplicable determinará los aspectos relacionados con las funciones del interventor y su
retribución respectiva.

En todos los supuestos previstos en el Artículo 422 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, las sanciones podrán atenuarse hasta en una cuarta parte, si con anterioridad al
hecho que se les imputa, las personas jurídicas contaban con un órgano de control permanente,
encargado de verificar el cumplimiento de las disposiciones legales aplicables para darle
seguimiento a las políticas internas de prevención delictiva y que hayan realizado antes o después
del hecho que se les imputa, la disminución del daño provocado por el hecho típico.

200
GRACIAS POR SU ATENCIÓN
Y PARTICIPACIÓN