Versión 2.03.04.

19
 ÍNDICE

1. Introducción……………………………………………………………………………….…….... 2
a. Definición y Criterios Clasificatorios de SAF.
b. Subgrupos.
c. Perfil de Anticuerpos Antifosfolípidos. Predictores de mal pronóstico.
d. Situación actual.
2. Grupo de Estudio de SAF (GESAF)……………………………………………….......…. 6
a. Presentación y Objetivos.
b. Organización.
3. Registro Argentino de Anticuerpos Antifosfolípidos ……………………....….. 7
a. Presentación.
b. Objetivos.
c. Características Generales y Diseño.
d. Legalidad y Consentimiento informado.
e. Gestión de datos y Confidencialidad.
f. Autorías y publicaciones.
g. Criterios de inclusión.
h. Criterios de exclusión.
i. Protocolo de recolección de datos.
j. Plan de análisis estadístico.
4. Manual de operaciones…………………………………………………………….......…… 15
a. Información General. ARTHROS web.
b. Soporte y Ayuda.
5. Bibliografía……………………………………………………………………………….....…….. 17

1
1. INTRODUCCIÓN
Con este proyecto se inicia la formación del Grupo de Estudio del Síndrome
Antifosfolipídico (GESAF) dentro de la Sociedad Argentina de Reumatología (SAR),
ideado para ampliar y profundizar en los conocimientos de esta enfermedad en nuestro
país.

GESAF aspira a ser abierto, dinámico y con rigor científico. Para sustentarse en
esa base científica debe crearse un registro de pacientes potente de carácter nacional,
que sea multicéntrico y que por las características de esta enfermedad, además sea
multidisciplinario.

Por otro lado, este protocolo pretende servir como guía para los investigadores
y miembros del grupo en relación a la creación del Registro Argentino de Anticuerpos
Antifosfolípidos y sus objetivos. Así pues, para que el registro y los estudios resultantes
sean exitosos y científicamente rigurosos, todas las personas involucradas en este
registro deben familiarizarse con el manual de operaciones y adherirse a él.

De manera introductoria, a continuación desarrollamos una pequeña revisión

sobre los aspectos principales del Síndrome Antifosfolipídico (SAF) que merecen
mención especial por su vinculación con el registro.

a. DEFINICIÓN Y CRITERIOS CLASIFICATORIOS DE SAF

El Síndrome Antifosfolipídico, descripto por primera vez en 1983 por el Dr.

Graham Hughes [1], se caracteriza por la presencia de: trombosis, ya sea arterial o
venosa, y/o comorbilidad obstétrica, asociada a anticuerpos antifosfolipídicos (AAF), los
cuales deben estar presentes en 2 oportunidades separadas por 12 semanas [2].

A lo largo de las ultimas 2 décadas, se han establecido unos criterios de

clasificación (específicamente diseñados para trabajos de investigación) con su posterior
actualización de Sapporo y Sídney, con el fin de permitir unificar criterios en ensayos
clínicos y cohortes de estudio de SAF a nivel mundial (ver anexo 1).

2
Figura 1: Criterios de Clasificación de SAF. (Ver Anexo 1. Criterios de Sídney)

b. SUBGRUPOS

Si bien el estado protrombótico que caracteriza a este síndrome, se debe a la

presencia de autoanticuerpos dirigidos contra vasos sanguíneos y proteínas de la
coagulación, dichos autoanticuerpos también pueden encontrarse en personas sanas
que no han padecido ningún evento trombótico ni perdidas fetales recurrentes. Es decir,
las personas con AAF positivos, pueden no desarrollar manifestaciones clínicas
relacionadas con los mismos. Por lo cual, la sola presencia de una prueba compatible
con trombofilia adquirida, no es suficiente para confirmar el diagnóstico de SAF. Dichos
pacientes serán clasificados como portadores de AAF asintomáticos, lo cual será tenido
en cuenta en situaciones que aumenten el riesgo de trombosis,ya que su presencia es
un factor de riesgo para la misma a fin de realizar la tromboprofilaxis adecuada.

Por otro lado, estos autoanticuerpos pueden estar presentes en pacientes con
otros trastornos autoinmunes, como el Lupus Eritematoso Sistémico (LES) o la Artritis
Reumatoidea (AR), pudiendo asociarse o no a la presencia comorbilidad obstétrica y/o
trombosis, es decir cumpliendo con los mencionados criterios de clasificación para
trombofilia adquirida. En este caso, estamos en presencia de SAF asociado.

Aunque menos frecuente, se ha descrito una forma severa de SAF (SAF

catastrófico), el cual se caracteriza por falla multiorgánica, debido a trombosis de la
microvasculatura de forma simultánea en varios órganos (ver anexo [Link])[3]. Dicho
cuadro se presenta en un corto período de tiempo y se asocia con una alta tasa de
mortalidad [4].

3
 Además de la presencia de trombosis y comorbilidad obstétrica establecida en
los criterios clasificatorios, en pacientes portadores de AAF, han sido descriptas otras
manifestaciones asociadas a los AAF que no fueron incluidas en dichos criterios, las
cuales han sido llamadas manifestaciones no criterio. En estos casos, además de la
trombosis, se han observado otros mecanismos patogénicos involucrados [5].

Finalmente, también se han descripto otro grupo de pacientes con cuadro clínico
compatible, no explicado por otra etiología o factor desencadenante, pero que no llegan
a cumplir los clásicos criterios clasificatorios de laboratorio (AAF incompleto), ya sea por
bajos niveles de AAF, altos niveles no reproducibles o bien por positividad para nuevos
test de laboratorio involucrados en SAF [6].

El grupo de investigadores del St. Thomas’ Hospital de Londres, publicó en el año

2012, una cohorte de pacientes que no cumplían con los criterios serológicos actuales
para SAF, siendo clasificados como seronegativos, pero que presentaban además de los
eventos trombóticos y/u obstétricos, dos o más de las siguientes manifestaciones:
lívedo reticularis, fenómeno de Raynaud, migraña, disfunción cognitiva, crisis epiléptica,
corea, esclerosis múltiple like, alteraciones en la sustancia blanca evidenciadas por
resonancia magnética nuclear de cerebro, enfermedad valvular mitral, enfermedad
valvular aórtica, 1 o 2 abortos espontáneos de menos de 10 semanas de gestación,
trombocitopenia menor a 100.000/mm3. Fueron excluidos de este estudio aquellos
pacientes que tenían evidencia clínica o historia de vasculitis. Debido a que los pacientes
que cumplían criterios de clasificación para SAF y aquellos con diagnóstico de SAF
seronegativo, mostraron similar perfil clínico, los autores concluyeron que el manejo
clínico en pacientes con SAF no debe basarse solo en la presencia de AAF [7].

De la misma manera, el grupo de Síndrome Antifosfolipídico Europeo, estudió las

características clínicas, analíticas y tratamiento de pacientes con diagnóstico de SAF
obstétrico y pacientes con morbilidad obstétrica relacionada con el síndrome, pero que
no cumplían con los criterios actuales de clasificación. Los criterios de inclusión de este
grupo fueron: prematuros <37 semanas de embarazo sin otra causa aparente que la
insuficiencia placentaria, 2 abortos espontáneos consecutivos de <10 semanas de
embarazo, inicio tardío preeclampsia (después de 34 semanas), restricción del
crecimiento intrauterino tardío (después de 34 semanas), hematoma placentario
(hemorragia subcoriónica o acumulación de sangre dentro de los pliegues del corion o
entre el útero y la placenta), desprendimiento de placenta antes o después 34 semanas.
A su vez, las pacientes podían cumplir criterios analíticos para SAF, o presentar títulos
de AAF moderados-bajos o títulos elevados no persistentes positivos. Si bien se encontró
una mayor tasa de tratamiento en el grupo SAF, no hubo diferencias significativas en
cuanto a las complicaciones obstétricas, la tasa de hijos vivos, ni en la tasa de trombosis
arterial y/o venosa gestacional y/o puerperal [8].
4
c. PERFIL DE ANTICUERPOS ANTIFOSFOLÍPIDOS. PREDICTORES DE MAL
PRONÓSTICO.

Aunque todos los AAF están relacionados con morbilidad trombótica y

obstétrica, no todos confieren el mismo riesgo, siendo factores predictores de mal
pronóstico la presencia de:

• Anticoagulante lúpico (AL) de forma persistente.

• Triple positividad, (AL + aCL + aB2GP-1) a valores moderados o altos.
• Anticuerpos anticardiolipinas (aCL) IgG y anti-beta2 Glicoproteina1 (anti-B2GPI)
[9].

Al establecer el perfil de riesgo trombótico, no sólo debemos considerar los AAF,

sino también valorar la presencia concomitante de LES y de otros factores de riesgo
trombótico generales como la edad, el tabaquismo, la obesidad, el sedentarismo, etc.
[10].

En relación a la estratificación del riesgo obstétrico, también empobrece el

pronóstico la asociación con LES, sobretodo en presencia de actividad de la enfermedad,
historia de nefropatía y presencia de anticuerpos anti-Ro/SSA y anti- La/SSB, así como la
historia de trombosis y de complicaciones obstétricas previas además de los factores de
riesgo generales descritos [11].

d. SITUACIÓN ACTUAL

A pesar del gran avance efectuado en la comprensión de la etiología y los

mecanismos patogénicos del SAF, en la actualidad muchos aspectos aun no son bien
conocidos. En reiteradas ocasiones, se observa que el tratamiento estandarizado basado
en antiagregantes plaquetarios y/o anticoagulantes resulta insuficiente, lo que indica la
implicancia de otras vías patogénicas y plantea que la estrategia terapéutica, además de
atenuar el estado protrombótico, debe actuar en otros mecanismos, como la
inmunomodulación, que requieren ser estudiados a mayor profundidad [12].

Así pues, hoy en día sigue siendo un importante desafío la mejoría del pronóstico
de nuestros pacientes. En relación a ello ha sido recientemente desarrollado un score
de daño (DIAPS) validado para pacientes con SAF trombótico y cuya extrapolación a
nuestra población y su validación en ella podría suponer una interesante herramienta
para el manejo de esta enfermedad [13].

Por otro lado, debido a la heterogeneidad en la expresión de esta enfermedad

sistémica, diversos estudios han detectado grupos de pacientes con manifestaciones
5
clínicas y de laboratorio no establecidas por los criterios clasificatorios pero que en su
análisis y en relación a la respuesta al tratamiento se comportan de forma similar al SAF
definido. En base a esto, los últimos años está siendo planteada la conveniencia de
revisar los clásicos criterios clasificatorios de SAF con el objetivo de ampliar la inclusión
a determinados perfiles que actualmente no serían catalogados como SAF por dichos
criterios. No obstante, para argumentar estos cambios, serían deseables más estudios
epidemiológicos que apoyaran dichas observaciones [5-8].

Desde el punto de vista epidemiológico, considerando que se estima una

incidencia aproximada de 5 casos nuevos de SAF por 100.000 habitantes/año y una
prevalencia de unos 3-200 casos de SAF por 100.000 habitantes, resulta fundamental
continuar ampliando el estudio de esta entidad [14]. Con esa finalidad, recientemente
se han desarrollado varios registros de pacientes con SAF tanto a nivel nacional como
regional [15]. Respecto Latinoamérica, únicamente contamos con datos
epidemiológicos provenientes de Ecuador, Colombia y México [16]. Dado que existen
múltiples factores, como por ejemplo medioambientales o genéticos, que pueden
modificar el comportamiento de esta enfermedad, los datos obtenidos de dichos
registros no siempre pueden ser extrapolados a nuestra población. Por lo tanto,
creemos que es de suma importancia conocer las características del SAF en nuestro país.

2. GRUPO DE ESTUDIO DE SAF (GESAF)

a. PRESENTACIÓN Y OBJETIVOS

Con la finalidad de ampliar el conocimiento del SAF en Argentina y promover la

investigación, se crea el Grupo de Estudio de SAF (GESAF) de la Sociedad Argentina de
Reumatología (SAF Argentina). Uno de los objetivos principales es generar datos a partir
de nuestra población de pacientes que nos permitan contribuir a la prevención,
diagnóstico y tratamiento de las diferentes manifestaciones clínicas asociadas al SAF,
mediante la investigación clínica de alta calidad.

El grupo pretende ser multidisciplinario y multicéntrico, permitiendo englobar

miembros y centros de todo el país interesados en esta patología. Para ello se promueve
la inclusión y se incentiva a que de forma abierta puedan contribuir todos los centros,
unidades, servicios y profesionales que lo deseen. Por lo tanto quedan invitados a
participar, los servicios de Obstetricia, Hematología, Bioquímica, Pediatría, Clínica
Médica y Reumatología de todo el país, involucrados en el manejo pacientes con SAF.

6
b. ORGANIZACIÓN DEL GRUPO DE ESTUDIO

Con el fin de facilitar el funcionamiento del grupo de estudio, se ha establecido

la siguiente estructura organizativa.

Coordinadores del Grupo de Estudio del Síndrome Antifosfolipídico (GESAF)

Paula Alba Horacio Berman Guillermo Pons-Estel
Córdoba Tucumán Rosario

Coordinadores del Registro Argentino de Anticuerpos Antifosfolípidos

Romina Nieto Sabrina Porta Rosa Serrano
Rosario Buenos Aires Rosario

Asesor Informático
Leonardo Grasso
Rosario

3. REGISTRO ARGENTINO DE ANTICUERPOS ANTIFOSFOLÍPIDOS

a. PRESENTACIÓN

El Registro Argentino de AAF es la base metodológica para un mejor

conocimiento de la enfermedad y la realización de futuros estudios principalmente
epidemiológicos. Surge de una colaboración nacional de centros participantes y de la
creación de una base web de datos clínicos. Los pacientes serán reclutados de la
población clínica existente en toda la nación Argentina.

b. OBJETIVOS

La creación de este registro tiene como objetivo primario conocer las

características clínicas y serológicas, así como evolución y pronóstico de los pacientes
con diagnóstico de SAF definido por criterios clasificatorios, así como también de
aquellos portadores de AAF y probable SAF con criterios clasificatorios incompletos.

Por lo tanto, este registro nos permitirá:

1. Determinar la prevalencia en la Argentina de portadores asintomáticos y

de pacientes diagnosticados de SAF según los subtipos descritos
previamente.

7
 2. Analizar las diferentes formas clínicas de presentación (primario vs.
asociado a otras patologías autoinmunes), eventos trombóticos y no
trombóticos; morbilidad obstétrica y perfil inmunológico.

3. Establecer factores predictores de mal pronósticos y/o de recurrencias.

4. Conocer las diferentes estrategias de profilaxis primaria y secundarias

utilizadas en los diferentes escenarios clínicos y los resultados obtenidos
con las mismas, así como las complicaciones secundarias al tratamiento.

5. Evaluar la morbi-mortalidad y perfiles serológicos en el seguimiento a

largo plazo.

6. Contar con datos epidemiológicos, clínicos y serológicos a nivel local que

nos permitan llevar a cabo futuros proyectos tanto de investigación
clínica como de ciencia básica, a fin de profundizar nuestro conocimiento
sobre marcadores serológicos, utilización de nuevos fármacos, etc.

c. CARACTERÍSTICAS Y DISEÑO

Se trata de un estudio descriptivo, retrospectivo y prospectivo, y multicéntrico,

con un seguimiento longitudinal, lo cual nos brindará la posibilidad de conocer la
importancia que tienen los factores ambientales, étnicos, serológicos etc. en la
expresión, curso y desenlace de la enfermedad.

Para la participación en el presente registro, se exigirá un mínimo de 5 pacientes

incluidos por unidad investigadora (UI). Cada UI participante, estará constituída por al
menos un investigador principal, que tendrá la posibilidad de designar a un investigador
adjunto. Debido al carácter multidisciplinario de la enfermedad y del registro, podrán
existir más de una UI dentro de un mismo centro, y diferentes especialidades entre los
investigadores. Es indispensable que trabajen de forma conjunta en el seguimiento de
los pacientes registrados y se comprometan a que, bajo ningún concepto, se dupliquen
los datos de pacientes incluidos.

La recolección de los datos en la base se realizará a través de la plataforma on-

line ARTHROS Web, a la cual se podrá acceder mediante la generación de un usuario y
contraseña otorgada por GESAF. Cada uno de los miembros pertenecientes a una UI,
compartirán el mismo usuario y contraseña. Los datos correspondientes a cada visita
podrán ser ingresados por cualquiera de los investigadores en una sola oportunidad.

8
d. LEGALIDAD Y CONSENTIMIENTO INFORMADO

Se deberán cumplimentar los requisitos legales que cada centro participante

exija para estudios epidemiológicos o registro de datos, como puede ser la aprobación
por el comité de ética correspondiente.

Todo paciente que se plantee incluir en el registro deberá ser previamente

informado al respecto y éste debe haber manifestado su aceptación en ser incluido en
el estudio mediante la firma voluntaria del paciente (o representante legal en caso de
incapacidad) del correspondiente consentimiento informado.

e. GESTIÓN DE DATOS Y CONFIDENCIALIDAD

Los datos del estudio se recopilarán y administrarán utilizando la plataforma web

ARTHROS. Este software tiene más de 25 años de trabajo junto a profesionales de la
investigación médica, y ahora su nueva versión web agiliza y simplifica la labor del
profesional. La información cargada deberá ser confidencial y únicamente gestionada
por los investigadores involucrados. Para ello cada UI participante tendrá un usuario y
contraseña de acceso, la cual deberá preservarse de forma segura con el fin de dar
máxima protección a los datos registrados.

Los datos deberán ingresarse en esta base por los investigadores y/o personal
involucrado en el registro bajo la supervisión de los mismos.

Se generará un único registro y la información de filiación de cada paciente

únicamente será recopilada y conocida por cada UI de forma local, quedando
codificados para en el analisis de datos. Mantener la seguridad y la integridad de la
información del paciente es esencial.

Los datos de filiación de los investigadores, también deberán ser registrados al

incorporarse al grupo de estudio.

Existirá un Comité de control, encargado de evaluar los datos recabados con el

objetivo de minimizar errores, filtrar la posible duplicación de datos y mejorar la calidad
final de la información cargada en la base de datos. Para un correcto control, el comité
se podrá contactar personalmente con el investigador para corroborar datos, plantear
errores u otras consultas.

La carga de datos en el sistema estará dividida por fases (visita basal, seguimiento
T0-12, seguimiento T12-24, etc ) y al finalizar la carga de cada fase, este comité será el
encargado de bloquear la fase completada. Del mismo modo, el comité será el único

9
autorizado para abrir nuevamente la fase bloqueada para correcciones, siempre previo
al análisis estadístico de datos de ese período.

f. RESPONSABILIDADES
• Coordinadores del GESAF: Dirección del grupo de estudio y coordinación de
proyectos involucrados en la investigación del SAF. Supervisión y apoyo en el
desarrollo del proyecto del Registro Argentino de AAF. Programación y
planificación de reuniones del GESAF. Evaluación y aceptación de las
publicaciones y propuestas de trabajos de investigación derivadas del Registro
Argentino de AAF.
• Coordinadores del Registro Argentino de AAF: Desarrollo del protocolo del
registro y manual de operaciones. Difusión, soporte y ayuda a los investigadores
involucrados.
• Comité de control de datos: Revisión de los datos cargados para de detectar
duplicación de datos y otros errores con el fin de subsanarlos. Interpretación de
datos controvertidos.
• Investigador principal: Se comprometerá al cumplimiento del protocolo,
siguiendo el manual de instrucciones, y adecuándose a la programación
establecida por los Coordinadores del GESAF y del registro. Corroborará la
veracidad de los datos cargados en la base supervisión y se encargará de la
supervisión del investigador adjunto. Será su responsabilidad tener en cuenta en
el momento del ingreso de los pacientes que no hayan sido incluidos en el
registro por otra UI de la misma institución, a fin de evitar duplicación de datos.
• Investigador adjunto: Apoyará al investigador principal en la recopilación y carga
de los datos en la base, así como de obtener datos faltantes, ateniéndose a su
supervisión.

g. AUTORÍAS Y PUBLICACIONES

Con el propósito de lograr una distribución equitativa en el derecho y

responsabilidad de aparecer en las autorías, así como para asegurar una adecuada
representatividad en las publicaciones que en adelante utilicen la base de datos del
Registro Argentino de AAF, se contemplan las siguientes normativas:

I. Todo trabajo que se envíe a publicación debe ser evaluado y aceptado

previamente por los Coordinadores del GESAF.
II. En todos los trabajos que se envíen para presentación o publicación, el
número total de autores permitidos según la normativa de cada caso,
será ocupado en su totalidad.

10
 III. Los investigadores que propongan un proyecto aceptado por los
Coordinadores del GESAF serán los autores principales de la/s
presentación/es y/o publicación/es que de este proyecto se originasen,
ocupando los tres primeros lugares.
IV. Del resto de unidades investigadoras que hayan aportado datos para
dicho/s proyecto/s, inicialmente se seleccionará un investigador por
unidad y apareceran como coautores según la normativa de publicación.
A ellos se le seguiran el resto de investigadores según las posibilidades y
espacio disponible en cada caso o formando parte como colaboradores
del “Consorcio GESAF”.
V. En caso de autorias limitadas, se establecerá un puntaje para cada UI en
función del número de pacientes y calidad de la información aportada.
Detrás de los autores principales del proyecto, seguira un autor por cada
UI con mejor posición en el listado de clasificación. En siguientes
publicaciones irán accediendo sucesivamente el resto de unidades
investigadoras del GESAF.
VI. Cada UI será responsable de designar el investigador participante como
autor.
VII. Como condición asociada a las autorias, todos los coautores deberán
implicarse en la revisión de los trabajos en tiempo y forma establecido
por GESAF.
VIII. El programa ARTHROS web y su versión utilizada deberá figurar en
“Material y Métodos” de toda presentación y/o publicación que se
originare de la base de datos del GESAF.

h. CRITERIOS DE INCLUSIÓN

Podrán incluirse aquellos pacientes que se encuentren en seguimiento activo en el

momento de la inclusión al registro, por servicios de Reumatología, Clínica Médica,
Pediatría, Hematología, Bioquímica y/o Obstetricia del país; cuyos datos clínicos,
serológicos y demográficos permitan cargarlos adecuadamente en la base de datos, en
tiempo y forma establecidos por este protocolo.

Los pacientes serán seleccionados de forma consecutiva con el fin de minimizar

sesgos de inclusión. Además deberán tener realizado en algún momento de su evolución
clínica y previo al ingreso a la visita basal, como mínimo dos determinaciones de AAF
separadas al menos 12 semanas. Estas deberían ser realizadas en laboratorios de
referencia que aseguren al máximo la fiabilidad de los resultados.

11
 Se incluirán todos aquellos pacientes que tengan AAF positivos con alguna de las
siguientes condiciones:

• > de 40 GPL ó MPL en al menos una determinación

• 20-40 GPL ó MPL en al menos dos determinaciones separadas 12 semanas
• Nuevos AAF con niveles positivos según las referencias del propio
laboratorio.

Considerando los resultados de laboratorio , las manifestaciones clínicas y la

forma de presentación estos pacientes podremos clasificarlos en los siguientes
subgrupos (Figura2):
• SAF primario (trombótico y/u obstétrico): AAF positivos según criterios de
Sídney de laboratorio y criterios clínicos trombóticos u obstétricos
clasificatorios de SAF.
• SAF asociado (trombótico y/u obstétrico): AAF positivos según criterios
Sídney de laboratorio y criterios clínicos trombóticos u obstétricos
clasificatorios de SAF, asociados a otra enfermedad autoinmune
sistémica (EAS).
• SAF catastrófico (definitivo o probable): según criterios clasificatorios.
• AAF con manifestaciones clínicas no criterio (primario o asociado a EAS):
presencia de AAF positivos según los criterios clasificatorios de Sídney en
pacientes que presentan manifestaciones clínicas no criterio asociado o
no a otra EAS.
• AAF incompleto (primario o asociado a EAS): aquellos pacientes con
criterios clínicos clasificatorios de Sídney y/o manifestaciones no criterio,
asociados o no a otra EAS, pero con AAF que no llegan a cumplir los
criterios de laboratorio para la clasificación de SAF según Sídney. Estos
pacientes deberan presentar al menos una de las siguientes premisas:
o AAF positivos débiles (entre 20-40 GPL ó MPL) en al menos dos
determinaciones separadas 12 semanas o más.
o AAF positivos moderados (40-79 GPL ó MPL) en al menos una
determinación.
o Nuevos anticuerpos y determinaciones de laboratorio asociados
a SAF (aCL IgA, anti-B2GPI IgA, anti-fosfatidiletanolamina, anti-
fosfatidilserina/protombina y anexina A5).
• Portador de AAF: pacientes que únicamente presentan AAF positivos
según los criterios de laboratorio de Sídney y no cumplen ni criterios
clínicos clasificatorios de SAF ni manifestaciones clínicas no criterio.

12
 Figura 2: Subgrupos de AAF considerados con criterios para inclusión.

h. CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
• Pacientes que no tengan correctamente cumplimentado y firmado el
consentimiento informado de participación en el registro.
• Pacientes con AAF negativos persistentemente o con valores < 20 GPL ó MPL.
• Pacientes que únicamente presenten datos retrospectivos, que carezcan de
historia clínica activa, que estén perdidos en el seguimiento y/o fallecidos previos
a la inclusión. No quedan excluidos pacientes que fallezcan en torno a la
valoración de la visita basal.
• Pacientes sin estudios complementarios y/o datos clínicos suficientes para
cumplimentar la base de datos en tiempo y forma pre-establecidos por este
protocolo.

i. PROTOCOLO DE RECOLECCIÓN DE DATOS

La recolección de datos se realizará inicialmente al entrar al estudio (visita basal

o T0) y posteriormente durante el seguimiento en períodos anuales (seguimiento T 0-
12, seguimiento T 12-24, seguimiento T 24-36, etc.) (Figura 3). De esta manera el registro
constara de dos fases o etapas:

13
 I. Primer Etapa (Basal Retrospectiva):

Se llevará a cabo la recolección de datos acumulados en forma retrospectiva,

desde el inicio de los síntomas, diagnóstico de SAF o detección de los AAF hasta el
momento de la inclusión en la base. Dichos datos serán obtenidos a partir de las historias
clínicas utilizadas durante la atención de los pacientes y/o por medio de la entrevista
directa con el paciente en la primera visita o visita basal del registro, momento en el que
los datos serán volcados a la base.

II. Segunda Etapa (Seguimiento Prospectivo)

Se realizará un seguimiento prospectivo de cada uno de los pacientes ingresados

a la base por un período de tiempo sin límite establecido, salvo pérdida de seguimiento.
Durante el seguimiento se realizarán análisis anuales de los datos, para ello será
mandatorio que como mínimo que el paciente sea valorado anualmente, recopilando
tanto datos clínicos de forma presencial como de laboratorio (AAF), con una cadencia
de 12 +/- 3 meses. No obstante, durante ese período anual, podrán hacerse cuantas
visitas se precise por nuevos eventos o cambios en tratamiento requeridos y podrán
incorporarse esos datos progresivamente en cada visita o al final del periodo una vez
transcurrido el año de seguimiento.

Este seguimiento longitudinal permitirá una amplia obtención de datos y la

generación de diferentes subpoblaciones de pacientes factibles de ser estudiadas
mediante múltiples proyectos de investigación que serán desarrollados por el grupo de
estudio. En esta etapa, sólo se registrará la aparición de nuevas manifestaciones clínicas,
cambios de tratamiento y datos de laboratorio. El objetivo será valorar la respuesta al
tratamiento, predictores de nuevos eventos, etc. Además, al quedar registradas tanto la
fecha de diagnóstico como la de comienzo de síntomas en la visita basal, durante este
seguimiento prospectivo de pacientes podremos dividir nuestra población en:

- Casos prevalentes (≥ 1 año desde el diagnóstico)

- Casos incidentes (< 1 año desde el diagnóstico)

14
 Figura 3. Protocolo de recolección de datos

j. PLAN DE ANÁLISIS ESTADÍSTICO

Al tratarse de un registro de pacientes, se realizará un estudio inicial descriptivo

transversal siendo el N de pacientes una muestra de conveniencia no probabilística. Las
variables numéricas serán expresadas como media y desvío estándar, si la distribución
es normal; y como medianas y rango intercuartil, si la distribución no es normal. Para las
variables categóricas se utilizarán frecuencia absoluta, frecuencia relativa, porcentajes.

4. MANUAL DE OPERACIONES

a. INFORMACIÓN GENERAL. ARTHROS WEB.

El propósito de este manual es analizar algunos de los items de recolección de

datos que puedan requerir especial aclaración, no obstante, existirá un soporte
informático para resolver aquellas dudas técnicas que tengan que ver con el sistema.

La recogida de datos va a estar sustentada por ARTHROS. Se trata de un sistema

on-line ya utilizado por otros grupos de estudio de la SAR.

La dirección web para ARTHROS es: [Link]

15
 - Después de que cada centro participante reciba la aprobación, se le enviará el
usuario por correo electrónico (para el investigador principal y investigador
adjunto). Es importante no compartir la contraseña con otros.
- Una vez iniciada la sesión en el sitio web, podrá abrir y acceder a los distintos
formularios de recogida de datos (visita basal, seguimiento T 0-12, T 12-24, T 24-
36, finalización temprana de seguimiento).
- En el caso de perdida de seguimiento por cualquiera de las causas definidas,
deberá de completarse de forma independiente el formulario de “finalización
temprana de seguimiento”.
- Siempre debe “guardar” los datos insertados antes de salir y abandonar la página
web.
- Podrá revisar si los formularios se encuentran en estado "completo/
incompleto". Una vez que haya seleccionado “completo”, el investigador no
podrá modificarlos. De ser necesario, unicamente podrá realizarlo bajo petición
previa al comité de control de datos.
- El comité de control de datos controlará regularmente estos formularios. En caso
de falta de información, controversias en los datos y/o estar completado
erráticamente, contactará con el investigador involucrado.

b. SOPORTE Y AYUDA

- Asesor informático:
o Leonardo Grasso: leograsso@[Link]

- Comité de control de datos: [Link]@[Link]

o Dra. Romina Nieto
o Dra. Sabrina Porta
o Dra. Rosa Serrano

- Coordinadores del Registro:

o Dra. Romina Nieto: rominaenieto@[Link]
o Dra. Sabrina Porta: psachu@[Link]
o Dra. Rosa Serrano: rsermor@[Link]

- Coordinadores de GESAF:
o Dra. Paula Alba: paulaalba@[Link]
o Dr. Horacio Berman: horacioberman@[Link]
o Dr. Guillermo Pons-Estel: gponsestel@[Link]

16
5. BIBLIOGRAFÍA
1. Hughes, G.R., Thrombosis, abortion, cerebral disease, and the lupus anticoagulant. Br
Med J (Clin Res Ed), 1983. 287(6399): p. 1088-9.
2. Miyakis, S., et al., International consensus statement on an update of the classification
criteria for definite antiphospholipid syndrome (APS). J Thromb Haemost, 2006. 4(2): p.
295-306.
3. Cervera, R., et al., Validation of the preliminary criteria for the classification of
catastrophic antiphospholipid syndrome. Ann Rheum Dis, 2005. 64(8): p. 1205-9.
4. Cervera, R., et al., Catastrophic antiphospholipid syndrome (CAPS): descriptive analysis
of a series of 280 patients from the "CAPS Registry". J Autoimmun, 2009. 32(3-4): p.
240-5.
5. Abreu, M.M., et al., The relevance of "non-criteria" clinical manifestations of
antiphospholipid syndrome: 14th International Congress on Antiphospholipid
Antibodies Technical Task Force Report on Antiphospholipid Syndrome Clinical
Features. Autoimmun Rev, 2015. 14(5): p. 401-14.
6. Meroni, P.L., et al., Antiphospholipid syndrome in 2014: more clinical manifestations,
novel pathogenic players and emerging biomarkers. Arthritis Res Ther, 2014. 16(2): p.
209.
7. Rodriguez-Garcia, J.L., et al., Clinical manifestations of antiphospholipid syndrome
(APS) with and without antiphospholipid antibodies (the so-called 'seronegative APS').
Ann Rheum Dis, 2012. 71(2): p. 242-4.
8. Alijotas-Reig, J., et al., Comparative study between obstetric antiphospholipid
syndrome and obstetric morbidity related with antiphospholipid antibodies. Med Clin
(Barc), 2017.
9. Pengo, V., et al., Incidence of a first thromboembolic event in asymptomatic carriers of
high-risk antiphospholipid antibody profile: a multicenter prospective study. Blood,
2011. 118(17): p. 4714-8.
10. Ruiz-Irastorza, G., et al., Antiphospholipid syndrome. Lancet, 2010. 376(9751): p. 1498-
509.
11. Andreoli, L., et al., EULAR recommendations for women's health and the management
of family planning, assisted reproduction, pregnancy and menopause in patients with
systemic lupus erythematosus and/or antiphospholipid syndrome. Ann Rheum Dis,
2017. 76(3): p. 476-485.
12. Dobrowolski, C. and D. Erkan, Treatment of antiphospholipid syndrome beyond
anticoagulation. Clin Immunol, 2018.
13. Amigo, M.C., et al., Development and initial validation of a damage index (DIAPS) in
patients with thrombotic antiphospholipid syndrome (APS). Lupus, 2015. 24(9): p. 927-
34.
14. Cervera, R., et al., Morbidity and mortality in the antiphospholipid syndrome during a
10-year period: a multicentre prospective study of 1000 patients. Ann Rheum Dis,
2015. 74(6): p. 1011-8.
15. Cervera, R., et al., The Euro-Phospholipid project: epidemiology of the antiphospholipid
syndrome in Europe. Lupus, 2009. 18(10): p. 889-93.
16. Mejia-Romero, R., et al., Primary antiphospholipid syndrome in Latin American mestizo
patients: clinical and immunologic characteristics and comparison with European
patients. Clin Rheumatol, 2008. 27(7): p. 891-7.

17