EXP.

N° : 2023-
ESP. LEG :
SINOE :
ESC. N° :
SUMILLA. : DEMANDA DE NULIDAD DE ACTO
JURÍDICO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE CIVIL DE TURNO DE LA PROVINCIA DE

ABANCAY.

SUSANA FAUSTA SEANCAS CALDERON,

identificado con documento nacional de identidad Nro.
10592065, domiciliado en las intersecciones de Av. José
María Arguedas y Andrés Avelino Cáceres S/N, distrito y
provincia Abancay, región Apurímac, señalando por mi
domicilio procesal sito el Jr. Ayacucho N° 604 del cercado
de Andahuaylas, casilla electrónica SINOE 68095 y correo
electrónico leandroosccosoto@[Link]; ante usted en
forma atenta digo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DEL DEMANDADO:

La demanda la dirijo contra don Rolando Huaraca Rivero y
Wenceslao Huaraca Rivero, a quienes se notificara en las
direcciones siguientes:
- Rolando Huaraca Rivero, en la dirección Andres Avelino
Caceres S/N, distrito y provincia de Abancay.
(adjuntoi croquis de ubicación)
- Wencedslao Huaraca Rivero, en la dirección ….

II. PETITORIO Y VIA PROCEDIMENTAL:

Que, en vía de PROCESO DE CONOCIMIENTO, interpongo la
presente demanda con la finalidad de que se declaren en
ACUMULACIÓN OBJETIVA ORIGINARIA “ACCESORIA”, las siguientes
pretensiones:
1. Que, como PRETENSION PRINCIPAL, solicito LA NULIDAD DE
LA ESCRITURA DE COMPRA VENTA DE DERECHOS Y ACCIONES
 CELEBRADO POR LOS DEMANDADOS EN FECHA 3 DE ENERO DEL
2023.
2. Asimismo, como PRETENSIÓN ACUMULATIVA OBJETIVA
ORIGINARIA “ACCESORIA”, solicito la CANCELACIÓN DEL
ASIENTO O FICHA REGISTRAL C00003, DE COMPRA VENTA
registrada en la partida N° 11053602 del registro de
la propiedad inmueble - Abancay.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO. - Señor Juez, como antecedente debo de poner en su
conocimiento lo siguiente: Con el demandado Wenceslao
Huaraca Rivero mantuve relación de convivencia por el
tiempo de 13 años, desde el año 2010 hasta el año 2023,
durante nuestra convivencia hemos procreado a nuestra hija
llamada Keyla Flor Huaraca Seancas, así como hemos
adquirido un lote urbano en la manzana “M” ubicada en la
Av. José María Arguedas y el Jirón Andrés Avelino Cáceres
del distrito y provincia de Abancay, departamento de
Apurímac, en este punto es de precisar lo siguiente:
1.1 Señor Juez, a la suscripción del negocio jurídico de
compra venta del sub lote de terreno urbano ubicada en
la Av. José María Arguedas y el Jirón Andrés Avelino
Cáceres del distrito y provincia de Abancay,
departamento de Apurímac, de una área de 121.29 m2
celebrada ante el notario público Dr. Ebilton C.
Aponte Carbajal, la suscrita no ha participado a razón
que me encontraba delicada de salud por haber sido
intervenido quirúrgicamente, sin embargo, el dinero
pagado por la compra del bien inmueble antes
mencionado ha sido fruto de mi trabajo y durante la
convivencia habida con el demandado Wenceslao Huaraca
Rivero.
1.2 La adquisición del bien inmueble antes descrito se ha
realizado con la participación de mi ex cuñado Rolando
 Huaraca Rivero como copropietario de la mitad del área
total del bien inmueble antes descrito.
1.3 Una vez adquirido el lote de terreno, con el demandado
Rolando Huaraca Rivero nos hemos dividido a partes
iguales, pasando a ocupar la parte que nos
correspondía; posteriormente en el año 2018 hemos
empezado a edificar nuestras viviendas con material de
ladrillo.
SEGUNDO.- Señor Juez, la relación de convivencia mantenida
con el demandado Wenceslao Huaraca Rivero venia
resquebrajándose a consecuencia de la infidelidad de parte
del demandado y los maltratos físicos y psicológicos, por
estos motivos la suscrita decide no continuar más la
relación con el demandado Wenceslao Huaraca Rivero.
2.1 Ocurre señor Juez, en fecha 3 de enero del 2022 el
demandado Wenceslao Huaraca Rivero, en connivencia con
su hermano Rolando Huaraca Rivero decidieron en forma
simulada celebrar la escritura pública de compra venta
de derechos y acciones sobre el predio urbano signado
como sub lote 1-1 de la manzana “M”, con una área de
121.29 M2 ante el notario Ebilton G. Aponte Carbajal
2.2 Loa festinación de documentos efectuados por los
demandados ha sido con la consigna de desconocer mis
derechos de copropietaria sobre el bien inmueble, así
como de desconocer mis derechos de convivencia.
2.3 Habiendo simulado el negocio jurídico de fecha 3 de
enero del 2022 el segundo de los demandados
inmediatamente ha procedido a cursarme cartas
notariales solicitándome que desocupe mi vivienda
aduciendo que él es el nuevo propietario.
2.4 Que, en efecto, los derechos y acciones supuestamente
transferida a favor del demandado Rolando Huaraca
Rivero, está constituida por mi vivienda, consistente
en una edificación de material noble de tres plantas
 (pisos), en la que habitamos con mi hija y el
demandado Wenceslao Huaraca Rivero y es la única con
la que cuento, por lo que es ineludible que los
demandados han simulado la compra venta de acciones
sobre el inmueble descrito.
2.5 En efecto, pese a la supuesta compra venta de derechos
y acciones sobre el predio urbano signado como sub
lote 1-1 de la manzana “M”, no ha habido tradición o
entrega del bien, el mismop que permanece hasta hoy
bajo nuestra posesión, puesto que habito en mi
vivienda, abonando los servicios de agua y luz.
TERCERO.- Conforme señala el jurista Fernando Vidal
Ramírez: La simulación es absoluta recae en la existencia
del acto jurídico, es decir, cuando no existe voluntad de
los sujetos de celebrarlo y solo en apariencia lo celebran,
por lo solo existe un acto aparente sin que exista un acto
jurídico real y verdaderamente celebrado. Como explica
Mesisineo, las partes no declaran una voluntad verdadera,
como cuando se declara vender pero en realidad no se quiere
vender.
Agrega el renombrado jurista que: “ En la simulación
absoluta el acuerdo simulatorio esta dirigido a dar
apariencia de realidad a uin acto ficticio y sin contenido,
ya que en la voluntad interna de los celelbrabtes no ha
existido intención de que el acto pueda producir algún
efecto jurídico mas alla de propósito de engalñar a los
terceros” (op. Cit. Pag. 345).
Por su parte anibal Torres Vasquez señala que: “el acto
juriidco simulado es un negocio ficticio querido y
realizado por las partes para engañar a terceros, pero no
para que produzca efectos entre ellas. (…) Po ejemplo, si
una compra venta es simulada con simulación absoluta, la
propiedad del bien no se trasmite al aprente comprador, ni
este deviene en deudor del preciso; el acto jurídico de
compra venta es invalido e ineficaz, ab initio, entre las
partes que lo produjeron” (código civil, pag. 201)En este
sentido, contrato de compra venta de derechos y acciones
sobre el bien inmueble urbano antes descrito.

2.6
2.7
2.8 adquiridos ha sido con el único propósito de
desalojarme de mi vivienda

TERCERO.- la petición de nulidad de la junta general

extraordinaria de participacionistas de fecha 21 de
diciembre del 2022, se sustenta en lo previsto en los
artículos 38 y 150 de la Ley General de Sociedades y
artículo 219 inciso 6 y 7 del Código Civil.
3.1 El artículo 38 de la Ley General de Sociedades
establece: “Son nulos los acuerdos societarios adoptados con
omisión de las formalidades de publicidad prescritas,
contrarios a las leyes que interesan al orden público o las
buenas costumbres, a las estipulaciones del pacto social o del
estatuto, o que lesionen los intereses de la sociedad en
beneficio directo o indirecto de uno o varios socios. Son nulos
los acuerdos adoptados por la sociedad en conflicto con el pacto
social o el estatuto, así cuenten con la mayoría necesaria, si
previamente no se ha modificado el pacto social o el estatuto
con sujeción a las respectivas normas legales y estatuarias.”
(…).
3.2 El proceso de formación y manifestación de la voluntad
de las sociedades reviste ciertas particularidades
distintas al de las personas naturales, debido a sus
obvias diferencias y a los intereses en juego. En
efecto, las sociedades forman su voluntad a través de
distintos órganos, mediante procedimientos
establecidos por la ley y el estatuto.
3.3 En el presente caso, la junta general extraordinaria
de participacionistas de fecha 21 de diciembre del
2021 se ha realizado con omisión de las formalidades
de publicidad prescrita por la ley, VULNERANDOSE LO
ESTABLECIDO EN EL ART. 116 y 245 DE LA LEY GENERAL DE
SOCIEDADES.
- Para la celebración de la junta extraordinaria de
participacionistas de fecha 21 de diciembre del 2021
no se ha cumplido con los requisitos que exige el art.
116 de la Ley General de Sociedades; POR CUANTO NO SE
HA CUMPLIDO CON LA PUBLICACION DE LA CONVOCATORIA Y
COMO TAL NO HUBO AVISO DE CONVOCATORIA, esto conforme
se advierte del ACTA DE JUNTA GENERAL EXTRORDINARIA DE
PARTICIPACIONISTAS DE FECHA 02 DE FEBRERO DEL 2022,
cuya agenda ha sido subsanar la esquela de
observaciones advertidas por los Registros Públicos,
la subsanación se ha realizado en base a la
DECLARACION JURADA DE CONVOCATORIA efectuada por la
entonces Gerente General y accionista María Esther
Espinoza Montoya en fecha 03 de febrero del 2022, de
cuyo contenida declara lo siguiente: “ declaro bajo
juramento y en honor a la verdad, que se ha cursado la esquela
con cargo de recepción dirigida a la sucesión de María Lourdes
Montoya Ortiz, al domicilio ubicado en la calle Ramón Castilla
N° 133 – distrito y provincia de Andahuaylas, con fecha 02 de
diciembre del 2021, con la finalidad de llevarse a cabo en las
instalaciones de la representada, esto en calle Ramón Castilla
N° 133 – distrito y provincia de Andahuaylas, a horas 10 de la
mañana del día 21 de diciembre del 2,022, con la finalidad de
tratar la siguiente agenda:
A) Aceptar la renuncia formulada por el gerente general de María
Lourdes Montoya Ortiz S.R.L, efectuada por doña María Esther
Espinoza Montoya, con DNI N° 19805958.
B.-Nombramiento del nuevo gerente general de María Lourdes
Espinoza Ortiz S.R.L.”.
- De manera queda demostrada, que no se ha publicado la
convocatoria a la junta de accionistas, así como no se
 ha notificado a la sucesión de la extinta socia
fundadora María Lourdes Montoya Ortiz, conforme lo
prevé la Ley. CASO CONTRARIO, HUBIERA PRESENTADO
DOCUMENTALMENTE EL AVISO DE CONVOCATORIA A JUNTA, ASI
COMO LAS NOTIFICACIONES A LA SUCESION DE MARIA LOURDES
MONTOYA ORTIZ.
3.4 Por otro lado, el art. 245 de la Ley General de
sociedades establece: “La junta de accionistas es es
convocado por el directorio o por el gerente general, según sea
el caso, con la anticipación que prescribe el artículo 116 de
esta ley, mediante esquelas con cargo de recepción, facsímil,
correo electrónico u otro medio de comunicación que permita
obtener constancia de recepción, dirigidas al domicilio o a la
dirección designada por el accionista a este efecto”. El
artículo señalado, es claro en establecer que la
notificaciones se efectúan mediante esquelas con cargo
de recepción, facsímil, correo electrónico u otro
medio de comunicación, en el presente caso, la
demandada no nos ha notificado en nuestro calidad de
herederos de la accionista María Lourdes Montoya Ortiz
para la celebración de la junta general extraordinaria
de participacionistas de fecha 21 de diciembre del
2021, muy por el contrario recién nos hemos enterado,
a la presentación del documento Transacción
extrajudicial en el proceso penal Nro. 359-2016-3.
3.5 ASIMISMO, ES NULO LOS ACUERDOS ADOPTADOS EN LA JUNTA
GENERAL EXTRAORDINARIA DE PARTICIPACIONISTAS DE FECHA
21 DE DICIEMBRE DEL 2021, por ser contrarios a las
estipulaciones del pacto social y del estatuto, o que
lesionen los intereses de la sociedad en beneficio
directo o indirecto de uno o varios socios.
- A la constitución de la empresa “María Lourdes Montoya
Ortiz” S.R.L, se ha designado como Gerente General a
doña María Esther Espinoza Montoya de Avendaño, y en
el cargo de SUB GERENTE A DON GUSTAVO SERGIO ESPINOZA
 MONTOYA, quien de acuerdo al pacto social acordado
asumirá las funciones de gerente general en caso de
ausencia, renuncia, impedimento o remoción; cargo que
asumirá de inmediato y sin necesidad de acuerdo o
ratificación posterior; como se advertirá, los
acuerdos adoptados en la junta general extraordinaria
de participacionistas celebrada en fecha 21 de
diciembre del 2022 son contrarios al pacto social y en
beneficio de la accionista María Esther Espinoza
Montoya.
3.6 En consecuencia, el acuerdo adoptado tiene que ser
declarado nulo, en vista que no se ha realizado la
convocatoria en la forma prevista en la ley o en el
pacto social. La publicidad de las reuniones de los
órganos sociales resulta indispensable para dar
oportunidad a todos sus integrantes de conocer con
antelación la materia a tratar y de asistir a la
sesión.
3.7 El artículo 38 de la Ley general de Sociedades
concuerda con el artículo V del Título Preliminar del
Código Civil, que establece la nulidad de los actos
jurídicos contrarios al orden público y las buenas
costumbres.
3.8 El pacto social y el estatuto establecen las normas
que las partes, en ejercicio de su autonomía privada,
han decidido para regular sus relaciones dentro de la
sociedad. Consecuentemente, los acuerdos que violenten
el pacto social o el estatuto son nulos, siendo ello
así, el funcionamiento de una sociedad debe adecuarse
en todo momento a las disposiciones de su estatuto,
pues ello es lo que otorga seguridad a socios y
terceros.
CUARTO.- La festinación de documentos efectuada por la
anterior gerente general doña María Esther Espinoza
Montoya, ha sido con la única finalidad de lesionar los
intereses de la empresa “María Lourdes Montoya Ortiz” S.R.L
y en beneficio personal.
- La ex gerente general María Esther Espinoza Montoya,
ha sido sentenciado por la comisión del delito contra
el patrimonio en la modalidad de Fraude en la
Administración de Personas Jurídicas, sub tipo usar en
provecho propio o de otro, el patrimonio de la persona
jurídica, en agravio de la empresa “María Lourdes
Montoya Ortiz” y de doña María Lourdes Montoya Ortiz,
por lo que se le ha condenado al pago de la reparación
civil, así como la devolución de los montos
indebidamente apropiados.
- La sentencia recaída en contra de la ex gerente de la
empresa se encuentra en ejecución, es a razón de
ello, en claro burla a la administración de justicia y
evadir su responsabilidad, y en contubernio con la hoy
representante de la empresa han fabricado documentos
para evadir su responsabilidad de pagar la reparación
civil, así como devolver los montos apropiados tal
cual lo demostramos con la documental denominada
transacción extrajudicial.
- La sociedad, como ente autónomo, tiene un interés
distinto al de los socios, lo cual no implica que los
intereses de ambos no puedan coincidir, pero si
determina que la apreciación objetiva del interés de
la sociedad no puede establecerse tomando como
referencia al interés individual de uno o alguno de
sus socios. Esta distinción es la que permite
identificar casos en los que hay un abuso de las
mayorías sobre las minorías, dado que las primeras
pueden emplear su capacidad decisoria para tomar
acuerdos que no contemplan como objetivo de desarrollo
 del objeto social o el fortalecimiento del patrimonio
de la sociedad.
SETIMO. - La causal de nulidad contemplada en el artículo
38 de la Ley General de Sociedades, está referida: a)
Acuerdos adoptados con omisión de las formalidades de
publicidad prescritas; b) Acuerdos contrarios a las leyes
que interesan al orden público o a las buenas costumbres;
c) acuerdos contrarios a las estipulaciones del pacto
social y; d) Acuerdos que lesionen los intereses de la
sociedad en beneficio directo o indirecto de uno o varios
socios, de tal manera que en ausencia de dicha formalidades
el negocio jurídico será nulo y no producirá ningún efecto
jurídico por haber transgredido normas imperativas de
estricto cumplimiento; determinado como consecuencia la
nulidad del acto jurídico conforme lo dispone el artículo
38 y 150 de la Ley General de Sociedades y artículo 219
inciso 6 y 7 del Código Civil.

Por los fundamentos expuestos precedentemente, solicito se

declare fundada la demanda con expresa condena de costos y
costas procesales

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

- Artículo VI. - Interés para obrar.- Para ejercitar o

contestar una acción es necesario tener legítimo
interés económico o moral. El interés moral autoriza
la acción sólo cuando se refiere directamente al
agente o a su familia, salvo disposición expresa de la
ley. CODIGO CIVIL
- Artículo 38 - nulidad de acuerdos societarios, Ley
General de las Sociedades. Señala que son nulos los
acuerdos societarios adoptados con omisión de las
formalidades de publicidad prescritas, contrarios a
las leyes que interesan al orden público o a las
buenas costumbres, a las estipulaciones del pacto
 social o del estatuto, o que lesionen los intereses de
la sociedad en beneficio directo o indirecto de uno o
varios socios. Son nulos los acuerdos adoptados por la
sociedad en conflicto con el pacto social o el
estatuto, así cuenten con la mayoría necesaria, si
previamente no se ha modificado el pacto social o el
estatuto con sujeción a las respectivas normas legales
y estatutarias.
- Articulo 150 - acción de nulidad, legitimación,
proceso y caducidad. Ley General de las Sociedades.
- Articulo 219 Inc. 6 y 7 Código Civil, en concordancia
con el art. 150 de la Ley general de Sociedades.
- Artículo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva. - Toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos o intereses, con sujeción a un debido
proceso. TITULO PRELIMINAR DEL CODIGO PROCESAL CIVIL.
- Artículo 43.- Publicaciones. Las publicaciones a que
se refiere esta ley serán hechas en el periódico del
lugar del domicilio de la sociedad encargado de la
inserción de los avisos judiciales. (……).
Ley General de Sociedades.
V.- MEDIOS PROBATORIOS.
En calidad de medios probatorios ofrezco los siguientes
documentales:
1. Copia certificada de testamento otorgado por la
causante María Lourdes Montoya Ortiz. Tiene por
finalidad acreditar nuestra legitimación en el
presente proceso como herederos.
2. Copia certificada de escritura pública de
Constitución de la Empresa “María Lourdes Montoya
Ortiz” S.R.L. tiene por finalidad probar las
participaciones de la accionista María Lourdes
Montoya Ortiz; así como, probar el acuerdo
 obligatorio de las partes señalado en el pacto
social, a la renuncia de la gerente general de la
empresa “María Lourdes Montoya Ortiz” S.R.L asume el
sub gerente recaído en Gustavo Sergio Espinoza
Montoya.
3. El mérito de copia certificada de la partida
electrónica Nro. 11023711. Tiene por finalidad de
acreditar la inscripción de constitución la sociedad
“María Lourdes Montoya Ortiz” S.R.L, así como de
probar el objetivo de la empresa el pacto social
entre otros.
4. Copia Certificada de certificado literal de la
partida Nro. 11023711 asiento C00001 rubro:
Nombramiento de mandatos del registro de Personas
Jurídicas de la Oficina Registral de Andahuaylas,
Tiene por finalidad probar la inscripción de renuncia
y nombramiento de gerente de la empresa “María
Lourdes Montoya Ortiz”
5. Copia certificada del acta de junta general
extraordinaria de participacionistas de fecha 21 de
diciembre del 2021. Tiene por finalidad acreditar la
realización y/o celebración de junta general con
agendas de renuncia y nombramiento de gerente y
acuerdos contrarios al pacto social de la sociedad.
6. Copia certificada de acta de junta general
extraordinaria de participacionistas de fecha 02 de
febrero de 2022. Tiene por finalidad de acreditar,
que no se ha cumplido con la publicación de
convocatoria, aviso judicial, notificación de
terceros conforme prevé la ley.
7. Copia certificada de declaración jurada de
convocatoria efectuada por la ex gerente general doña
María Esther Espinoza Montoya. Tiene por finalidad
 probar que no se ha cursado esquelas con cargo de
recepción dirigida a los recurrentes.
8. Copia certificada de Transacción Extrajudicial de
fecha 27 de febrero de 2022, celebrada entre la ex
gerente General María Esther Espinoza Montoya y la
nueva Gerente General Gissela Soledad Zambrano
Castillo. Tiene por finalidad de acreditar el
nombramiento de la gerente general Gissela Soledad
Zambrano Castillo ha sido con la finalidad de
celebrar transacción extrajudicial en perjuicio de la
sociedad y en beneficio de la ex gerente.
9. El mérito de copia certificada de sentencia recaído
sobre la ex gerente general María Esther Espinoza
Montoya por la comisión del delito de fraude en la
administración de personas jurídicas en agravio de la
empresa “María Lourdes Montoya Ortiz” S.R.L. y en
agravio de María Lourdes Montoya Ortiz. Tiene por
finalidad de acreditar la celebración de junta
general de fecha 21 de diciembre del 2021 ha sido con
la finalidad de evadir el pago de la reparación civil
y la devolución de los montos indebidamente
apropiados, por ello, se ha nombrado nuevo gerente y
consiguientemente han celebrado transacción
extrajudicial.
[Link]ón de documento que deberá de realizar la
demandada tales como: documentos de convocatoria a la
junta general extraordinaria de participacionistas de
fecha 21 de diciembre del 2021, aviso de
convocatoria, publicación de convocatoria en diario
judicial, esquelas de notificación a la sucesión de
María Lourdes Montoya Ortiz en sus respectivos
domicilios reales señalados en el exordio.
[Link]ón de parte de Gustavo Sergio Espinoza
Montoya, Inosencia Dorina Espinoza Montoya y Carmela
 Espinoza Montoya, para cuyo efecto adjunto pliego
interrogatorio.
[Link]ón de parte que realizara la representante
de la empresa demandada Gissela Soledad Zambrano
Castillo, para cuyo efecto adjunto pliego
interrogatorio.
VI.- VIA PROCEDIMENTAL.
La vía procedimental es la del Proceso de Conocimiento con
arreglo al Art. 475 Inc. (1) del Código Procesal Civil.
VII.- ANEXOS DE LA DEMANDA.
1-A Copia simple de nuestro DNI.
1-B La tasa correspondiente a la prueba.
1-C Copia de todos los medios probatorios ofrecidos.
1-D Pliego interrogatorio.
POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, se sirva admitir la presente demanda y
tramitarla de acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad
declararla fundada con costas y costos que ocasionen la
secuela de la acción.
OTROSI DIGO. - Que, conforme de lo previsto por el artículo
80º del Código Procesal Civil, otorgamos las facultades de
representación a que se contrae el artículo 74º del mismo
cuerpo legal acotado, al letrado que autoriza la presente
demanda, declarando estar instruido de la representación
que otorgamos y sus alcances.
MAS DIGO. - Que, es de su conocimiento la convulsión social
que atraviesa el país, a razón de ello, no hay atención de
mesa de partes física, por lo que se adjuntara el pliego
interrogatorio una vez restablecido la atención de mesa de
partes.

Andahuaylas, 21 de diciembre de 2021.