LA TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN. RÉGIMEN DE NOTIFICACIONES.

ESPECIAL ÉNFASIS EN LA
NOTIFICACIÓN Y PROCESO ELECTRÓNICO EN CAPITAL Y PROVINCIA. DOMICILIOS
ELECTRÓNICOS (TEORÍA Y PRÁCTICA). NULIDAD DE LAS NOTIFICACIONES

Cuando procesalmente se habla de notificaciones, es el acto por medio del cual se pone en
conocimiento de las partes, auxiliares, letrados o terceros, los diferentes actos procesales
realizados en las causas. Es decir, se comunica los diferentes actos que se fueron realizando en
la causa, a fin de garantizar la defensa en juicio, el debido proceso y del principio de preclusión.

El derecho de defensa inicia por el reconocimiento de la posibilidad de ser oídas las partes
(para consentir o no, para impugnar o no, para oponerse o no, para cumplir o no). De allí, la
necesidad de ir estableciendo en el desarrollo del proceso para que la las partes tengan un plazo
determinado para ciertos actos, permitiendo ordenar el proceso, de modo tal, que el
fenecimiento de dichos plazos no permita el retroceso por sus diferentes etapas.

Así, los códigos procesales establecen en sus arts. 143 del CPCCBA y 136 del CPCCN
diferentes medios de comunicaciones y a su vez en algunos casos como lo veremos más adelante
los limita para poder notificar determinados actos procesales.

Toda notificación debe ser realizada en debida forma, bajo las formalidades procesales
establecidas, a fin de resguardar el debido proceso y en la tutela judicial efectiva, dando
seguridad jurídica a los litigantes y sobre todo al ciudadano para que pueda ejercer todos los
recursos procesales establecidos en los códigos, manteniendo así el orden público.4

Hay tres formas bien distingas a tener en cuenta cuando se habla de maneras de notificar,
una de ellas es por medio de un tercero que el Órgano Judicial autoriza a realizar o que se
encuentra autorizado para tal fin, se apersona en domicilio denunciado en la causa (ej. Cédula,
carta documento, acta notarial, entre otras), otra es la notificación personal que se realiza en
estrados del Juzgado, que puede realizarse en forma presencial o por medio de una presentación
electrónica manifestando dicho acto, debiendo consignarse de que auto o resolución se notifica.
Y finalmente la tercera de las formas es MINISTERIO LEGIS; esto quiere decir por “Ministerio de
la Ley”, todas las resoluciones judiciales que no disponen la notificación fehaciente, se notifican
los días martes y viernes.

LOS MEDIOS DE NOTIFICACIÓN.

A continuación, determinaremos los artículos que establecen tanto en Nación como en

Provincia de Bs As., los medios de notificación

CODIGO PROCESAL DE NACION CODIGO PROCESAL DE LA PCIA. BS AS

ARTICULO 136.- En los casos en que este Código u otras Artículo 143: "Medios de notificación: En el caso que
leyes establezcan la notificación por cédula, ella este Código, en los procesos que regula, establezca la
también podrá realizarse por los siguientes medios: notificación por cédula, ella también podrá realizarse
1) Acta notarial. por los siguientes medios:
2) Telegrama con copia certificada y aviso de entrega. 1) Correo electrónico oficial.
3) Carta documento con aviso de entrega. 2) Acta Notarial.
La notificación de los traslados de demanda, 3)Telegrama Colacionado con copia certificada y aviso
reconvención, citación de personas extrañas al juicio, la de entrega.
sentencia definitiva y todas aquellas que deban 4) Carta Documento con aviso de entrega.
efectuarse con entrega de copias, se efectuarán Se tendrá por cumplimentada la entrega de copias si se
únicamente por cédula o acta notarial, sin perjuicio de transcribe su contenido. En caso que ello resulte
 la facultad reglamentaria concedida a la Corte Suprema imposible o inconveniente las copias quedarán a
de Justicia. disposición del notificado en el Juzgado, lo que así se le
Se tendrá por cumplimentada la entrega de copias si se hará saber.
transcribe su contenido en la carta documento o Se tomará como fecha de notificación el día de labrada
telegrama. el acta o entrega del telegrama o carta documento,
La elección del medio de notificación se realizará por los salvo que hubiera quedado pendiente el retiro de
letrados, sin necesidad de manifestación alguna en las copias, en cuyo caso se computará el día de nota
actuaciones. inmediato posterior. Esta última fecha se tomará en
Los gastos que arrojen las notificaciones integrarán la cuenta en los supuestos que la notificación fuera por
condena en costas. medio de correo electrónico, independientemente que
Ante el fracaso de una diligencia de notificación no será se transcriba o no el contenido de las copias en traslado.
necesaria la reiteración de la solicitud del libramiento Los medios mencionados en los apartados 1), 3) y 4) no
de una nueva, la que incluso podrá ser intentada por podrán utilizarse en los supuestos de notificaciones
otra vía. previstas en los apartados 1), 10) y 12) del artículo 135.
El Juzgado o Tribunal deberá realizar de oficio, por
medio de correo electrónico o por cédula, las
notificaciones previstas en los apartados 3), 4) y 11) del
artículo 135; la providencia que cita a audiencia
preliminar y la que provee a la prueba ofrecida.
La elección de los medios enunciados en los apartados
2), 3) y 4) se realizará por los letrados, sin necesidad de
manifestación alguna en las actuaciones. Los gastos que
arrojen las notificaciones integrarán la condena en
costas; con la salvedad de lo dispuesto en el artículo 77.
Ante el fracaso de una diligencia de notificación no será
necesaria la reiteración de la solicitud de libramiento de
una nueva, la que incluso podrá ser intentada por otra
vía."

En ambos códigos se establece que resoluciones podrán notificarse personalmente o por

cédulas, con algunas similitudes.

CODIGO PROCESAL DE LA NACION CODIGO PROCESAL DE LA PCIA. BS AS

ARTICULO 135.- Sólo serán notificadas personalmente ARTICULO 135: Notificación personal o por cédula. Sólo
o por cédula las siguientes resoluciones: serán notificadas personalmente o por cédula las
1) La que dispone el traslado de la demanda, de la siguientes resoluciones:
reconvención y de los documentos que se acompañen 1) La que dispone el traslado de la demanda, de la
con sus contestaciones. reconvención y de los documentos que se acompañen
2) La que dispone correr traslado de las excepciones y con sus contestaciones.
la que las resuelva. 2) La que ordena absolución de posiciones.
3) La que ordena la apertura a prueba y designa 3) La que declara la cuestión de puro derecho y la que
audiencia preliminar conforme al artículo 360. ordena la apertura a prueba.
4) La que declare la cuestión de puro derecho, salvo que 4) Las que se dictan entre el llamamiento para la
ello ocurra en la audiencia preliminar. sentencia y ésta.
5) Las que se dicten entre el llamamiento para la 5) Las que ordenan intimaciones, o la reanudación de
sentencia y ésta. términos suspendidos, aplican correcciones
6) Las que ordenan intimaciones, o apercibimientos no disciplinarias o hacen saber medidas precautorias o su
establecidos directamente por la ley, hacen saber modificación o levantamiento.
medidas cautelares o su modificación o levantamiento, 6) La providencia "por devueltos" cuando no haya
o disponen la reanudación de plazos suspendidos por habido notificación de la resolución de Alzada o cuando
tiempo indeterminado, o aplican correcciones tenga por efecto reanudar plazos suspendidos.
disciplinarias. 7) La primera providencia que se dicte después que un
7) La providencia que hace saber la devolución del expediente haya vuelto del archivo de los tribunales, o
expediente, cuando no haya habido notificación de la haya estado paralizado o fuera de secretaría más de 3
resolución de alzada o cuando tenga por objeto meses.
reanudar plazos suspendidos por tiempo 8) Las que disponen traslados o vistas de informes
indeterminado. periciales o liquidaciones.
8) La primera providencia que se dicte después que un 9) La que ordena el traslado de la prescripción.
expediente haya vuelto del archivo de los tribunales, o 10) La que dispone la citación de personas extrañas al
haya estado paralizado o fuera de secretaría más de proceso.
tres meses.
9) Las que disponen vista de liquidaciones.
 10) La que ordena el traslado del pedido de 11) Las que se dicten como consecuencia de un acto
levantamiento de embargo sin tercería. procesal realizado con anterioridad al plazo que la ley
11) La que dispone la citación de personas extrañas al señala para su cumplimiento.
proceso. 12) Las sentencias definitivas y las interlocutorias con
12) Las que se dicten como consecuencia de un acto fuerza de tales, con excepción de las que resuelvan
procesal realizado antes de la oportunidad que la ley negligencias en la producción de la prueba.
señala para su cumplimiento. 13) La providencia que denegare el recurso
13) Las sentencias definitivas y las interlocutorias con extraordinario.
fuerza de tales y sus aclaratorias con excepción de las 14) Las demás resoluciones de que se haga mención
que resuelvan caducidad de la prueba por negligencia. expresa en la ley.
14) La providencia que deniega los recursos No se notificarán por cédula las regulaciones de
extraordinarios. honorarios que estén incluidas o sean consecuencia de
15) La providencia que hace saber el juez o tribunal que resoluciones mencionadas en el presente artículo.
va a conocer en caso de recusación, excusación o Los funcionarios judiciales quedarán notificados el día
admisión de la excepción de incompetencia. de la recepción del expediente en su despacho.
16) La que dispone el traslado del pedido de caducidad Deberán devolverlo dentro de las 24 horas, bajo
de la instancia. apercibimiento de las medidas disciplinarias a que
17) La que dispone el traslado de la prescripción en los hubiere lugar.
supuestos del artículo 346, párrafos segundo y tercero.
18) Las demás resoluciones de que se haga mención
expresa en la ley o determine el Tribunal
excepcionalmente, por resolución fundada.
No se notificarán mediante cédula las decisiones
dictadas en la audiencia preliminar a quienes se
hallaren presentes o debieron encontrarse en ella.
Los funcionarios judiciales quedarán notificados el día
de la recepción del expediente en su despacho.
Deberán devolverlo dentro del tercer día, bajo
apercibimiento de las medidas disciplinarias a que
hubiere lugar.
No son aplicables las disposiciones contenidas en el
párrafo precedente al Procurador General de la Nación,
al Defensor General de la Nación, a los Procuradores
Fiscales de la Corte Suprema, a los Procuradores
Fiscales de Cámara, y a los Defensores Generales de
Cámara, quienes serán notificados personalmente en
su despacho

1. ADMISIÓN DE LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS. CASILLERO ELECTRÓNICO Y

EXPEDIENTE DIGITAL

En el orden Nacional, la ley 26.685 y Reglamentación de la Corte Suprema autorizó el

empleo de medios electrónicos para el Poder Judicial de la Nación, lo que fue reglamentado por
la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en varias Acordadas, siendo la más importante la del
año 2013, retrasándose la entrada en vigencia hasta el mes de septiembre de 2015. La idea es
instrumentar los casilleros electrónicos y, eventualmente, el proceso digital. Pero el domicilio
electrónico y los expedientes digitales chocan contra la esquemática y formalista idea del Poder
Judicial y contra el recelo en la actuación profesional. Es que, el profesional debiera tener
libertad para elegir el correo electrónico que le apetezca y con ello se ahorrarían un sin número
de problemas como el de la llave digital o token. Lo que tiene que estar seguro es el emisor
(Poder Judicial) y no el receptor, todo lo contrario, llevaría a un sistema infernal, el que es
perfectamente pasible de hackear. La seguridad en informática hoy día no existe.

En la provincia de Buenos Aires, la ley 14.142 modificó el artículo 40 disponiendo la

constitución de domicilio electrónico como requisito de la presentación de escritos. También
modificó el artículo 143 y creó un nuevo artículo el 143 bis relativo al tema de la notificación por
correo electrónico.

Por medio del Acuerdo 3540 la SCBA y su anexo único reglamentó los artículos 40, 143
y 143 bis del CPCCBA, modificado por la ley 14.142, el que incorpora como novedad el domicilio
constituido virtual y la notificación por correo electrónico y estableciendo que siempre que esté
disponible el uso de la notificación electrónica, no se podrá utilizar la notificación en formato
papel, salvo que existieren razones fundadas en contrario.

El ARTÍCULO 143 BIS: (Artículo INCORPORADO por Ley 14142) Notificación por correo
electrónico. El letrado patrocinante o apoderado de la parte que tenga interés en la notificación,
el síndico, tutor o curador “ad litem”, en su caso, enviará las notificaciones utilizando el sistema
de correo electrónico habilitado al efecto por el Poder Judicial, conforme determine la
reglamentación. La oficina de notificaciones encargada de la base de datos del sistema de
comunicaciones electrónicas del Poder Judicial emitirá avisos de fecha de emisión y de recepción
a las casillas de correo electrónico de las partes y del Tribunal o Juzgado. El envío de un correo
electrónico importará la notificación de la parte que lo emita.”

El sistema se extendió a los tribunales laborales donde se modificó el art 16 de la ley

11.653, y se estableció que el uso de los medios alternativos a la notificación por cédula
establecidos en la ley es también de aplicación a los procesos previstos en la Ley de Concursos
y Quiebras 24.522 y sus modificaciones.

La reforma del art 40 del CPCCBA, establece que “Toda persona que litigue por su propio
derecho o en representación de tercero, deberá constituir domicilio dentro del perímetro de la
ciudad que sea asiento del respectivo juzgado o tribunal, juntamente con una casilla de correo
electrónico, que será la asignada oficialmente al letrado que lo asista, donde se le cursarán las
notificaciones por cédula que no requieran soporte papel y la intervención del Oficial
Notificador. Estos requisitos se cumplirán en el primer escrito que presente, o audiencia a que
concurra, si es ésta la primera diligencia en que interviene. En las mismas oportunidades deberá
denunciarse el domicilio real de la persona representada. Se diligenciarán en el domicilio legal
todas las notificaciones a domicilio que no deban serlo en el real.”

La implementación del Acuerdo 3991/2020 de la SCBA, actualizó el "Reglamento para la

notificación por medios electrónicos" (ac.3845/17) incorporando la notificación al domicilio
electrónico constituido automático, obviando el pase a la Oficina de Mandamientos y
Notificaciones.

Por medio del Artículo 1 º: Se incorpora como artículo 11 del Anexo I ("Reglamento
para la notificación por medios electrónicos") del Acuerdo Nº 3845, el siguiente texto:

"Artículo 11. Las notificaciones que deban cursarse de manera electrónica a los
domicilios de igual carácter, se llevarán a cabo de manera automatizada,
cuando correspondiere. A tales efectos, el titular o funcionarios de
organismos jurisdiccionales consignarán en la providencia simple, resolución interlocutoria
o sentencia los domicilios electrónicos pertinentes y cursarán la notificación con
la opción "firmar y notificar" del sistema de gestión judicial. La comunicación se perfeccionará
en los términos del artículo 7 del presente. En caso de adjunción de copias, se aplicará en
lo pertinente lo dispuesto en el artículo 4 de este Acuerdo". Y el Artículo 2°: Se incorpora como
artículo 12 del Anexo 1 ("Reglamento para la notificación por medios electrónicos") del
Acuerdo Nº 3845, el siguiente texto: "Artículo 12. Establecer que los artículos 4 y 5 del presente
Acuerdo, sólo serán aplicables para aquellos supuestos en que deba notificarse mediante
cédula papel al domicilio procesal real, denunciado o constituido físico en los términos del
artículo 8 inciso "a" del presente".

Asimismo, teniendo en consideración la permanencia de la pandemia de Covid-19, en la

Provincia de Buenos Aires, la SCBA implementó mediante el Acuerdo 4013/21 en búsqueda de
mejorar el funcionamiento judicial y que el justiciable pueda seguir activando sus juicios de una
forma segura, mediante el sistema informático, sin necesidad de trasladarse a la sede del
juzgado. Así, la Administración de Justicia procura el mayor aprovechamiento de las
funcionalidades técnicas disponibles para hacer posible la tramitación remota de procesos
mediante el trabajo domiciliario por medios informáticos, han sido realizados, se mantienen y
perfeccionan, en un contexto de estrechez presupuestaria. Y se aprueba el nuevo "Reglamento
para las presentaciones y las notificaciones por medios electrónicos" junto con el Anexo I,
estableciendo que se aplicará en forma obligatoria a todos los procesos en los que sean
aplicables las normas sobre notificaciones, comunicaciones y presentaciones previstas en el
Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia o en los que éste se aplique supletoriamente.

El “CAPÍTULO II” de dicho Anexo, establece: en su Artículo 10° (Texto según Ac. 4016).
Sistema general de notificaciones electrónicas, fuera de los supuestos de excepción previstos en
el artículo 11° del presente reglamento, la notificación de las providencias, resoluciones y
sentencias pronunciadas en los procesos civiles, comerciales, laborales, de familia y
contencioso administrativos, así como en las ejecuciones tributarias, que tramiten ante los
órganos jurisdiccionales de todas las instancias, incluyendo los procesos correspondientes a la
jurisdicción originaria de la Suprema Corte de Justicia, se realizarán a los domicilios
electrónicos, de manera automatizada, bajo el régimen previsto en este reglamento.

El sistema de gestión judicial predeterminará la comunicación automatizada asociada a

la firma del respectivo acto procesal. De tal modo, al perfeccionarse el acto con la firma digital
del magistrado o funcionario según correspondiere, sea en modo individual o bajo la modalidad
de firma ágil' prevista en aquel sistema, se producirá la inmediata notificación automatizada a
los domicilios electrónicos de los destinatarios con la adjunción de la resolución notificada.

Dicho sistema permitirá individualizar los domicilios electrónicos a los que no deba
cursarse la notificación automatizada.

A los fines del cómputo de la notificación se aplicará lo dispuesto en el artículo 13° del
presente Reglamento. En caso de ser necesario adjuntar copias digitales de documentación o
presentaciones previamente incorporadas a la causa en soporte electrónico, el órgano judicial
deberá añadir al proveído el o los trámites que correspondan a través de la referencia 'Trámite
Adjunto' que provee el sistema de gestión judicial. Excepcionalmente, si dichas constancias no
estuvieran previamente incorporadas al expediente en forma electrónica, deberán añadirse al
proveído como 'archivo adjunto'.

El sistema de gestión judicial deberá garantizar que, una vez debidamente firmada, la
providencia, resolución o sentencia será notificada con arreglo a los párrafos primero y segundo
de este artículo. Si por cualquier falla del sistema ello no sucediere, no se lo considerará
notificado al destinatario bajo el régimen del presente reglamento.

Artículo 11°. Exclusiones. Quedan exceptuados de la automaticidad y/o de las formas

previstas en el presente régimen los supuestos siguientes:
 a. Cuando el sujeto destinatario no haya constituido domicilio electrónico en el proceso
en los términos del artículo 2 de este Reglamento ni cuente con un domicilio electrónico inscripto
en el Registro de Domicilios Electrónicos establecido en el Acuerdo 3989, por no estar
comprendido en su ámbito de aplicación. En los casos de falta de constitución y denuncia de
domicilio electrónico (art. 41 primer párrafo del Código Procesal Civil y Comercial), y en los que
haya sido decretada y notificada la declaración de rebeldía del destinatario (art. 59 del mismo
ordenamiento), y siempre que no sea de aplicación el régimen del Acuerdo 3989 (art.l, último
párrafo) las resoluciones judiciales se tendrán por notificadas los días martes y viernes, o el
siguiente hábil si este fuera feriado, mediante su publicación en la Mesa de Entradas Virtual
(MEV).

b. La resolución que, de acuerdo a la legislación vigente deba ser notificada por edictos
o por los medios de radiodifusión y televisión.

c. La resolución que disponga el traslado de la demanda, la intimación de pago o la

citación de terceros, quedará diferida hasta tanto el interesado solicite expresamente que se
practique de manera automatizada.

d. Las resoluciones dictadas en aquellos casos en los que el órgano judicial disponga la
excepción por la índole o el contenido de la medida adoptada, el estado del proceso o por otra
razón grave debidamente justificada.

Artículo 12°. Constancia de notificación. En el sistema se registrará, al menos: a) fecha

y hora en que la notificación quedó disponible para su destinatario, dato que se encontrará
visible en todo momento; b) fecha y hora en las que el destinatario compulsó la notificación. Los
interesados podrán verificar en el sistema de Notificaciones y Presentaciones Electrónicas si la
comunicación efectivamente se llevó a cabo.

Sin perjuicio de ello, la Subsecretaría de Tecnología Informática mantendrá el "Aviso de

Cortesía", que enviará diariamente a los usuarios del sistema un correo electrónico
recordándoles sobre el estado de su domicilio electrónico y que incluirá un informe sobre la
cantidad de notificaciones recibidas y presentaciones electrónicas que cambiaron de estado
desde su último ingreso al sistema.

El Artículo 13°. Determina el momento en que se perfecciona la notificación. En los

casos previstos en el artículo 10°, la notificación se tendrá por cumplida el día martes o viernes
inmediato posterior -o el siguiente día hábil si alguno de ellos no lo fuere- a aquel en que la
resolución judicial hubiere quedado disponible para su destinatario en el sistema de
Notificaciones y Presentaciones Electrónicas.

En los casos de urgencia -que tendrán que ser debidamente justificados en la

providencia respectiva-, la notificación se producirá en el momento en que la resolución se
encuentre disponible para su destinatario en el sistema de Notificaciones y Presentaciones
Electrónicas.

Artículo 14°. Aclaratoria inmediata. Rubricada una sentencia definitiva sujeta a la

notificación electrónica automatizada, el órgano judicial emisor solo podrá, de oficio y por medio
de otro acto expreso, corregir errores materiales o aclarar conceptos oscuros equivalentes al
error material. Esta facultad podrá ser ejercida dentro del plazo de dos (2) días siguientes al del
perfeccionamiento del acto respectivo con la firma digital del magistrado o funcionario que
correspondiere (tal como lo establece el art. 166 del CPCC).
 De esta forma la Provincia de Buenos Aires autoriza a las dependencias a autonotificar
los proveídos, resoluciones y sentencias, al final de cada una de ellas, dejando constancia de los
siguientes datos, conforme lo establece el ANEXO II - PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
BUENOS AIRES NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA:

(referencia automática: datos del destinatario: nombre y apellido/designación) (referencia automática:

domicilio electrónico)

Se notifica a Ud. que en los autos caratulados "(referencia automática: carátula de la causa)", expediente
número (referencia automática: identificación del expediente), de trámite ante el (referencia automática:
datos del organismo), se ha resuelto:

(fecha y texto de la resolución/proveído que se notifica).

(referencia automática -incluye leyenda sólo en caso de que se tilde una opción en el sistema-: La presente
notificación reviste carácter de urgente, por lo que queda perfeccionada en el día de su recepción).

(referencia automática variable:

Opción 1 -sin copias-: Se deja constancia que la presente comunicación electrónica no tiene copias de
traslado asociadas.

Opción 2 -con copias-: Se deja constancia que la presente comunicación electrónica contiene asociadas
copias digitales de traslado, que podrán consultarse y descargarse accediendo al link ubicado al pie)

QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO/A

A modo de ejemplo se transcribe un proveído que incorpora la contestación de un oficio de
prueba y se autonotifica:

Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nº…………

Departamento Judicial de …………….

Dirección……………. (Edificio Tribunales), …………. piso, sector ……, localidad……

CARÁTULA DE LA CAUSA

Exp. n° IDENTIFICACIÓN DE LA CAUSA

Morón, en la fecha y hora de referencia.

Proveyendo la presentación efectuada con fecha …………………………, titulada:

…………………………: Agréguese la respuesta proveniente de la Clínica Privada ……………………… y
hágase saber a sus efectos.

Providencia Autonotificable: Se deja constancia que la presente se notifica al domicilio

electrónico: Domicilio Electrónico, APELLIDO y NOMBRE del Abogado y/o parte haciendo saber
que los trámites a los que se hace referencia y sus adjuntos pueden ser consultados en la Mesa
de Entradas Virtual (MEV) prevista por la SCBA. Conste.
 También incorporó el régimen dispuesto por Acuerdo Nº 3989 de la SCBA, mediante el cual
crea el “Registro de domicilios electrónicos del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires”,
el que será integrado por el conjunto de domicilios electrónicos inscriptos en el sistema que se
establece en este Acuerdo.

Los domicilios registrados bajo el régimen de este acuerdo, serán utilizados para realizar
notificaciones y comunicaciones a través de medios electrónicos, comprensivas del traslado de
la demanda, la intimación de pago, la citación como tercero, las diligencias preliminares, las
cautelares anticipadas y en su caso la sentencia definitiva o equiparable a tal.

Entre ellos, se encuentran los siguientes sujetos:

a) El Fiscal de Estado.
b) El Asesor General de Gobierno.
c) Los órganos o entidades descentralizadas de la provincia de cualquier especie cuya
representación en juicio no estuviere a cargo del Fiscal de Estado o de la Asesoría General de
Gobierno.
d) Los municipios de la provincia y sus entidades descentralizadas de cualquier especie.
e) Los bancos y las demás entidades financieras.
f) Las compañías de seguros.
g) Las aseguradoras de riesgos del trabajo.
h) Las prestatarias de servicios públicos y las concesionarias de obras públicas.
i) Las personas públicas no estatales de la provincia.
j) Los establecimientos regulados en el régimen establecido en la Ley 12.573 y sus reformas.

En caso que los sujetos mencionados no cumplieran con la carga de inscribir el domicilio
electrónico en el Registro, se considerará inscripto por defecto el domicilio electrónico que
hubieran consignado en el marco de los convenios de colaboración tecnológica o de las actas de
aceptación del Sistema de Notificaciones y Presentaciones Electrónicas firmados, hasta tanto
den cumplimiento a dicha carga.

En cuanto al Fiscal de Estado se inscribirá por defecto, como domicilio electrónico del
organismo, el establecido en su normativa interna en la materia.

En las mediaciones previas obligatorias regladas por la Ley 13.951 y sus modificatorias, las
partes también deberán inscribir un domicilio electrónico.

Asimismo, cualquier persona jurídica o humana podrá inscribirse voluntariamente, a los

fines de la actuación judicial en los fueros pertinentes.

El Registro de domicilios electrónicos del Acuerdo Nº 3989, podrá ser verificado a través de
la página WEB de la Suprema Corte de Justicia
[Link]

En dicha página se encuentra el Acceso al Listado de domicilios electrónicos, los formularios

para Inscripción de Personas Humanas y para Personas Jurídicas y Organismos, los instructivos
de SOLICITUD 'AUTOGESTIONABLE' DE ALTA Y DOMICILIO ELECTRÓNICO - PERSONA HUMANA;
ACCESO SIN CERTIFICADO AL SISTEMA DE PYNE – PERSONA HUMANA y; ACCESO SIN
CERTIFICADO AL SISTEMA DE PYNE – PERSONA JURÍDICA Y ORGANISMOS-
 Mediante el Acuerdo N° 4039/21 de la SCBA, se modifica en parte el Acuerdo N° 4013, entre
ellas, algunas cuestiones correspondientes a las notificaciones electrónicas, que a continuación
se trascriben:

El Art 2. Modifica el primer párrafo del art 2 del Acuerdo N° 4013, el que quedará
redactado de la siguiente manera: Constitución de domicilio electrónico

‘'De conformidad a lo dispuesto por el art. 40 del Código Procesal Civil y Comercial toda
persona que tenga que constituir domicilio en un proceso judicial deberá indicar su domicilio
electrónico, sin perjuicio de lo normado en el Acuerdo 3989 t. o. y sus modificatorios. Las partes
tendrán que constituir su único domicilio electrónico en el de un letrado, aun cuando no sea el
de quien las patrocina en el proceso. Sin embargo, si las partes tuvieran un certificado propio,
emitido por la Autoridad Certificante AC-ONTI (Autoridad Certificante de Firma Digital), podrán
requerir a la Subsecretaría de Tecnología Informática la asignación de un domicilio electrónico
vinculado con aquél”.

Art. 6 - Modificar el inciso a) del art. 11, el que quedará redactado de la siguiente
manera:

“a) Cuando el sujeto destinatario no haya constituido domicilio electrónico en el proceso en

los términos del artículo 2 de este Reglamento ni cuente con un domicilio electrónico inscripto
en el Registro de Domicilios Electrónicos establecido en el Acuerdo 3989, por no estar
comprendido en su ámbito de aplicación. En los casos de falta de constitución y denuncia de
domicilio electrónico (art. 41 primer párrafo del Código Procesal Civil y Comercial), y en los que
haya sido decretada y notificada la declaración de rebeldía del destinatario (art. 59 del mismo
ordenamiento), y siempre que no sea de aplicación el régimen del Acuerdo 3989 (art. 1, último
párrafo) las resoluciones judiciales se tendrán por notificadas los días martes y viernes, o el
siguiente hábil si este fuera feriado, mediante su publicación en la Mesa de Entradas Virtual
(MEV). En la notificación de la providencia que declara la rebeldía se hará saber al destinatario
que lo dispuesto en este inciso será de aplicación a las sucesivas resoluciones que se dicten en
el proceso, excepto la sentencia definitiva, la que se notificará por cédula, telegrama electrónico
o, en su caso, por edictos.

Estas notificaciones son remitidas al portal de notificaciones y presentaciones electrónicas

de cada persona que posea domicilio electrónico y lo haya denunciado en la causa.

Hemos de dejar establecido que al día de la fecha la Justicia Nacional no cuenta con la
autonotificación, solo efectiviza los traslados en forma oficiosa mediante cédulas de
notificaciones.

LA FIRMA DIGITAL

La sanción de la ley de firma digital (25.506) es posterior a la ley de reformas procesal

(25.488) y no es aplicable en materia de procedimientos, aunque es innegable que repercutirá
en la prueba de muchos contratos de fondo. El artículo 1 de la ley establece que se reconoce el
empleo de la firma electrónica y de la firma digital y su eficacia jurídica en las condiciones que
establece la presente ley.

En la prehistoria (hace veinticinco años más o menos) de estas nuevas historias, tribunales
como la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires, se negaron a dar eficacia al
envío, por ejemplo, de un recurso directo por fax. La duda se refería, precisamente, a la firma
ológrafa.

En cuanto al fax se ha dicho que el documento transmitido por fax es ineficaz para tenerlo
por formalmente inter-puesto. El medio utilizado no puede ser admitido para la presentación
por las partes de escritos judiciales, desde que ello implica prescindir del debido resguardo de
las formas exigibles en documentos de esa naturaleza (JZ0000 VG 723 RSD-136-94, sentencia
del 25 de noviembre de 1994, Juez Ruau -SD-, “Cadeau SA c. Mazzei, Aurora M. s. Ejecución”; en
igual sentido JZ 0000 VG, Exh. 256, I, 5/6/96, “Díaz, Carla Daniela y otros. Intervención”, Juba B
9990057).

Es ineficaz a los fines de interposición de un recurso de hecho la presentación del escrito

transmitido por FAX, medio que no puede admitirse por carecer del debido resguardo de las
formas exigibles en los escritos judiciales (SCBA, Ac. 48572, I 27/8/1991, “S., J.L. s. Robo
automotor, Recurso de hecho”, DJBA 1991-141, 129; A y S 1991-III, 35, Juba B 75130).

Cuando se firma, en forma digital (la firma electrónica avanzada de la Comunidad Europea),
como existe una equiparación con la firma manuscrita (ley 25.506), quién pretende negar
autenticidad a la firma (asimilable a un instrumento público o privado reconocido) es quién debe
probarlo a través de un incidente de redargución de falsedad. En la jurisprudencia se equiparó
la firma digital a la de un instrumento privado reconocido y atento a lo dispuesto por el artículo
314 del Código Civil y Comercial es equiparable a un instrumento público. A este respecto se dijo
que: En el valor probatorio del correo electrónico ocupan un lugar preeminente a partir de la
vigencia de la ley 25.506 los documentos con firma digital, en tanto su valor probatorio es
equiparable al de los instrumentos privados, y se presume la autoría e integridad del mensaje,
correspondiendo a la otra parte destruir tales presunciones (v. Hocsman, H. “Negocios en
Internet”, cap. II, nro. 63.b. pgs. 162/164, 2005). Aun cuando en este caso se trata de
documentos que carecen de firma digital a los que no puede otorgarse un valor de convicción
preeminente por no cumplir con los requisitos de los arts. 2 y 5 de la ley 25.506 sobre “firma
digital” puesto que el elemento de autenticación o certificación es un requisito esencial de
autenticidad (conf., esta sala, 16/02/2007 “Henry Hirschen y Cía. SA c/ Easy Argentina SRL” [Fallo
en extenso: el Dial - AA3CEE]), no existe impedimento a mi juicio para que se los ofrezca como
medio de prueba (CPCCN 378:2), considerándoselos principio de prueba por escrito como había
aceptado la doctrina de los autores antes de la sanción de la citada ley nro. 25.506.

El nuevo Código Civil y Comercial de la Nación valida todo lo expresado y en su artículo 288
dispone que, la firma prueba la autoría de la declaración de voluntad expresada en el texto al
cual corresponde. Debe consistir en el nombre del firmante o en un signo. En los instrumentos
generados por medios electrónicos, el requisito de la firma de una persona queda satisfecho si
se utiliza una firma digital, que asegure indubitablemente la autoría e integridad del
instrumento.

Sea que se considere al instrumento, con firma digital, como privado, al igual que los correos
electrónicos lo cierto es que su fehacientica es indiscutible en los términos del artículo 288
citado. Ello repercute notablemente en el ámbito de las notificaciones.

2. NOTIFICACIÓN PERSONAL Y COMPULSIVA

En la notificación personal, el litigante o su letrado apoderado o patrocinante (para

algunos el patrocinante no puede notificarse; art. 142 del CPCCN y CPCCBA; para nosotros sí
puede notificarse) concurren a secretaría (Mesa de Entradas en la práctica) y se notifican
suscribiendo en el expediente una nota o firmando luego de un sello de goma que dice, por
ejemplo, que es lo que se notifica y la foja. El oficial primero certifica dicha notificación (art. 142
del CPCCN y CPCCBA). A partir del día siguiente empiezan a correr los términos.

El artículo 142 del CPCCN, texto según Ley 25.488, dice: “La notificación personal se
practicará firmando el interesado en el expediente, al pie de la diligencia extendida por el
prosecretario administrativo o jefe de despacho”.

En tanto el artículo 143 del CPCCN, texto según Ley 25.488, contiene en substancia el
segundo y tercer párrafo del artículo 142 antiguo; establece: “En oportunidad de examinar el
expediente, el litigante que actuare sin representación o el profesional que interviniera en el
proceso como apoderado, estarán obligados a notificarse expresamente de las resoluciones
mencionadas en el artículo 135. Si no lo hicieran, previo requerimiento que les formulará el
prosecretario administrativo o jefe de despacho, o si el interesado no supiere o no pudiere
firmar, valdrá como notificación la atestación acerca de tales circunstancias y la firma de dicho
empleado y la del secretario”.

NOTIFICACIÓN TÁCITA: Existen otras formas de notificación no tan fehacientes. Está la

notificación tácita (arts. 127 y 134 del CPCCN y CPCCBA). Cuando se retira el expediente en
préstamo nos notificamos de todo el expediente, es decir de todas las resoluciones judiciales.
Se presume que si nos llevamos el expediente lo leemos o le sacamos fotocopias. Es una forma
de presumir la notificación, es la notificación implícita, es en definitiva una ficción legal.

A este respecto, el artículo 134, texto según Ley 25.488, dice: “El retiro del expediente,
conforme al artículo 127, importará la notificación de todas las resoluciones. El retiro de las
copias de escritos por la parte, o su apoderado, o su letrado o persona autorizada en el
expediente, implica notificación personal del traslado que respecto del contenido de aquellos
se hubiere conferido”.

La reforma consiste en agregar a la “persona autorizada en el expediente”, entre las que

pueden retirar copias y notificarse del traslado, referido al escrito que retiran, instrumentado
en un proveído del juzgado. Como vimos, al comentar el artículo anterior, las personas
autorizadas pueden ser letradas o no letradas. Palacio entiende que la reforma ha legalizado
una práctica admitida por los tribunales, y que corresponde considerar extensiva, con arreglo al
sistema adoptado por la ley 25.488, a las copias de escritos a cuyo respecto se hubiese conferido
vista (verbigracia, liquidaciones).

Con anterioridad a la reforma existían dos posturas bien claras:

I.- La que, con fundamento en el artículo 120, tercer párrafo “in fine” del CPCCN y
artículo 63 del Reglamento para la Justicia Nacional entendía que sólo podían retirar copias y
notificarse las partes, sus apoderados o letrados patrocinantes. El artículo 120, tercer párrafo in
fine dice que sólo podrán entregarse (las copias) a la parte interesada, su apoderado o letrado
que intervengan en el juicio con nota de recibo. El artículo 63 dice que podrán revisar el
expediente las partes, sus abogados, apoderados, representantes legales y los peritos
designados en el juicio. Sin embargo, la norma agrega, también, que podrán hacerlo las personas
autorizadas debidamente por los abogados y procuradores, y por los representantes… Es decir
que sólo una interpretación muy estricta del 120 y del artículo del Reglamento puede limitar la
notificación y el retiro de copias a las personas autorizadas.
 II. La que entendía que podían las personas autorizadas, por eso lo estaban, retirar
copias y notificarse. Se ha dicho, a este respecto, que es inadmisible la alegación de que el retiro
de copias de un escrito por la persona autorizada para hacerlo no provoca la notificación
implícita por no encontrarse entre las personas explícitamente contempladas por el artículo 134
del Código Procesal, pues la autorización efectuada por la parte genera la sustitución -no
prohibida- de aquel que lo autorizó, de modo tal que su acto debe ser considerado como si lo
hubiera hecho la misma parte, su apoderado o su letrado.

La reforma se inclinó por esta última postura aceptando la notificación de la persona

autorizada por el retiro de las copias. Sin embargo, se olvidó de modificar el artículo 120 del
CPCCN que no permite el retiro de copias por personas autorizadas o que, al menos, silencia esa
posibilidad.

Con relación a las autorizaciones Arazi-Rojas estiman que resulta fundamental tener en
cuenta que las frases habituales, referidas a autorizaciones para retirar copias de
documentación o de escritos deben ser precisadas con toda claridad y, además, receptadas
también con ese alcance por el tribunal, a fin de evitar nulidades en el procedimiento.
Requieren, asimismo, precisiones en las autorizaciones y en los despachos que las convaliden.

No hay que olvidarse que el retiro del expediente para extraer fotocopias importa
notificación de las providencias según alguna jurisprudencia.

3. NOTIFICACIÓN POR ACTA NOTARIAL

No nos parece una solución magnífica la introducción de la notificación por acta notarial
(por escribano). Cabe destacar que es una notificación cara y pocos litigantes podrán adelantar
crecidos importes para satisfacer uno o varios actos de notificación. Por el contrario, parece ser
una solución destinada a favorecer a Bancos o entidades con escribanos a sueldo. En este preciso
sentido Leguisamón se ha expresado que puede decirse que la notificación notarial es una
opción para tornar más ágil y rápido el diligenciamiento de las notificaciones; pero de lo que no
hay duda es que tornará más oneroso el proceso, razón por la cual, con detrimento del principio
de igualdad, sólo los justiciables pudientes estarán en condiciones de servirse de este medio,
cuyos costos a su vez trasladarán al adversario de resultar vencido en costas (actual, art. 136,
párr. 5).

No vemos, cual es la razón de violar las incumbencias, en detrimento de la profesión de

abogados. Tampoco vemos el sentido de no autorizar al letrado de la propia parte (¡Qué osados
somos!), con las responsabilidades del caso, a actuar como notificador o acompañar al
notificador. ¿Cuántas notificaciones se harían si esto fuera así? Cuando éramos letrados
pedimos diez a doce veces la notificación bajo responsabilidad, en once veces se presentaron
los supuestos desaparecidos en acción y contestaron la demanda u opusieron excepciones. Es
que los pícaros de siempre, saben que cuando “las papas queman” deben evitar el incendio.

Nosotros vamos un paso más allá de un Registro de Abogados, nadie mejor que los abogados
de la causa para actuar como Oficiales ad hoc. En una excelente ponencia, en el XXI Congreso
Nacional de Derecho Procesal realizado en San Juan, en el año 2001, se estableció la importancia
del abogado como posible oficial notificador y la eventual creación de un Registro controlado
por los Colegios de Abogados. No parece mala la idea. En esa ponencia, el Instituto de Derecho
Procesal Civil, del Colegio de Abogados del Departamento Judicial de Quilmes, citó
correctamente un fallo de la Corte Suprema, relativo a la intervención y fiscalización de los
Colegios Profesionales. La CSN ha dicho que (esos Colegios son) quienes están en mejores
condiciones para ejercer la vigilancia permanente e inmediata, ya que se hallan directamente
interesados en mantener el prestigio de la profesión y se les reconoce autoridad para vigilar la
conducta en el ejercicio de la misma (Fallos 237:397).

No será el caso de que todo el mundo reclame celeridad, agilidad, eficiencia y cuando
realmente se la propone, se asustan de la velocidad. Con causa en una aislada nulidad pretenden
que se vulneran las garantías, cuando la mayor garantía es el acceso a una justicia rápida.
Reivindicamos la profesión de abogados y si volviéramos a nacer seríamos abogados (cualquiera
sea el lado del mostrador en que actuemos), pues el letrado es quien tiene el mayor contacto
con las realidades, con las miserias humanas, con las personas de carne y hueso que forman el
suplicante coro de los que quieren que se les dé lo que les corresponda.

Si en materia fiscal (apremios y ejecuciones) se usan los notificadores ad hoc (al efecto), con
buenos resultados, no vemos porque no pueda usarse esto mismo en los procesos usuales. El
abogado es responsable y quién más interés tiene en evitar nulidades de procedimiento.

Por otra parte, cuando trate de realizar la notificación, el escribano puede tener los mismos
traspiés que cualquier oficial notificador. No obstante, Palacio entiende que se trata de la
innovación más significativa que registra el nuevo ordenamiento, ya que serios estudios
estadísticos realizados en relación a juicios substanciados en los tribunales de la Capital Federal
han demostrado que de los cinco años que insume, como promedio, la duración de tales juicios,
dos años y medio se corresponden con el trámite de las notificaciones por cédula. Estamos en
desacuerdo, no vemos cómo unos pocos pudientes (a razón de $3.000 o más la notificación),
puedan agilizar la totalidad o gran parte de los procesos. Si la justicia es de pocos, no es justicia.
No debe hacerse un código para pocos.

Por supuesto que la innovación no es nueva, ya que empezó a contemplarse con la ley
24.441 que permite las ejecuciones hipotecarias extrajudiciales. También su intervención
apareció con la modificación al artículo 598, párrafo 1 del CPCCN. Como se advierte, se ha
contemplado la clara intervención del escribano en el trámite extrajudicial y en el judicial (art.
598, inc. 1, del CPCCN).

Por supuesto, que las notificaciones hechas por escribano público, constituyen un
instrumento público en los términos del artículo 289 del Código Civil y Comercial de la Nación.
Pueden ser objeto de querella de falsedad o acción civil de nulidad (art. 296 del Código Civil y
Comercial) y también pueden, en el proceso, ser redargüidas de falsas (art. 395 del CPCCN). En
consecuencia, de lo expuesto, ¿deben reargüirse de falsas, las notificaciones efectuadas por Acta
notarial?

El acta notarial de notificación es instrumento público en los términos del artículo 289,
incisos a) y b) del Código Ci-vil y Comercial.

En sede procesal para que su valor probatorio quede enervado, es necesaria la redargución
de falsedad. Redargüir es contradecir o impugnar, rechazar una cosa por el vicio que contiene,
un vicio que le resta validez. Ahora bien, si los instrumentos contienen vicios se prevé la
posibilidad de argüirlos de falsos.

El artículo 395 del CPCCN (art. 393, del CPCCBA) norma la redargución contra la falsedad de
un instrumento público.
 Arazi-Rojas entienden que resulta necesaria una reglamentación de superintendencia, a
efectuar por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con relación a este nuevo medio de
notificación. Estiman que ello se infiere del párrafo inmediato posterior a la enunciación de
medios. Nos parece que la notificación por acta notarial es operativa de inmediato y no requiere
de ninguna reglamentación ni otra vuelta que se le busque.

Por vía de lógica se reemplaza al oficial notificador por el escribano y éste cumple la misma
función. Lo que podría suceder es que el escribano se aparte de las instrucciones usuales que
por, Acordada, tienen los Oficiales notificadores y de Justicia. Ello nos parece, en algunos
supuestos, favorable. Nuevos vientos soplan. En su caso, podrá plantearse un incidente de
nulidad de la notificación o la redargución de falsedad.

El letrado (art. 136 del CPCC) no tiene necesidad ni carga de manifestar en las actuaciones
el medio que ha de elegir. Lo elige y punto. Si elige la notificación por Acta notarial, deberá
manifestarlo al escribano de su confianza, o al que elija, quien asentará en acta tal circunstancia
y concurrirá al Juzgado y secretaría actuaria, en su caso con la presencia del letrado que lo
propuso, examinará las actuaciones y copiará o extraerá copia auténtica del proveído a notificar
y retirará las copias, dejando constancia del domicilio que se denuncia o del que le denuncie el
letrado. En un segundo momento procederá a practicar la notificación utilizando las reglas y
preceptos de su profesión (el contenido del instrumento deberá ajustarse al art. 137 CPCCN).
Podrá ir acompañado por el autorizado, quién podrá denunciar domicilios (si no, para qué sirve
esto). En la diligencia procederán conformes los artículos 140 y 141 del CPCCN, respetando, en
su caso, el aviso previo (en los traslados de demanda). Por eso no se necesita reglamentación,
la reglamentación es el propio código. Practicada la misma dejará copia certificada de la
diligencia al notificado, a las que agregará la totalidad de las copias que deba entregar, con un
detalle de las mismas, y copia certificada al interesado para que la agregue al expediente. Existe
aquí un problema, cual es que los escribanos realizan escrituras matriciales y extra protocolares
(sobre todo en Capital Federal). Las matriciales deben estar agregadas (el original) a la matriz
del escribano (libro del protocolo respectivo) y las extras protocolares no necesitan de esa
circunstancia. Dada la forma en que se realizan las notificaciones aparecería como más rápido
(si la legislación local lo permite) realizar un acta extra protocolar. Ello conlleva al riesgo de la
pérdida del Acta y su copia. Si fuera matricial se pueden extraer nuevas copias de la matriz. El
problema de éstas últimas es que no se puede extender copia hasta que no sean matriciales, lo
que haría que la notificación se realice en dos momentos, citándose al notificado a la escribanía
para la entrega de la copia (tanto como al interesado para su primer testimonio). En su caso, la
fecha de la notificación será la de la entrega de la copia certificada de la diligencia y copias del
traslado al notificado.

A modo de síntesis, la notificación por acta notarial no es la panacea para conseguir

celeridad procesal, salvo para ciertos litigantes con gran poder adquisitivo o bien para aquellos
litigantes que se encuentran ante la necesidad imperiosa de recuperar un inmueble ocupado
ilegítimamente por terceros (ocupantes, inquilinos, etc) y analizan costos y tiempo y terminan
resignando el gasto a fin de obtener una pronta solución al litigio y poder recuperar la tenencia
de un bien.

4. TELEGRAMAS CON COPIA CERTIFICADA Y AVISO DE ENTREGA

El telegrama puede resultar un medio de notificación importante. De hecho, en el

proceso laboral de la Nación, es muy utilizado para notificar testigos.
 Uno de los problemas básicos del telegrama es su autenticidad, tanto del contenido del
despacho, como de su entrega.

En alguna oportunidad y por aplicación de la ley 750½ se entendió que no es posible

negar la autenticidad de un telegrama colacionado, cuya colación se anexa, en virtud del
carácter de instrumento público que reviste tal pieza. Pero el cartero que la entrega no es un
oficial público ni mucho menos.

Prueba de la recepción: La prueba de la recepción del telegrama se corroboraba, con

antelación a la privatización, con el informe de Encotesa. El contenido con la colación, si se
trataba de telegrama colacionado, o con la copia certificada si era telegrama con aviso de
entrega y con copia. De cualquier modo, el informe de Encotesa, dado el carácter oficial del
Correo, corroboraba la autenticidad y fecha de recepción de la pieza. Así también se corrobora
la identidad de quien remite la pieza (lo que motivó un caso judicial que analizaremos luego).

Telegrama dirigido a domicilio defectuoso (sin indicación de piso o departamento): En

virtud de la trascendencia que tiene una notificación, no debe admitirse su validez cuando se
dirigió a un domicilio defectuoso por haberse omitido toda indicación sobre piso o
departamento, en mérito a las dudas que genera esa circunstancia sobre la seguridad de que se
haya adquirido verdadero conocimiento del acto realizado. De la regularidad de la notificación
depende el ejercicio adecuado de los derechos y de los deberes, por lo que en caso de dudas
deben evitarse soluciones que conculquen derechos amparados por la Constitución. Si el
telegrama dirigido al ex-letrado apoderado del heredero no contenía el piso, ni la oficina en que
debía ser diligenciado, si no se ha probado en el incidente abierto a prueba que persona del
estudio lo hubiese recibido en la fecha que se remitió, y si fue dejado en el edificio un día inhábil,
sábado, todo ello genera dudas del verdadero conocimiento que podría tener el apoderado de
la revocación del mandato notificada, máxime que en caso de duda debe decidirse que se actuó
ignorando sin culpa la cesación (Cámara Nacional Civil, Sala G, “De Vivo, Gilda María Carmen s.
Sucesión ab intestato”, sentencia interlocutoria del 20 de septiembre de 1988).

La buena fe y el telegrama:Un telegrama cursado a un domicilio absolutamente

indebido no sólo no puede producir, resultados jurídicos, sino que puede llegar a generar,
presunciones adversas a la buena fe de la comunicación pretendida en apariencia (Superior
Tribunal de Justicia de Río Negro, “Banco, Pedro Gerónimo c. Empresa Ferrocentro y Poyrazian,
Juan Manuel s. Re-clamo” -Inaplicabilidad de la ley- Telegrama, sentencia 000128 del 8 de
septiembre de 1987).

Bajo este mismo sentido, la Ley de Contrato de trabajo, impone que en toda relación
laboral: “Las partes están obligadas, activa y pasivamente, no sólo a lo que resulta expresamente
de los términos del contrato, sino a todos aquellos comportamientos que sean consecuencia del
mismo, resulten de esta ley, de los estatutos profesionales o convenciones colectivas de trabajo,
apreciados con criterio de colaboración y solidaridad” (art. 62) y a “obrar de buena fe, ajustando
su conducta a lo que es propio de un buen empleador y de un buen trabajador, tanto al celebrar,
ejecutar o extinguir el contrato o la relación de trabajo” (art. 63). De la aplicación de tales
principios, entre otros, deriva el “carácter recepticio de las comunicaciones” que impera en
materia laboral, por el que la necesaria comunicación entre las partes no depende del arbitrio
del sujeto destinatario, que está obligado a informar y mantener actualizado un domicilio,
asumiendo que allí van a ser recibidas las notificaciones que les cursen a los efectos del contrato
(Cámara de Apelaciones Sala III de Neuquén, “P. A. C. C/ C. C. S.A. S/ DESPIDO POR CAUSALES
GENERICAS”, (JNQLA2 EXP Nº 501905/2013), 19/12/2017).
 Así, doctrina y jurisprudencia coinciden en que cuando una misiva es devuelta a su
remitente porque el destinatario o el domicilio es “desconocido” o porque el destinatario “se
mudó”, se tendrá por válida la notificación en la medida que haya sido dirigida a un domicilio
aportado por el destinatario (Cfr. GUERRERO, Agustín A., “Comunicaciones telegráficas en el
contrato de trabajo”, DT 2007 (marzo); CNAT, Sala IV, 12/02/08, “Neri Héctor Enrique c/ Díaz
Adolfo Rubén s/ despido”)

Siendo obligación de las administraciones telegráficas exigir la identificación de la

persona del remitente (arts. 82, 83 y 84, ley 750 ½), no basta alegar que tal exigencia no es
cumplida para negar la autoría del telegrama.

Un caso muy interesante fue resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la provincia
de Buenos Aires. La actora había demandado por los daños y perjuicios ocasionados por la
perención declarada en un juicio indemnizatorio para el que había otorgado poder judicial al
demandado. Dijo que éste sólo había acompañado poder, aceptado mandato y constancia de
domicilio, y que ninguna gestión había realizado hasta el acuse de caducidad. El daño sufrido
estaba constituido por la frustración de cobro de la indemnización que en dicho proceso se
consideraba acreedora. El emplazado alegó que al poco tiempo de ser designado mandatario
judicial había recibido de la actora un telegrama -que acompañó- en donde ésta le comunicaba
la revocación del poder. La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había hecho
lugar a la demanda. Sostuvo en su decisión que el telegrama, pese a la negativa de la actora de
haber-lo remitido, era auténtico y que la exigencia del artículo 53, inciso 1, del CPCC era un
“rigorismo formal innecesario, carente por completo de todo sentido lógico y significación
trascendente… el recurso (de la actora) debe ser rechazado. En primer lugar, porque si bien
niega ser la recurrente autora del telegrama mediante el cual se comunicó la revocación de
poder y afirma que “cualquiera sabe” que la empresa Encotel no exige identificación del
remitente, no lo es menos que conforme lo prescrito por los artículos 82, 83 y 84 de la ley 750½,
es obligación de las administraciones telegráficas exigir la identificación de la persona del
remitente. Y como quiera que la supuesta costumbre no puede contrariar la ley (argumento art.
17, Código Civil), no existe elemento alguno que permita sustentar la negativa de la parte actora
(SCBA, Acuerdo 49.043, sentencia del 7 de marzo de 1995, “García de Guardia, Gloria O. c.
Bejarano, Juan Antonio y otros s. Daños y perjuicios”, A y S 1995-I-190, Juba B 23254).

ANTE EL FRACASO DEL MEDIO EMPLEADO NO SE ARBITRARON OTROS: La

responsabilidad por el medio empleado para efectuar una comunicación al dependiente -y, en
su caso, consecuente fracaso- debe atribuirse al empleador que se conforma con la simple
emisión de un despacho telegráfico sin arbitrar -ante la ineficacia del mismo- ningún otro medio
a su disposición para lograr el efectivo conocimiento del de-pendiente de cuál era su posición
frente a su intimación fehaciente cursada (SCBA, L 44530, sentencia del 14 de agos-to de 1990,
“Paret, Ernesto David c. Torto, Domingo s. Despido”, DJBA 140, 129, A y S 1990-II, 937, Juba B
40244).

DEMOSTRACIÓN DE LA RECEPCIÓN, CUANDO NO HAY CONSTANCIAS Y HA SIDO

EXPRESAMENTE NEGADA: Si bien tiene eficacia probatoria de su remisión las fotocopias de
telegramas agregados a la prueba de informes en tanto la parte a las que se los pretende oponer
no usó la facultad que le confiere el artículo 401 del Código Procesal Civil y Comercial, tal
elemento de juicio es ineficaz para demostrar la recepción de aquéllos, expresamente negada
(SCBA, L 44729, sentencia del 11 de septiembre de 1990, “Erdozaincy, Juan Pedro c. Argon SA s.
salarios, etc.”, DJBA 140, 155, A y S 1990-III, 274, Juba B 40319).
 El letrado, al elegir un medio de notificación, asume un riesgo por su elección el que
puede engendrar la responsabilidad de la parte que representa o que patrocina, y en casos
extremos su propia responsabilidad.

Esta responsabilidad puede ir desde la nulidad y condena en costas, hasta los eventuales
daños y perjuicios que pueden tramitar por incidente o juicio separado.

5. CARTAS DOCUMENTO CON AVISO DE ENTREGA

En cuanto a este medio de notificación no difiere con lo ya establecido para la

notificación por telegrama, uno de los problemas fundamentales es el de la autenticidad del
contenido y la recepción.

Asimismo, tanto en el código procesal de Nación como de Provincia este medio de

notificación no podía ser utilizado para los supuestos de notificaciones previstas en los
apartados del Art. 135 del CPCCBA 1) La que dispone el traslado de la demanda, de la
reconvención y de los documentos que se acompañen con sus contestaciones, 10) La que
dispone la citación de personas extrañas al proceso y 12) Las sentencias definitivas y las
interlocutorias con fuerza de tales, con excepción de las que resuelvan negligencias en la
producción de la prueba. Así el art. 136 del CPCCN establece que la notificación de los traslados
de demanda, reconvención, citación de personas extrañas al juicio, la sentencia definitiva y
todas aquellas que deban efectuarse con entrega de copias, se efectuarán únicamente por
cédula o acta notarial, sin perjuicio de la facultad reglamentaria concedida a la Corte Suprema
de Justicia.

Ahora bien, durante los primeros meses de transcurrida la pandemia allá por el mes de
marzo de 2020 los abogados, justiciables y personal judicial nos encontrábamos transitando el
aislamiento decretado por el Estado Nacional, a fin de controlar los contagios. Luego al irse
autorizando progresivamente a aquellas personas que realizaban trabajos considerados
esenciales, los oficiales de justicia no fueron considerados como tales, motivo por el cual la
Justicia a fin de dar respuesta al justiciable habilitó tanto en la Provincia de Buenos Aires como
en Nación a realizar la notificación de traslado de demanda mediante carta documento, la cual
previamente debía ser solicitada en la causa.

Entre varios fallos, transcribiremos uno de ellos para ver los fundamentos que
autorizaron a distintas Cámaras apartarse de lo dispuesto en el Código:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MERAVIGLIA, GRACIELA NOEMI c/ MICROOMNIBUS SAAVEDRA SATACEI Y OTRO s/DAÑOS Y
PERJUICIOS ([Link]. C/LES. O MUERTE)
Buenos Aires, de septiembre de 2020.- CBG
AUTOS Y VISTOS: I.- Las actuaciones fueron elevadas virtualmente en virtud del recurso de
apelación que interpuso en subsidio la parte actora, contra la decisión dictada el 7 de agosto de 2020,
mantenida el 21 de agosto. Los agravios fueron digitalizados el 11 de agosto.
El Sr. Juez de grado desestimó el pedido de la actora vinculado con que se ordene notificar el
traslado de demanda mediante carta documento, porque no se encuentra permitido por el art. 136 del
ritual.
En sustancia, la apelante sostuvo que la Oficina de Notificaciones se encuentra colapsada debido
a la cantidad de cédulas pendientes para diligenciar y por ello no resulta posible avanzar en el proceso.
Refirió que la carta documento es un medio idóneo para que el demandado tome conocimiento de la
existencia del juicio y que no existe conflicto con la documental que debe acompañarse, pues se encuentra
disponible en el expediente digital
 II.- Si bien esta Sala tuvo oportunidad de decidir en un caso similar al presente, en los autos
“Wiener Sosa, Ana Kristy c/Chachter, Silvio Alberto y otros s/ daños y perjuicios” (expte. nro. 3950/2020),
del 6 de junio de 2020, momento en el cual se desestimó el pedido del actor de notificar mediante carta
documento el traslado de demanda, el contexto actual y las dificultades que plantea el diligenciamiento
de una cédula de notificación, conduce a adoptar un temperamento diferente que permita avanzar con
el trámite del expediente.
Ocurre que, pese a que se dispuso el levantamiento de la feria judicial extraordinaria decretada
por el Máximo Tribunal (Ac. 6/20, 27/20, 31/20 y conc. CSJN), subsisten en la actualidad los inconvenientes
originados por la cuarentena dispuesta a través del decreto 297/20 y sus prórrogas, lo cual conlleva a
tomar medidas que se compadezcan con la situación de emergencia pública sanitaria y, a la par,
garanticen el acceso a la justicia, abarcativo de la tutela judicial efectiva, a fin de obtener una sentencia
en tiempo razonable (art. 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; CIDH, caso “Fornerón
e Hija vs. Argentina”, del 27/4/12).
De manera que corresponde flexibilizar lo dispuesto por el art. 136 del Cód. Procesal, en tanto
prescribe que la diligencia en cuestión se efectivice, únicamente, por cédula o acta notarial, y disponer
que el traslado de la demanda se realice mediante carta documento, con una modalidad que garantice
que el demandado tome efectivo conocimiento de la existencia del juicio, del contenido de la demanda y
de la documental acompañada. Véase que el actor actúa con beneficio de litigar sin gastos, motivo por el
cual, no parece razonable ordenar la notificación por el medio alternativo que ofrece la ley adjetiva.
Lo expuesto no implica pasar por alto que el traslado de la demanda constituye un acto dotado
de singular importancia, vinculado con el derecho constitucional de defensa en juicio (art. 18 de la
Constitución Nacional). No obstante, se trata de emplear soluciones frente al excepcional contexto de
emergencia sanitaria que impera en el país, el cual se ve reflejado, en no pocos casos, en la imposibilidad
de tramitar las causas judiciales con normalidad.
Por otra parte, en cuanto a la eficacia de este tipo de notificación, recuérdese que la doctrina ha
atribuido a la carta documento con aviso de recepción la fuerza probatoria del instrumento público (conf.
Falcón, E.M. "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, anotado, concordado y comentado", t. II, p.
89; CNCiv., Sala H, "L., M. c/ Pauver S.A. y otro", del 25/6/0/2, LL, diario del 4/3/03).
Una solución diversa implicaría admitir un retardo de justicia incompatible con el art. 8 de la
Convención Americana de Derechos Humanos, antes citado.
III.- Así las cosas, la carta documento deberá diligenciarse conforme las pautas contenidas en la
Resolución nro. 3252 de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) -artículos 1 y 2 -, en la modalidad
certificada, con aviso de visita y con aviso de retorno, con transcripción del proveído que dispuso correr
traslado de la demanda y de la parte resolutiva de la presente resolución.
Asimismo, deberá consignarse el número y carátula del expediente, los datos del juzgado
interviniente (incluyendo el mail institucional), el monto reclamado en la demanda, su objeto, y el nombre
y mail del letrado de la parte actora. A su vez, se hará constar que la demanda, la documental y las
restantes constancias que conforman el expediente podrán ser visualizadas - íntegramente en formato
digital - en el sitio Web del Poder Judicial de la Nación ([Link]), ingresando en el ícono “CONSULTA Y
GESTION DE CAUSAS”, y desde allí en “CONSULTA DE EXPEDIENTES”, jurisdicción: CIV- CAMARA,
consignando el número y año del expediente (conf. CNCiv., Sala H, “Martínez, Guido Nicolás y otro c/
Brisighelli, Javier Jorge y otros s/ daños y perjuicios” (expte. nro. 95486/2019) del 16/9/20.
Además, tomando en consideración las particulares circunstancias que rodean la cuestión, en
miras de no menoscabar el derecho de defensa en juicio del demandado, se amplía el plazo para contestar
demanda a 20 días.
IV.- Por tales consideraciones, el Tribunal RESUELVE: Revocar la decisión del 7 de agosto de 2020,
mantenida el 21 de agosto. En consecuencia, se autoriza a la parte actora a notificar el traslado de la
demanda mediante carta documento, con las pautas contenidas en el considerando III. Se amplía el plazo
para contestar demanda a 20 días. Sin costas de alzada por no mediar contradictorio (art. 69 del Cód.
Procesal).
Regístrese, notifíquese, comuníquese y devuélvase digitalmente.
Gabriela A. Iturbide
Marcela Pérez Pardo
(en disidencia)
Víctor Fernando Liberman
Poder Judicial de la Nación –Cámara Civil Sala “L”
 En cuanto que Agencia se encuentra autorizada, no hay trato discriminatorio y tanto
vale enviar la correspondencia por Correo Argentino, por Oca, o por Andreani, siempre que
tengan un servicio similar, la única exigencia es el aviso de retorno.

En épocas de pandemia muchas veces el cartero (según lo dicho por los Abogados) no
remitía el acuse de recibo o la parte o su letrado no querían ir a retirarlo para evitar las largas
colas y contacto de gente. Dicha circunstancia, permitió que se autorice para su verificada
mediante la página del correo al ingresar el número de CD, pudiendo realizar un pormenorizado
seguimiento de la misma.

En cuanto a la autenticidad, entendemos que, a pesar de ser instrumentos privados,

hacen fe hasta prueba en contrario. El aviso de entrega prueba la recepción. Incumbe la carga
de la prueba al que pretende impugnar la recepción de la carta documento.

NOTIFICACIÓN Y COPIAS: Cuando la notificación tenga que hacerse con

acompañamiento de copias el artículo 136 establece que no podrá usarse la vía del telegrama o
la carta documento, debiendo hacerse sólo por cédula (o personalmente, desde luego) y por
acta notarial.

Como vimos en el fallo citado, al autorizar el libramiento de la carta documento en el

cuerpo de la misma debía dejarse constancia que las copias de la demanda y prueba documental
se encuentran debidamente digitalizadas para su consulta en el sitio de la Mesa de Entradas
Virtual de la S.C.B.A y atento la excepcional metodología autorizada y de conformidad con lo
prescripto por el art. 121 del C.P.C.C., a los fines de garantizar el derecho de defensa de la
contraria (art. 18 de la Constitución Nacional), se le concedía un plazo mayor al notificado de 5
(cinco) días hábiles de recepcionado la carta documento, a los efectos que pueda consultar
digitalmente la demanda y documentación en traslado. Vencido el mismo, comenzará a correr
el plazo de 5 (Cinco), 10 (diez) o 15 (quince) días hábiles para contestar la demanda, según el
caso. Asimismo, se debía indicar los datos de individualización de la causa, deberá contener
transcripción de la parte pertinente de la providencia que ordena el traslado de demanda (y sus
complementarias si las hubiera) como así también del auto que autorizaba la notificación por
este medio.

Nosotros somos partidarios de que cualquier notificación pueda hacerse por vía de
telegrama o carta documento, máxime cuando los “oficiales notificadores” no llegan a cumplir
con su cometido en plazos razonables.

NOTIFICACIÓN POR TELEGRAMA O CARTA DOCUMENTO. REMISIÓN GENERAL AL

COMENTARIO AL ARTÍCULO 136 CPCCN: El artículo 144 del CPCCN, texto según Ley 25.488,
dispone: “Cuando se notifique mediante telegrama o carta documento certificada con aviso de
recepción, la fecha de notificación será la de la constancia de la entrega al destinatario. Quien
suscriba la notificación deberá agregar a las actuaciones copia de la pieza impuesta y la
constancia de entrega”.

En un todo de acuerdo, con la facultad conferida a los letrados por el artículo 136 del
CPCCN, de elegir la vía o medio de comunicación sin necesidad de manifestación alguna en el
expediente, la nueva redacción de la norma indica que, para tener por realizada la notificación,
debe agregarse a las actuaciones copia de la pieza propuesta y el aviso de entrega.

La copia certificada del telegrama o uno de los originales de la carta documento, emitida
por cualquier correo (ahora todos privatizados), acredita el texto de la pieza postal.
 Como ya se vio la ley procesal, a diferencia de otros ordenamientos, no permite
realizar todas las notificaciones por la vía de telegrama o carta documento.
Por telegrama o carta documento no se puede notificar:
1) El traslado de la demanda.
2) El traslado de la reconvención.
3) La citación de terceros (personas extrañas al juicio).
4) Sentencia definitiva.
5) Todas aquellas que deban efectuarse con entrega de copias.
Estas notificaciones deben realizarse por cédula o por acta notarial.

Algunos códigos como el de Santa Fe no contienen limitaciones a la posibilidad de

notificar por medio de telegrama o carta documento. Sin embargo Justo I. Cabal y Antonio
Atienza, en sus anotaciones interpretativas al Código originario, dicen que no puede pensarse
en adjuntar las copias con la carta certificada porque no existiría respecto de ellas la seguridad
fundada en la falta de sobre ya que la carta o esquela tendría que hacer las veces de sobre, con
los inconvenientes apuntados… Empero, nos parece que el tema de las copias se resuelve
fácilmente, como el supuesto del artículo 121 del CPCCN (copias de documentos de
reproducción dificultosa, número onerosidad), dejando en manos del magistrado que arbitre los
medios para solucionar esa circunstancia. Por ejemplo, otorgar un plazo de cinco días para que
el litigante tome conocimiento, por Secretaría o Mesa de Entradas. de las copias o extraiga
fotocopias; transcurrido dicho plazo haya sacado o no fotocopias, empezará a correr el plazo del
traslado.

Conforme lo establece el artículo 137 del CPCCN la presentación en la Oficina de Correos

del telegrama o carta, donde la empresa inserta la fecha de emisión, importa la notificación de
la parte patrocinada o representada.

El aviso de entrega acredita la recepción, pues lo que importa a los fines de la

notificación es la fecha de recepción del telegrama o la carta documento y no la fecha de su
emisión. Los despachos son recepticios. Es que las comunicaciones telegráficas tienen el carácter
de recepticias, es decir que se perfeccionan cuando llegan a la esfera jurídica de su destinatario
(SCBA, L 44530, sentencia del 14 de agosto de 1990, “Paret, Ernesto David c. Torto, Domingo s.
Despido”, DJBA 140, 129, A y S 1990-II-937, Juba B 40243).

En cuanto a la entrega del telegrama, a personas distintas del destinatario, pueden

presentarse diversos problemas: Recepción por otra persona. La ley procesal no exige la entrega
en propias manos, como tampoco ocurre en materia de cédulas (ver comentario a los arts. 140
y 141 del CPCCN), por lo que la entrega de la correspondencia a una persona distinta es
perfectamente válida, sin perjuicio de un eventual planteo de nulidad por incidente, de existir
alguna irregularidad o vicio. Si en el telegrama no dice que deba entregarse en propias manos
se entrega a un individuo adulto de la casa (argumento, art. 110, Ley 750 ½).

EFICACIA DE LA NOTIFICACION: ¿La ausencia del aviso de entrega del telegrama o carta
documento invalida la notificación? Según Maurino la ausencia del aviso invalida la notificación
y no puede ser suplido por el informe del Correo que la carta o telegrama fue puesta a
disposición. Muchas veces, cuando no se encuentra al destinatario el Correo deja el aviso y le
informa al mismo que deberá retirar la pieza en cinco días, por ejemplo, en un lugar
determinado. Esta forma de notificar no es auténtica, no es válida.
 ¿Hace plena fe el aviso de entrega sellado y firmado por el empleado de Correos?
Maurino entiende, con cita de jurisprudencia, que el aviso hace plena fe mientras no se
demuestre lo contrario. La carga de la prueba le corresponde al que impugna.

Coincidimos en que el telegrama, con copia certificada y aviso de entrega, al igual que
una carta documentada o una carta con confronte notarial no son instrumentos públicos.
También en que el Correo no es ya oficial, al haberse privatizado el antiguo monopolio estatal
(aun antes de la privatización, no podía sostenerse con cordura que un simple cartero era un
oficial público, asimilable a un escribano). No obstante, ello opinamos que tanto el contenido
como el aviso de recepción, hacen fe hasta prueba en contrario.

Un pagaré no es un instrumento público, sin embargo, la carga de la prueba de su

falsedad u otra excepción, corresponde a quien lo impugna, es decir el ejecutado (art. 549,
segundo párrafo del CPCCN). Existe una presunción de autenticidad no una plena fe de la misma.
Lo mismo puede decirse de otros papeles de comercio y de las boletas de depósito. Debemos
dejar de continuar con formalismos, sin ninguna finalidad y de rotular las cosas.

Como bien se ha dicho la calificación de comunicación fehaciente de un envío postal no

depende de la condición subjetiva del prestador de que se trate, sino de las condiciones
objetivas del servicio. Tales condiciones objetivas apuntan a que el prestador pueda acreditar la
entrega de la pieza postal en el domicilio de destino, la fecha de dicha entrega y el contenido de
la comunicación que la misma comprende, archivando los antecedentes que le permitan
comprobar esa información por un período de tiempo determinado, que debería ser el
establecido para la prescripción liberatoria o uno menor que establezca una norma
reglamentaria (este criterio es de la Comisión Nacional de Comunicaciones, a través de la
interpretación del RGCSBT).

Terminado el monopolio estatal y sin mencionar la adveración, entendemos que los

telegramas y cartas documentos y su recepción (con el aviso), hacen fe y que la prueba en
contrario corresponde al que afirma la no recepción. Nos remitimos, también, al comentario al
artículo 136 del CPCCN (medios de notificación).

6. NOTIFICACION POR EDICTOS

La notificación por edictos queda reservada a las personas inciertas o con domicilio
ignorado. En la práctica, el Código de la Nación ha reemplazado el engorroso sistema anterior
de información sumaria para notificar por edictos (todavía vigente en la provincia de Buenos
Aires), por la notificación bajo juramento de no tener conocimiento del domicilio (art. 145 del
CPCCN). En caso de ser falsa la afirmación se anula todo lo actuado a costa del litigante y se le
impone una multa. También se impone la multa si, a pesar de no ser falsa la afirmación, pudo
conocerse el domicilio con facilidad. Así, si el domicilio surge del Registro Nacional de las
Personas o de la Secretaría Electoral y pudo averiguarse con un simple oficio. En la provincia de
Buenos Aires (art. 145 del CPCCBA) hay que realizar una información sumaria totalmente ineficaz
en la mayoría de los casos y que hace perder entre 6 y 9 meses de tiempo. Así se envían oficios
a Policía, al Correo, al Registro de las Personas, por ejemplo. Recién y luego de resultar negativa
la información sumaria se practica la notificación por edictos.

Cuando la citación dirigida a una persona de existencia incierta o que su domicilio se

desconoce a fin de notificarle el traslado de demanda, el objetivo es que esta persona lea el
diario y se presente en forma personal a la causa, en caso que esto no ocurra, intervendrá el
Ministerio Público por medio de sus representantes de la Defensoría en defensa de sus intereses
como “ausente”.

En la provincia de Buenos Aires se mantiene el sistema que requiere la justificación

previa de que se han realizados las diligencias necesarias para conocer el domicilio de la persona
cuya notificación se persigue (esto es a la Cámara Nacional Electoral, al RENAPER, a la Policía de
la Pcia. de Bs As y Policía Federal, Al Juzgado Federal N° 1, Secretaria de Enrolados de la Ciudad
de La Plata y ANSES). El art. 145 del CPCC estable que “Además de los casos determinados por
este Código procederá la notificación por edictos cuando se tratare de personas inciertas o cuyo
domicilio se ignorase. En este último caso deberá justificarse previamente y en forma sumaria,
que se han realizado sin éxito gestiones tendientes a conocer el domicilio de la persona a quien
se deba notificar. Si resultare falsa la afirmación de la parte que dijo ignorar el domicilio, se
anulará a su costa todo lo actuado con posterioridad, y será condenada a pagar una multa de un
valor equivalente de dos (2) Jus a cuatrocientos cincuenta (450) Jus."

El art. 146 del CPCC establece que “La publicación de los edictos se hará en el Boletín
Judicial y en un diario o periódico de los de mayor circulación del lugar del último domicilio del
citado, si fuere conocido, o, en su defecto, del lugar del juicio, y se acreditará mediante la
agregación en el expediente de un ejemplar de aquéllos y del recibo del pago efectuado. A falta
de diarios en los lugares precedentemente mencionados, la publicación se hará en los periódicos
del lugar del último domicilio del citado si fuere conocido o del lugar del juicio. Sí la tirada
semanal de los mismos no alcanzase a cubrir la cantidad de días requeridos, el resto de los días
se publicará en un diario o periódico del lugar del juicio, en el primer caso, o en el distrito más
cercano en el segundo. El edicto se fijará, además, en la tablilla del juzgado y en los sitios que
aseguran su mayor difusión."

El edicto deberá contener en su cuerpo, la caratula de la causa y su número de

expediente, los datos del Juzgado, número, fuero, departamental, la manda a notificar, el
apercibimiento en caso de no presentarse a derecho y el plazo por el cual debe publicarse. La
resolución se tendrá por notificada al día siguiente de la última publicación.

En cambio, el Código procesal de Nación, autoriza el pedido de edictos cuando se tratare

de personas inciertas o cuyo domicilio se ignore. En este último caso, la parte deberá manifestar
bajo juramento que ha realizado sin éxito las gestiones tendientes a conocer el domicilio de la
persona a quien se deba notificar. Si resultare falsa la afirmación de la parte que dijo ignorar el
domicilio, o que pudo conocerlo empleando la debida diligencia, se anulará a su costa todo lo
actuado con posterioridad, y será condenada a pagar una multa de PESOS CINCUENTA ($ 50) a
PESOS QUINCE MIL ($ 15.000). En este caso no es necesario requerir el libramiento de todos los
oficios de estilos a fin de dar con el domicilio de la persona que pretende notificar, basta que se
asuma la responsabilidad (art. 145 CPCCN)

Ahora, se acredita únicamente con un ejemplar de cada periódico en que se realizó la

publicación. Sin embargo, coincidimos con Leguisamón que seguirá siendo ineludible agregar el
recibo de pago al expediente -aunque sea posteriormente- para acreditar el gasto y poder así
incluirlo en la liquidación de costas. En la Provincia de Bs As toda vez que el edicto al Boletín
Oficial lo remite el Juzgado al domicilio electrónico de este, previo confronte por personal de la
dependencia y adjuntado el correspondiente pago de derecho de publicación, se remitirá.

7. NOTIFICACIÓN POR RADIODIFUSIÓN O TELEVISIÓN

El artículo 148 del CPCCN, texto según Ley 25.488, dice:

 “En todos los casos en que este Código autoriza la publicación de edictos, a pedido del
interesado, el juez podrá ordenar que aquéllos se anuncien por radiodifusión o televisión.

Las transmisiones se harán en el modo y por el medio que determine la reglamentación

de la superintendencia. La diligencia se acreditará agregando al expediente certificación
emanada de la empresa radiodifusora o de televisión, en la que constará el texto del anuncio,
que deberá ser, el mismo que el de los edictos, y los días y horas en que se difundió. La resolución
se tendrá por notificada al día siguiente de la última transmisión radiofónica o televisiva.

Respecto de los gastos que irrogare esta forma de notificación, regirá lo dispuesto en el
anteúltimo párrafo del artículo 136”.

Se permite ahora la notificación por un nuevo medio: La televisión. Se ha adecuado la

norma a la admisión del nuevo medio. Debemos aclarar, no obstante, que ya la vía era usada
por los Tribunales (por ejemplo, de Menores o de Familia), para encontrar a personas o citarlas
al juzgado o tribunal.

Por otra parte, se ha suprimido en el segundo párrafo toda referencia a emisoras

oficiales. Las transmisiones se harán en el modo y por el medio que determine la reglamentación
de superintendencia. Hay que esperar que cada Cámara establezca esa reglamentación.

Se ha adecuado la remisión del último párrafo el que, ahora, es al artículo 136 (antes al
143).

8. MINISTERIO LEGIS - PRINCIPIO GENERAL EN MATERIA DE NOTIFICACIONES.

SITUACIÓN ANTERIOR A LA REFORMA DE LA LEY 25.488

El principio general en materia de notificaciones es que el litigante debe concurrir al

tribunal y notificarse. Es decir que las notificaciones se realizan por ministerio de la ley, de
pleno derecho, open legis y está contemplado en el artículo 133 del CPCCN y CPCCBA. Los días
de notificación son los martes y viernes. Con anterioridad a la reforma de la ley 25.488, en el
orden nacional, si alguno de esos días fuera feriado, se tomaba como día de notificación, el día
posterior hábil.

Si una providencia se dicta un día lunes, se notifica el martes (es decir el día siguiente).
Si una providencia se dicta un martes, no se notifica en dicho día, sino que en el siguiente día de
nota (es decir el viernes). Ello porque no se sabe la hora en que se dictó la resolución ni la hora
en que pudo el litigante haber pedido el expediente.

El día de la notificación no se cuenta, por lo que siempre repetimos como regla para que se
acuerden y siguiendo la vieja canción popular que los plazos se computan a partir de mañana
(siempre que ese mañana sea hábil). Si se notifica un martes, el primer día del plazo es el día
miércoles. Si se notifica un viernes el primer día del plazo es el lunes siguiente (si este es hábil).

Se computan solo los días hábiles, como dijimos en el punto anterior, no se cuentan
sábados y domingos, feriados ni días declarados inhábiles por Acordadas o Resoluciones de
Corte o Cámara de Apelaciones (por huelgas, por ejemplo).

Estos días, en caso de corresponder decretarlos serán publicados en la página de la SCBA

en la Pcia. De Bs As y Nación como días de suspensión de plazos procesales.
 Ante todo, cabe acotar y esto es para que eviten la sonrisa sarcástica de algún empleado
de Mesa de Entradas que los días lunes, miércoles y jueves, que no son días de notificación el
Libro de Asistencia NO se encuentra a disposición de los litigantes. Está solo los días de
notificación. Eviten: No doctor, hoy no es día de nota (no dicen notificación y ya vamos a ver
porqué).

Igual vale aclarar que en la Pcia. de Bs As atento la incorporación del expediente digital,
el día de nota quedó en desuso, pero puede ocurrir que el proveído o resolución no pueda verse
por la MEv motivando ello, que el abogado haga una presentación indicando dicha circunstancia
a fin que el Juzgado arbitre los medios para la correcta publicidad.

El día de nota estaba para cuando tramitaban las causas en formato papel y si el
expediente no estaba en letra, el litigante no aceptaba el tradicional: “Mire está a despacho
desde hace una semana…; lo voy a buscar…; anótemelo en este papelito…; pasó de juzgado…; a
la mañana estaba y después entró con un escrito…, etc. La parte o sus letrados deben dejar
constancia de su asistencia y lo deben hacer en el Libro de Asistencia de litigantes que se
vulgarizó con la expresión Libro de notas. Esto es un error. La notificación por nota se realizaba
con anterioridad a las reformas procesales modernas y era exactamente al revés. El que dejaba
la nota se notificaba de esa manera. Ahora la nota la deja quien no desea quedar notificado.

El libro de Asistencia o de nota se encuentra bajo la responsabilidad del oficial primero,

pero en la práctica cada juzgado tiene su forma de actuar. Existen juzgados en que el libro de
notas, como el del almacenero se cuelga de un clavo a un costado de la mesa de entradas o está
atado con un hilo sobre la Mesa de Entradas. Ello para entrar en el autoservicio o la Nota-Buffet
si queremos ironizar. En ese caso puede pasar cualquier cosa, desde el litigante pícaro que
intercala notas y evita la pérdida de derechos, hasta el libro que como el árbol pierde sus hojas
fundamentales en los momentos más inoportunos. Es necesario destacar que la verdadera nota
se deja ante el oficial primero quien debe proceder a buscar el expediente y si no lo encuentra,
recién permite que el litigante deje la nota y certifica tal circunstancia. Cuando se usa el
procedimiento normal, el expediente aparece en el 90% de los casos. Si existe un escrito
pendiente de despacho, el oficial primero lo separará del expediente y mostrará éste al letrado
sin dicho escrito.

La nota beneficia sólo a quien la deja. Para quien ha dejado nota no corren los plazos
judiciales para apelar o fundar un recurso, por ejemplo.

Antes de la reforma de la ley 25.488, la constancia o nota en el Libro de Asistencia la

podían dejar, únicamente, las partes, sus apoderados o un patrocinante ya presentado en el
expediente. Decíamos, en otra oportunidad, que no vamos a ser tan formalistas de impedir que
el letrado no apoderado de la parte pueda dejar nota. Esto entra en las facultades de los
letrados. Si con su firma en la cédula que envía notifica a su parte (art. 137 del CPCCN y CPCCBA;
la presentación de la cédula en la secretaría, importará la notificación de la parte patrocinada…)
no vemos cómo no puede notificarse o impedir los efectos de una notificación. Existen juzgados
cómicos que no dejan que se notifique o retire copias un letrado patrocinante (por falta de
lectura del código). Una vez les dijimos: Si presentamos la cédula confeccionada y firmada,
estamos notificando a nuestra parte, ¿Cómo no podemos notificarnos? No supieron que decir.
Se cubren con el: “Siempre se hizo así”.

La enorme mayoría de las resoluciones se notifican de esta manera. La excepción es

que se notifiquen por cédula o personalmente (art. 135 del CPCCN y CPCCBA).
 El artículo 133 del CPCCN, texto según Ley 25.488, dispone: “Salvo los casos en que
procede la notificación por cédula y sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo siguiente, las
resoluciones judiciales quedarán notificadas en todas las instancias los días martes y viernes. Si
uno de ellos fuere feriado, la notificación tendrá lugar el siguiente día de nota. No se considerará
cumplida tal notificación: 1. Si el expediente no se encontrare en el tribunal. 2. Si hallándose en
él, no se exhibiere a quien lo solicita y se hiciera constar tal circunstancia en el libro de asistencia
por las personas indicadas en el artículo siguiente, que deberá llevarse a ese efecto. Incurrirá en
falta grave el prosecretario administrativo que no mantenga a disposición de los litigantes o
profesionales el libro mencionado”.

La modificación fundamental consiste en que, si uno de los días de notificación es inhábil

o feriado, el día de notificación pasa al próximo día de notificación. En el régimen anterior el día
de notificación no se perdía y pasaba a ser día de nota, el día hábil posterior (Como sigue
sucediendo en la provincia de Buenos Aires). Martes o viernes inhábil o feriado, la notificación
debe cumplirse el próximo día de notificación ministerio legis. Si el martes es 25 de mayo, por
ejemplo, será día de notificación el viernes 28 de mayo. Una providencia dictada el día lunes 24
de mayo se notifica, en este caso, el día viernes 28 de mayo. Antes como ya dijimos el día de
notificación hubiera sido el miércoles 26 de mayo.

Por último, la nota beneficia (impidiendo la notificación automática) a quien la dejó y no

a la contraria y la nota puede ser dejada por personas autorizadas en el expediente, letradas o
no. Es otra consecuencia, bien clara de la reforma, que la nota en el libro de asistencia beneficia
sólo a la parte, su apoderado, letrado o persona autorizada que solicita el expediente. No a la
parte contraria

Otra novedad de la reforma es que la nota la puede dejar la parte, o su apoderado, o

su letrado o persona autorizada en el expediente, implica notificación personal del traslado
que respecto del contenido de aquellos se hubiere conferido.

Esto en la Provincia de Bs As. No se encontraba regulado, los autorizados no podían dejar

nota.

El último párrafo del artículo 133 del CPCCN cambia la figura del responsable. En vez de
ser el oficial primero, será ahora el prosecretario administrativo, teniendo en cuenta las nuevas
atribuciones que le confiere la reforma procesal.

9. POR CÉDULA

La notificación por cédula está reservada para actos fundamentales del proceso, como
el traslado de la demanda, la notificación de la audiencia preliminar, la notificación de la
sentencia, por ejemplo. Hoy en día, el código procesal de la Nación mantiene este rumbo, en
cambio la incorporación de la autonotificación en la Provincia de Buenos Aires puso en desuso
esta modalidad para algunas cuestiones, tal es el caso de la sentencia definitiva, hoy no se libra
cédulas se notifica de manera automatizada, conforme Acuerdo n° 3991 de la SCBA, eso vale la
aclaración si es que en algún momento esa persona se presentó en la causa y constituyó
domicilio electrónico.

La cédula se confecciona en doble ejemplar, los dos son originales y son instrumento
público, aunque no corresponde, a nuestro juicio, sean redargüidas de falsas en caso de nulidad.
En la cédula constan los datos fundamentales de nombre y domicilio de la persona a notificar,
carácter del domicilio (denunciado, constituido, denunciado bajo responsabilidad, etcétera),
observaciones de la cédula, número de expediente, carátula del expediente, copias (sí o no),
juzgado y secretaría interviniente, domicilio del juzgado, providencia a notificar, lugar y fecha y
la firma del letrado que envía la cédula. En la Nación, la cédula reúne ciertos requisitos de forma
y computarizados al igual que en la provincia de Buenos Aires.

El circuito de la cédula es muy sencillo, se deja en la secretaría (Mesa de Entradas) si

corresponde a la jurisdicción del juzgado y se la confronta o no (no debiera hacerse el confronte
pues la responsabilidad es del letrado patrocinante u apoderado), luego, dentro del juzgado, se
la deja a un empleado que, con las demás cédulas recibidas en el día, confecciona una planilla
(donde constan las cédulas enviadas, domicilio al que se envían, etcétera). Al día siguiente y a
primera hora se envían la planilla y las cédulas a la Oficina. En la Oficina se distribuyen las cédulas
entre los oficiales notificadores de cada zona. Éstos al revisar sus casilleros, las encuentran y
proceden en la semana a notificar las cédulas. Un ejemplar le entrega a la persona a notificar,
con la atestación del día y hora de la notificación, el otro ejemplar lo devuelven con la constancia
al dorso de la fecha y hora de la notificación, de quien recibió la cédula, su documento y la
constancia de si firmó o no la cédula. Luego puede estar la firma de quien se notifica (si no se
opone a firmarla) y la firma del Oficial Notificador. Consumada la notificación se devuelve por
planilla de la Oficina de Notificación al juzgado. El juzgado las agrega. El circuito se ha cerrado.
A partir del día siguiente de la notificación por cédula (a partir de mañana), empiezan a correr
los plazos. Si hay discordancias en la fecha de notificación de los dos originales (el que quedó en
manos del notificado y el que se devolvió al juzgado), debe estarse al recibido por el notificado
para garantizar la defensa en juicio.

Son varias las circunstancias que pueden ocurrir con el Oficial notificador, a saber: que
encuentre a la persona o no la encuentre. También puede suceder que haya varios
departamentos y al no especificarse el que corresponda devuelva la cédula. Puede suceder que
la chapa haya sido quitada o cambiada (tenemos que notificar en el 2384; el oficial pasa el 2382
y… ¡Sorpresa!, aparece el 5124 y luego sigue el 2386). O que el inmueble sea un edificio y no
tenga acceso al departamento determinado. Toda esta mecánica de notificaciones está regulada
muy simplemente en los artículos 140 y 141 del CPCCN y CPCCBA, normativa para épocas en que
las picardías no estaban tan acentuadas, a tiempos en que la responsabilidad todavía existía.

En estos casos deberá requerirse en el Juzgado o Tribunal que se autorice a ciertas

circunstancias, como puede ser dejar fijado en la puerta de acceso general del edificio, que
especifique como es la casa y lindantes, toda vez que carece HOY de número, no porque sea un
nuevo domicilio sino porque la Oficina de Notificaciones requerirá que esté expresamente
ordenado ciertas facultades.

Hoy en día ya no es necesario incorporar la cédula en formato papel, se debe remitir

electrónicamente como una presentación en la causa y el juzgado la notificará a la Oficina que
corresponda en forma interna, siempre que sea dentro de la Pcia. De Buenos Aires o en Nación
dentro de este radio.

Sin perjuicio de la digitalización y despapelización, hoy sigue habiendo Juzgados que si

la cédula es para otra jurisdicción requieren que se apersonen en la dependencia para que se la
sellen y retire para luego llevarla a la Oficina correspondiente.

La realidad es que hoy deberían dar cumplimiento con lo normado por el art. 8 del Anexo
del Acuerdo n°3845 SCJBA, modif. por el Ac. 3997/2020 SCJBA, debiendo digitalizarse las copias
de traslado correspondientes en caso que no estén y luego ser incorporadas como archivo
adjunto al momento de generarse el instrumento electrónico respectivo (la cédula. En dicha
pieza deberá hacerse saber al destinatario de la diligencia que, a los fines de verificar la
autenticidad e integridad del documento, como así también, de tomar conocimiento de la
documentación digital adjunta, deberá acceder al sub-sitio web habilitado por la Suprema Corte,
ingresando manualmente el código verificador o bien, escanear el código QR a través de un
dispositivo móvil, los que deben visualizarse al pie del instrumento impreso.

NOTIFICACIÓN A FUNCIONARIOS. NOTIFICACIÓN PERSONAL AL PROCURADOR

GENERAL DE LA NACIÓN Y OTROS: No ha habido modificación en cuanto a la notificación a los
funcionarios judiciales, la que se hará con la remisión del expediente a su despacho y se tendrá
por cumplida y notificada el día de la recepción del expediente, aunque se devuelva
posteriormente.

En cambio, se ha modificado el último párrafo del artículo 135. Este párrafo hablaba de
la excepción a la notificación, por recepción de la causa, y en cambio la notificación personal
cuando había funcionarios de jerarquía del Ministerio Público.

Los funcionarios judiciales quedarán notificados el día de la recepción del expediente en

su despacho. Deberán devolverlo dentro del tercer día, bajo apercibimiento de las medidas
disciplinarias a que hubiere lugar.

No son aplicables las disposiciones contenidas en el párrafo precedente al Procurador

General de la Nación, al Defensor General de la Nación, a los Procuradores Fiscales de la Corte
Suprema, a los Procuradores Fiscales de Cámara, y a los Defensores Generales de Cámara,
quienes serán notificados personalmente en su despacho.

También debe tenerse en cuenta si hay alguna normativa o ley específica para
determinadas personas jurídicas, como es el caso del Estado Provincial, que determina en el
Decreto Ley 7543/1969 y sus modificaciones que resoluciones se notifican y de qué forma y que
plazos tienen.

Ejemplo del art ARTICULO 27.- (Texto según Decreto-Ley 8650/76) En los juicios que
tramiten en el Departamento Judicial de La Plata, el Fiscal de Estado será notificado en su
despacho oficial de las siguientes providencias:

1. Traslado de la demanda.
2. Traslado de reconvenciones.
3. Oposición de defensas y excepciones.
4. Auto de apertura a prueba.
5. Audiencias de prueba.
6. Traslado de pericia.
7. Pedido de entrega de fondos.
8. Entrega de los autos a las partes para alegar.
9. Autos para sentencia.
10. Concesión o denegación de recursos.
11. Acusación de negligencia, solicitud de caducidad de la instancia, y sus resoluciones.
12. Cualesquiera otros traslados y resolución de la sustanciación de incidencias que de
ellas se deriven.
13. Medidas precautorias.
14. Traslado al que se refiere el segundo párrafo del artículo 31° de esta Ley.
15. Toda otra no incluida en esta enumeración y que determine el Código Procesal Civil
y Comercial.
 CONTENIDO DE LA CÉDULA

El artículo 137 del CPCCN, texto según Ley 25.488, establece que:

“La cédula y los demás medios previstos en el artículo precedente contendrán:

1. Nombre y apellido de la persona a notificar o designación que corresponda y su

domicilio, con indicación del carácter de éste.

2. Juicio en que se practica.

3. Juzgado y secretaría en que tramita el juicio.

4. Transcripción de la parte pertinente de la resolución.

5. Objeto, claramente expresado, si no resultare de la resolución transcripta. En caso de

acompañarse copias de escritos o documentos, la pieza deberá contener detalle preciso de
aquéllas.

El documento mediante el cual se notifique será suscrito por el letrado patrocinante de

la parte que tenga interés en la notificación o por el síndico, tutor o curador ad litem, notario,
secretario o prosecretario en su caso, quienes deberán aclarar su firma con el sello
correspondiente.

La presentación del documento a que se refiere esta norma en la Secretaría del Tribunal,
oficina de Correos o el requerimiento al notario, importará la notificación de la parte
patrocinada o representada.

Deberán estar firmados por el secretario o prosecretario los instrumentos que

notifiquen medidas cautelares o entrega de bienes y aquellos en que no intervenga letrado,
síndico, tutor o curador ad litem, salvo notificación notarial.

El juez puede ordenar que el secretario suscriba los instrumentos de notificación cuando
fuere conveniente por razones de urgencia o por el objeto de la providencia”.

La nueva norma es una mezcla de los artículos 136 y 137 de la antigua redacción.
Teniendo en cuenta las reformas del artículo 136 CPCCN actual, en el proemio del nuevo artículo
se hace referencia a la cédula y los demás medios previstos en el artículo precedente. Es decir,
la normativa regula tanto la cédula, como otros medios como el Acta notarial y el telegrama o
carta documento.

En el inciso 5, en vez de decir que la cédula dará detalle preciso de las copias, dice que
la pieza dará detalle preciso de las copias. Ello por la admisión del Acta notarial como nuevo
medio.

El párrafo posterior a los incisos (que reglan el contenido de la cédula) establece dos
reformas, la primera, en vez de que la cédula será suscrita, indica que el documento mediante
el cual se notifica será suscrito. La segunda que incluye a otras personas, entre las autorizadas a
suscribir la cédula, las que son el notario, secretario o prosecretario administrativo. El objeto de
la reforma es atender a los nuevos medios de notificación.

En el párrafo siguiente se regla otro caso de notificación tácita que es dejar la cédula
(presentación del documento, dice la norma) en el expediente (secretaría del Tribunal), el
telegrama o la carta documento en la Oficina de Correos o el requerimiento al notario, en su
oficina, lo que importará la notificación de la persona patrocinada o representada. Como se ve,
no es más que la adecuación de las normas a las nuevas realidades y medios de notificación.

El penúltimo párrafo, de este artículo 137, contiene varias reformas menores. Se trata
de los casos en que la cédula debe ser firmada por el Secretario y ahora se incluye, también, la
opción entre secretario o prosecretario administrativo. Se hace alusión, así también, que la firma
de esos funcionarios será en los casos en que no intervenga letrado, síndico, tutor o curador ad
litem, dejando a salvo los supuestos de notificación notarial. La redacción, en este supuesto, es
mejor.

DILIGENCIAMIENTO DE LA CÉDULA: El artículo 138 del CPCCN, texto según Ley 25.488,
dispone: “Las cédulas se enviarán directamente a la oficina de notificaciones, dentro de las
veinticuatro horas, debiendo ser diligenciadas y devueltas en la forma y en los plazos que
disponga la reglamentación de superintendencia. La demora en la agregación de las cédulas se
considerará falta grave del prosecretario administrativo. Cuando la diligencia deba cumplirse
fuera de la ciudad asiento del tribunal, una vez selladas, se devolverán en el acto y previa
constancia en el expediente, al letrado o apoderado”.

La norma contiene tres reformas, en relación al texto anterior. En primer lugar, se

establece que las cédulas se enviarán “directamente” a la Oficina de Notificaciones. Antes no lo
decía. Creemos que esto es otro acto fallido del legislador, pues se tenía la idea de que los
letrados, apoderados o personas autorizadas llevaran las cédulas directamente a la Oficina de
Mandamientos y Notificaciones, sin pasar por el juzgado.

En segundo lugar, se reemplaza en el segundo párrafo, oficial primero por prosecretario

administrativo. Ello por las nuevas funciones asignadas a este último.

Se agrega un tercer párrafo que era ya un inveterado uso forense. Cuando las cédulas
son de extraña jurisdicción (Ley 22.172) se sellan y se devuelven para su diligenciamiento al
letrado, apoderado o persona autorizada (argumento art. 134 del CPCCN), dejándose constancia
en el expediente.

COPIAS DE CONTENIDO RESERVADO: El artículo 139 del CPCCN, texto según Ley 25.488,
establece: “En los juicios relativos al estado y capacidad de las personas, cuando deba
practicarse la notificación por cédula, las copias de los escritos de demanda, reconvención y
contestación de ambas, así como las de otros escritos cuyo contenido pudiere afectar el decoro
de quien ha de recibirlas, serán entregadas bajo sobre cerrado. Igual requisito se observará
respecto de las copias de los documentos agregados a dichos escritos. El sobre será cerrado por
personal de la oficina, con constancia de su contenido, el que deberá ajustarse, en cuanto al
detalle preciso de copias, de escritos o documentos acompañados, a lo dispuesto en el artículo
137”.

En atención a la admisión de la notificación por Acta notarial (en el art. 136), se

reemplaza en el segundo párrafo personal de secretaría, por personal de oficina. Es decir que,
cuando hubiere copias de contenido reservado, éstas se adjuntan en sobre, que se cerrará por
personal del juzgado o de la oficina del escribano. Luego se indica, que el detalle preciso de las
copias debe ajustarse al artículo 137.

ENTREGA DE LA CÉDULA: El artículo 140 del CPCCN y el art. 140 CPCC, dispone: “Si la
notificación se hiciere por cédula o acta notarial, el funcionario o empleado encargado de
practicarla dejará al interesado copia del instrumento haciendo constar, con su firma, el día y la
hora de la entrega. El original se agregará al expediente con nota de lo actuado, lugar, día y hora
de la diligencia, suscripta por el notificador y el interesado, salvo que éste se negare o no pudiere
firmar, de lo cual se dejará constancia”.

El art.141° determina la entrega de la cédula a personas distintas. “Cuando el notificador

no encontrare a la persona a quien va a notificar, entregará la cédula a otra persona de la casa,
departamento u oficina, o al encargado del edificio y procederá en la forma dispuesta en el
artículo anterior. Si no pudiere entregarla, la fijará en la puerta de acceso correspondiente a
esos lugares.”
Formato de cédula:

PODER JUDICIAL
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA

REMITENTE
NOMBRE DEL ÓRGANO: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº …
SECRETARÍA: UNICA
DOMICILIO FÍSICO DEL ÓRGANO: COLON Nº 151 (ESQ. ALTE. BROWN), PRIMER PISO, MORON (EDIFICIO
TRIBUNALES DE MORON)

DESTINATARIO
NOMBRE/ DESIGNACIÓN DEL REQUERIDO: Destinatario a Notificar
DOMICILIO: domicilio Electrónico/denunciado/real
CARÁCTER DEL TRÁMITE (Tildar la opción que corresponda)
NORMAL (…)
URGENTE (…)

EXPEDIENTE
CARÁTULA: Carátula de la Causa
NÚMERO RECEPTORÍA: Identificación de la Causa
NÚMERO INTERNO DEL ÓRGANO:

COPIAS (Tildar la opción que corresponda)

SÍ (…)
NO (…)

INDIVIDUALIZACIÓN DE LOS ESCRITOS O DOCUMENTOS CUYA COPIA SE ACOMPAÑA:

EXIMICIÓN DE COPIAS (Tildar la opción que corresponda):
SÍ (…)
NO (…)

NOTIFICO a Ud. que en el expediente arriba indicado que tramita por ante este Órgano, en la fecha y hora
de referencia, se ha resuelto: “TRANSCRIBIR AUTO A NOTIFICAR”

QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.

Morón, en la fecha y hora de referencia.

Firma del letrado o funcionario

 ELECCIÓN DEL MEDIO DE COMUNICACIÓN POR EL LETRADO

Así el artículo 136 del CPCCN dispone, en su antepenúltimo párrafo que la elección de la
vía o medio de notificación corresponde a los letrados sin necesidad de manifestación alguna en
el expediente.

La decisión legislativa ha sido correcta y enderezada a acotar el vacuo formalismo de

pedir permiso para cada acto, en el expediente, retardando innecesariamente su desarrollo.
Aquí la forma no garantiza la defensa en juicio, sino que es un obstáculo para el tránsito rápido
del expediente.

Si el actor decide notificar el traslado de la demanda, por acta notarial, lo hará

directamente sin mención en el expediente. Quien quiera notificar una vista (o traslado) lo hará
por telegrama, por ejemplo, sin manifestar en el expediente. No hay que esperar el pedido
formal en el expediente, el proveído del juzgado y la transcripción de este proveído en el medio
de notificación. Arazi-Rojas están de acuerdo con la normativa legal por razones de celeridad.
Leguisamón indica que la innovación es saludable.

Si esta facultad de elección del medio se combina, con la de reiterar -incluso por otra
vía- sin necesidad de petición, los adelantos en el tiempo del proceso serán notorios. Sin
embargo, estamos de acuerdo con Palacio que hubiera sido recomendable adoptar la solución
de que los letrados lleven directamente las cédulas a las oficinas de la jurisdicción o de ajena
jurisdicción (y las retiren, obviamente). Por supuesto sin necesidad de sello ni de ninguna otra
carga burocrática (el sello, que puede ser fabricado en cualquier librería o lugar, por cualquiera,
en media hora, da fe, lo que representa un verdadero dislate). El abogado, como siempre lo ha
hecho, debe asumir las responsabilidades para que el proceso sea más rápido. El autor, último
citado, se lamentaba de que, en la reforma, se haya omitido la posibilidad de que las cédulas se
presenten, por los letrados que las suscriben, directamente a la oficina de notificaciones, con la
correlativa abreviación de tramos burocráticos que ello entraña y constituyen los factores que,
en mayor medida, inciden en la referida demora (confrontación y zonificación de cédulas en
secretaría, confección de listas, inobservancia de los plazos para su remisión y devolución).

Quien elige un medio para comunicar corre con los riesgos del medio elegido. Ello
también es aplicable en materia de notificaciones y aquí el riesgo está dado por la nulidad de la
notificación y tener que correr con los gastos, a la vez que eventuales sanciones al momento de
dictar sentencia.

Debemos destacar que la pandemia en los procesos de familia donde la mayoría de las
cuestiones son de carácter urgente (alimentos, vínculos, medidas perimetrales, etc) se vio
obligada a incorporar todos los medios de notificaciones posibles, incluyendo un mensaje de
WhatsApp, esta notificación busca el efecto instantáneo. Por ejemplo, que un padre deposite
el dinero por alimentos de sus hijos, que sepa que no puede acercarse a tal persona dentro de
tal perímetro, etc.

Desde antaño, se tienen ejemplos históricos de errores en la transcripción de

telegramas, los que en alguna oportunidad desencadenaron guerras (Cuando Otto Von Bismarck
cambió el texto del despacho remitido a Francia -alterando unas comas- y ello motivó la guerra
franco-prusiana de 1870). Los casos famosos del cambio de “kaufen” por “ver-kaufen” (vender
por comprar o viceversa). Ellos también podrían engendrar la responsabilidad de la empresa que
realiza el servicio postal, por ejemplo. Pero esto no quita la responsabilidad de quien elige un
medio de notificación. La jurisprudencia anterior, aun en tópicos de fondo, nos ayudará en esta
materia.

RIESGO PROPIO DE LA ELECCIÓN DEL MEDIO

Así, el argumento de que no pudo probar la recepción del telegrama porque el Correo
los destruye después de transcurrido un año, no resulta sino uno de los riesgos que aceptó quien
eligió comunicar su decisión por ese medio (Cámara Nacional del Trabajo, Sala IV, “Mancilla,
Elba c. Edredon’s SRL s. Despido”, sentencia, 74537 del 28 de mayo de 1996).

Si bien es cierto que quien utiliza un medio de comunicación es responsable del riesgo
propio de dicho medio, tal principio no resulta aplicable cuando se utilizó un medio común para
este tipo de comunicaciones (telegrama) y la notificación no llegó a cumplir su cometido por
“domicilio cerrado”. En tal caso, el fracaso de la comunicación sólo es imputable al destinatario
en tanto el domicilio al cual se envió el despacho era el correcto (Cámara Nacional del Trabajo,
Sala III, “García, Raquel c. Weidgans, Jorge s. Despido”, sentencia 69842 del 16 de agosto de
1995).

No es imputable al empleador la falta de entrega del telegrama cursado a su

dependiente en el domicilio consignado por éste en la empresa, si el trabajador no se ocupó de
demostrar haber notificado al principal sus múltiples cambios de residencia (SCBA, L 465113,
sentencia del 7 de mayo de 1991, “Andrade, Sonia Mabel c. Casa Tía SA s. haberes e
indemnizaciones”, DT 1991-B, 1669; A y S 1991-I, 691, DJBA 142, 182, Juba B 40680).

El dependiente no puede alegar culpa del empleador por el fracaso de una comunicación
telegráfica que le dirigiera a éste si dicha circunstancia le fue comunicada al trabajador
remitente por Encotel y a pesar de ello no arbitró ningún otro medio a su disposición para lograr
el efectivo conocimiento del patrono de su decisión (SCBA, L 46169, sentencia del 16 de abril de
1991, “Colamarino, Miguel Ángel c. Benitento, Juan Domingo s. Indemnización por despido”, A
y S 1991-I, 531, DJBA 142, 122, Juba B 40642).

GASTOS Y CONDENA EN COSTAS

Los gastos que insuman las notificaciones integran la condena en costas y serán
soportadas por el vencido. Esto lo dispone expresamente el artículo 136 del CPCCN y art. 143
del CPCC dejando establecido, además, la salvedad de lo dispuesto en el artículo 77 en cuanto a
gastos superfluos o inútiles y si los gastos fuesen excesivos, el Juez podrá reducirlos
prudencialmente.

De cualquier manera, nos preocupa el hecho de que un acreedor pudiente que notifique,
a diestra y siniestra, por actas notariales haga desembolsar a la contraria ingentes sumas, incluso
con facturación (que, obviamente puede ser impugnada), que esté sobrefacturada. No hay que
olvidarse que el letrado elige el medio y la figura del escribano.

Estimamos que debió haberse contemplado la valoración de otras circunstancias, a

saber, la necesidad de la diligencia (por cuando el demandado se ha literalmente escondido), el
fracaso de diligencias anteriores normales, la negativa de recibir piezas postales, etc.

En fin, los gastos integran la condena en costas. Las soportará el vencido siguiendo el
principio de la derrota (arts. 68 y 69 del CPCCN.).
 REITERACIÓN DE LAS DILIGENCIAS

Ya vimos, cómo el letrado puede reiterar la diligencia incluso por otra vía, sin necesidad
de petición en el expediente. En ello se había avanzado por creación pretoriana, tanto en la
Capital Federal (sobre todo los juzgados comerciales), como en el ámbito de la provincia de
Buenos Aires. No es, en consecuencia, una verdadera novedad.

Por ejemplo, muchos de los Juzgados en lo Civil y Comercial de la Provincia de buenos

Aires, encontrándose tramitando en procesos de Justicia 2020 donde los tiempos son más
rápidos, se vieron en la necesidad de implementar proveídos anticipatorios, estableciendo como
en el caso en estudio en un único proveído todas las variantes que puede tener una notificación:

“Notifíquese por cédula con entrega de las copias respectivas (art. 135, inc. 1 y 120 CPCC)
… En caso de resultar frustrada la diligencia precedentemente ordenada y acompañado que sea
el instrumento diligenciado con tal resultado, hágase saber al peticionante que podrá reiterar la
misma sin necesidad de petición previa, considerándose como denunciado el domicilio inserto en
el instrumento a librarse.

Asimismo, ante el supuesto de fracasar el diligenciamiento en cuestión, en razón de no

hallarse la persona requerida dentro del horario hábil, y una vez anejada la pieza que dará cuenta
de tal circunstancia líbrese nueva cédula a diligenciarse con habilitación de días y horas inhábiles,
haciéndose constar dicha facultad en el instrumento (…).

Por otra parte y en uso de las facultades que al suscrito le confiere el artículo 34, inciso
5, apartados a y e del CPCC, de ser necesario a fin de conocer el domicilio de la parte demandada,
líbrense oficios a: Policía Federal, Jefatura de la Policía Bonaerense, Registro Nacional de las
Personas, Cámara Nacional Electoral y Juzgado Federal con competencia Electoral en el distrito
de la Provincia de Buenos Aires (artículo 145 CPCC -sólo en la provincia, agregamos-) los que
podrán reiterarse ante su incontestación sin necesidad de petición previa. En todos los casos
transcríbase los artículos 396 y 397 del ritual.

Por último, para el supuesto de pretenderse diligenciar la cédula “supra” ordenada, bajo
responsabilidad de la parte actora acredítese el domicilio que se pretende hacer valer mediante
carta documento con aviso de retorno y/o constatación policial, y BAJO PENA DE NULIDAD en
caso de no cumplirse el resultado preanunciado…”.

NULIDAD DE LAS NOTIFICACIONES

El artículo 149 del CPCCN y CPCCBA prevé la sanción de nulidad para las notificaciones
que no se ajusten a los lineamientos señalados. El pedido de nulidad tramita por incidente. A
nuestro juicio, y esto es criterio mayoritario en la jurisprudencia, no se requiere redargución de
falsedad de la cédula de notificación, a pesar de ser la misma un instrumento público. Con el
incidente de nulidad alcanza.

La Ley 25.488 introdujo alguna modificación al texto del artículo 149, aunque no
substancial. Haremos una breve síntesis.

El artículo 149 del CPCCN, texto según ley 25.488, explicita: “Será nula la notificación
que se hiciere en contravención a lo dispuesto en los artículos anteriores siempre que la
irregularidad fuere grave e impidiere al interesado cumplir oportunamente los actos procesales
vinculados a la resolución que se notifica. Cuando del expediente resultare que la parte ha
tenido conocimiento de la resolución, la notificación surtirá sus efectos desde entonces.

El pedido de nulidad tramitará por incidente, aplicándose la norma de los artículos 172
y 173. El funcionario o empleado que hubiese practicado la notificación declarada nula, incurrirá
en falta grave cuando la irregularidad le sea imputable”.

Lo único que ha hecho la reforma fue reordenar o compactar párrafos (dos en lugar de
cuatro).

Por lo demás, ya dijimos que el incidente es la vía procesal para la nulidad de las
notificaciones. A pesar de que el escribano realice un acta notarial, lo que está efectuando es
una notificación, la que está sujeta a las irregularidades o vicios de actividad establecidos en el
código de procedimientos. A nuestro juicio, no es necesaria la redargución de falsedad, en este
supuesto. En cuanto a la responsabilidad de los escribanos se rige por las normas de fondo.

LA COMUNICACIÓN INTERJURISDICCIONAL

Las comunicaciones por oficio en materia interjurisdiccional han sido solucionadas con
la ley 22.172. La mayoría de las provincias ha suscrito o adherido a esta ley convenio. Se ha
prescindido de la forma arcaica del exhorto (Saluda. Exhorta y hace saber…) y se ha permitido el
trámite sin la intervención de un juez de rogatorias, en la mayoría de los supuestos. Los testigos
domiciliados dentro de un radio pueden ser notificados en forma directa (a no más de 70
kilómetros) por esta ley. Para inscribir embargos u otras medidas en los registros alcanza con un
testimonio suscrito por juez y secretario (en la provincia se requiere oficio firmado por letrado
por el tema del bono y jus previsional). Cuando la comunicación entre jueces sea imprescindible
se ha quitado al oficio de solemnidades. Lo más importante es la indicación en el oficio de que
el juez es competente y el nombre de las partes, amén de la indicación de los letrados, inscriptos
en la jurisdicción, que han de tramitar el oficio.