I.

Economistas que influyeron a la Economía Internacional

La teoría de Adam Smith parte de la premisa de que las mercancías consumidas por los

seres humanos se producen por el trabajo propio o por el trabajo de otros, por lo que una

persona se hará rica o pobre dependiendo de cuánto trabaje capacidad de comprar o

ejecutar. Por lo tanto, el valor de cambio de todas las mercancías es igual a obras cuyos

dueños pueden comprar con ellas. Por lo tanto, el trabajo es la verdadera medida del valor

de todas las mercancías. El valor del trabajo es constante, aunque los precios de las

mercancías cambian, por lo que el valor del trabajo es medida universal y verdadera del

valor todos buenos.

Adam Smith usó el precio del maíz como referencia para estimar el valor del trabajo porque

pensó que era a la larga, la forma más precisa de aproximar esto (probablemente debido al

estado del arte sí área de tierra relativamente fija, en el largo plazo el rendimiento del maíz

debe ser bastante constante). Sin embargo, en el corto plazo se refiere al efectivo como

parámetro aproximado medir el valor del trabajo. En ambos casos, los autores aclaran que,

si bien las aproximaciones no son precisas, son las medidas son más prácticas y ciertamente

se pueden lograr.

Por otro lado, David Ricardo comienza especificando dos fuentes de cambio de precios: la

escasez y la cantidad de mano de obra utilizada. Concluyó que, a pesar de su existencia, las

mercancías cuyos precios están determinados por la escasez (es decir, no se pueden replicar

con mano de obra) son la excepción, mientras que la gran mayoría están dominados por

carga de trabajo. Esto significa que el valor de cambio de una mercancía aumentará o

disminuirá con el tiempo, aumentar o disminuir la cantidad de mano de obra utilizada para

producirlo. En un estudio con Adam Smith, Ricardo explicó que la cantidad de trabajo
requerida para producir una mercancía no es necesariamente es igual a la cantidad de

trabajo que la mercancía puede comprar. El primero es el estándar constante mientras que

el segundo está sujeto a la misma volatilidad que todas las materias primas. Por eso,

entonces, Smith cometió una falacia al usar maíz o metal como herramienta (según

Ricardo) mide el valor del trabajo como si dijera que el valor del trabajo es constante. En

resumen, la teoría del valor trabajo de Ricardo sostiene que es la cantidad de bienes

producidos por el trabajo lo que determina su valor real, no la cantidad de bienes

entregados a los trabajadores a cambio de su trabajo; además, argumentó que el precio

relativo de una mercancía depende de la cantidad de trabajo utilizado para producirlo. Si

bien no nos detendremos en un análisis en profundidad de esta teoría, Ricardo también

explica cómo afectan trabajo no homogéneo idéntico, trabajo que se utiliza para producir

insumos necesarios para otro bien, utilizando diferencias en el capital duradero de

producción y su duración, estos son una teoría compleja e inaplicable. En otras palabras,

solo funciona bien en mercados que cumplen ciertas condiciones: estructura perfectamente

competitiva, trabajo homogéneo, como único factor de producción. Considerando este tema

desde una perspectiva histórica, Ricardo trabajó sobre la base esbozada por Adam Smith,

criticarlo y corregirlo de acuerdo con sus propios estándares y desarrollarlo a un estado más

avanzado.

II. Teorías y Aportaciones a la Economía

Adam Smith

“Cantidades iguales de trabajo en tiempos distantes se comprarán más cerca con

cantidades iguales de maíz, la subsistencia del trabajador, que, con cantidades iguales de

oro y plata, o tal vez de cualquier otro producto. Por lo tanto, cantidades iguales de maíz

2
serán, en tiempos distantes, más cercanas al mismo valor real. valor, o permitir que el

poseedor compre u ordene más cerca de la misma cantidad del trabajo de otra gente.

Harán esto, digo, mucho más que cantidades iguales de casi cualquier otra mercancía; por

incluso cantidades iguales de maíz no lo harán exactamente. […] Cualquier otra

mercancía, sin embargo, en cualquier tiempo particular compra una cantidad mayor o

menor de trabajo en proporción a la cantidad de subsistencia que puede comprar en ese

momento. Una renta, por lo tanto, reservada en grano sólo está sujeta a la variación en la

cantidad de trabajo que una cierta cantidad de maíz puede comprar. Pero una renta

reservada en cualquier otra mercancía está sujeta, no sólo a las variaciones en la cantidad

de trabajo que cualquier cantidad de maíz que puede comprar, sino a las variaciones en la

cantidad de maíz que puede comprar cualquier determinada cantidad de esa mercancía”.

El término que existe se refiere a las aproximaciones ("más cercanas", "incompletas")

muestran cómo Smith trata continuamente de alcanzar darse cuenta de su razonamiento.

Está claro que sus conclusiones pretenden tener propósitos prácticos más allá de la teoría, a

saber, esto no siempre aparece en la formulación de teorías, porque a veces son correctas

desde un punto de vista hechos deductivos pero irreales. No es así con Smith, especula

métodos empíricos aplicados a la resolución de problemas. su carácter positivo

desarrollar. Por estas razones, creemos que Adam Smith puede clasificarse innovador

experimental, entre otras razones, porque utiliza el método a posteriori, es decir, se basa en

inducción y respectivamente de los datos a la teoría.

3
 David Ricardo

“Si la recompensa del trabajador fuera siempre proporcional a lo que produce, la

cantidad de trabajo otorgado a una mercancía, y la cantidad de trabajo que esa mercancía

compraría, sería iguales, y cualquiera podría medir con precisión las variaciones de otras

cosas: pero no son iguales; el primero es bajo muchas circunstancias un estándar

invariable, indicando correctamente las variaciones de otras cosas; la este último está

sujeto a tantas fluctuaciones como las mercancías comparadas con él. Adam Smith,

después de la mayoría hábilmente mostrando la insuficiencia de un medio variable, como

el oro y la plata, para determinar el valor variable de otras cosas, él mismo, al fijarse en el

trigo o el trabajo, ha elegido un medio no menos variable.”

Ricardo realizó un razonamiento de tipo deductivo, que es lo opuesto al realizado por

Smith. pero encaja resalta que la objeción no se debe a razones empíricas sino a problemas

teóricos, ya que Ricardo utilizó método a priori, es decir, primero teorizar y luego comparar

con la realidad. En la mayoría de los casos en los capítulos antes mencionados de su obra,

piensa en términos de modelos y luego los compara con la realidad, corríjalos y

extiéndalos. Ricardo empezó a analizar la teoría de Smith a partir de la hipótesis, y no

aceptó, propone una unidad de medida no porque no sea lo suficientemente precisa para

fines prácticos, sino porque no es piensa que es deductivamente correcto. Con este

razonamiento, es claro que Ricardo es más qué es un Smith conceptual (usando el término

de Galenson) y canónico.

4
 III. Comparación de la Teoría y Aportaciones a la Economista Internacional

Con todo, Smith puede ubicarse en un plano más experimental, mientras que Ricardo puede

ubicarse en un plano más conceptual, porque, en general, el primero saca conclusiones de

sus observaciones y las desarrolla dándoles una alta puntuación, el realismo de su obra; por

otro lado, el razonamiento de Ricardo es más cercano al modelo, contraste con la realidad

posterior al desarrollo, incluso en algunos casos hay poco realismo en su teoría.

Por otra parte, desde la perspectiva del método de Galenson Smith, no es casualidad que

sean ocho años más grande que Ricardo en el momento de publicar su obra maestra (antes

se han extraído fragmentos de ella). Si bien la diferencia es pequeña, esto está en línea con

la tendencia de los innovadores experimentales. Por lo general, logran su mayor

crecimiento más adelante en sus carreras después de prueba y error, lo contrario es el caso

de los innovadores de concepto

IV. Aportaciones a la Economia Internacional

Smith y Ricardo hicieron importantes contribuciones a la economía, en este caso,

especialmente el desarrollo de la teoría del valor trabajo. Además de las diferencias en sus

métodos, sus contribuciones ambos son de gran trascendencia y fundamento para el

desarrollo de la ciencia. Sin embargo, cabe señalar que Ricardo si a Smith no se le hubiera

ocurrido la primera, su teoría, tal como la conocemos, probablemente no se habría

desarrollado actitud hacia el tema y sienta las bases para futuras discusiones.

En cuanto al enfoque continuo experimento-concepto, es muy amplio y aplicable

Casi cualquier rama de la ciencia o el arte. Especialmente en términos económicos, se

puede evaluar a partir de este de acuerdo con las características del desarrollo teórico de los
5
diferentes autores, se buscan diferencias entre los métodos. El método trascendental es la

mayor característica de los innovadores de conceptos, y también puede ser considerado

como tendencias más prescriptivas en su investigación. Y el método posterior puede verse

como características de los innovadores experimentales que tienden a ser más activos en el

trabajo. Pero es importante recordar que ni la economía ni ninguna otra ciencia está exenta

de cualquier, pero necesitaba que se complementaran entre sí para desarrollar mejor su

teoría. expresar en palabras Galenson: "Tanto los innovadores conceptuales como los

innovadores experimentales han hecho grandes contribuciones a las artes y las ciencias.

sus las contribuciones son muy diferentes, y es importante para nuestra economía y

sociedad tener ambos tipos. "