UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA

LA MOLINA

FACULTAD DE INDUSTRIAS ALIMENTARIAS

INFORME 3:

“LECHOS FIJOS Y FLUIDIZADOS”

ESTUDIANTES:
MAIRA HIJAR VARGAS
JESÚS HUAMAN DELGADO
ABDEL RAMIREZ ANTAZÚ
SHANIA VASQUEZ MARTINEZ

PROFESOR:
MG. SC. GUSTAVO PUMA-ISUIZA

Lima-Perú
2021
 I. INTRODUCCIÓN

Es importante conocer el concepto de velocidad de fluido a través de los lechos ya que esta
no viene a ser más que el valor medio que hay entre la gradiente (velocidad máxima en los
huecos y la velocidad nula adherida a los sólidos). Este concepto se usa también para cuando
los sólidos están en movimiento, ya que se se toma velocidades relativas con respecto al
sólido, es por ello que se define como concepto la velocidad superficial del fluido y se define
también un reynolds para la partícula (Ibarz et al. 2005).

La ley de Darcy relaciona la circulación del fluido en función del conjunto de partículas, estas
partículas pueden ser tortas que están formadas por partículas finas y al ser poros muy finos
la pérdida de presión es muy grande, por otro lado tenemos a los lechos granulares que
generalmente está formado por partículas gruesas. Al ser estas partículas gruesas no tienden a
formar flóculos y por lo tanto no se comprimen. Caso contrario sucede con las tortas, ya que
estas aparecen en procesos de compresión, filtración y centrifugación. Pero tanto los lechos
como las tortas presentan huecos entre sólidos los cuales circulan fluidos ( Sanchez, 2008).

La expresión de Kozeny se usa únicamente cuando un fluido atraviesa una torta o lecho en
régimen laminar ya que si la circulación se da en régimen turbulento generaría pérdida de
cargas incalculables. Hay que tener en cuenta que si tenemos un flujo laminar y la caída de
presión a través del lecho es directamente proporcional a la velocidad de flujo aumentando
cada vez más estamos frente a una lecho fijo. Por otro lado cuando nos referimos a un lecho
fluidizado nos referimos a partículas en suspensión que se obtienen cuando aumentamos la
velocidad por encima de la velocidad mínima de fluidización ocasionando. Dicho paso paso
la forma de distinguir lechos fijos (quietos) y lechos fluidizados (están suspendidos) es el
punto de la velocidad mínima de fluidización que es un punto de transición entre las dos
fenómenos (Wilkes, 1999).

El objetivo del presente informe fue conocer el funcionamiento del equipo para el estudio de
lechos porosos y fluidizados, así como elaborar mediante métodos experimentales la gráfica
de Carman, hallar la velocidad mínima de fluidización y graficar la relación entre la
velocidad de circulación y la caída de presión.
 II. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Se determinó el cálculo del valor de la constante de Kozeny (K´´), permeabilidad (β), número
de Reynolds (Re) y factor de fricción (f) respecto a los datos de las características de las
partículas y fluido. Las tablas con los respectivos cálculos se encuentran en el Anexo 1.

A continuación, se presenta la gráfica de Carman, que muestra la relación entre el número de

Reynolds Modificado (Re) y el factor de fricción (f) antes de la fluidización, como se observa
en la Figura 1.

Figura 1: Gráfica de Carman (Número de Reynolds modificado vs. Factor de fricción).

Lewis (1993), hace referencia a que el flujo de fluidos mediante un lecho empaquetado se
analiza de manera similar a un flujo fluidizado, respecto al número de Reynolds y factores de
rozamiento.

De acuerdo con los datos obtenidos, pudimos analizar que el número de Reynolds modificado
es inversamente proporcional al factor de fricción. González (2014), afirma que la pérdida de
carga en lecho, se debe al decrecimiento de presión, esto se debe a la fricción que hay entre
las partículas o debido al rozamiento entre las paredes y el fluido. En la gráfica, ocurre una
disminución del factor de fricción de 9,7 a 0,8, siendo el valor donde inicia la fluidización,
ocurriendo la transición entre el lecho fijo y el lecho fluidizado. Según Barreira (2007),
cuando disminuye la fricción, aumenta la velocidad y llega a un punto donde las partículas
(microesferas de vidrio) se encuentran suspendidas en el flujo de aire. En ese punto, la
fricción entre el fluido se equilibra con el peso de las partículas, en el cual se mantiene
constante.

Tabla 1. Velocidad mínima de fluidización hallada de tres formas diferentes

Velocidad mínima de fluidización Vmf Unidades

Teoría de la ecuación 16,85 cm/s
Teórica 10,96 cm/s
Experimental (Gráfica) 25,58 cm/s

En la tabla anterior se pudo observar una diferencia entre los resultados obtenidos por los tres
métodos.

La Vmf teórica obtenida fue la menor. Esta fue hallada en base al inicio de la variación de
altura del lecho. Según Canahuire y Vilcanqui (2010), la fluidización da comienzo cuando el
fluido empieza a ascender a una velocidad muy baja, aparentando la inmovilidad del lecho, y
se dará un punto en el que la altura del lecho va a aumentar junto con su velocidad, mientras
que la caída presión del lecho se iguala con el peso de este. A este punto se le llama “punto
de fluidización incipiente”. Por lo que se puede decir que la Vmf obtenida de forma teórica
(10,96 cm/s) coincide con una fluidización incipiente.

Respecto a la Vmf obtenida mediante la teoría de la ecuación, Barreira (2007) dice que “la
velocidad mínima de fluidización define el paso del estado de lecho fijo al de lecho
fluidizado”, sin embargo el uso de esta ecuación es posible debido a que se conocen las
características tanto de las partículas como las del fluido, además de la porosidad al inicio de
la fluidización. El mismo autor menciona que, de forma práctica, la porosidad se halla
aproximándose a la porosidad del lecho fijo, por lo que es difícil de determinar con exactitud.

La Vmf obtenida mediante la gráfica, se dió a variaciones de presión considerables. Según

Barreira (2007), estas variaciones de presión corresponden a la formación de burbujas en el
lecho cuando empiezan a fluidizar y su posterior ascenso, por lo que la Vmf correspondería a
la del mínimo burbujeo. McCabe et al. (2007) dice que la fluidización de burbujeo del lecho
depende de la cantidad y el tamaño de las burbujas del gas, pero que estas son difíciles de
predecir.
 Figura 2: Representación gráfica de la velocidad de circulación vs la caída de presión.

Figura 3: Representación gráfica del logaritmo de la velocidad de circulación vs el

logaritmo de la caída de presión.

En las Figuras 2 y 3 se pudo observar una relación directamente proporcional entre la

velocidad de circulación y la caída de presión, y entre el logaritmo de la velocidad de
circulación y el logaritmo de la caída de presión, respectivamente. El comportamiento de
estas gráficas coinciden con lo dicho por McCabe et al. (2007), quienes afirman que “la caída
de presión es proporcional a la velocidad” y que “a medida que aumenta la velocidad,
aumenta la caída de presión”. Además se pudo observar en las figuras que, a medida que
aumentó la velocidad de circulación, la variación de la caída de presión disminuyó hasta ser
constante. González (2014) menciona que a medida que la velocidad del gas sigue
aumentando, las partículas quedan suspendidas y la porosidad del lecho se incrementa; es
aquí donde se equilibran las fuerzas de fricción y el peso de las partículas y el fluido, además
de desaparecer la componente vertical de las fuerzas de compresión entre las partículas,
dando como resultado que se estabilice la caída de presión. Por lo que, cuando el lecho se
encuentra fluidizado, la caída de presión se va a mantener constante (McCabe et al., 2007).
Esto se pudo visualizar en la figura 2 a partir de una velocidad de circulación de 25,58 cm/s,
y en la figura 3 a partir del logaritmo de la velocidad de circulación de 1,4 cm/s.
 III. CONCLUSIONES

3.1. Sabiendo que el número de Reynolds modificado es inversamente proporcional al factor

de fricción, pudimos evidenciar que, en la gráfica, el lecho disminuyó su presión y,
por lo tanto, perdió carga.

3.2. La velocidad mínima de fluidización hallada de diferentes formas correspondió a etapas

diferentes de la fluidización del lecho, asociándose la Vmf teórica con la fluidización
incipiente y la Vmf experimental con la fluidización de burbujeo

3.3. La representación gráfica de la relación entre la velocidad de circulación y la caída de

presión nos ayudó a identificar el paso del lecho fijo a fluidizado, mediante la
estabilización de la caída de presión.
 IV. BIBLIOGRAFÍA

Barreira, V. (2007). Estudio hidrodinámico de un lecho fluidizado. [Proyecto fin de

carrera].Universidad Carlos III de Madrid.

Canahuire, L. & Vilcanqui, Y. (2010). Evaluación del secado de quinua (Chenopodium

quinoa Willd) en un prototipo de lecho fluidizado. [Tesis presentada para optar el
título de Ingeniero Agroindustrial]. Universidad Nacional del Altiplano.

González, L. (2014). Construcción de una planta piloto para secado de café por lecho
fluidizado. [Tesis presentada para optar al título de Magíster en Ingeniería Agrícola].
Universidad Nacional de Colombia.

Ibarz, A., Barbosa, G. (2005). Operaciones unitarias en la ingeniería de alimentos. Editorial

Mundi - Prensa. Madrid, España. Recuperado de.
[Link]
[Link]

Lewis, M. (1993). Propiedades físicas de los alimentos y de los sistemas de procesado. Ed.
Acribia, Zaragoza, España.

McCabe, W.; Smith, J.; Harriot, P. (2007). Operaciones unitarias en Ingeniería Química (7°
ed.). Ciudad de México, México: Mc Graw Hill.

Sanchez, J. (2008). Flujo en medios porosos: Ley de Darcy. Universidad [Link]

Geología. Recuperado de
[Link]
aneas/[Link]

Wilkes, J. (1999). Fluid Mechanics for Chemical Engineers, Prentice Hall. Recuperado de
[Link]
df
 V. ANEXOS

ANEXO 1. ARTÍCULO CIENTÍFICO

Características de secado de los materiales alimentarios inyectados con disolventes

orgánicos en un lecho fluidizado de partículas inertes a presión reducida.

Y. Tatemoto; R. Mizukoshi; W. Ehara; E. Ishikawa

El siguiente artículo nos menciona un nuevo método de secado en lecho fluidizado utilizando
fuentes proteicas como la soja y el arroz, estos son mezclados para poder realizar este
experimento. El principal motivo, de esta investigación, fue determinar si hay aumento en la
velocidad de secado descendente del producto alimenticio húmedo. La muestra fue
humedecida en repeticiones con etanol, isopropanol y acetato de etilo como disolvente
orgánico. La inyección en pequeñas cantidades de disolventes orgánicos fue una manera de
mejorar la velocidad de secado. Sobre el equipo que utilizaron, se utilizó una bomba de vacío,
y se seleccionó, como gas de secado, aire seco caliente. Para el precalentamiento al inicio del
experimento, se bombeó aire caliente al lecho fluidizado a presión atmosférica y a una
temperatura de 333 K. Los autores nos mencionan que la velocidad de secado aumenta con el
uso de etanol en las muestras a tratar en las condiciones de trabajo.

Comentario adicional

Cuando se trabajan a condiciones específicas debemos tener en cuenta que, la funcionalidad

de la cámara de vacío se rige bajo ecuaciones derivadas de la cantidad de humedad dentro de
la muestra. Alimentos como los que se trabajaron en la investigación necesitan de un
disolvente orgánico con el fin de extraer la mayor cantidad de agua posible. Este
experimento, desde el punto de vista químico, puede ser utilizado para todo alimento que
tenga similar composición química que el de las muestras. El lecho fluidizado cumple una
labor fija debido a que este está integrado en la máquina y las características de fabricación
no se alteran en ningún momento.
 ANEXO 2
Tabla 2. Datos obtenidos y usados para la elaboración de la gráfica de Carman, gráfica
de velocidad de circulación vs caída de presión y determinación de velocidad mínima de
fluidización

Q (m3/s) v (m/s) v (cm/s) ΔP (Pa) L (m) K`` β Re' f

0,00006 0,037 3,65 196,1 0,100 2,80 0,000000000345 0,29 9,7
0,00008 0,055 5,48 284,4 0,100 2,71 0,000000000357 0,43 6,3
0,00011 0,073 7,31 421,7 0,100 3,01 0,000000000321 0,57 5,2
0,00014 0,091 9,14 519,8 0,100 2,97 0,000000000325 0,72 4,1
0,00017 0,110 10,96 696,3 0,103 3,22 0,000000000300 0,86 3,7
0,00019 0,128 12,79 804,1 0,103 3,18 0,000000000303 1,01 3,2
0,00022 0,146 14,62 931,6 0,103 3,23 0,000000000299 1,15 2,8
0,00025 0,164 16,45 1.098,3 0,103 3,38 0,000000000285 1,29 2,6
0,00028 0,183 18,27 1.235,6 0,103 3,42 0,000000000282 1,44 2,4
0,00031 0,201 20,10 1.333,7 0,104 3,33 0,000000000290 1,58 2,1
0,00033 0,219 21,93 1.392,5 0,107 3,09 0,000000000312 1,72 1,8
0,00036 0,238 23,76 1.412,2 0,108 2,87 0,000000000336 1,87 1,5
0,00039 0,256 25,58 1.431,8 0,121 2,41 0,000000000400 2,01 1,2
0,00042 0,274 27,41 1.431,8 0,127 2,14 0,000000000450 2,15 1,0
0,00044 0,292 29,24 1.431,8 0,146 1,75 0,000000000552 2,30 0,8
 ANEXO 3
Tabla 3. Datos obtenidos y usados para la elaboración de la gráfica de logaritmo de
velocidad de circulación vs logaritmo de caída de presión

Q (m3/s) v (m/s) v (cm/s) logv(cm/s) ΔP (Pa) L (m) K`` β Re' f

0,00006 0,037 3,65 0,6 196,1 0,100 2,80 0,000000000345 0,29 9,7

0,00008 0,055 5,48 0,7 284,4 0,100 2,71 0,000000000357 0,43 6,3

0,00011 0,073 7,31 0,9 421,7 0,100 3,01 0,000000000321 0,57 5,2

0,00014 0,091 9,14 1,0 519,8 0,100 2,97 0,000000000325 0,72 4,1

0,00017 0,110 10,96 1,0 696,3 0,103 3,22 0,000000000300 0,86 3,7

0,00019 0,128 12,79 1,1 804,1 0,103 3,18 0,000000000303 1,01 3,2
0,00022 0,146 14,62 1,2 931,6 0,103 3,23 0,000000000299 1,15 2,8
0,00025 0,164 16,45 1,2 1.098,3 0,103 3,38 0,000000000285 1,29 2,6

0,00028 0,183 18,27 1,3 1.235,6 0,103 3,42 0,000000000282 1,44 2,4

0,00031 0,201 20,10 1,3 1.333,7 0,104 3,33 0,000000000290 1,58 2,1
0,00033 0,219 21,93 1,3 1.392,5 0,107 3,09 0,000000000312 1,72 1,8
0,00036 0,238 23,76 1,4 1.412,2 0,108 2,87 0,000000000336 1,87 1,5
0,00039 0,256 25,58 1,4 1.431,8 0,121 2,41 0,000000000400 2,01 1,2
0,00042 0,274 27,41 1,4 1.431,8 0,127 2,14 0,000000000450 2,15 1,0
0,00044 0,292 29,24 1,5 1.431,8 0,146 1,75 0,000000000552 2,30 0,8