TRABAJO FINAL:

“EVALUACIÓN DE LA RESISTENCIA SÍSMICA DE LAS VIVIENDAS EN LA

PROVINCIA DE ICA DURANTE EL AÑO 2022”

Integrantes

• Hinojosa Huillca, Mirian Lizbeth U18204272

• Leon Charca, Edwin Wilfredo U22245275
• Lévano Luján, Sebastián Antonio U22205430
• Martínez Lalangui, Liliana Yaqueline U22200345
• Mizare Romero, Kriss Naylin U22220739

Asignatura: Estadística Descriptiva y Probabilidades

Docente: Marco Antonio Cuentas

Sección: 47469

ICA – Perú

2023
ÍNDICE
I INTRODUCCIÓN .......................................................................................... 3

II PLANTEAMIENTO METODOLOGÍCO ................................................... 3

Planteamiento del problema ....................................................................... 3

Delimitación ............................................................................................... 4
Pregunta De Investigación ......................................................................... 4
Justificación ............................................................................................... 4
Objetivos .................................................................................................... 4
PLAN DE ANÁLISIS: Determinación de términos estadísticos .............. 4
Recolección de información ...................................................................... 5
III ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS……………………………………....6

3.1 Procesamiento de información ...................................................................... 6

VARIABLE 1: NÚMERO DE PERSONAS QUE VIVEN EN TU VIVIENDA..6

VARIABLE 2: NÚMERO DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD ................ 9
VARIABLE 3: DISTRITO .................................................................................. 10
VARIABLE 4: ZONA DE RESIDENCIA .......................................................... 12
VARIABLE 5: TIPO DE SUELO ....................................................................... 14
VARIABLE 6: ESTADO DE LA VIVIENDA ................................................... 16
VARIABLE 7: ANTIGÜEDAD DE LA VIVIENDA......................................... 18
VARIABLE 8: MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN ......................................... 29
VARIABLE 9: NÚMERO DE PISOS DE LA VIVIENDA ............................... 31
VARIABLE 10: CONSTRUCTOR DE LA VIVIENDA .................................... 36
VARIABLE 11: NIVEL DE SEGURIDAD SÍSMICA ....................................... 33
IV CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................... 40

VI REFERENCIA BIBLIOGRÁFICAS .......................................................... 44

I INTRODUCCIÓN

El análisis de la vulnerabilidad sísmica de las viviendas es de suma importancia para

comprender y mitigar los riesgos asociados a los terremotos. En el caso específico de la
provincia de Ica, ubicada en Perú, se ha identificado la necesidad de evaluar la vulnerabilidad
de las viviendas ante eventos sísmicos que han ocurrido durante el período del 2022. La
provincia de Ica se encuentra en una zona sísmica activa y ha experimentado terremotos
significativos en el pasado. La evaluación de la vulnerabilidad sísmica de las viviendas
implica analizar su capacidad para resistir las fuerzas generadas por un sismo y determinar
el grado de daño que podrían sufrir en caso de un evento sísmico. El objetivo de este estudio
es proporcionar información valiosa para la toma de decisiones en materia de prevención y
mitigación de riesgos sísmicos en la provincia de Ica. Este trabajo plantea responder la
siguiente interrogante: ¿Cuáles son los factores que hacen variar la vulnerabilidad sísmica de
las viviendas en la provincia de Ica durante el periodo de 2022? Los resultados obtenidos
permitirán identificar las áreas más vulnerables, determinar las medidas de seguridad
necesarias y establecer políticas y estrategias de gestión de desastres más efectivas.

II PLANTEAMIENTO METODOLOGÍCO

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El presente estudio surge como resultado de los recurrentes sismos que han ocurrido en los
últimos años. Estos eventos han ocasionado derrumbes de viviendas, perforaciones en el
suelo, lesiones a las personas y desbordamientos de escombros, entre otros problemas. Por
lo tanto, los ciudadanos deben considerar mejorar la construcción de sus hogares y evaluar
el entorno en el que se construye la vivienda, con el fin de perfeccionar su seguridad y
bienestar en sus viviendas. Sin embargo, se ha observado que las condiciones de las viviendas
de los ciudadanos que viven en zonas más remotas no son muy seguras, debido a las
limitaciones de sus recursos económicos que les impide contratar profesionales capacitados.
Por esta razón, se plantea la realización de un estudio sobre la vulnerabilidad sísmica de las
viviendas en la región Ica durante el periodo del 2022.
DELIMITACIÓN

El estudio se centrará en la región de Ica y se enfocará en evaluar la vulnerabilidad sísmica

de las viviendas durante el periodo del año 2022.

PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN

¿Cuáles son los factores que contribuyen a la variabilidad de la vulnerabilidad sísmica de las
viviendas en la provincia de Ica durante el año 2022?

JUSTIFICACIÓN

La realización de este estudio es fundamental para comprender y abordar la problemática de

la vulnerabilidad sísmica en las viviendas de la región de Ica. Los resultados obtenidos
permitirán tomar medidas preventivas y proponer acciones concretas para mejorar la
construcción de viviendas y garantizar la seguridad de los ciudadanos. Asimismo, este
estudio contribuirá a generar conciencia sobre la importancia de contar con construcciones
resistentes frente a eventos sísmicos, especialmente en áreas con limitaciones económicas.

OBJETIVOS:

Objetivo general
• Lograr proyectar un análisis de vulnerabilidad sísmica sobre las viviendas en Ica

durante el periodo del 2022.

Objetivo específico
• Determinar una cantidad de personas que podrían estar en riesgo de vulnerabilidad

sísmica por vivienda.

• Determinar según la estimación de las personas si es que su vivienda es segura.

• Identificar qué distrito tiene mayor vulnerabilidad sísmica.

PLAN DE ANÁLISIS: Determinación de términos estadísticos

Nuestro equipo ha decidido tomar como población a los ciudadanos residentes en provincia
de Ica, tomando como muestra a 60 de ellos para poder realizar esta investigación.
 • Población: Ciudadanos residentes en la provincia de Ica

• Muestra: 60 ciudadanos residentes en la provincia de Ica

• Unidad de análisis: Un ciudadano residente en la provincia de Ica

• Variables:

1. Número de personas que viven en una vivienda (Variable cuantitativa discreta)

2. Número de personas con discapacidad en una vivienda (Variable cuantitativa

discreta)

3. Distrito (Variable cualitativa nominal)

4. Zona de residencia (Variable cualitativa nominal)

5. Tipo de suelo (Variable cualitativa nominal)

6. Estado de la vivienda (Variable cualitativa ordinal)

7. Antigüedad de la vivienda (Variable cuantitativa discreta)

8. Material de construcción (Variable cualitativa nominal)

9. Número de pisos de la vivienda (Variable cuantitativa discreta)

10. Constructor de la vivienda (Variable cualitativa nominal)

11. Nivel de seguridad sísmica (Variable cualitativa ordinal)

RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN

Link del formulario:

[Link]
tcA/viewform

Link de los resultados de la encuesta:

[Link]
0wIpgaxvKOFj95mTEog/viewanalytics
 III ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
3.1 Procesamiento de información
1. ¿Cuántas personas viven en tu vivienda?
Variable Número de personas que viven en tu
vivienda
Tipo Cuantitativa discreta

Número de personas que

fi Fi hi Hi pi% Pi%
viven en una vivienda
1 2 2 0.0333 0.0333 3% 3%
2 3 5 0.05 0.0833 5% 8%
3 6 11 0.1 0.1833 10% 18%
4 18 29 0.3 0.4833 30% 48%
5 10 39 0.1667 0.65 17% 65%
6 13 52 0.2167 0.8667 22% 87%
7 2 54 0.0333 0.9 3% 90%
8 6 60 0.1 1 10% 100%
total 60 1 100% 200%
Fuente: Elaboración propia

Gráfica N° 1: Número de personas que viven en tu vivienda

Número de personas encuestadas

20 18
18
16
13
14
12 10
10
8 6 6
6
3
4 2 2
2
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Número de personas que viven en una vivienda

Interpretación:

- El total de muestra que son 60 personas, el 3% que equivale a 2 personas encuestadas

indica que viven solos. En cambio, un 5% indica que en su vivienda solo viven dos
personas, el 10% indico que en su vivienda habitan una cantidad de 3 personas, el
30% que habitan 4 personas en su vivienda es también el mayor porcentaje
evidenciado, el 17% que habitan 5 personas en su vivienda, un 22% viven con 6
personas, un 3% como el promedio más bajo dijeron que viven con 7 personas y el
10% viven con 8 personas. Sumando dichas cantidades obtenemos el total de 60
encuetados que vienen a interpretar el 100%.

Medidas de tendencia central

Media: 4.8
Mediana: 4
Moda: 4
Medidas de dispersión
Rango: 7
Varianza: 2.8631
Desviación estándar: 1.9
Coeficiente de variación: 36.47%
Medidas de posición
Percentil 10 3.17
Percentil 25 6.7
Percentil 75 14.23
Percentil 90 3
Medidas de forma
Coeficiente de asimetría: -17.6
Curtosis: 480.12

Interpretación:

• Media aritmética: El promedio de personas por vivienda es de 4 personas.

• Mediana: Una vez hallado el valor de la mediana, podemos observar que el 47%
de las viviendas encuestadas tienen 4 personas a menos viviendo en ellas. En el
mismo caso, el 53% de las viviendas tienen 5 personas a más.
• Moda: La cantidad de personas que más habitan en las viviendas encuestadas es
de 4 personas
• Desviación estándar: Hay una dispersión promedio de 1.9 personas en cuanto al
número de personas que viven en una vivienda en el conjunto de datos
proporcionado.
• Coeficiente de variación: Hay una dispersión relativa de los datos en cuanto al
número de personas que viven en una vivienda correspondientes al 36.47%.
 2. ¿Vives con personas con alguna discapacidad?

Variable Número de personas con discapacidad en

una vivienda
Tipo Cuantitativa discreta

Número de
Personas con fi Fi Hi Hi%
discapacidad
Si 4 4 0.067 6.7%

No 56 60 0.93 93.3%

Total 100 1 100%

Fuente: Elaboración propia

GRÁFICO N°0 2: NÚMERO DE

PERSONAS CON DISCAPACIDAD

6.70%

93.30%

Si No

Interpretación:

De un total de muestra que son 60 personas, El 6.7% de las personas encuestadas tienen
discapacidad en su hogar, lo que corresponde a 4 personas. Mientras que el 93.3% de las
personas encuestadas no tienen discapacidad, lo que corresponde a 56 personas.

Media aritmética: no presenta

Mediana: no presenta

Moda: En su mayoría de las personas encuestadas no viven con personas con alguna
discapacidad en sus viviendas.
 3. ¿En qué distrito está ubicado tu vivienda?

Variable Distrito
Tipo Cualitativa Nominal

Distritos fi Fi hi hi%

Pisco 8 8 0.133 13.3%

Pueblo Nuevo 1 9 0.017 1.7%

Ica 31 40 0.517 51.7%

Parcona 0 40 0 0%

Chincha Alta 3 43 0.05 5%

Tinguiña 1 44 0.017 1.7%

Nazca 5 49 0.083 8.3%

San Andrés 2 51 0.033 3.3%

Otros 9 60 0.15 15%

Total 60 1 100%
Fuente: Elaboración propia

Grafico N°3:Distritos
35

30

25
Cantidad

20

15 31

10

5 8 9
1
0 3 1 5
0 2
Pisco Pueblo Ica Parcona Chincha Tinguiña Nazca San Otros
Nuevo Alta Andres

Distritos
 Grafico N°4: Porcentajes de los distritos

15% 13.30%
3.30%
1.70%
8.30%

5%
Interpretación:
1.70%
51.70%
• En el grafico observamos que el distrito de Ica es el que abarca la mayor cantidad
0%
con el 51.7% que representa al 31 de personas.
• El menor porcentaje es de 1.7% que representa a una persona encuestada de los
distritos de Pueblo Nuevo y Tinguiña.
Pisco Pueblo Nuevo Ica Parcona Chincha Alta Tinguiña Nazca San Andrés Otros

Interpretación:
En la tabla se muestra la distribución de las viviendas encuestadas por distrito en la provincia
de Ica. La variable representada en el gráfico es cualitativa nominal y corresponde a los
distintos distritos donde se ubican las viviendas encuestadas. Se presenta la cantidad de
viviendas (fi), la frecuencia absoluta (Fi), la frecuencia relativa (hi) y el porcentaje de la
frecuencia relativa (hi%), para cada uno de los distritos.

El distrito con mayor cantidad de viviendas encuestadas es Ica, representando el 51.7% de

las viviendas, seguido de Nazca con el 8.3% y Chincha Alta con el 5%. Pisco también tiene
una cantidad significativa de viviendas encuestadas, representando el 13.3% del total. Por
otro lado, Parcona y Tinguiña tienen una cantidad muy baja de viviendas encuestadas,
representando el 0% y 1.7%, respectivamente.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

a. MEDIA ARITMÉTICA (no presenta)

b. MEDIANA (no presenta)

c. MODA Interpretación:

▪ La mayor cantidad de personas encuestadas residen en el distrito de Ica.

 4. ¿En qué zona de residencia está ubicado tu vivienda?

Variable Zona de residencia

Tipo Cualitativa Nominal

Zona de
residencia fi FI hi hi%

Residencial 6 6 0.1 10%

Urbanización 33 39 0.55 55%

Asentamiento
humano 21 60 0.35 35%

Invasión 0 60 0 0%

TOTAL 60 --- 1 100%

Fuente: Elaboración propia

Grafica N°5: Zona de residencia

35
33

30

25
cantidad

21
20

15

10
6
5
0
0
Residencial Urbanizacion Asentamiento humano Invasion
Zona de residencia
 Grafico N°6: Porcentaje de la zona de
residencial

0%

10%
35%

55%

Residencial Urbanización Asentamiento humano Invasión

Interpretación:

• Nuestro 55% de nuestra población encuestada está ubicada en una zona de

urbanización siendo la más poblada, también observamos que el 35% se encuentra
ubicado en la zona de asentamiento humano.
• En menor porcentaje de nuestra población encuestada se ubica en la zona residencial
siendo solo 6 personas que abarca el 10% como también encontramos la invasión la
cual no ha sido registrada como una zona de residencia.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

a. MEDIA ARITMÉTICA (no presenta)
b. MEDIANA (no presenta)
c. MODA
Interpretación:
▪ La mayor cantidad de personas encuestadas residen en una urbanización con un 55%
 5. ¿En qué tipo de suelo está ubicado tu vivienda

Variable Tipo de suelo

Tipo Cualitativa Nominal

Tipo de suelo
fi Fi Hi Hi%
Arenoso 16 16 0.267 26.7%
Pedregoso 22 38 0.367 36.7%
Arcilloso 10 48 0.167 16.7%
Humífero 12 60 0.2 20%
Total 60 - 1 100%
Fuente: Elaboración propia

Grafica N° 7: Tipo de suelo

25
22

20
16
15
catidad

12
10
10

0
Arenoso Pedregoso Arcilloso Humífero
T. suelo

Gráfica N° 8: Porcentajes del Tipo de suelo

20%
26.70%
16.70%
36.70%

Arenoso Pedregoso Arcilloso Humífero

Interpretación:

• Podemos afirmar gracias al cuadro y la gráfica anterior que el suelo más común entre
las personas que han sido encuestadas es el suelo pedregoso, con un porcentaje del
36.7%. A continuación, tenemos el suelo arenoso con un porcentaje del 26.7%, el
suelo humífero con un 20%, y al final el suelo arcilloso con un 16.7%.

• La cantidad de personas que tienen su vivienda en un tipo de suelo arenoso es de 16

personas, del suelo pedregoso es de 22 personas, del suelo arcilloso es de 10 personas
y del suelo humífero es de 12 personas.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

a. MEDIA ARITMÉTICA (no presenta)

b. MEDIANA (no presenta)

c. MODA

Interpretación:

▪ La mayor cantidad de encuestados ha dado como resultado que su Vivienda se

encuentra en un tipo de piso pedregoso.
 6. ¿En qué estado se encuentra tu vivienda?

Variable Estado de la vivienda

Tipo Cualitativa ordinal
Estado de
vivienda fi Fi hi Hi%
Excelente 18 18 0.3 30%
Aceptable 39 57 0.65 65%
Deteriorado 2 59 0.0333 3.33%
En riesgo 1 60 0.0167 1.7%
Total 60 - 1 100%
Fuente: Elaboración propia

Gráfico N° 9: Estado de vivienda

3.33% 1.70%

30%

65%

Excelente Aceptable Deteriorado En riesgo

Interpretación:

• El cuadro nos muestra la distribución de las personas que han sido encuestadas y sus
diferentes estados de vivienda. Podemos observar que la mayoría de éstas (65%)
consideran que sus viviendas están en un estado "aceptable", seguido por quienes
consideran "excelentes" (30%). Por otro lado, solo un pequeño porcentaje de personas
considera que sus viviendas están en “estado de deterioro” (3%) o "en riesgo" (2%).
 • Pese a que el porcentaje de personas que consideran que sus viviendas están "en
riesgo" es muy bajo (2%), podemos observar la presencia de un grupo de viviendas
que requieren atención y medidas de mejora para garantizar la habitabilidad y por
ende la seguridad de éstas.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

a. MEDIA ARITMÉTICA (no presenta)

b. MEDIANA (no presenta)

c. MODA

Interpretación:

▪ La mayoría de las personas que fueron encuestadas consideran que sus viviendas están en
un estado "aceptable" o "excelente", porque éstas en conjunto representan el 95% de las
respuestas. Esto sugiere que la mayoría de las personas encuestadas tienen una percepción
favorable de sus viviendas, lo que garantiza la seguridad de sus viviendas y por ello, la de
sus vidas.
 VARIABLE 7: ANTIGÜEDAD DE LA VIVIENDA

Antigüedad de la
fi Fi hi hi%
vivienda
[0 – 6[ 8 8 0.1333 13.33%
[6– 12[ 10 18 0.1667 16.67%
[12 – 18[ 5 23 0.0833 8.33%
[18 - 24[ 6 29 0.1000 10.00%
[24 – 30[ 12 41 0.2000 20.00%
[30 – 36[ 15 56 0.2500 25.00%
[36 – 42[ 4 60 0.0667 6.67%
Total 60 - 1 100%
Fuente: Elaboración propia

Grafica N° 10: Antiguedad de la vivienda

16 15
14
12
12
10
10
8
Edad

8
6
6 5
4
4
2
0
[0 – 6[ [6– 12[ [12 – 18[ [18 - 24[ [24 – 30[ [30 – 36[ [36 – 42[
Años

Interpretación:

De los encuestados, la mayoría (mayoritariamente) tiene una vivienda con una antigüedad
mayor de 30 años, pero menor de 36 años. Solo un 6,67% de los encuestados tiene una
vivienda con una antigüedad en el rango de 36 a 42 años.
 MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL
a. MEDIA ARITMÉTICA

Hallamos el promedio de las edades del total de encuestados.

Antigüedad de la
xi fi xi*fi
vivienda
[0 – 6[ 3 8 24
[6– 12[ 9 10 90
[12 – 18[ 15 5 75
[18 - 24[ 21 6 126
[24 – 30[ 27 12 324
[30 – 36[ 33 15 495
[36 – 42[ 39 4 156
Total - 60 1290

Interpretación:
• El promedio de la antigüedad de las viviendas de los 60 encuestados es de

22 años.
 b. MEDIANA

Hallando la mediana en los datos agrupados de un total de 60 encuestados.

Antigüedad de la
fi Fi
vivienda

[0 – 6[ 8 8
[6– 12[ 10 18
[12 – 18[ 5 23
[18 - 24[ 6 29
[24 – 30[ 12 41
[30 – 36[ 15 56
[36 – 42[ 4 60
Total 60 -

Interpretación:
▪ El 50% de los estudiantes encuestados tiene una vivienda con menos de 25

años de antigüedad y el otro 50% tiene su vivienda con más o igual a 25 años

de antigüedad.
 c. MODA

Se halla la moda entre las edades de los 60 encuestados

Antigüedad de la vivienda fi

[0 – 6[ 8
[6– 12[ 10
[12 – 18[
5
[18 - 24[ 6
[24 – 30[ 12 Mayor fi: clase modal

[30 – 36[ 15
[36 – 42[ 4
Total 60

Interpretación:
▪ La mayor parte de los encuestados tiene su casa de 31 años de antigüedad.
MEDIDAS DE DISPERSIÓN
d. RANGO

Se halló el rango de las edades restando la edad mayor menos la edad menor.

e. VARIANZA

Antigüedad de la ((xi-x)^2)*fi
xi fi xi*fi (xi-x)^2
vivienda
[0 – 6[ 3 8 24 342.25 2738
[6– 12[ 9 10 90 156.25 1562.5
[12 – 18[ 15 5 75 42.25 211.25
[18 - 24[ 21 6 126 0.25 1.5
[24 – 30[ 27 12 324 30.25 363
[30 – 36[ 33 15 495 132.25 1983.75
[36 – 42[ 39 4 156 306.25 1225
Total - 60 1290 1009.75 8085

f. DESVIACIÓN ESTÁNDAR

Interpretación:
 ▪ Existe una dispersión o variación de 11.7061 años respecto al valor central

que es 21.5 años.

g. COEFICIENTE DE VARIACIÓN

Interpretación:
• Se observa que el coeficiente de variación queda en el tercer rango, es

decir mayor que 30%, entonces se afirma los años de antigüedad de las

viviendas de los encuestados tienen un comportamiento heterogéneo.

MEDIDAS DE POSICIÓN

Antigüedad de la
fi Fi
vivienda
[0 – 6[ 8 8
[6– 12[ 10 18
[12 – 18[ 5 23
Reemplazando en la formula
[18 - 24[ 6 29
[24 – 30[ 12 41
[30 – 36[ 15 56
[36 – 42[ 4 60
Total 60 -

Interpretación:

El 75% de la antigüedad de las casas de los encuestados es menor a 32 años.

 Antigüedad de la
fi Fi Percentil K=25
vivienda

[0 – 6[ 8 8

[6– 12[ 10 18

[12 – 18[
5 23
Reemplazando en la formula
[18 - 24[ 6 29

[24 – 30[
12 41

[30 – 36[ 15 56

[36 – 42[
4 60

Total 60 -

Interpretación:
▪ El 25% de la antigüedad de las casas de los encuestados es menor a 10.2

años.
 Antigüedad de la
fi Fi
vivienda
[0 – 6[ 8 8
Percentil K= 90
[6– 12[ 10 18

[12 – 18[ 5 23

[18 - 24[ 6 29

[24 – 30[ 12 41

[30 – 36[ 15 56

[36 – 42[ 4 60

Total 60 -

Reemplazando en la formula

Interpretación:
▪ El 90% de la antigüedad de las casas de los encuestados es mayor a 35 años.
 Antigüedad de la vivienda fi Fi

[0 – 6[
8 8

[6– 12[
10 18 Percentil K= 10

[12 – 18[
5 23

[18 - 24[
6 29

[24 – 30[
12 41

[30 – 36[
15 56

[36 – 42[
4 60

Total
60 -

Reemplazando en la fórmula:

Interpretación:
▪ El 10% de la antigüedad de las casas de los encuestados es mayor a 4.5 años.
MEDIDAS DE FORMA
a) ASIMETRIA

Coeficiente de asimetría de Person:

Reemplazo en la fórmula:

Interpretación:
▪ La distribución de los datos presenta una asimetría negativa, ya que el

coeficiente de asimetría es menor a 0.

b) CURTOSIS

Coeficiente de curtosis de Pearson:

Reemplazando en la formula

Interpretación:
▪ Los datos poseen una distribución leptocúrtica, ya que su coeficiente de

curtosis es mayor a 0.263

 8. ¿De qué material está hecho tu vivienda?

Variable Material de construcción

Tipo Cualitativa Nominal

Material fi hi Hi%

Ladrillo 50 0.83 83%

Adobe 7 0.12 12%

Estera 1 0.016 1.6%

Madera 1 0.017 1.7%

Drywall 1 0.017 1.7%

Total 60 100 100%

Fuente: Elaboración propia

Grafica N° 11: Tipos de materiales

60
50
50

40
Frecuencia

30

20

10 7
1 1 1
0
Ladrillo Adobe Estera Madera Drywall
Material
 Grafica N° 12: Porcentajes de la peferencia de
material
1.70% 1.70%
1.60%

12%

83%

Ladrillo Adobe Estera Madera Drywall

Interpretación:
• En la encuesta realizada a un total de 60 personas, se observa que el material más
comúnmente utilizado para construir sus viviendas es el ladrillo. De los encuestados,
38 personas, lo que representa un 83% del total, mencionaron tener una vivienda
construida con ladrillo. Esto indica que el ladrillo es la opción preferida y más popular
entre los encuestados.
• Además, se encontró que los materiales menos utilizados son la madera, la estera y el
drywall. Solo un encuestado mencionó tener una vivienda construida con cada uno
de estos materiales, lo que representa un 5% del total de encuestados. Estos resultados
indican que el uso de la madera, la estera y el drywall como materiales de
construcción es bastante minoritario en comparación con otros materiales.
• En cuanto al material de adobe, se observó que un 12% de los encuestados tienen una
vivienda construida con este material. Esto sugiere que el adobe también es una
opción relevante, aunque menos común que el ladrillo.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

a. MEDIA ARITMÉTICA (no presenta)

b. MEDIANA (no presenta)

c. MODA: La mayor parte de los encuestados presentan una vivienda de ladri

 9. ¿Cuántos pisos tiene tu vivienda?

Variable Números de pisos de la vivienda

Tipo Cuantitativa discreta

Números de
pisos de la fi Fi hi Hi%
vivienda
1 30 30 0.5 50%
2 19 49 0.317 31.7%
3 8 57 0.13 13.3%
4 3 60 0.05 5%
5 0 60 0 0%
Total 60 - 1 100%
Fuente: Elaboración propia
5%
Grafica N° 13: Números de pisos de la vivienda
35
30
30
frecuencia absoluta

25
19
20

15

10 8

5 3
0
0
1 2 3 4 5
Número de pisos

Interpretación:

• Según los datos obtenidos, el mayor porcentaje de personas encuestadas un 50%, tiene solo
un piso en su vivienda siento este el mayor porcentaje evidenciado en el gráfico. Mientras
que nadie de los encuestados tiene vivienda de 5 pisos.
• Por otro lado, un 31.7% de los encuestados presentan una vivienda de 2 pisos.
 • Un 13.3% de los encuestados presentan una vivienda de 3 pisos. Otro dato significativo, es
que, un 5 % posee vivienda con 4 pisos.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

D. Media Aritmética:

Hallamos el promedio del número de pisos de las viviendas del total de 60 ciudadanos residentes en
la provincia de Ica encuestados.

Número de
pisos de la Fi xi * fi
vivienda

1 30 30
2 19 38
3 8 24
4 3 12
5 0 0
Total 60 104

∑ 𝒙𝒊 . 𝒇𝒊
̅=
𝒙
𝒏
𝟏𝟎𝟒
̅=
𝒙
𝟔𝟎
̅ = 𝟏. 𝟕𝟑 ≅ 𝟐 𝒑𝒊𝒔𝒐𝒔
𝒙

Interpretación:

La media aritmética del número de pisos en las viviendas de los 60 ciudadanos encuestados
en la provincia de Ica es aproximadamente 1.73. Esto indica que, en promedio, las viviendas
encuestadas tienen alrededor de 2 pisos. Esto sugiere una variedad en la estructura de las
viviendas, desde un solo piso hasta varios niveles.

e. Mediana
 Hallando la mediana en los datos no agrupados del número de pisos de las viviendas del total
de 60 ciudadanos residentes en la provincia de Ica encuestados.
1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,1,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,3,3,3,3,3,3,3,3,4,4,4

n = 60

𝑥(30) + 𝑥(31)
Me =
2

1+2
Me = = 1.5
2

Me = 1.5

Interpretación:

La mediana de 1.5 indica que aproximadamente la mitad de los 60 encuestados tienen una vivienda
de un piso y la otra mitad de dos pisos. Esto sugiere una distribuacion equilibrada entre viviendas de
un solo piso y dos pisos en la muestra de la encuesta.

f. Moda

Se halla la moda entre las edades de los 60 estudiantes encuestados.

Número de
pisos de la Fi
vivienda

1 30
2 19
3 8
4 3
5 0
Total 60
Interpretación:

Según la tabla el 50% que equivale a 30 personas encuestada tuene su vievienda de solo un piso.

MEDIDAS DE DISPERSIÓN

a. RANGO
El rango se calcula encontrando la diferencia entre el valor maximo y el valor mínimo.

Valor mínino: 1 Rango:

Valor máximo: 4 Vayoneza 𝑅 = 𝑥𝑚á𝑥 − 𝑥𝑚í𝑛

4− 1 = 3
𝑅=3

b. VARIANZA

Número de
pisos de la fi xi * fi ̅)^2
(xi-𝒙 ̅)^2)*fi
((xi-𝒙
vivienda

1 30 30 0.53 15.9
2 19 38 0.07 1.33
3 8 24 1.61 12.9
4 3 12 5.15 15.45
5 0 0 3 0
Total 60 104 45.58

Varianza:

∑(𝑥𝑖 − 𝑥)2 ∗ 𝑓𝑖
𝑠2 =
𝑛−1
45.58
𝑠2 =
60−1

𝑠 2 = 0.77
c. DESVIACIÓN ESTÁNDAR

Desviación estándar:

𝑺 = √𝑺𝟐

𝑆 = √0.77

S = 0.88

Interpretación:

La desviación estándar del número de las viviendas es aproximadamente 0.88.

d. COEFICIENTE DE VARIACIÓN:

Coeficiente de variación:
𝒔
𝒄𝒗 = ∗ 𝟏𝟎𝟎%
̅
𝒙
𝟎. 𝟖𝟖
𝒄𝒗 = ∗ 𝟏𝟎𝟎%
𝟏, 𝟕𝟑
𝒄𝒗 = 𝟓𝟎. 𝟖𝟕% (Datos heterogéneos)

Interpretación:
Se observa que el coeficiente de variación queda en el tercer rango, es decir que es
mayor que 30%, lo que implica una alta dispersión relativa en el número de pisos de
las viviendas. En este caso, se puede afirmar que los datos son heterogéneos, ya que
hay una amplia diversidad en los valores de los pisos de las viviendas en la muestra.
 10. ¿Por quién fue construida tu vivienda?

Variable Constructor de la vivienda

Tipo Cualitativa Nominal

Constructor
de la vivienda fi hi hi%

Ingeniero 9 0.15 15%

Maestro de obra 42 0.7 70%

otros 9 0.15 15%

Total 60 1 100%
Fuente: Elaboración propia

Grafico N° 14: Constructor de la vivienda

15% 15%

70%

Ingeniero Maestro de obra otros

 Interpretación:
De los 60 encuestados, se encontró que el 70% de las viviendas fueron construidas
por un maestro de obra. Además, el15% de las viviendas fueron construidas por un
ingeniero civil. Por otro lado, un 15% de las viviendas fueron construidas por otros
profesionales o personas no especializadas.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

a. MEDIA ARITMÉTICA (no presenta)

b. MEDIANA (no presenta)

c. MODA

Interpretación:

La mayoría de las personas encuestadas reportaron tener viviendas construidas por un

maestro de obra.
11. ¿crees que tu vivienda está preparada para soportar un movimiento sísmico?

Variable Nivel de seguridad sísmica

Tipo Cualitativa Nominal

Nivel de seguridad
sísmica fi hi hi%

si 39 0.65 65%
no 21 0.35 35%
Total 60 1 100%
Fuente: Elaboración propia

Grafico N° 14: Nivel de seguridad sísmica

35%

65%

si no

Grafico 15: Frecuecia en el nivlel de

seguridad sismica
Nivel de seguridad

no 21

si 39

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Frecuencia
Interpretación:

Estos resultados indican que la mayoría de las personas encuestadas (39 de 60) manifestaron
que si consideran que su vivienda es segura para soportar un movimiento sísmico.

No obstante, un número significativo de personas (21 de 60) consideran que sus viviendas
no son seguras para resistir un fuerte movimiento sísmico.

MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL

a. MEDIA ARITMÉTICA (no presenta)

b. MEDIANA (no presenta)

c. MODA

Interpretación:

La mayor cantidad de personas encuestadas consideran que sus viviendas si están

preparadas para soportar un movimiento sísmico.
Conclusiones:

• En relación a la distribución de los tipos de suelo, se ha observado que el suelo

pedregoso es el más prevalente entre los encuestados, seguido de cerca por el
suelo arenoso. Estos resultados indican que la mayoría de las viviendas están
construidas sobre suelos con características pedregosas o arenosas. Por otro
lado, se ha identificado una presencia menos significativa de suelos humíferos
y arcillosos en la zona estudiada. Esta información es relevante para identificar
que tan resistente seria la vivienda ante un sismo.

• En conclusión, se puede afirmar que la evaluación de la resistencia sísmica de

las viviendas en la provincia de Ica durante el año 2022 es un proyecto
importante y necesario para poder identificar los factores que contribuyen a la
vulnerabilidad sísmica de las viviendas y tomar medidas para minimizar los
riesgos para las personas que habitan en ellas.

• Además, En cuanto a la variable sobre cuantas personas discapacidades hay en

un hogar, se puede observar que un pequeño porcentaje de la muestra (6.7%)
tiene al menos una persona con discapacidad viviendo en su hogar. Esto es
relevante para tener en cuenta en la evaluación de la resistencia sísmica de las
viviendas, ya que se deben tomar medidas especiales para garantizar la
seguridad de estas personas en caso de sismos.

• Asimismo, luego de realizar la evaluación de la resistencia sísmica de las viviendas en

la provincia de Ica durante el año 2022, se puede observar que la mayoría de la
población encuestada (55%) se encuentra ubicada en zonas urbanas, mientras que el
35% vive en zonas de asentamiento humano. Por otro lado, solo un pequeño porcentaje
de la población encuestada vive en zonas residenciales (10%) y se registra un bajo
número de personas viviendo en zonas de invasión, la cual no ha sido registrada como
una zona de residencia. Estos datos son importantes para comprender de qué manera
la ubicación geográfica afecta la vulnerabilidad sísmica de las viviendas, ya que las
 zonas de asentamiento humano pueden tener construcciones informales o menos
resistentes, lo que aumenta su vulnerabilidad a los terremotos

• Por otro lado, con respecto a la evaluación de la resistencia sísmica se concluir que el
mayor porcentaje de personas encuestadas (50%) tiene vivienda de un solo piso,
mientras que no hubo encuestados con vivienda de cinco pisos. Además, se observó
que el 31.7% de los encuestados tiene viviendas de dos pisos. Estos datos son
importantes ya que permiten entender la distribución de las viviendas en cuanto a
cantidad de pisos, lo que puede influir en su vulnerabilidad a los terremotos, ya que las
viviendas de varios pisos pueden ser más susceptibles a los daños sísmicos que las
viviendas de un solo piso. Este es un dato importante que debe considerarse en las
evaluaciones de la resistencia sísmica de las viviendas para comprender los factores
que contribuyen a la variabilidad de la vulnerabilidad sísmica de las viviendas en la
provincia de Ica durante el año 2022.

• En cuanto al estado de las viviendas, la mayoría de los encuestados considera

que sus hogares se encuentran en un estado "aceptable". Esto sugiere que la
mayoría de las viviendas cumplen con los estándares básicos de habitabilidad.
Sin embargo, también se ha identificado la presencia de viviendas en estado de
"deterioro" y "en riesgo", aunque en menor proporción. Estas viviendas
requieren atención y medidas de mejora para garantizar la seguridad y el
bienestar de sus residentes.

• En base a los datos obtenidos sobre la antigüedad de las viviendas, se puede

concluir que existe una mayor vulnerabilidad sísmica debido a que la mayoría
de los encuestados tiene viviendas con más de 30 años de antigüedad. Además,
la variabilidad observada en la antigüedad de las viviendas sugiere que aquellas
con mayor antigüedad serán más vulnerables ante un terremoto, pues el paso
del tiempo puede haber generado daños en su estructura. Por ende, es vital que
se realicen inspecciones y mantenimientos adecuados en las viviendas con
mayor antigüedad para minimizar los riesgos ante un evento sísmico.
• En síntesis, la encuesta realizada a 60 personas revela que el material de
construcción más utilizado en las viviendas es el ladrillo (83%), aunque
también se encontró que el adobe se usa significativamente (12%). La madera,
estera y drywall son materiales minoritarios (5%), lo que sugiere que pueden
ser más vulnerables ante desastres sísmicos. Por tanto, es importante considerar
los materiales de construcción en la evaluación y prevención de la
vulnerabilidad sísmica.

• La variable del tipo de constructor de las viviendas revela una preocupante

vulnerabilidad sísmica. Es preocupante, porque la mayoría de las viviendas han
sido construidas por maestros de obra, quienes podrían carecer de la
preparación adecuada para evaluar la resistencia de los materiales y garantizar
la seguridad sísmica tanto de las viviendas como de sus habitantes. Esta
situación resalta la importancia de contar con profesionales capacitados en la
construcción para garantizar una adecuada seguridad ante eventos sísmicos.

• Con base sobre los datos recogidos se puede concluir ser, que una parte
importante de los encuestados (39 de 60) expresaron confianza en la seguridad
de sus viviendas frente a un movimiento sísmico. Sin embargo, es crucial tener
en cuenta que un número considerable de encuestados (21 de 60) expresaron su
preocupación por la seguridad de sus hogares en caso de un fuerte terremoto o
sismo. Estos resultados resaltan la importancia de promover, mejorar la
seguridad sísmica, las medidas sísmicas ante terremotos y resiliencia sísmica
en la construcción de viviendas para garantizar la protección y el bienestar de
sus residentes contra posibles eventos sísmicos.
Recomendaciones:

• Basándonos en el análisis y evaluación realizados, se recomienda enfocar los

esfuerzos en concientizar a la población sobre la importancia de reestructurar
sus viviendas, especialmente en aquellas construidas con materiales como el
adobe que presentan mayores riesgos sísmicos. Además, es fundamental
solicitar la intervención del Estado para proporcionar ayuda económica a los
sectores de extrema pobreza, quienes podrían enfrentar mayores dificultades
para realizar mejoras en sus viviendas.

• Para llevar a cabo estas recomendaciones, se sugiere establecer convenios con

empresas privadas que puedan brindar apoyo económico, social y material.
Estos convenios podrían incluir el suministro de materiales de construcción
adecuados, así como la realización de charlas de capacitación para promover
buenas prácticas constructivas y brindar conocimientos sobre medidas de
seguridad sísmica.

• Implementar acciones que contribuyan a fortalecer la resiliencia de las

viviendas y la seguridad de los habitantes, permitiendo una mejor protección
ante posibles eventos sísmicos.

• Realizar evaluaciones detalladas de las viviendas en estado de deterioro o en

riesgo: Se recomienda llevar a cabo evaluaciones exhaustivas de las viviendas
identificadas como "deterioradas" o "en riesgo". Esto permitirá identificar
problemas específicos y determinar las acciones necesarias para mejorar la
habitabilidad y la seguridad de dichas viviendas. Estas acciones podrían incluir
reparaciones estructurales, un mantenimiento adecuado y actualizaciones en los
sistemas.
 • Promover medidas de prevención y mejora: Es importante fomentar medidas
de prevención y mejora para todas las viviendas, independientemente de su
estado actual. Esto implica concienciar sobre la importancia de un
mantenimiento regular de las viviendas, adoptar prácticas constructivas
adecuadas e implementar medidas de seguridad. Se pueden desarrollar
programas de capacitación y brindar asistencia técnica a los propietarios de
viviendas, proporcionándoles la información y los recursos necesarios para
mantener y mejorar sus hogares.

III REFERENCIA BIBLIOGRÁFICAS

• INDECI (2011). ESTUDIO PARA DETERMINAR EL NIVEL DE VULNERABILIDAD FÍSICA ANTE LA

PROBABLE OCURRENCIA DE UN GRAN SISMO DE GRAN MAGNITUD: DISTRITO DE CERCADO
DEL CALLAO. Estudio técnico N° 4. Lima – Perú. Recuperado de:
[Link]