Cuarta Sala Penal de

Apelaciones Nacional

EXP. : N° 85 – 2014
D.D. : DR. TEÓFILO SALVADOR NEYRA
ASIST. JOSSELYN CABRERA

SESIÓN DE AUDIENCIA N° 76
Fecha: 20 de Abril de 2023

ACTA DE REGISTRO DE CONTINUACIÓN DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

I. ETAPA INICIAL:

En Lima, siendo las 08:45 de la mañana del día 20 de abril del año dos mil veintitrés, en la
audiencia virtual de juicio oral continuada, a través del aplicativo Google Meet, oficializado
por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, mediante Resolución Administrativa N° 366-
2020-CE-PJ, la que dispone realizar audiencias en forma mixta en los diferentes órganos
jurisdiccionales; se enlazaron a esta audiencia virtual los señores jueces superiores; Teófilo
Salvador Neyra (Presidente y señor director de debates), Mercedes Pareja Centeno (Jueza
Superior) y William Lugo Villafana (Juez Superior); para CONTINUAR la Audiencia
Pública de Juicio Oral, en el proceso penal seguido contra: Elena Albertina Yparraguirre
Revoredo y otros, por la presunta comisión del delito contra la Tranquilidad Pública
– Terrorismo en la modalidad de dirigente de organización terrorista e integrante de
una organización terrorista, en agravio del Estado peruano.------------------------------------

Presentes Relatoría y Secretaría de Sala. ------------------------------------------------------------

Por otro lado, a través de Resolución Administrativa 000440-2022-P-CSNJPE-PJ del 9 de

setiembre del 2022, se aprobó el Protocolo de Realización de Audiencias de Procesos en
Liquidación de la CSN, que regula la metodología de redacción de actas en forma resumida,
consignando en su contenido el enlace o link de acceso inmediato a la grabación íntegra de
la sesión de audiencia virtual.-----------------------------------------------------------------------------

1
 Cuarta Sala Penal de
Apelaciones Nacional

II. ACREDITACIÓN DE LOS INTERVINIENTES:

PEDRO ORIHUELA SANTANA, Fiscalía Superior Penal Nacional de Interculturalidad,

derechos humanos y Terrorismo, con domicilio procesal en el Jirón Miro Quesada – edificio
Wiesse piso 10 y con correo electrónico porihuela@[Link].-------------------------------

MANUEL SALVADOR VÍLCHEZ JIMÉNEZ, procurador Público Especializado en

delitos de Terrorismo en calidad de interconsulta, con registro de Colegio de Abogados de
Lima número 58510, domicilio procesal en Calle Bolognesi 125, 3er piso – Miraflores y
correo electrónico pte@[Link].--------------------------------------------------------------

Acusado ALFREDO VICTOR CRESPO BRAGAYRAC, quien en su condición de

abogado ejerce su autodefensa, con correo alfredocrespo1948@[Link], casilla
electrónica número 58358, con domicilio procesal en Av. Caminos del Inca 3140, dpto. 301,
distrito de Santiago de Surco, lima y número de celular 996161587 y en calidad de
interconsulta a HUGO NORONHA RUIZ, con casilla electrónica 113066, correo
electrónico elabogadodelospueblos@[Link], con domicilio procesal en Av. Nicolás de
Piérola 986 – Of. 203 – Plaza San Martín – Cercado de Lima y con celular 900285192.------

Acusados: ELENA ALBERTINA YPARRAGUIRRE REVOREDO y ALBERTO

DIEGO RUIZ ELDREDGE GOICOCHEA, quienes se encuentran debidamente
asistidos por el abogado SEBASTIÁN CHÁVEZ SIFUENTES con registro de Colegio
de Abogados de Lima número 47420, con correo [Link]@[Link], domicilio
procesal en la casilla física 17098 de la central de notificaciones de la Corte de Lima, casilla
electrónica número 30515 y número de celular 990933076 y abogada interconsulta, a SARA
VALLEJO.------------------------------------------------------------------------------------------------

Acusados: MARÍA GUADALUPE PANTOJA SÁNCHEZ, RUTH PAREDES COZ,

ESTELA GUILLERMO ÁLVAREZ, OSMÁN MOROTE BARRIONUEVO
(interno penitenciario de Ancón I), MELINDA ARANA CÓRDOVA, MARCELINO
CASTRO GAMBOA quienes se encuentra debidamente asistidos por el abogado RAÚL
BONETT SALAZAR, con registro de Colegio de Abogados de Lima número 55169, con
correo angelitobosa@[Link], casilla electrónica número 10083.------------------------------

2
 Cuarta Sala Penal de
Apelaciones Nacional

Acusado, ABRAHAM CAUNA TOMA, quien está debidamente representado por la

abogada SHIOMARA VELAZCO CHAVEZ, con número de DNI 07620369. ------------

Acusados: MARGOT LOURDES LIENDO GIL, NÉRIDA EDITH ESPINOZA

MONTANO y WALTER HUMALA LEMA, quienes se encuentran debidamente
asistidas por el abogado ÁLEX MANUEL PUENTE CÁRDENAS, con registro de
Colegio de Abogados de Lima número 56178, con casilla 2737 Jirón Lampa 1174, con correo
alexpuente4668@[Link], casilla electrónica número 82922 y número de celular
992921371. -------------------------------------------------------------------------------------------------

No fue trasladado a la sala de audiencia el acusado FLORINDO ELEUTERIO FLORES

HALA por decisión propia, se encuentra recluido en el CEREC de la Base Naval del Callao;
se encuentra debidamente asistido por el abogado MAURO APAICO PÁUCAR, con
registro de Colegio de Abogados de Lima número 57165, con correo
laorquidea125@[Link], casilla electrónica número 10454 de la central de notificaciones
del poder judicial, casilla electrónica número 12053. ------------------------------------------------

Acusado FERNANDO CLAUDIO OLÓRTEGUI CRISPÍN, quien se encuentra

debidamente asistido por el abogado ELVIS RIVERA GAMARRA, con registro de
Colegio de Abogados del Callao 11087 y con casilla electrónica 102212.------------------------

Acusado PERCY SANTIAGO MENDOZA MATEO, quien en su condición de abogado

ejerce su autodefensa, con registro del colegio de abogados de Lima 51622, con correo
electrónico peboalma@[Link], casilla electrónica número 8237. ----------------------------

Acusados: VICTORIA OBDULIA TRUJILLO AGURTO, CARLOS GAMERO

QUISPE y OLMER LENON APAC VEGA y ATILIO RICHARD CAHUANA
YUYALI, interno penitenciario de Ancón II; se encuentran debidamente asistidos por el
abogado HUGO NORONHA RUIZ, en reemplazo del abogado MIGUEL SÁNCHEZ
CALDERÓN, con registro del colegio de abogados 3970, casilla electrónica 38401, con
correo electrónico miguelsanchezcalderon087@[Link], con teléfono 994330566. -------

Acusados: MARCELINO CASTRO GAMBOA, SERMIN TRUJILLO RAMOS y

CARLOS ARTURO ALBÚJAR COLLAO quienes se encuentran debidamente asistidos

3
 Cuarta Sala Penal de
Apelaciones Nacional

por el abogado RAÚL BONETT SALAZAR en reemplazo de EDWIN ELÍAS

GENOVEZ CANCHARI, con registro del colegio de abogados de Piura 2427,
consignando domicilio procesal en Av. Nicolás de Piérola 986 – of. 03 en Lima, con casilla
electrónica 52159, correo electrónico eliasgenrenzano@[Link] y celular 926888317, con
su abogada de interconsulta SHIOMARA VELAZCO CHÁVEZ.-----------------------------

Presente el acusado CARLOS ARTURO ALBÚJAR ORTIZ, se encuentra debidamente

asistido por el abogado de libre elección MIGUEL ÁNGEL ALBÚJAR COLLAO y en
calidad de interconsulta a CARLOS ARTURO ALBÚJAR COLLAO, con registro del
colegio de abogados de Lambayeque 5016, con casilla electrónica 72082, número de celular
935931600 y correo electrónico miguelalbújarco2849@[Link].------------------------------

Acusada CINDI LEIDI RAYMONDI SOTO, se encuentra debidamente asistida por el

abogado DOLLER ALIPIO HUAMÁN CUTISACA, con registro del colegio de
abogados de Lima 58454, con casilla electrónica 31018, correo electrónico
ali.huamanc7890@[Link] y numero de celular 917160963, con casilla física 19357 del
Poder judicial de la Corte Lima.-------------------------------------------------------------------------

Acusada NOEMÍ QUISPE DÍAZ, quien en su condición de abogada asume su

autodefensa, con registro del colegio de abogados del Sur N° 0776, consignando domicilio
procesal en la Av. Universitaria 6108, ofi. 202 en Los Olivos, domicilio real en MZ. G Lt.
36, segunda etapa segundo sector Urbanización San Hilarión, San Juan de Lurigancho, con
casilla electrónica del SINOE 86095, correo electrónico qdnoemi22@[Link], y con
celular 925296119; y como interconsulta el abogado JAVIER EDUARDO SANTACRUZ
GUTIÉRREZ. -----------------------------------------------------------------------------------------

Acusado JOSÉ AGUSTÍN MACHUCA URBINA y FAIR ABIMAEL QUEZADA

TRUJILLO se encuentra debidamente asistido por el abogado de libre elección PEDRO
LEÓN PUMA con registro de Colegiado de Abogados del Callao 11707, casilla electrónica
judicial SINOE 143397 y correo electrónico pedroalbertoleonpuma1984@[Link].------

Acusado RENÉ POMA, se encuentra debidamente asistido por el abogado de libre

elección RUTALDO ELMER ALEJO SAAVEDRA, con registro del colegio de

4
 Cuarta Sala Penal de
Apelaciones Nacional

abogados de Lima 37861, con casilla electrónica SINOE 9786, correo electrónico
rutel.37861@[Link], con domicilio procesal en casilla número 3934 del colegio de
abogados de Lima – sito en Jr. Lampa 1174 – Cercado de Lima y con celular 977558949.---

Acusada CARMEN ROSA HUALLA MURIEL quien en su condición de abogada asume

su autodefensa, con registro del CAP 1667, con casilla electrónica 57356 del SINOE, correo
electrónico yuyarispa2@[Link] y numero de celular 948607000, quien será asistida por
la defensa pública en la presente sesión.---------------------------------------------------------------

Acusada MARTHA PÁUCAR CARRILLO, se encuentra debidamente asistida por el

abogado de libre elección ANIBAL FLORENTINO ARIAS, con registro del colegio de
abogados de Lima 15595, con casilla electrónica SINOE 3539, correo electrónico
anibalfloren188@[Link], con celular 964121988 y domicilio procesal en el Jirón Manuel
Cuadros 144- ofi. 604 - Lima. ---------------------------------------------------------------------------

Acusado GERMÁN BEDOYA GÓMEZ, se encuentra debidamente asistido por el

abogado de libre elección RAFAEL VEGA LLAPAPASCA, con registro del colegio de
abogados de Lima 45811, con casilla electrónica 3515 de la central de notificaciones del
colegio de abogados de Lima, con domicilio procesal electrónico en la casilla 41251 del
SINOE y con celular 987738779, quien será reemplazado por la abogada PAMELA PEREZ
RAIMUNDO.----------------------------------------------------------------------------------------------

Acusado MADELEINE ESCOLÁSTICA VALLE RIVERA, quien en su condición de

abogada ejerce su autodefensa con domicilio procesal es el 17098 de la central de
notificaciones de Alzamora Valdez, mi domicilio real actual que vivo es en la avenida 28 de
Julio – Mz. N1 - Lote 22 la quinta zona de Collique en Comas, quien se encuentra
debidamente asistida y ejerciendo su autodefensa con registro del colegio de abogados de
Lima Sur 00923, con casilla electrónica 66422, correo electrónico madescola14@[Link],
y con celular 993167707, con la abogada alterna SHIOMARA VELAZCO CHÁVEZ.----

Acusada MARIA VANIA KENGHT RIMARACHIN PINGO, debidamente asistida

por la defensa pública, en reemplazo de su abogado de libre elección JOSÉ ALEJANDRO
INFANTE.------------------------------------------------------------------------------------------------

5
 Cuarta Sala Penal de
Apelaciones Nacional

Acusados: WILLIE MANRIQUE MARCELO y ZULMA PEÑA MELGAREJO

quienes se encuentran debidamente asistidos por el abogado de libre elección HUGO
NORONHA RUIZ, con casilla electrónica 113066, correo electrónico
elabogadodelospueblos@[Link], con domicilio procesal en Av. Nicolás de Piérola 986
– Of. 203 – Plaza San Martín – Cercado de Lima y con celular 900285192; siendo abogado
interconsulta de la procesada MELINDA ARANA CÓRDOVA y ALFREDO CRESPO
BRAGAYRAC, y de los demás procesados en caso sus abogados presenten problemas para
concurrir.----------------------------------------------------------------------------------------------------

Acusados: RONALD LOAYZA CÁRDENAS, ALBERTO MEGO MÁRQUEZ,

JUAN CARLOS RÍOS FERNANDEZ, WALTER ANDRÉS HUAMACHUMO
MORANTE y OSWLADO ESQUIVEL CAICHO, debidamente asistidos por la defensa
pública debidamente asistido por la defensora pública doctora LIZ MAGALLY DEL
BUENO CHUQUIMAJO, con registro de Colegio de Abogados de Lima número 60657,
con domicilio procesal en Jirón Carabaya 831 oficina 402, casilla SINOE número 28282 y
número de celular 997458351. --------------------------------------------------------------------------

III. DESARROLLO DE AUDIENCIA:

08:45 hrs Se acredita a las partes que se encuentran conectadas a la sesión de manera
virtual. (Corre en audio).

09:11 hrs Dirección de Debates: Inicia la audiencia, acredita a las partes concurrentes de
manera presencial, presidiendo el Tribunal y continúa con el juicio oral. Asimismo,
señala que los acusados de quienes no están presentes sus abogados, serán asesorados
la Defensa Pública. Pregunta a las partes si existe alguna observación al acta de la
sesión anterior. (Corre en audio).----------------------------------------------------------------

Al respecto, el Representante del Ministerio Público, Procuraduría, abogados

de las partes acusadas, no formulan observaciones al acta.

09:12 hrs Dirección de Debates: Sin observaciones planteadas, se tiene por aprobada el acta de
la sesión anterior. (Corre en audio).------------------------------------------------------------

6
 Cuarta Sala Penal de
Apelaciones Nacional

09:12 hrs Dirección de Debates: Pregunta si a la fecha, hay escrito pendiente a fin de dar cuenta
en audiencia. (Corre en audio).---------------------------------------------------------

09:12 hrs Asistente: Informa que a la fecha, no hay escrito pendiente. (Corre en audio).---------

09:12 hrs Dirección de Debates: Señala que para la presente sesión de audiencia, se iniciará con
el debate respecto a la admisibilidad de tres testigos propuestos, conforme a la
Resolución N° 54, corre traslado al Representante del Ministerio Público a fin de que
señale la utilidad y pertinencia. (Corre en audio). ---------------------------------------------

09:13 hrs Representante del Ministerio Público: Ofrece a Edwin Contreras Huanca, en
calidad de testigo experto, respecto al Informe N° 111-2014-DIREJCOTE-
PNP/OFINTE-UNIANDIF que contiene análisis de documentación encontrada en
las intervenciones realizadas a los acusados; asimismo, precisa que por este informe
también ha sido citado el testigo Víctor Boza Cachay, señalando la pertinencia y
utilidad con los fundamentos que corren en audio y video.---------------------------------

09:17 hrs Dirección de Debates: Corre traslado al Abogado de la Procuraduría. (Corre en

audio).------------------------------------------------------------------------------------------------

09:17 hrs Abogado de la Procuraduría: Se adhiere a lo señalado por el Representante del

Ministerio Público, con los mismos fundamentos. (Corre en audio).--------------------

09:17 hrs Abogado Alex Puente: Se opone al ofrecimiento del medio probatorio, por cuando
el testigo Edwin Contreras Huanca, no reúne los requisitos que establece el CPP, con
los fundamentos que corren en audio y video.------------------------------------------------

09:22 hrs Abogado Pedro León: Se opone al ofrecimiento del testigo, con los fundamentos
señalados anteriormente, añadiendo que el testigo no debe tener interés en el proceso.
(Corre en audio).-----------------------------------------------------------------------------------

09:24 hrs Abogado Hugo Noronha: Se opone al ofrecimiento del medio probatorio, con los
fundamentos que corren en audio y video.-----------------------------------------------------

7
 Cuarta Sala Penal de
Apelaciones Nacional

09:27 hrs Representante del Ministerio Público: Absuelve las oposiciones formuladas por
los abogados de los procesados, con los fundamentos que corren en audio y video.---

Se recesa la sesión.---------------------------------------------------------------------------------------

Se reanuda la sesión.------------------------------------------------------------------------------------

09:37 hrs Dirección de Debates: Se procede a emitir la resolución respecto al ofrecimiento del
testigo Edwin Contreras Huanca por parte del Representante del Ministerio Público
(Corre en audio).-----------------------------------------------------------------------------------

Resolución N° 58.
Lima 20 de abril de 2023.

AUTO y OIDO, lo expuesto por el Representante del Ministerio Público en relación a la

admisibilidad del testigo Edwin Contreras Huanca respecto al Informe N° 111-2014-DIREJCOTE-
PNP/OFINTE-UNIANDIF, en calidad de testigo experto, siendo el instructor del informe antes
señalado, mediante el cual se examina la documentación acopiada en la etapa inicial de la
investigación, para posteriormente ser analizado y emitir el citado informe, con la adhesión de la
Procuraduría y las oposiciones planteadas por parte de los abogados de los procesados; y:
ATENDIENDO:

PRIMERO: Los testigos son las personas que declaran ante el Tribunal sobre su percepción (lo
que vieron y/o escucharon, generalmente) y/o conocimiento acerca de unos hechos y circunstancias
relacionadas con lo que es objeto de juicio. Por otro lado, el testigo experto es una persona que
percibe un hecho objeto de investigación y que, por su especial preparación técnica-científica o
artística, puede agregar a su testimonio opiniones, impresiones o apreciaciones vinculadas con estos
hechos, para ayudar a contribuir a su esclarecimiento. En base a estas dos definiciones, Edwin
Contreras Huanca, según lo referido por el Representante del Ministerio Público, ha formado parte
de la segunda etapa de la investigación, primero se acopio la información en la intervención y
posteriormente, la documentación ha sido derivada a un departamento donde el citado testigo emite
el informe correspondiente.

SEGUNDO: El mencionado informe, como lo ha señalado el Representante del Ministerio Público,

al resolver la admisibilidad y el nuevo debate; el Tribunal, ha colegido que este informe como
documento y contenido ya fue admitido para que sea actuado en la persona de Víctor Boza Cachay;
por lo tanto, también se tiene en cuenta que el testigo Boza Cachay ha firmado el documento como
oficial que da el visto bueno y el señor Edwin Contreras Huanca, es el instructor quien lo elaboró.

TERCERO: El Tribunal determina que, el señor Edwin Contreras Huanca, al haber sido instructor,
ha sido parte de la investigación. En consecuencia, el Tribunal señala que resulta pertinente que el
señor debe ser considerado testigo, y será citado con el fin de que brinde detalle respecto al informe
que elaboró, siendo pertinente sobre la imputación materia del presente proceso.

Por los fundamentos antes señalados, el Tribunal RESUELVE:

8
 Cuarta Sala Penal de
Apelaciones Nacional

- ADMITIR al testigo Edwin Contreras Huanca, respecto al informe N° 111-2014-

DIREJCOTE-PNP/OFINTE-UNIANDIF, quien será citado oportunamente a fin de que
concurra al plenario y preste su declaración respecto al informe ante señalado.
- DECLARAR INFUNDADA las oposiciones planteadas por los abogados de los
acusados. Notificándose. -

09:45 hrs Abogado Hugo Noronha: Interpone recurso de nulidad a la resolución emitida,
según lo establecido en el artículo 298° del Código de Procedimiento Penales y en
concordancia con el principio de Pluralidad de Instancias. Asimismo, manifiesta que,
al ser denegada, interpone recurso de Queja Excepcional.(Corre en audio).------------

Resolución N° 59.
Lima 20 de abril de 2023.

OIDA, el recurso de nulidad interpuesto por el abogado Hugo Noronha, respecto a la resolución
N° 58 emitida que resuelve admitir al testigo Edwin Contreras Huanca, y; CONSIDERANDO:

PRIMERO: Conforme a lo establecido en el artículo 404° del CPP el cual señala que, las
resoluciones judiciales son impugnables sólo por los medios y en los casos expresamente
establecidos por la Ley. En tal sentido, al tratarse de una resolución de admisión de pruebas,
no corresponde medio impugnatorio, según lo previsto en el artículo 271° del Código de
Procedimiento Penales; por lo cual, debe declararse IMPROCEDENTE el Recurso de
Nulidad antes señalado.

SEGUNDO: En cuanto al recurso de Queja, según lo establecido en el numeral 2 del artículo

297° del Código de Procedimiento Penales, el cual señala que, excepcionalmente, tratándose de
sentencias, de autos que extingan la acción o pongan fin al procedimiento o a la instancia, o de
resoluciones que impongan o dispongan la continuación de medidas cautelares personales
dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior, salvo lo dispuesto en el artículo 271, el
interesado -una vez denegado el recurso de nulidad- podrá interponer recurso de queja
excepcional, siempre que se acredite que la resolución impugnada o el procedimiento que la
precedió infringió normas constitucionales o normas con rango de ley directamente derivadas
de aquellas. Conforme se puede advertir, de los argumentos sostenidos por el recurrente, no se
ha invocado ninguno de los supuestos normativos antes señalados; razón por la cual, debe
desestimarse liminarmente la queja planteada.

Por los fundamentos antes señalados, SE RESUELVE:

- DECLARAR IMPROCEDENTE el Recurso de Nulidad interpuesto por el abogado

Hugo Noronha, contra la Resolución N° 58 que resuelve ADMITIR al testigo Edwin
Contreras Huanca.
- DECLARAR IMPROCEDENTE el Recurso de Queja Excepcional interpuesto por el
abogado Hugo Noronha, contra la Resolución que deniega el recurso de Nulidad.

09:48 hrs Abogado Hugo Noronha: Habiéndose denegado el recurso de queja excepcional,
solicita se le remita el acta y el video a fin de presentar un Habeas Corpus ante el
Tribunal. (Corre en audio).------------------------------------------------------------------------

9
 Cuarta Sala Penal de
Apelaciones Nacional

09:48 hrs Direccion de Debates: Corre traslado al Representante del Ministerio Público.
(Corre en audio).------------------------------------------------------------------------------------

09:48 hrs Representante del Ministerio Público: Ofrece a Juan Lizarazo Velapatiño, en
calidad de testigo experto, respecto a los informes N° 255-2014-DIREJCOTE-
PNP/OFINTE-UNIANDIF, N° 256-DIREJCOTE-PNP/OFINTE-UNIANDIF,
N° 011-2015-DIREJCOTE-PNP-OFINTE-UNIANDIF, N° 292-2014-
DIREJCOTE-OFINTE-UNIANDIF, Informe N° 291-2014-DIREJCOTE-
PNP/OFINTE-UNIANDIF, N° 293-2014-DIREJCOTE-PNP-OFINTE-
UNIANDIF, N° 290-2014-DIREJCOTE-PNP-OFINTE-UNIANDIF, N° 004-
2015-DIREJCOTE-OFINTE-UNIANDIF, N° 266-2014-DIREJCOTE–
PNP/OFINTE-UNIANDIF, N° 257-2014-DIREJCOTE-PNP/OFINTE-
UNIANDIF, N° 232-2014-DIREJCOTE-PNP/ OFINTE-UNIANDIF, N° 208-
2014-DIREJCOTE-PNP-OFINTE-UNIANDIF, N° 155-2014-DIREJCOTE-
PNP/ OFINTE-UNIANDIF, N° 154-2014-DIREJCOTE-OFINTE-UNIANDIF,
N° 153-2014-DIREJCOTE-PNP/ OFINTE-UNIANDIF, N° 264-2014-
DIREJCOTE-PNP-OFINTE-UNIANDIF, N° 175-2014-DIREJCOTE-PNP/
OFINTE-UNIANDIF; asimismo, precisa que por este informe también ha sido
citado el testigo Víctor Boza Cachay quien ya fue admitido, señalando la pertinencia y
utilidad con los fundamentos que corren en audio y video.---------------------------------

10:02 hrs Dirección de Debates: Corre traslado al Abogado de la Procuraduría. (Corre en

audio).------------------------------------------------------------------------------------------------

10:02 hrs Abogado de la Procuraduría: Se adhiere a lo señalado por el Representante del

Ministerio Público, con los mismos fundamentos. Asimismo, señala que el testigo Juan
Lizarazo Velapatiño, se encuentra en las mismas condiciones que el testigo Edwin
Contreras Huanca. (Corre en audio).------------------------------------------------------------

10:02 hrs Abogado Sebastián Chávez: Se opone al ofrecimiento del medio probatorio,
señalando que es impertinente y sobreabundante, con los fundamentos que corren en
audio y video.----------------------------------------------------------------------------------------

10
 Cuarta Sala Penal de
Apelaciones Nacional

10:05 hrs Abogado Mauro Apaico: Se opone al ofrecimiento del medio probatorio, señalando
que se debe debatir cada informe y no en bloque como lo está realizando el
Representante del Ministerio Público, asimismo señala que no reúne los requisitos de
testigo experto, con los fundamentos que corren en audio y video.-----------------------

10:07 hrs Abogado Raúl Bonnet: Se opone al ofrecimiento del medio probatorio, señalando
que es impertinente y sobreabundante, con los fundamentos que corren en audio y
video.----------------------------------------------------------------------------------------------

10:10 hrs Abogado Alex Puente: Se opone al ofrecimiento del testigo, por cuanto no tiene la
calidad de testigo experto, con los fundamentos que corren en audio y video.----------

10:13 hrs Abogado Elvis Rivera: Se opone al ofrecimiento del testigo, con los fundamentos
que corren en audio y video.---------------------------------------------------------------------

10:14 hrs Abogado Hugo Noronha: Se opone al ofrecimiento del testigo, con los
fundamentos que corren en audio y video.-----------------------------------------------------

10:18 hrs Representante del Ministerio Público: Absuelve las oposiciones, señalando que no
hay sobreabundancia en los informes, debido a que cada informe es respecto a
distintos acusados, debiendo admitirse al testigo, con los fundamentos que corre en
audio y video. (Corre en audio).------------------------------------------------------------------

Resolución N° 60.
Lima 20 de abril de 2023.

AUTO y OIDO, lo expuesto por el Representante del Ministerio Público en relación a la

admisibilidad del testigo Juan Lizararo Velapatiño, con la adhesión de la Procuraduría y con las
oposiciones de los abogados, respecto a los informes:
- Informe N° 255-2014-DIREJCOTE-PNP/OFINTE-UNIANDIF
- Informe N° 256-DIREJCOTE-PNP/OFINTE-UNIANDIF
- Informe N° 011-2015-DIREJCOTE-PNP-OFINTE-UNIANDIF
- Informe N° 292-2014-DIREJCOTE-OFINTE-UNIANDIF
- Informe N° 291-2014-DIREJCOTE-PNP/OFINTE-UNIANDIF
- Informe N° 293-2014-DIREJCOTE-PNP-OFINTE-UNIANDIF
- Informe N° 290-2014-DIREJCOTE-PNP-OFINTE-UNIANDIF
- Informe N° 004-2015-DIREJCOTE-OFINTE-UNIANDIF
- Informe N° 266-2014-DIREJCOTE–PNP/OFINTE-UNIANDIF
- Informe N° 257-2014-DIREJCOTE-PNP/OFINTE-UNIANDIF
- Informe N° 232-2014-DIREJCOTE-PNP/ OFINTE-UNIANDIF
- Informe N° 208-2014-DIREJCOTE-PNP-OFINTE-UNIANDIF
- Informe N° 155-2014-DIREJCOTE-PNP/ OFINTE-UNIANDIF

11
 Cuarta Sala Penal de
Apelaciones Nacional

- Informe N° 154-2014-DIREJCOTE-OFINTE-UNIANDIF
- Informe N° 153-2014-DIREJCOTE-PNP/ OFINTE-UNIANDIF
- Informe N° 264-2014-DIREJCOTE-PNP-OFINTE-UNIANDIF
- Informe N° 175-2014-DIREJCOTE-PNP/ OFINTE-UNIANDIF

PRIMERO: El Tribunal señala que, respecto a la sobreabundancia que manifiestan los abogados,
se advierte que, si bien el testigo Víctor Boza Cachay ya ha sido admitido, quien actúa como oficial
que da el visto bueno de los documentos; sin embargo, quien realiza el informe y dará mayor detalle,
es el instructor Juan Lizarazo Velapatiño. Asimismo, señala que cada informe es respecto a distintos
acusados; por lo cual, el Tribunal no advierte sobreabundancia.

SEGUNDO: Se advierte sobre la valoración, señalando que quienes valoran finalmente las pruebas
admitidas es el Tribunal; por lo tanto, no es argumento para oponerse a los informes en cuando a
las conclusiones que detallan; por lo cual, debe admitirse al testigo con los mismos fundamentos
señalados respecto al testigo Edwin Contreras Huanca.

Por los fundamentos antes señalados, el Tribunal RESUELVE:

- ADMITIR al testigo Juan Lizarazo Velapatiño, respecto a los 17 informes antes señalados,
quien será citado oportunamente a fin de que concurra al plenario y brinde su declaración.
- DECLARAR INFUNDADA las oposiciones planteadas por los abogados de los
acusados. Notificándose. -

10:29 hrs Abogado Hugo Noronha: Interpone recurso de nulidad a la resolución emitida,
señalando que carece de la debida motivación, con los fundamentos que corren en
audio y video. Asimismo, manifiesta que, al ser denegada, recurrirá a la vía
Constitucional. (Corre en audio).----------------------------------------------------------------

Resolución N° 61.
Lima, 20 de abril de 2023.

OIDO, el recurso de nulidad interpuesto por el abogado Hugo Noronha, respecto a la resolución
N° 60 emitida por el Tribunal, que resuelve admitir al testigo Juan Lizarazo Velapatiño, y;
CONSIDERANDO:

PRIMERO: Conforme a lo establecido en el artículo 404° del CPP el cual señala que, las
resoluciones judiciales son impugnables sólo por los medios y en los casos expresamente
establecidos por la Ley. En tal sentido, al tratarse de una resolución de admisión de pruebas,
no corresponde medio impugnatorio, según lo previsto en el artículo 271° del Código de
Procedimiento Penales; por lo cual, debe declararse IMPROCEDENTE el Recursos de
Nulidad antes señalado.

Por los fundamentos antes señalados, SE RESUELVE:

- DECLARAR IMPROCEDENTE el Recurso de Nulidad interpuesto por el abogado

Hugo Noronha, contra la Resolución emitida por el Tribunal, en la cual admite al testigo
Juan Lizarazo Velapatiño.

12
 Cuarta Sala Penal de
Apelaciones Nacional

10:32 hrs Representante del Ministerio Público: Ofrece a Luz Soria Dávila, en calidad de
testigo, respecto al Informe N° 220-2014-DIREJCOTE-PNP/OFINTE-
UNIANDIF que contiene análisis de documentación encontrada en las intervenciones
realizadas al acusado Alfredo Crespo Bragayrac; asimismo, precisa que por este
informe también ha sido citado el testigo Víctor Boza Cachay, señalando la pertinencia
y utilidad con los fundamentos que corren en audio y video.-------------------------------

10:33 hrs Dirección de Debates: Corre traslado al Abogado de la Procuraduría. (Corre en

audio).------------------------------------------------------------------------------------------------

10:33 hrs Abogado de la Procuraduría: Se adhiere a lo señalado por el Representante del

Ministerio Público, con los mismos fundamentos, añadiendo que Luz Soria Dávila se
encuentra en las mismas condiciones que los testigos que han sido admitidos por la
sala en la presente sesión de audiencia. (Corre en audio).------------------------------------

10:34 hrs Abogado Alfredo Crespo: Se opone al ofrecimiento del medio probatorio, respecto
al Informe N° 220-2015-DIREJCOTE-PNP/OFINTE-UNIANDIF, considerando
que es impertinente, con los fundamentos que corren en audio y video.-----------------

10:39 hrs Abogado Alex Puente: Se opone al ofrecimiento del medio probatorio, se adhiere a
los fundamentos señalados anteriormente, añadiendo que existe una desnaturalización
de lo que realmente es un testigo experto. (Corre en audio). ---------------------------

10:42 hrs Abogado Mauro Apaico: Se opone al ofrecimiento del medio probatorio, con los
fundamentos que corren en audio y video.-----------------------------------------------------

10:43 hrs Abogado Hugo Noronha: Se opone al ofrecimiento del medio probatorio, con los
fundamentos que corren en audio y video.-----------------------------------------------------

10:39 hrs Dirección de Debates: Corre traslado al Representante del Ministerio Público.
(Corre en audio). -----------------------------------------------------------------------------------

10:18 hrs Representante del Ministerio Público: Absuelve las oposiciones planteadas por los
abogados, con los fundamentos que corre en audio y video. (Corre en audio).----------

13
 Cuarta Sala Penal de
Apelaciones Nacional

Resolución N° 62
Lima 20 de abril de 2023.

AUTO y OIDO, lo expuesto por el Representante del Ministerio Público en relación a la

admisibilidad de la testigo Luz Soria Dávila respecto al Informe N° 220-2015-DIREJCOTE-
PNP/OFINTE-UNIANDIF, en calidad de testigo experto, siendo instructor del informe antes
señalado, mediante el cual se analiza la documentación acopiada en la intervención del procesado
Alfredo Crespo Bragayrac, con la adhesión de la Procuraduría y con las oposiciones planteadas por
parte los abogados; y, ATENDIENDO:

PRIMERO: Respecto a la valoración, se advierte que, como se ha señalado anteriormente, quien

valora finalmente las pruebas admitidas por las partes es el Tribunal; por lo tanto, no es argumento
para oponerse a los informes en cuanto a las conclusiones que se detallan en los mismos; por lo cual,
debe admitirse al testigo con los mismos fundamentos señalados respecto a los testigos Edwin
Contreras Huanca y Juan Lizarazo Velapatiño.

PRIMERO: El Tribunal señala que, respecto a la sobreabundancia que manifiestan los abogados,
se advierte que, si bien el testigo Víctor Boza Cachay ya ha sido admitido, quien actúa como oficial
que da el visto bueno de los documentos; sin embargo, quien realiza el informe N° 220-2015-
DIREJCOTE-PNP/OFINTE-UNIANDIF y dará mayor detalle, es el instructor Luz Soria Dávila.

Por los fundamentos antes señalados, el Tribunal RESUELVE:

- ADMITIR a la testigo LUZ SORIA DAVILA, respecto al informe N° 220-2015-

DIREJCOTE-PNP/OFINTE-UNIANDIF, quien será citada oportunamente a fin de que
concurra al plenario y preste su declaración.
- DECLARAR INFUNDADA las oposiciones planteadas por los abogados de los
acusados. Notificándose.-

10:50 hrs Abogado Hugo Noronha: Interpone recurso de nulidad a la resolución emitida,
señalando que carece de la debida motivación, con los fundamentos que corren en
audio y video. (Corre en audio).------------------------------------------------------------------

10:51 hrs Dirección de debates: Señala que, conforme a lo señalado anteriormente por el
tribunal, la norma procesal establece en el artículo 271° del Código de Procedimiento
Penales; que son inimpugnables las resoluciones emitidas en Juicio Oral; por lo cual,
debe declararse INADMISIBLE el recurso interpuesto.-----------------------------------

10:52 hrs Dirección de Debates: Se suspende la presente sesión de audiencia, señalando que
para la siguiente sesión programada para el lunes 24 DE ABRIL DE 2023, ya se
encuentran citados los testigos. Señala que en la audiencia programada para el día
JUEVES 27 DE ABRIL DE 2023, se emplazarán a los testigos EDWIN
CONTRERAS HUANCA, LUZ SORIA DAVILA Y VICTOR BOZA CACHAY---

14
 Cuarta Sala Penal de
Apelaciones Nacional

CONCLUSIÓN:
Siendo las 10:55 del día, se da por concluida la presente diligencia y por cerrada la grabación
de audio, conforme a Ley. Doy fe. ---------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que la grabación de la presente audiencia se encuentra adjunta al

siguiente enlace:

[Link]
JCP.

15