“ AÑO

DEL

FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”

CURSO:
Filosofía del derecho
DOCENTE:
Víctor Eduardo Pacheco Villar
TEMA:
Caso 02
INTEGRANTES:
Alex Alfonso Chuquihuanga Chinchay
Merly Yudir Montero Espinoza
Moran Garcia Yassmin Abigail
Viviana Tatiana Denisse Lozada

2022-2

Practica Calificada 2
Semana 16

1
 ÍNDICE
Introducción:......................................................................................................................... 2
Desarrollo.....................................................................................................................3
Análisis del liberalismo de Nozick aplicado al caso propuesto: ¿Cómo es
que la economía del Perú ha seguido creciendo pese a la crisis política?...3
ÓPTIMO DE PARETO..........................................................................................16
Análisis de la calidad de vida de la sociedad peruana aplicando la
estrategia Maximin de Rawls al caso propuesto............................................20
Amaratya Sen:.....................................................................................................25
PROPUESTAS:....................................................................................................27
SALUD: UN PERÚ CON MÁS SALUD..............................................................27
EDUCACIÓN IGUALITARIA:..............................................................................28
ASISTENCIA TÉCNICA Y HERRAMIENTAS DIGITALES PARA MEJORAR LA
RENTABILIDAD DE EMPRESAS INFORMALES Y PYMES..........................29
POR UN TRABAJO SEGURO................................................................................30

Introducción:

Mediante el presente trabajo se tiene por objeto analizar y aplicar las teorías
filosóficas de los autores Amaratya Sen, John Ralws y nozick
Empezare con una frase que describe perfectamente a nuestra realidad “La
vida política del Perú siempre ha sido intensa, pero pocas veces ha sufrido
tantas turbulencias como en los últimos años” (Universidad de Lima, 2020) 

En estos últimos 5 años, hemos tenido 4 presidentes. Esta crisis política se

inició con el mandado de Pedro Pablo Kuczynsk, quien fue vacado por
incapacidad moral. Debido a actos de corrupción, realizados en su corto
periodo de mandato. Luego, quien ocupo su cargo fue el vicepresidente
Martín Vizcarra. Este también vacado por incapacidad moral, se le acusa de
corrupción por presuntamente recibir sobornos que suman 647.000 dólares
entre 2013 y 2014, cuando era gobernador de Moquegua. 

2
 Después de ser vacado Martin Vizcarra, a quien le correspondía ocupar el
cargo; era a nuestro presidente del congreso Manuel Merino. Este fue el
mandato mas corto de los últimos 5 años. Pues, solo gobernó 5 días.
Sabemos de la influencia de la izquierda que ejerció para azuzar a la
población y sacarlo del cargo. Estos 5 días fueron realmente catastróficos,
llenos de marchas y violencia por parte de la población. Lo que obligo a
Manuel Merino a renunciar del cargo irrevocablemente. Debido a ello quien
ocupó el cargo de presidente de la república fue Francisco Sagasti. Su
mandato se podría decir que fue uno de los más tranquilos en los últimos 5
años. Pero, cabe destacar que apoyo a Pedro Castillo, cuando las elecciones
se vieron manchadas del fraude electoral. Algo que provoco suspicacias y
dudas en la población peruana. Así es como nos adentramos al periodo
crítico que estamos viviendo hoy con Pedro Castillo al mando del país.
Sumado a ello el enfrentamiento entre el poder legislativo en este año. Por un
lado tenemos al congreso, quien presenta mociones de vacancia por doquier
y el ejecutivo tiene la intención de cerrar el congreso. Por ello hemos
escogido el caso de la economía en nuestro país frente a la crisis política y
como esto influye en la economía y la calidad de vida.

Desarrollo

Análisis del liberalismo de Nozick aplicado al caso propuesto: ¿Cómo es que

la economía del Perú ha seguido creciendo pese a la crisis política?
Hoy en día, cuando la liberalización de la economía plantea grandes retos sociales y
económicos, cuando los países desarrollados plantean el reto a las naciones en vía
de desarrollo de adelantar políticas que coadyuven a sus intereses neoliberales, es
necesario entender, de manera efectiva, las implicaciones de las posturas que
promulgan la minimización del Estado y el individualismo como fundamento de la
sociedad. En este sentido, es necesario preguntarse sobre el verdadero significado
teórico y político del Estado en Robert Nozick. La búsqueda de criterios básicos de
justicia social, con miras a enderezar la existencia de un mundo tan desigual desde

3
el punto de vista humano como el que vivimos actualmente, nos invita a pensar en
temas de filosofía política desde la perspectiva teórica de Robert Nozick en su
relación crítica con teorías que le son adversas, como las de una justicia distributiva.
Esta intención analítica justifica mucho la elaboración de un trabajo de investigación
como el que aquí proponemos.

Ya que efectivamente, el neoliberalismo parece ser el modelo sociopolítico para

imperar durante las próximas generaciones, es urgente adelantarlos centros de
oposición que expongan fuertes y argumentadas críticas al neoliberalismo. En este
sentido, es imperativo el análisis conceptual y teórico de dicha postura política. En
este orden de ideas, el problema que pretendemos afrontar es una tarea
enriquecedora para esclarecer, de manera significativa, los trazados teóricos en el
ámbito filósofo-político de quien es considerado uno de los mayores representantes
de la filosofía política en el Siglo XX, junto a John Rawls. Así, pues, dar solución al
problema que descubrimos en Robert Nozick, a propósito de su hipótesis inicial que
niega cualquier principio de justicia distributiva, es la preocupación central de
nuestra investigación, en el marco de su teoría del Estado Mínimo. Nos hemos
detenido también en los análisis que hace Robert Nozick sobre las denominadas
“agencias de protección privada”, de las que precisamente habla para salirle un poco
al paso a los “inconvenientes” que encuentra John Locke en el “estado de
naturaleza” y que lo obligan a deducir desde allí la necesidad del surgimiento del
Estado. (“Tesis Sobre Nozik | PDF | Libertarismo | Estado (política) - Scribd”)

Como Nozick se empeña en hacer concesiones teóricas al anarquismo, considera

que sus agencias de protección privada pueden resolver los “inconvenientes”
Lockeanos y anular la necesidad de existencia del Estado. Pero, como ellas no
dejarían de generar problemas Nozick encuentra que de todos modos se requiere un
aparato estatal, así sea de carácter mínimo, es el llamado por él “Estado mínimo”.
Finalmente, quisimos aprovechar el análisis hecho sobre las agencias privadas de
protección, al estilo de Nozick.

La filosofía política de Robert Nozick, una filosofía defensora a ultranza de la libertad

individual: (“La teoría liberal de Robert Nozick - La Salle”)

4
-1. Presentación en teoría de la justicia: John Rawls motiva su empresa teórica
situándola en relación polémica con la doctrina utilitarista. Esta concepción filosófica
era dominante a la sazón en la filosofía política anglosajona. En términos generales,
para el utilitarismo las preguntas fundamentales de la filosofía política, tales como,
por ejemplo, ¿Cuál es el criterio que debe regir nuestras decisiones colectivas?,
¿Cuál es la naturaleza de una sociedad justa?, no pueden encontrar respuestas en
prejuicios, en un pretendido derecho natural, ni en los intereses particulares de tal o
cual grupo. El utilitarismo se empeña – y éste es uno de sus atractivos teóricos – en
descubrir y elegir la opción que permita reducir en todo lo posible que se pueda los
sufrimientos, el dolor e incrementar, por el contrario, el placer o, más exactamente,
el bienestar de los miembros de la sociedad afectada o incluso, de toda la
humanidad. De manera más categórica, se trata, para el utilitarismo más clásico, de
maximizar la suma de las utilidades.

Pues bien, John Rawls arremete contra esta propuesta de filosofía política,
señalando, entre otras, que el utilitarismo sólo se preocupa de la agregación de las
utilidades, de su suma, sin preocuparse por la manera en que el bienestar debe 10
distribuirse entre los individuos. A Rawls esto le parece contradecir la búsqueda de
lo que hace justa a una sociedad. Reconocemos lo esquemático de esta
presentación, pero la consideramos suficiente como indicadora del debate que abrió
Rawls con el utilitarismo en su búsqueda de una justicia distributiva y las
posibilidades que abrió también para el surgimiento de una obra que, después de
Teoría de la Justicia de John Rawls, ha ejercido notoria influencia en filosofía política
contemporánea. Nos referimos a Anarquía, Estado y Utopía de Robert Nozick,
ampliamente consagrada a una crítica de las posiciones de Rawls.

En efecto, una de las más fuertes críticas a la Teoría de la Justicia de Rawls la

formuló quien fuera su colega en la Universidad de Harvard, Robert Nozick. Este
filósofo estadounidense se inscribe dentro de lo que ya empieza a llamarse, no sin
cierta ironía, liberalismo conservador, que reacciona contra cualquier tipo de
igualitarismo social, como el de John Rawls, por ejemplo. Sin intentar aquí
pormenorizar el pensamiento de Rawls, diremos que conforme a él una sociedad
justa necesita de un Estado muy activo y presencial, un Estado cuyas instituciones
básicas deben estar al servicio de igualar a las personas en sus bienes
fundamentales para que puedan llevar una vida digna.

5
Nozick orienta su trabajo filosófico-político, contenido especialmente en Anarquía
Estado y Utopía, hacia una crítica a teorías de la justicia como la de Rawls, y a la
defensa de una teoría de la justicia muy diferente a la defendida por cualquier
propuesta de un igualitarismo social. Ahora bien, como pensador liberal
conservador, esta fusión es catalogada como “libertaria”, Nozick tiene que
preocuparse por restringir al máximo la intervención del Estado en la sociedad, ya
que es partidario de la libertad individual a ultranza, y proponer un Estado menos
ambicioso en cuanto al control de los individuos. A este Estado menos ambicioso lo
llama Nozick “Estado Mínimo”, dedicado exclusivamente a proteger a las personas
contra el robo, el fraude y el uso ilegítimo de la fuerza, y a respaldar el cumplimiento
de los contratos que celebran los individuos en su mundo social.

El esquema de trabajo que utiliza Nozick en su texto es éste:

a) Por ser defensor acérrimo de las libertades individuales, tiene que concebir un
tipo de Estado que llama mínimo.

b) La defensa de este Estado mínimo debe pasar más allá de la crítica al Estado
igualitarista omnicomprensivo, a plantearle al anarquista por qué no se debe llegar al
desmantelamiento total del Estado hasta dar con su desaparición.

c) La existencia de un Estado mínimo es compatible con el lanzamiento de utopías

sociales.

Este esquema de trabajo ofrece sustento teórico al título de la obra nozickiana:

Anarquía, Estado y Utopía. En efecto, frente al anarquista, Nozick dice que es
posible un Estado Mínimo sin que éste llegue a violar las libertades y derechos
humanos, y que su existencia mínima es moralmente necesaria. Tranquiliza a los
anarquistas diciéndoles que el Estado mínimo no va a atropellar derechos como el
derecho a la vida y a la libertad, que son los derechos esenciales para el
anarquismo. También explica Nozick que su Estado mínimo es compatible con el
respeto al derecho de propiedad. Este derecho de propiedad es fundamental para el
liberalismo libertario de Nozick, aunque no lo sea para el anarquista más radical.
Nozick defiende la existencia de ciertos derechos básicos inviolables en todo
individuo y, como tal, rechaza la posibilidad de que los derechos de algún particular
resulten atropellados en favor del mayor bienestar de otros. Estos derechos son, en

6
especial: la vida, la libertad y la propiedad. Nozick habla de unos derechos
“naturales”, estos son derechos comunes a todos los hombres en su condición de
tales, y que no dependen para su creación u otorgamiento de la voluntad de ninguna
persona, fundamentándose en una idea básica, que es la de la propiedad de cada
uno sobre sí mismo – cada uno es el legítimo propietario de su cuerpo, dice.

Este carácter de derechos “naturales” ofrece a Nozick la importancia de garantizar

que cada individuo pueda hacer su propia vida a su manera. Y esos derechos
fundamentales para Nozick no son sino el derecho de cada uno a hacer lo que
quiera con su cuerpo y con los bienes que ha adquirido legítimamente, siempre que,
evidentemente, al hacerlo no quebrante los derechos similares que disfrutan los
otros individuos.

Libertad, propiedad y Estado

La libertad, entendida como el derecho de cada uno a hacer la vida que quiere, es el
único valor que importa, o al menos el único que importa cuando se trata de definir la
estructura de la sociedad, de acuerdo con el núcleo de la posición libertaria de
Nozick. El economista Milton Friedman, caracterizado defensor de la libertad, dice
que la idea central del libertarismo es que hay que permitir a la gente que lleve la
vida que desee. El libertarismo en general se basa en este principio, a saber: ningún
hombre o grupo de hombres puede agredir la persona o la propiedad de otro. La
visión política libertaria, expresada en forma negativa como un principio de no
agresión o de no-interferencia, al quedar articulada con la estructura social
capitalista, se vuelca necesariamente a la noción de propiedad, dado el carácter
privado de esta estructura. En forma consecuente con los anteriores postulados,
para Nozick sólo será justo todo aquello que resulta del libre ejercicio de los
derechos inviolables de cada uno.

Es lo que Nozick llama una “teoría genealógica de la justicia”. Tan volcada está en
Nozick la defensa a ultranza de la libertad hacia la noción de propiedad, que su tesis
central en este campo sostiene que someter la libertad de unos individuos a través
del sometimiento de su propiedad, para beneficiar a otros, significa tomar a los
primeros como medios para el logro de los fines de los otros. Con este
planteamiento Nozick quiere enrostrarle a Rawls su inconsecuencia con la filosofía
moral de Kant, no obstante reclamarse su seguidor, ya que proponer, como lo hace
Rawls, que uno de los principios de justicia es ese que acepta las desigualdades

7
económicas y sociales siempre y cuando se estructuraren dé manera que sean para
mayor beneficio de los menos aventajados, a través de políticas de justicia
distributiva, significa para Nozick tomar a unos hombres como medios para los fines
de otros, siendo que Kant había dicho que los seres racionales son por su índole
fines en sí y nunca medios. Aquí, dice Nozick, el kantiano Rawls traiciona a su
maestro. Al hablar de libertad, Nozick piensa inmediatamente en el propietario, por
eso recurre frecuentemente a Locke quien ya veía que los únicos límites que tiene el
derecho natural exigen que “nadie deba dañar a otro en su vida, salud, libertad o
posesión” (Sección 6 del Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil).

De allí que la noción de libertad sea asociada por Nozick con la propiedad individual,
la cual debe ser protegida por el Estado, el que debe estar atento a que no sea
interferida por las acciones de los otros. Mis derechos restringen las acciones de los
otros. En forma inversa dice Nozick, “Los derechos de los demás determinan las
restricciones de nuestras acciones” (Robert Nozick, Anarquía, Estado y utopía.
Fondo de Cultura Económica, México, 1988, p. 41)

Nozick asume en su análisis político la premisa original del contractualismo,

particularmente el de Locke, y procede empleando el recurso de un imaginario
fundado en una condición primera de los individuos, él “estado de naturaleza”, para
elaborar deductivamente de allí la hipótesis de su teoría política, hasta constituir un
cuerpo completo sobre el Estado moderno. Nuestro enfoque tomará de manera
conjunta los tres conceptos contenidos en el título de este numeral. Lo primero que
hace Nozick en su obra Anarquía, Estado y Utopía (Robert Nozick, Anarchy, State
and Utopía, New Cork, Basic Books, 1974. [Traducción al español de R. Tamayo,
Fondo de Cultura Económica, México, 1988. Nuestras citas corresponden a la
edición en español], es preguntarse “¿Por qué una teoría del estado de naturaleza?”
Como su discusión teórica es también con el anarquismo (doctrina que preconiza la
supresión del Estado), Nozick se pregunta a su vez lo siguiente: “¿Si no existiera el
Estado, sería necesario inventarlo? ¿Sería requerido uno y habría que inventarlo?” (.
Cit., p. 17).

Estas preguntas son básicas, dice Nozick, para poder explicar adecuadamente los
fenómenos políticos. Él, al igual que Locke, está seguro de que tales preguntas se
contestan investigando él “estado de naturaleza”, consciente de que está utilizando
la terminología de la teoría política tradicional. Justifica el empleo de este término, a

8
sabiendas de que “resucita” una noción “arcaica” por su “utilidad”, “interés” y “las
amplias implicaciones” que de dicho término resulten. (Op. Cit., p. 17). El “estado de
naturaleza” es un experimento mental que había empleado la filosofía política de
Hobbes, Locke y Rousseau, especialmente, para significar una situación en la que
no hay Estado y nadie posee el poder político, por lo que ella conduciría
indefectiblemente a una situación de extremo conflicto entre los hombres. Dado el
primado que en este estado de naturaleza tendría para toda la fuerza, lo que pondría
a los hombres en posibilidad permanente de ataques mutuos (el hombre lobo para el
hombre, Hobbes). El problema fundamental de la filosofía política dice Nozick, antes
de resolver la pregunta de cómo debe organizarse el Estado es, justamente,
responder “si debiera haber Estado y ¿por qué no anarquía?” (p. 17).

Resolver estos esenciales interrogantes se le vuelve importantísimo a Nozick,

porque él considera que la teoría anarquista, de llegar a ser sostenible, daría al
traste con el objeto de estudio de la filosofía política que es, precisamente, el
Estado, o poder supremo o máximo de toda sociedad, para utilizar la terminología
aristotélica. De allí que sea apropiado para Nozick “comenzar la filosofía política con
un examen de su principal alternativa teórica” (p. 17), que para él no es otra que el
anarquismo. La reflexión nozickiana se mueve, pues, entre el arquismo y el
anarquismo. El comenzar por el estado de naturaleza, como tema que precede a la
pregunta de cómo debe organizarse el Estado, tiene en la teoría de Nozick un
propósito explicativo que busca refutar de salida al escéptico de la necesaria
existencia del Estado. Frente a la pregunta de por qué no la anarquía, Nozick nos
dice que aparte de la presunción injustificada de que todos los hombres, en todo
lugar, estarían en el mismo ámbito no estatal y la enorme “inmanejabilidad” que
supone pensar en este “contrafáctico” estado para un entendimiento entre ellos,
dado el imperio de la fuerza que allí reina, éste carecería además de interés teórico
fundamental como para pensar que fuera el estado humano permanente.
“Ciertamente, dice Nozick, si tal situación no-estatal fuera suficientemente horrible,
habría razón para no desmantelar o destruir un Estado particular y no reemplazarlo
por ningún otro” (p. 17).

Lo que en forma clara expone Nozick es que, si la descripción que se ha hecho del
estado de naturaleza llegare a ser lo bastante terrible como para no poder vivir
juntos, el Estado habrá de ser una alternativa preferida, aunque dada las

9
prevenciones teóricas que Nozick tiene frente a un Estado con demasiada presencia
e intervención en la vida de los hombres, esa preferencia tendría que ser “vista tan
afectuosamente como se ve una visita al dentista” (p. 18). Pero como hay que
escoger entre Estado y anarquía, Nozick recomienda ser prudente al momento de
decidir y “concentrar la atención en una estimación pesimista de una situación no-
estatal”.

Claro está que, si el Estado que surge se vuelve omnipresente, abarcador e

intervencionista en todo, “con toda seguridad, el peor estado de naturaleza ganaría”
(p. 18). Nozick sabe que la escogencia entre estado de naturaleza y Estado se hace
siempre en situación de “incertidumbre”, por lo que para él no es fácil ganar
“convicción” en la opción que se escoja. (“Saavedra Silva - La Teoría Liberal de
Nozick - Tesis - Scribd”) Para ganar cierta convicción en esta determinación, Nozick
recomienda concentrar la atención en precisar si la gente, en una situación no-
estatal, satisface ciertas “restricciones morales” y actúa en general como se debe. Si
esto se da en la situación de estado de naturaleza, Nozick dice “que es la mejor
situación anárquica que uno razonablemente puede esperar” (p. 18). De ahí que
investigar la naturaleza y defectos de la forma como se ejercitan tales restricciones
morales, sea para Nozick de fundamental importancia para decidir si debe haber
Estado y no anarquía. (“LA TEORÍA LIBERAL DE ROBERT NOZICK YONNY
ALEXANDER”) Nozick asume que con esta investigación se puede proporcionar un
fundamento racional a la necesidad y existencia del Estado, con lo que quedaría
debidamente justificado. Con ello quiere superar el planteamiento tradicional del
contractualismo hobbesiano o lockeano, que presenta el surgimiento del Estado a
partir de un estado de naturaleza que se deteriora natural e inevitablemente, “así
como la teoría médica presenta el envejecimiento y la muerte” (pp. 18 – 19).

Para Nozick tal teoría no “justificaría” el Estado, aunque permita conformarnos con
su existencia. El giro teórico que da Nozick plantea la pregunta de saber si todas las
acciones que las personas realizan para establecer y operar el Estado son, en sí
mismas, 19 moralmente permisibles. Como Nozick está discutiendo aquí con el
anarquismo, se remite a tal doctrina que dice que no sólo estaríamos mejor sin un
Estado, sino que cualquier Estado viola necesariamente los derechos morales de los
individuos, por lo que este Estado resulta entonces intrínsecamente inmoral para el
anarquismo. La fundamentación moral que ha de abrir el paso del estado de

10
naturaleza al Estado como aparato político es básica para Nozick ya que lo que las
personas pueden y no pueden hacerse unas a otras en la situación de estado de
naturaleza, limita lo que pueden hacerse mediante el aparato del Estado, o lo que
pueden hacer para establecer dicho aparato. Las prohibiciones morales que pueden
imponerse desde el estado de naturaleza son para Nozick la fuente de toda
legitimidad que el poder del Estado pueda tener. De allí que este autor diga: “La
filosofía moral establece el trasfondo y los límites de la filosofía política” (p. 19).
Acerca de si hay o no moralidad en el estado de naturaleza, encontramos un amplio
debate desde los tiempos de Hobbes, Locke y Rousseau. En efecto, para Hobbes no
existen leyes morales en el estado de naturaleza, por eso dice que “de esta guerra
de cada hombre contra cada hombre se deduce también esto: que nada puede ser
injusto. Las nociones de lo moral y lo inmoral, de lo justo y de lo injusto no tiene
cabida allí” (Hobbes, Leviatan, Madrid; Alianza Editorial, 1993, p. 109) 20 Locke, en
cambio, está en desacuerdo con Hobbes de que en el estado de naturaleza todo
hombre tenga derecho a todo, incluido el cuerpo de otros. Esto querría decir, para
Locke, que en el estado de naturaleza los hombres tendrían un deber moral de
controlar sus comportamientos, con el fin de no hacer daños a otros. Y esto, ya es
moral. Rousseau también dice que, aunque los seres humanos se mueven
primariamente por el deseo de autoconservación, se debe tener en cuenta un
aspecto adicional de sus motivaciones, que son: la piedad y la compasión. Por eso,
dice Rousseau, Hobbes extremó la probabilidad del conflicto en el estado de
naturaleza. La compasión, según Rousseau, actúa como un poderoso freno de
impulsos que podrían llevar a la guerra y al ataque. Ese freno tiene ya
connotaciones morales. Nozick recoge esta discusión, y valiéndose de Locke,
plantea la hipótesis de que, si en el estado de naturaleza hay visos de moralidad,
entonces la deducción del Estado, a partir de dicha situación natural, no queda muy
justificada. Como en el estado de naturaleza ya operan, para Nozick, algunas
restricciones morales, entonces deduce que el Estado que se cree a partir de allí,
debe ser tan sólo de carácter mínimo.

La importancia que para la filosofía política tiene la investigación del estado de

naturaleza, campo no político, sirve a Nozick, como hemos dicho, a propósitos
explicativos sobre los modos posibles de entender el campo político, que es el del
surgimiento del Estado. Este autor resume estos modos posibles, así: a) Explicar el
campo político en términos no políticos; b) considerar el campo político del Estado

11
como surgiendo de lo no político, pero irreductible a él; c) concebir el campo político
como un campo completamente autónomo “.

Según Nozick, el primer modo (a) es el que promete un entendimiento completo de

todo el campo político y se levanta como la alternativa teórica más “deseable”. Por
ser deseable, Nozick llama a esta explicación, “explicación fundamental”. El quid del
asunto para Nozick es entonces explicar de manera fundamental lo político, o sea el
Estado, en términos no políticos, esta situación no política debe mostrar cómo y por
qué una situación política surge más tarde a partir de ella, es decir, cómo deriva el
Estado sus características políticas de una situación no política como es el estado
de naturaleza. Cuanto más fundamental, dice Nozick, es el punto de partida y cuanto
menos político o estatal parezca, mejor habrá de ser para la explicación del asunto.
“No incrementaría nuestro entendimiento el abordar el Estado desde un punto de
vista arbitrario” (p. 20). La prudencia recomienda a Nozick seguir la alternativa de
mostrar cómo una situación política como la estatal, surge de una no política, que es
conocida dentro de la filosofía política como la teoría del “estado de naturaleza”.
(“Saavedra Silva - La Teoría Liberal de Nozick - Tesis - Scribd”) Ahora bien, al
converger la explicación que se requiere en el estado de naturaleza, el cual es
ampliamente tratado por Locke, Nozick se siente obligado a empezar por él, es
decir, a comenzar con individuos similares al estado de naturaleza de Locke.

1. Pese a todo lo reduccionista que pueda caracterizarse a Robert Nozick, respecto

de las funciones de un Estado, no se aleja este autor de la concepción tradicional
sobre el porqué de la existencia de un Estado. Pese a que variados enfoques hayan
pretendido situar la función del Estado desde perspectivas diversas y un tanto
contradictorias, como es el caso de Hobbes y Locke, por ejemplo, ambos concluyen
que la existencia de un Estado es necesaria, como forma de salir de la situación de
guerra generalizada contenida en el estado de naturaleza. Nozick, quien bebe de
esa misma tradición, afirma que la existencia de esa institución no es sólo necesaria,
sino que se implica naturalmente. Es decir, el Estado no es algo que decidamos
crear, sino que surge de las disposiciones naturalmente humanas, aunque para

12
Nozick es sólo un Estado mínimo. Estas disposiciones naturales tienen que ver con
los componentes esenciales del ser humano. En primer lugar, identifica la libertad y
en segundo, sin ser menos importante que la primera, la propiedad. Afirmar Nozick
que lo que caracteriza al ser humano del resto de seres es que se sabe un agente
libre dentro de los mecanismos sociales y, además, que tiene la capacidad de
apropiarse de los 94 diferentes recursos que generan tanto la tierra como las propias
relaciones sociales en su conjunto. En este sentido, al afirmar la existencia del
Estado, en condición de mínimo, hace recaer su justificación en el hecho de que
somos seres finitos e impotentes para defendernos de todos los posibles ataques de
los que son víctimas nuestra libertad y propiedad. Por tanto, dice, que el Estado es
necesario siempre que su función sea la de vincularse exclusivamente con la
propiedad y la libertad, a manera de un aliado indisociable de éstas. Además de lo
anterior, Nozick ve que el problema para la libertad y la propiedad es que los seres
humanos, pese a la finitud de sus capacidades de defensa, poseen una infinidad de
deseos nunca saciados y, apoyándose en Locke, dirá que es necesario que surjan
querellas entre los habitantes de un territorio. Por tal motivo, es necesario que,
después de las querellas iniciales que las ubica en lo que él denomina el hipotético
estado de naturaleza, surja, como el mejor medio de solución a tales querellas, el
Estado.

2. El problema del Estado es que al momento de aparecer se consolida como un

agente más en las dinámicas sociales que le otorga una naturaleza autónoma con
un alto isomorfismo entre un individuo cualquiera y el Estado. Es en este momento
que surgen las diferentes distinciones que Nozick realiza de los posibles Estados
(mínimo, ultramínimo y máximo); distinción que no tiene que ver con el número de
entes que lo componen sino con el alcance del poder que detenta. Puesto que hace
aparecer cada uno de los Estados a partir del anterior – y en el siguiente orden
cronológico: naturaleza, ultramínimo, mínimo – como un fenómeno auténticamente
moral, según Nozick, denominado “procesos de mano invisible”, concluye que el
surgimiento del Estado, por ende, es moral. Sin embargo, no se da cuenta que ese
proceso “moral” no resulta serlo ateniéndose a una perspectiva diferente de lo que
es la justicia. Perspectiva que debería abarcar mucho más allá que la contemplación
de lo que él denomina “los derechos naturales” de todo individuo. Es más, uno de los
problemas que, por lo menos en nuestra realidad colombiana, quedaría sin resolver
es la justificación para la proliferación de grupos armados al margen de la ley,

13
amparados bajo el principio del “derecho a la protección propia”. Es claro que estos
grupos están cobijados, como se mostró en el numeral correspondiente a
Asociaciones de protección y el contrato, según el principio anteriormente descrito,
pues cada uno hace uso de su libertad y de sus bienes como mejor le parezca. Sin
embargo, procesos reales como el de verdad, justicia y reparación debería darnos a
qué pensar para no tener una mirada despreocupada frente a modelos políticos,
económicos y sociales como el que pretende establecer Nozick.

3. A propósito de las agencias de protección, y según lo que se mostró en el

segundo capítulo de esta monografía, estas asociaciones surgen como
consecuencia de la no eficiencia del Estado en el cumplimiento de las funciones
para el cual fue aceptado: la protección de los individuos en lo que respecta a la
libertad y la propiedad. Podría objetarse, sin embargo, que los individuos estarían
facultados para crear ese tipo de asociaciones más allá de la eficiencia o no por
parte del Estado en el cumplimiento de sus funciones esenciales. Porque podría
darse que el Estado desarrollara sus funciones de manera satisfactoria pero que
intentara penetrar en capas más allá de la mera protección. Por tal motivo, un grupo
estaría en condiciones de organizarse para defenderse, ahora, del Estado, su
principal enemigo, según esta suposición. No obstante, si el Estado fuera una
“empresa” realmente eficiente no penetraría más allá de lo que sus funciones
esenciales le permiten. Por ende, sería una contradicción suponer que un Estado
eficiente se convirtiera en un enemigo de la libertad y la propiedad privada. Porque
precisamente la vigilancia y la protección de estos aspectos constituyen las
funciones esenciales del Estado, pero siempre y cuando practique una justicia que
redistribuya la propiedad, para que ésta no tenga alcance ilimitado en su apropiación
por parte de unos pocos y en perjuicio de muchos. Pero si las funciones del Estado
son precisa y exclusivamente las anteriores, es decir sin políticas redistributivas,
sería un Estado que favorecería a los propietarios 97 de los medios de producción,
de manera especial. En efecto, todos poseemos, frente a la ley y al Estado un nivel
más o menos equitativo de libertad; no es así, sin embargo, de la cantidad de bienes
que poseemos los individuos. Por tal motivo, personas de estratos uno y dos en
nuestro país, o aún más, nuestro propio país en la dinámica económica mundial, no
tendrían ninguna posibilidad de mejoramiento. Por el contrario, el modelo económico
y social que propone Nozick, diferente a lo que propondría Kant en su imperativo

14
categórico, estaría, al parecer, más empeñado en cumplir el imperativo nietzscheano
de “ayudémosles a bien morir”.

4. Un modelo neoliberal de justicia, como el propuesto y defendido por el filósofo

estadounidense, acarrea lo que cualquier modelo libertario podría acarrear: el olvido
del Otro. Esto es así si nos fijamos que más allá del otro, del otro de carne y hueso,
del que llora, ríe, canta, pertenece a las dinámicas sociales, el que espera, piensa…
está la misma dinámica social que lo configura pero que a la vez se vale de ese Otro
para su existencia. Las dinámicas sociales configuran al individuo, pero es éste
precisamente el que les da estatus ontológico a tales dinámicas. Cualquier modelo
neoliberal de justicia, que pretenda criticar la redistribución como mecanismo de
justicia, está olvidando precisamente a ese Otro. Lo anterior puede afirmarse si se
tiene en cuenta un hombre, pese a entrar en las dinámicas mercantilistas a partir de
su libertad y sus posesiones, entra con una 98 serie de expectativas, temores,
anhelos. Es más, “los ganadores” de esas dinámicas no son, tampoco, seres
abstractos que viven y sienten a partir de las dinámicas de mercado, sino que
requieren de ese Otro que compra y agiliza los procesos económicos. Por tal motivo,
el Estado contemporáneo, como aquel organismo llamado a equilibrar y defender la
libertad y la propiedad de los individuos, si aceptamos la concepción nozickiana,
debe solucionar una situación un tanto paradójica. La libertad y la propiedad son dos
esferas diferentes de configuración individual. En una sociedad mercantil como la de
hoy en día, en la que la libertad se vincula de manera intrínseca con lo que se tiene,
con aquellos bienes de los que me valgo para ser más libre, implica un replanteo de
lo que debe entenderse por libertad. En efecto, los menos favorecidos, aquellos que
su propiedad es un cero redondo, deben poseer todavía, si es cierto la tesis
nozickiana, su libertad. El Estado, pues, es el garante de esta libertad. Libertad que
puede alcanzarse en la sociedad de hoy mediante el tener. Pero si el Estado está
incapacitado para intervenir de manera redistributiva, en la solución de los
problemas, cabría preguntarse si no es el Estado nozickiano un Estado preferente.

5. El control Estatal, en aras de la defensa de los derechos fundamentales de todo

individuo debe poseer el completo monopolio sobre el uso de la fuerza, la legalidad y
la vigilancia. Este monopolio implica que se amplíe al control territorial en el que se
enmarcan sus funciones estatales. Por ende, un modelo estatal nozickiano, en su
característica de mínimo debe poner talanqueras a la justicia privada. Los grupos

15
guerrilleros, paramilitares y de autodefensas deben desaparecer porque un Estado
al estilo que propone Robert Nozick debe estar en la capacidad de arreglar los
problemas de seguridad personal. El gobierno de Álvaro Uribe Vélez, a todas luces
un gobierno neoliberal, parece olvidar esta consigna. Podrían oponerse los
defensores de este sistema afirmar que, durante muchos años, gobiernos lucharon
infructuosamente contra los paramilitares y que sólo hasta ahora se han visto
resultados eficientes. Esto es cierto pero incompleto. La única fuerza beligerante en
nuestro país no son los grupos de autodefensas y paramilitares. Los grupos
guerrilleros son asociaciones de protección en el sentido nozickiano que pretenden,
por lo menos esas son sus consignas, la protección de sus intereses, respecto a uno
de los derechos fundamentales de todo individuo: la libertad. No obstante, el
gobierno actual ha dado trato preferente a un tipo de asociación de protección en
contraste con asociaciones de otro tipo. El lenguaje utilizado, por ejemplo, para
referirse a uno u otro grupo son diferentes: “grupos terroristas y narcotraficantes”
frente a “grupos paramilitares”. Pero la problemática colombiana no se queda
únicamente en una cuestión semántica, sino que va más allá, a los modelos
sociales, económicos y políticos que defiende cada bando. 100 la guerrilla en aras
de un modelo de amplio corte marxista leninista, se enfrenta a un modelo
económicamente neoliberal, en el que existe una propiedad privada sobre los
medios de producción. Un modelo neoliberal no podría dar el mismo trato a un
sector conocidamente antidemocrático, o de espíritu socialista, que a otro sector
concienzudamente libertario.

Finalizando, la seguridad de lo, del hombre de la ciudadanos, niños y mujeres, el

que se levanta todos los días a trabajar, - cuando tiene trabajo - y se transporta en
“Transmilenio”, o de aquellos que viven en las zonas rurales del Perú, los habitantes
de más de 1000 municipios a lo largo y ancho del territorio nacional, quienes no
deberían estar condicionado a modelos políticos teóricos, su existencia se enmarca
simplemente dentro de la realidad latinoamericana. Una realidad cargada de
guerras, luchas de liberación, de identidad y de opresión, que requieren prontamente
la intervención del Estado bajo la tutela de la sociedad civil, para que el cuerpo
social se oriente por el sendero de la justicia, la paz y el reconocimiento de los
derechos humanos de carácter universal.

16
ÓPTIMO DE PARETO.
El óptimo de Pareto, es ese punto de igualdad donde no se puede dar ni pedir sin
que influya al sistema económico. Fue implementado y desarrollado por el
economista italiano Vilfredo el cual es conocido por sus principales obras
las cuales fueron “Curso de Economía Política” (1897) y “Manual de Economía
Política” (1906) o su frase “El hombre es, en efecto, un ser poco racional y muy
busca razones. No se suele comportar de maneralógica, pero siempre tiene mucho
interés en creérselo o hacer que los otros se lo crean”. Se conoce como asignación
eficiente en el sentido de Pareto o punto economía Pareto Superior. En cuanto al
análisis económico se denomina óptimo de Pareto a aquel punto de equilibrio en el
que ninguno de los agentes afectados puede mejorar su momento sin
reducir el bienestar de cualquier otro agente. El óptimo de Pareto se guía por
criterios de utilidad: si algo genera o produce provecho, comodidad, fruto o interés
sin perjudicar a otro, aparecerá un proceso natural que permitirá alcanzar un punto
óptimo. Vilfredo Pareto buscó determinar científicamente dónde se encontraba el
mayor bienestar alcanzable de la sociedad. La solución que encontró en el óptimo
viene a decir que el máximo aumento exponencial común se obtiene cuando
ninguna persona puede aumentar su bienestar en un intercambio sin perjudicar a
otra. O, se puede contextualizar, si crece la utilidad de un individuo, sin que
disminuya la utilidad de otro, aumenta el bienestar social de las personas. El
bienestar económico se basa de las funciones de utilidad de los individuos que
integran la sociedad. Las utilidades, tienen como base las cantidades de bienes que
se encuentran en el mercado; y las mismas las cantidades de bienes se
encuentran determinadas por los niveles de producción y consumo de una
economía. Congruentemente, la maximización del bienestar debe tener una estrecha
relación tanto con la utilización óptima de los recursos productivos de la economía
como con las condiciones de regularización del consumo. En los óptimos de Pareto
da a entender que los recursos están distribuidos de manera eficiente. Por así
decirlo, la existencia de retribuciones.

Eficientes en términos de Pareto es unos de los principios básicos del primer

teorema del bienestar. Son bastantes los requisitos que se necesitan para encontrar
dicha economía de bienestar, pero algunos son:

 Eficiencia en la distribución de los bienes entre los consumidores.

17
  Eficiencia en la asignación de los factores entre las empresas.
 Eficiencia en la asignación de los factores entre los productos.

USOS DEL ÓPTIMO DE PARETO

Existen muchos casos generalizados con el óptimo de Pareto los más usuales se
relacionan con la toma de decisiones de reparto de bienes, servicios o factores de
producción, como la distribución de la riqueza en el mundo. Por ejemplo, la situación
del bienestar conseguida mediante el óptimo de Pareto brinda un marco
ampliamente útil para evaluar las medidas de política pública, cuyos propósitos
declarados son el aumento de la eficiencia o el incremento de la equidad
distributiva de los recursos de un país. También hay que destacar que el óptimo
de Pareto es una herramienta de trabajo fundamental para muchas disciplinas
como las matemáticas u comunicaciones, pero destaca especialmente su uso en los
procesos de negociación y en lo que se conoce como teoría de juegos, en la que se
estudian las estrategias óptimas usadas por los individuos en diferentes juegos, ya
que ofrece, en lo que cabe sus límites, parámetros claros de decisión.

EJEMPLO DE ÓPTIMO DE PARETO

Si ponemos el ejemplo de un mercado en el que se reparten 20 camiones entre 2

empresas podremos encontrar hasta 20 asignaciones diferentes que
pueden considerarse como óptimas según esta teoría. Aunque lo más justo sería
repartir los vehículos por igual, en cualquier tipo de reparto que se haga se
cumplirá la condición de Pareto, pues siempre que una empresa mejore su
dotación la otra se verá afectada negativamente. Para que uno gane siempre
tiene que existir otro que pierda, básicamente. Pese a ello, sí es eficiente pues de
cualquier modo son repartidos los 20, aunque no sea justo socialmente. No sería
eficiente por ejemplo repartir 19 en total. Y no es posible repartir un total de 21
porque no existen recursos suficientes.

EL ÓPTIMO DE PARETO FRENTE AL UTILITARISMO

Wilfredo Pareto no permaneció ajeno a las corrientes relacionadas con el reformismo

social decimonónico donde el utilitarismo de origen benthamita ocupa un
lugar destacado. En este sentido podemos considerar su crítica a estas corrientes
como la raíz de la moderna economía del bienestar donde Pareto asienta las
primeras bases con su rechazo de la posibilidad de realizar comparaciones

18
interpersonales de utilidad, arbitrando un criterio que tratara de obviarlas. Tras
exponer las líneas básicas de la problemática en torno a su redefinición del concepto
de utilidad en economía y su media, nos centraremos en la génesis del óptimo de
Pareto a partir de su noción de ofelimidad para la sociedad. La noción de bienestar
económico estaba presente en autores anteriores a Pareto, si bien ninguno de sus
predecesores trató de relacionar diferentes óptimos con diferentes distribuciones del
ingreso y proceder a su análisis comparativo. Los orígenes de la economía del
bienestar se remontan a la década de 1870. Aunque sus antecedentes más
inmediatos fueron Jeremy Bentham y John Stuart Mill, cabe distinguir dos
corrientes de pensamiento: la utilitarista, con Sidwick (artífice de la distinción entre
economía positiva y economía normativa, donde se situaría la welfare economics),
Marshall y Pigou, que fue el primero en acuñar la expresión: “Welfare Economics” en
su obra, The Economics of Welfare, London, Macmillan, 1920; y la no utilitarista con
Pareto, heredero de la tradición marginalista de la escuela de Lausanne.

LA OFELIMIDAD COMO UTILIDAD ORDINAL

Desde sus comienzos como economista, Pareto se interesó por la utilidad y su
medida. Entendía que la ciencia económica no se ocupa de lo útil y lo escaso en
general, sino sólo de una determinada noción de lo útil y de lo escaso. Para evitar
las ambigüedades y confusiones que suscita el empleo de los términos utilidad y
escasez, acuña el término ofelimidad (a partir de la raíz griega ofelimos) que
expresa la relación de conveniencia que hace que una cosa satisfaga una
necesidad, de la que se ocupa verdaderamente la ciencia económica. La ofelimidad
es una versión neutralizada de la utilidad, que expresa un intento de extraer del
análisis del valor todas las sugestiones de ética utilitarista o hedonista.

Ofelimidad significa simplemente lo que hace a un bien deseable para el

consumidor, que le convierte realmente en un bien o no. Se refiere, pues, a los
resultados que cada individuo pretende obtener y maximizar con su renta, con
independencia del carácter beneficioso o perjudicial del resultado y de la
naturaleza del fin que se proponga alcanzar. Pareto abandonó la noción de la
utilidad cardinal medible. Ni su análisis positivo de la economía, ni su noción de
equilibrio general era compatible con una utilidad mensurable. En esta época
se creía que la utilidad era medible cardinalmente y se pensaba la satisfacción (utils)
producida por el consumo de los distintos bienes podía ser aditiva. Además, la

19
utilidad que reportaba un bien se consideraba independiente del índice de consumo
de otros bienes.

Análisis respecto a la crisis Política y la economía del Perú.

Si bien es cierto el concepto de Optimo de Pareto define toda situación en la que no

es posible beneficiar a una persona sin perjudicar a otra. Por consiguiente,
representa ese punto de equilibrio donde no se puede dar ni pedir sin que afecte
al sistema económico.

Es así como el mayor bienestar de la sociedad se haya encontrado la solución

dónde la máxima prosperidad común se obtiene cuando ninguna persona puede
aumentar su bienestar en un intercambio sin perjudicar a otra. O, lo que es lo mismo,
si crece la utilidad de un individuo, sin que disminuya la utilidad de otro, aumenta el
bienestar social de los individuos. Así mismo, el bienestar económico de las
funciones de utilidad de los individuos que integran la sociedad.

Por otro lado, podemos vincular el bienestar de la sociedad que tiene una estrecha
relación con la utilización optima de los recursos productivos de la economía y las
condiciones de optimización del consumo. En los óptimos de Pareto se entiende que
los recursos están distribuidos de manera eficiente. Son varios los requisitos que se
necesitan para alcanzar dicha economía de bienestar: Eficiencia en la distribución de
los bienes entre los consumidores, eficiencia en la asignación de los factores entre
las empresas y eficiencia en la asignación de los factores entre los productos como
ya lo mencionamos anteriormente.

Ahora, actualmente consideramos que la distribución de los bienes no da un

bienestar a la sociedad, sobre todo podemos analizar la situación de nuestro país,
debido a la existencia de una notable desigualdad, principalmente en el tema de la
economía, en primer lugar, podemos relacionar la desigualdad de los ingresos
con la exclusión social, en segundo lugar, existen temas más recientes de movilidad
social a través de marchas y paros a nivel nacional y estos se ven con más
frecuencia en el sur del Perú, estás movilizaciones sin duda hacen ver la realidad de
nuestro país donde los ciudadanos cansados no recibir lo que por derecho les
corresponden, fomentan estos conflictos lo que genera paralización en la economía
del Perú.

20
Por otro lado, la dinámica de la pobreza es otro factor latente en nuestra sociedad y
si hablamos de temas de salud, los peruanos tenemos dificultades para acceder a
un buen sistema de salud, la mayoría de hospitales están muy deteriorados, ahí
claramente se ve que la distribución de los bienes que se nos ofrece, no da el
bienestar que la sociedad necesita, en pocas palabras no es suficiente teniendo en
cuenta que el Perú es un país rico en diversos recursos.

Análisis de la calidad de vida de la sociedad peruana aplicando la estrategia

Maximin de Rawls al caso propuesto
La estrategia Maximin como elección conservadora
Muchos dirán que además de volver cada cierto tiempo como una moda que
renueva líneas clásicas, permite demostrar acciones que en nada cambian el
panorama actual; la semiología de la justicia aparece cual sombra de infinitos
movimientos. con un sin número de instancias contradictorias y análogas ocupan,
usan, apelan al concepto de justicia, en cambio, lo que diferencia una de otra es el
modo como materializan ese concepto.

Cuando hablamos de justicia social, está lejos de constituirse en un mero ejercicio

estético, de erudición, de lógica o moda, más bien nos enfrenta al vigor de la
pregunta por el tipo de sociedad que anhelamos vivir y queremos construir para
futuras generaciones. La pregunta propuesta aparentemente en la carga genética de
la humanidad y capaz de generar los más grandes y sublimes movimientos de lo
humano como también los más abatido y vacíos nos enfrenta con nuestra
cotidianidad y el futuro rebosante de pura posibilidad.

Justicia sería una palabra con una carga teórica e histórica que oculta discursos y
prácticas que los afirman, aniquilan o suprimen. En la actualidad se teje junto a otras
como política, ciudadanía, democracia, bienestar, comunidad, reconocimiento,
derechos, equidad, etc., todo lo cual configura una trama colmada de
contradicciones y pugnas, como los poderes del estado lejos de trabajar de la mano
por el desarrollo del pueblo peruano se enfrentan en una contienda de poderes
donde los perdedores son los habitantes de mi amada patria, sumergiendo más en
una crisis económica y ocasionando una inestabilidad del estado. Aquí esa trama de

21
conceptos no será objeto de estudio, solo se asumen como sustrato y
consecuencias de la discusión sobre la justicia social.

Al utilizar es puesto en cuestión si se observa a la luz de los fenómenos regresivos

de la sociedad contemporánea, donde el creciente aumento de la pobreza, la
permanente violación de los derechos sociales, económicos, políticos, culturales y
ambientales, el aumento de la desigualdad entre países y al interior de estos, es
parte del paisaje que viven miles de ciudadanos

Dentro de este análisis, nos parece imprescindible conocer, analizar y tensionar a la

luz de esos fenómenos una de las teorías contemporáneas de la justicia la del doctor
Rawls ya que ha instalado un nuevo concepto de justicia social e influenciado
actuales y antiguas reflexiones al respecto, en especial dentro del marco del Estado
Liberal. Si bien, la obra de este autor nace y se inscribe en países y debates de los
países centrales, se cree que su producción viene influenciando también las
preocupaciones dentro y fuera del mundo académico en América Latina, a través de
las exigencias y recomendaciones de lineamientos internacionales para con la
semántica y el hacer de las políticas públicas, o con los debates hegemónicos del
mundo académico internacional en especial de los países centrales donde su fuerza
alcanza más allá de su órbita. Así mismo se requiere conocer con mayor rigurosidad
los planteamientos con el fin de evaluar su pertinencia en el momento actual de la
sociedad actual.

El tema de fondo desde donde construye su sistema teórico es la legitimidad que

posee el sistema económico de libre mercado y el Estado de Derecho, por
consiguiente, conocer a fondo esta versión, permite formular críticas de fondo que
apunten a la superación de ese orden. En ese contexto, parece pertinente conocer
las propuestas de justicia en analogía, donde los cimientos que dominan es el
capitalismo, una economía de libre mercado, y tanto la estructura institucional como

22
otras esferas de la vida social se subordinan a sus requerimientos o la tensionan sin
apuntar a modificar lo fundamental.

El principio denominado libertad equitativa es el máximo natural del primer principio

y el principio llamado de diferencia es el máximo natural del segundo principio, por lo
que Rawls asumirá que estos dos principios son la solución óptima elegida por las
personas en la posición original. aprueba que la elección de ellos, son una especie
de solución máxima porque siempre los peores resultados serán superiores a peores
resultados de cualquier otra. Los dos principios son creados por este autor, como la
solución Maximin al problema de la justicia. Lo que diferencia a la regla maximin es
que se define como una estrategia alternativa a otras dos opciones disponibles; la
Maximax y la maximización de la utilidad esperada. La alternativa maximax
menciona que se debe ordenar las alternativas por sus mejores resultados posibles,
adoptando aquel mejor resultado sea mejor que el mejor resultado de las demás, así
se muestra como una estrategia para optimistas. La alternativa de la maximización
se plantea el ordenamiento de las alternativas sobre la base de estimaciones de
ganancia probable.

Rawls rechaza la estrategia Maximax por presentarse muy arriesgada donde las
posibilidades de perder son grandes. Además, rechaza la segunda estrategia porque
en la posición original, en las que el conocimiento de probabilidades es imposible o
inseguro, se precisa ser escépticos a propósito de los cálculos, ya que el velo de la
ignorancia no permite tener conocimiento acerca de la probabilidad de obtener
ganancias.

Regla de Maximin
La regla Maximin permite ordenar las opciones por los peores resultados posibles
que ofrecen y se aceptará aquella cuyo peor resultado sea superior a los peores
resultados de las otras. La regla Maximin es una estrategia que se justifica y que
resultaría atractiva a alguien con una actitud conservadora o pesimista, pero a
propósito de la situación especial de la posición original ya que surge la duda de que
esta sea la mejor alternativa en la vida real. Las partes eligen principios para el
diseño de una sociedad como si los lugares que fueran a ocupar en ella fueran
determinados por sus peores enemigos.

23
Ahora bien, como aplicamos esta teoría de Maximin dentro de la crisis política por la
cual esta pasando el país, si tomamos la opinión publica encontramos que en su
mayoría no está de acuerdo con lo que viene haciendo el poder ejecutivo ni el
legislativo, por lo tanto deben ser removidos de su cargo y que se elijan a personas
que estén dispuestos a trabajar por el país y dejen de lado sus diferencias políticas
fuera de sus funciones.

Los temas de mayor importancia como trabajar por el desarrollo del estado no les
interesa en especial de aquello que involucra al desarrollo de la población más
humilde, como evidencia tenemos a diversos proyectos de ley puestos en la agenda
del pleno como por ejemplo

02203/2021-CR

EN AGENDA DEL PLENO31/05/2022 LEY DEL ARTESANO PRODUCTOR Y DEL

DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD ARTESANAL

EN AGENDA DEL PLENO22/04/2022 LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 44 DE

LA LEY 28015, LEY DE PROMOCIÓN Y FORMALIZACIÓN DE LA MICRO Y
PEQUEÑA EMPRESA, PARA FACILITAR EL CRECIMIENTO Y
FORTALECIMIENTO DE LAS MYPES

EN AGENDA DEL PLENO12/04/2022 LEY QUE PRIORIZA LA

COMERCIALIZACIÓN DE LA PAPAYA ANDINA PARA EXPORTAR EN FAVOR
DEL AGRICULTOR FAMILIAR

01501/2021-CR

EN AGENDA DEL PLENO21/03/2022 NUEVA LEY DEL ARTESANO Y

ARTESANA DEL PERÚ

01296/2021-CR

EN AGENDA DEL PLENO11/02/2022 LEY QUE CREA EL REGISTRO NACIONAL

DE EMOLIENTEROS TRADICIONALES DEL PERÚ COMO EXPENDEDORES DE
BEBIDAS NUTRITIVAS Y SALUDABLES

01258/2021-CR

EN AGENDA DEL PLENO07/02/2022 LEY QUE PROMUEVE EL

FORTALECIMIENTO, COMPETITIVIDAD Y FORMALIZACIÓN DE LAS MYPES

24
00579/2021-CR

EN AGENDA DEL PLENO27/10/2021 LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 21 DE

LA LEY 28015, LEY DE PROMOCIÓN Y FORMALIZACIÓN DE LA MICRO Y
PEQUEÑA EMPRESA, PARA QUE EL NO MENOS DEL 60% DE SUS
CONTRATACIONES SEAN ATENDIDAS POR LAS MICRO Y PEQUEÑAS
EMPRESA

Estos son algunos ejemplos de como ponen en agenda del olvido las necesidades
del estado y dar privilegio con contratos ley a empresas y que dentro de estos
contratos esta exonerar grandes impuestos al estado como por ejemplo el contrato
ley 29624 con la empresa Latan. Congreso aprueba en segunda votación un
proyecto de ley promovido por el fujimorismo– la Sunat informó que por eso la
aerolínea dejó de pagar al fisco US$ 1,341,452,468.95.

Otras 65 empresas se acogieron también a los beneficios de la Ley 29624 que

exoneraba del pago de tributos a las empresas dedicadas al transporte aéreo de
pasajeros y cargas y dedicadas a la aviación comercial, con lo cual el subsidio le
costó al país exactamente US$ 1,767,529,430.16 así nos informa el diario la
república.

La crisis de nuestro país esta en manos de malos congresistas y presidentes por lo

tanto se debe votar por personas comprometidas con el desarrollo del pueblo
peruano y conocimiento para conducir a una mejora del país.

Amaratya Sen:
Es un filósofo economista nacido en la India el licenciado hizo su doctorado en
Cambridge se ha desempeñado como profesor de economía. Toda su vida ha sido
influida por su largo trayecto y su infancia donde conoció de primera mano la
pobreza y la desigualdad en 1998 recibió el premio nobel de economía .

En el presente trabajo nos vamos a enfocar en la teoría de las capacidades de

Amartya sen, el más regular diario de los aportes de series el consejo del enfoque
de las capacidades que serían las capacidades reales de que cada individuo
dispone para poder convertir sus derechos en libertades reales pero para eso hay

25
que entender que él tomaba el desarrollo como una forma expandible las libertades
reales ya que dichas libertades dependen de varios factores tales como las
instituciones sociales y económicas que comprenden dentro de sil acceso a una
educación básica de calidad el acceso a la salud la oportunidad de participar en el
mercado, con esta se hace referencia a la capacidad para realizar intercambios y
constituye un papel esencial en la vida de la sociedad la industrialización, el
progreso económico y cualquier otra cosa que tenga que ver con el desarrollo social
expande las [Link] famoso ejemplo es cuando un gobierno viene a ser
juzgado en función de sus capacidades concretas de sus individuos ,juzgado en
función de las capacidades concretas, de sus individuos precisando un poco este
ejemplo cabría de la sesión intervención de los estados represivos las explicaciones
sociales sistemáticas la falta de acceso a una información o en saneamiento buena
vestimenta buena alimentación entre muchos otros afectan a las libertades ya que
los individuos no tienen una vida digna la cual puedan vivir y disfrutar todo esto
resuelve la falta de capacidades y por ende la del desarrollo. Por otro lado, se podría
decir que los ciudadanos tienen el derecho constitucional al voto sin embargo para
Amartya Sen esto no significará nada ya, el formula preguntas tales como si la
participación dimensión política reúne todas las condiciones para que los ciudadanos
puedan ejercer la capacidad de votar. Este conjunto de condiciones puede ser de
muchos tipos desde el acceso a la salud y la educación hasta el hecho de poder
transportarse a las urnas. Esto afecta dichas capacidades reales. Las capacidades
reales se les conoce como capacidades positivas con capacidades específicamente
se refiere a conocimientos y habilidades que permiten lograr un desarrollo integral en
la sociedad que afecta a estas capacidades la desigualdad la pobreza la injusticia
social y la calidad de vida para hacer la productividad debe ser un medio para el
desarrollo humano.

Otro a porte de este gran Filosofo economista es el de formación de un nuevo

paradigma en la medición de desarrollo en las sociedades desarrollo humano
poniendo el desarrollo como el medio para que las sociedades se piensen desde
distintas dimensiones el Índice de desarrollo humano se basa en tres dimensiones
salud educación y el bienestar general considerar los bienes materiales como
Reales.

26
Su trabajo ha sido base para los estudios del Índice del desarrollo humano por su
visión de una economía en la que lo central es el ser humano es el propulsor
del concepto de desarrollo como libertad en el que la pobreza y la falta de
oportunidades económicas son vistas como obstáculos en el ejercicio de libertades
fundamentales donde el desarrollo significa expandir la libertad de los
seres humanos. El doctor se plantea que las políticas económicas y sociales
tienen un efecto directo sobre el bienestar humano. Además, habla del concepto de
las capacidades o capacitación que concierne a la vida humana y no exactamente a
la manera como las vidas humanas suceden de hecho sino al grado de libertad de
que se dispone para llevar otro tipo de vida. Desde la economía se debe permitir el
desarrollo de estas capacidades de las personas incrementando las opciones sus
opciones vitales este supuesto de partida está enfrentado con los de la economía del
bienestar clásico atravesada por la lógica de hace máximo al nivel de bienestar
individual el
enfoque de las capacidades ha tenido numerosas aplicaciones que han tenido
importantes efectos políticos desde una nueva manera de afrontar la medición de la
pobreza hasta el trabajo para determinar las causas de las hambrunas
pasando por los estudios sobre el papel de la mujer en el desarrollo económico. Así
el doctor Sen en su libro desarrollo y libertad del año 2000 presenta algunos
temas que él retomo de una serie de conferencias pronunciadas en el banco mundial
en calidad de miembro presente presidencial tales como la libertad
fundamentos de justicia importancia de la democracia la agencia de las mujeres
y el cambio social cultura y derechos humanos entre otros temas.

PROPUESTAS:
Mediante nuestras propuestas de salud, educación, ayudaremos al desarrollo del
país. Brindando las herramientas a la población para que puedan lograr una óptima
calidad de vida.
  SALUD: UN PERÚ CON MÁS SALUD.

En estos últimos dos años nuestro sistema de salud reflejó las innumerables
falencias que tienen. Estas se incrementaron en la pandemia del COVID-19. Esta,
nos demostró los innumerables problemas de nuestro sistema de salud precario. Por
ello, incentivaremos a los profesionales de la salud ya que, en la mayoría de los
centros de salud se requiere distintos especialistas. Entre los más solicitados están

27
los : Ginecólogos, pediatras, cardiólogos y nefrólogos . En muchos centros de salud
no encontramos estas especialidades.

Consideramos que la mala distribución de especialistas en nuestro país ha originado

que la mayoría de las especialistas se encuentran en las ciudades más pobladas del
país y en las zonas rurales es escaza la atención especializada. Por lo que, solo
cuentan con médicos generales. Asimismo, los pacientes para ser atendidos deben
ser referidos a otras ciudades.

Por otra parte, opinamos que la falta de medicamentos e insumos es un problema

realmente frecuente en nuestro país, pues las personas para conseguir los
medicamentos tienen que esperar meses a que lleguen o conseguirlos por sus
propios medios. Sabemos que hay muchas personas de bajos recursos que no
tienen acceso a estos medicamentos. Por lo que, sus dolencias y enfermedades
empeoran. Por ello, combatiremos el monopolio que existen en la adquisición de
medicamentos para nuestra población más necesitada a través del SIS.

Mejoraremos las condiciones de los establecimientos y equipos, puesto que muchas

veces vemos que estos centros de salud se encuentran en estado de abandono.
Empezando por sus baños en mal estado, consultorios deteriorados. Además,
equipos e implementos en mal estado. Como, tomógrafos, eco cardiógrafos,
incubadoras, respiradores artificiales, entre otros.

Para mejorar El sistema de salud en nuestro país proponemos la propuesta “ un

Perú saludable “ mediante el implementaremos un plan de acción en todo el país
para mejorar la calidad del sistema de salud y la implementación de políticas
públicas.

Aumentaremos el gasto público para el sector salud.

Compraremos equipos e implementos médicos de buena calidad en los diversos

establecimientos médicos a nivel nacional.

Se distribuirá los especialistas a nivel nacional para cumplir con las especialidades
que se requieren en zonas rurales donde hay mayor deficiencia de estos .

Incrementar la compra de medicamentos suficientes para abastecer a los centros de

salud a nivel nacional. Así garantizar el abastecimiento de estos .

28
Contrataremos mayor personal de salud para atender en los centros médicos,
postas y hospitales.

EDUCACIÓN IGUALITARIA: 
Sabemos que nuestro país tiene una educación un tanto precaria. El Perú es el
puesto número 27 en calidad del sistema educativo. Estas falencias se
incrementaron en la pandemia, cuando se llevaron las clases virtuales. Hoy en día la
mayoría de los niños han vuelto al colegio. Pero vemos que estos colegios
presentan serios problemas de infraestructura, además la falta de materiales para el
desarrollo de las clases con normalidad se ha incrementado.

Deficiente infraestructura de colegios, espacios pequeños para una gran cantidad de

alumnos, falta de carpetas y materiales para realizar las actividades escolares., falta
de computadoras, baja de capacitación a los profesores.

Para ello promovemos la propuesta “Educación igualitaria”

Garantizaremos la educación igualitaria para disminuir las brechas lamentables hoy

en día para nuestros estudiantes, que garanticen el desarrollo de ciudadanos
capaces de desempeñar actitudes para el pensamiento crítico. Así como también,
plantear políticas para la equidad en educación, lo cual implica educar de acuerdo
con las diferencias y necesidades individuales, sin que las condiciones económicas,
demográficas, geográficas, éticas o de género supongan un impedimento al
aprendizaje

 Incrementaremos el gasto público en educación.

 Implementaremos escuelas de capacitación a los docentes, para que puedan
actualizar sus conocimientos con las ultimas.
 Implementaremos a nivel nacional carpetas escolares y materiales para el
desarrollo de las clases.
 Construiremos colegios, con espacios adecuados para los alumnos.
 Garantizaremos la educación en zonas rurales, manteniendo cierto número
de docentes permanentemente en estas zonas.
 Actualizaremos el material educativo con las últimas tendencias y avances en
la educación.

29
ASISTENCIA TÉCNICA Y HERRAMIENTAS DIGITALES PARA MEJORAR LA
RENTABILIDAD DE EMPRESAS INFORMALES Y PYMES.
Como ya es sabido en nuestro país, un gran porcentaje de ciudadanos son
informales y esto genera grandes pérdidas de ingresos producto de los impuestos
para la construcción de obras en beneficio de la ciudadanía. Es así como, el empleo
informal concierne aproximadamente a tres de cada cuatro peruanos de la Población
Económicamente Activa.

Según datos estadísticos al primer trimestre de 2022, 74 de cada 100 trabajadores

tuvo empleo informal, aunque la tendencia en los últimos 15 años sitúa la tasa de
informalidad por encima del 70 %, la situación se agravó en 2020 producto de la
crisis de la COVID-19. Es por ello por lo que nuestro partido propone asistir y
capacitar a los emprendedores, así como a los micro y medianas empresas en las
plataformas digitales para incentivar a la formalización y de esta manera acrecentar
el empleo para nuestros ciudadanos.

POR UN TRABAJO SEGURO.

implementación de una política de empleo liderada desde el estado de manera
excepcional en alianza con los ciudadanos y la empresa privada.

Proponemos políticas que disminuyan la des empleabilidad y para generar empleo

de calidad mejorando el mercado laboral. También concebimos la necesidad de
contar con un sistema de educación y formación eficiente, que dote a los
trabajadores de las competencias requeridas por los empleadores y les aporte
oportunidades e incentivos para educarse y formarse a lo largo de su vida laboral,
explica el organismo internacional en su informe.

Sabemos que los trabajadores necesitan contar con las competencias apropiadas en
un contexto en el que la demanda de competencias tenderá a evolucionar con
rapidez y las personas podrán seguir trabajando a edades más avanzadas.
Entonces, sugerimos que nuestra gestión diseñará herramientas novedosas que
faciliten el aprendizaje a lo largo de la vida y lo hagan más flexible.

30
ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJE6
A través de nuestros congresistas crear, modificar normas en beneficio de la
integridad de la mujer. Asimismo, incentivar desde las escuelas, la educación
basada en la igualdad de género para sensibilizar a nuestros estudiantes frente al
maltrato de toda índole a la mujer. También, empoderar a nuestras mujeres en
beneficio de su autoestima y enseñarle a no permitir ningún tipo de violencia y
aprender a defender sus derechos en las instituciones correspondientes encargadas
de defender el valor de la mujer como tal.

Conclusiones

En una crisis como la que atraviesa nuestro se debe establecer estrictas normas que
sancionen toda medida antipatriota. ¿Por qué antipatriota? Porque lo que no aporta
al desarrollo del país es considerado con este término además de dar grandes
exoneraciones de impuestos a las empresas transnacionales a todos ellos se les
debe inhabilitar de ejercer un cargo político por mas de 10 años.

Pese a todo lo reduccionista que pueda caracterizarse a Robert Nozick, respecto de

las funciones de un Estado, no se aleja este autor de la concepción tradicional sobre
el porqué de la existencia de un Estado. Pese a que variados enfoques hayan
pretendido situar la función del Estado desde perspectivas diversas y un tanto
contradictorias, como es el caso de Hobbes y Locke, por ejemplo, ambos concluyen
que la existencia de un Estado es necesaria, como forma de salir de la situación de
guerra generalizada contenida en el estado de naturaleza. Nozick, quien bebe de
esa misma tradición, afirma que la existencia de esa institución no es sólo necesaria,
sino que se implica naturalmente. Es decir, el Estado no es algo que decidamos
crear, sino que surge de las disposiciones naturalmente humanas, aunque para
Nozick es sólo un Estado mínimo. Estas disposiciones naturales tienen que ver con
los componentes esenciales del ser humano. En primer lugar, identifica la libertad y
en segundo, sin ser menos importante que la primera, la propiedad. Afirmar Nozick
que lo que caracteriza al ser humano del resto de seres es que se sabe un agente
libre dentro de los mecanismos sociales y, además, que tiene la capacidad de
apropiarse de los 94 diferentes recursos que generan tanto la tierra como las propias
relaciones sociales en su conjunto. En este sentido, al afirmar la existencia del
Estado, en condición de mínimo, hace recaer su justificación en el hecho de que

31
somos seres finitos e impotentes para defendernos de todos los posibles ataques de
los que son víctimas nuestra libertad y propiedad. Por tanto, dice, que el Estado es
necesario siempre que su función sea la de vincularse exclusivamente con la
propiedad y la libertad, a manera de un aliado indisociable de éstas. Además de lo
anterior, Nozick ve que el problema para la libertad y la propiedad es que los seres
humanos, pese a la finitud de sus capacidades de defensa, poseen una infinidad de
deseos nunca saciados y, apoyándose en Locke, dirá que es necesario que surjan
querellas entre los habitantes de un territorio. Por tal motivo, es necesario que,
después de las querellas iniciales que las ubica en lo que él denomina el hipotético
estado de naturaleza, surja, como el mejor medio de solución a tales querellas, el
Estado

El principio de Optimo de Pareto señala, que siempre es posible alcanzar un punto

más alto de bienestar en la sociedad. Para lo cual se deben buscar nuevas
combinaciones en la canasta de los consumidores (combinaciones de bienes). Por
lo que significa que se debe analizar los diferentes estados que la economía o los
mercados puedan tener. Este indicador trata de permitir el garantizar que en los
mercados se encuentre un punto óptimo que beneficie a toda la sociedad, y al
mismo tiempo ayude al bienestar del consumidor para que sea lo más alto posible.

Amaratya Sen tomaba el desarrollo como una forma expandible las libertades reales
ya que dichas libertades dependen de varios factores tales como las instituciones
sociales y económicas que comprenden dentro de sil acceso a una educación básica
de calidad el acceso a la salud la oportunidad de participar en el mercado, con esta
se hace referencia a la capacidad para realizar intercambios y constituye un papel
esencial en la vida de la sociedad la industrialización, el progreso económico y
cualquier otra cosa que tenga que ver con el desarrollo social expande las libertades

Las capacidades reales se les conoce como capacidades positivas con capacidades
específicamente se refiere a conocimientos y habilidades que permiten lograr un
desarrollo integral en la sociedad que afecta a estas capacidades la desigualdad la
pobreza la injusticia social y la calidad de vida para hacer la productividad debe ser
un medio para el desarrollo humano.

Bibliografía:

32
[Link] NOZICK, Robert. Anarquía, Estado y utopía. Fondo de Cultura
Económica. Méjico: 1988. 102 103 PARDO RUEDA, Rafael.

Saavedra Silva - La Teoría Liberal de Nozick - Tesis - Scribd,

[Link]
07-S12t-Internet.

Saavedra Silva - La Teoría Liberal de Nozick - Tesis - Scribd,

[Link]
07-S12t-Internet.

LA TEORÍA LIBERAL DE ROBERT NOZICK YONNY ALEXANDER, [Link]

%C3%ADa-liberal-de-robert-nozick-yonny-alexander.

Tesis Sobre Nozik | PDF | Libertarismo | Estado (política) - Scribd,

[Link]

La teoría liberal de Robert Nozick - La Salle, [Link]

article=1015&context=filosofia_letras.

Roberto (1999), Las Teorías de la Justicia después de Rawls. Un breve manual de

filosofía polí[Link] Paidós. Barcelona. España.

Rawls, John (1995); “Teoría de la Justicia”. Fondo de Cultura Económica. Madrid.

España.

Wilfredo Pareto (1938). Manual of Political [Link] of French edition

from 1927

Robert H. Frank (2001) Microeconomía y Conducta, cuarta edición, Mc GRAW-Hill

Interamericana de España S.A.U

[Link]
[Link]

[Link]

[Link]

33