UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN
FACULTAD DE CIENCIAS
ESCUELA PROFESIONAL DE BIOLOGÍA - MICROBIOLOGÍA
INFORME 03
INTEGRANTES
- GONZALO JAIME CHINO QUISPE 2021-118061
- CARLOS WILMER PACO MAMANI 2021-118071
- BILL PAUL PORROA
- JHON DOUGLAS SMITH QUISPE NIETO 2021-118048
CURSO
DISEÑOS EXPERIMENTALES
EJEMPLO 1
Se plantea la comparación de 4 métodos de ensamble, ahora se va a controlar
activamente el experimento a los operadores que realizarán el ensamble, lo que da
lugar al siguiente diseño de bloques completos al azar
¿Qué operadores trabajan mejor?
MÉTODO OPERADOR
1 2 3 4 TOTAL POR TRATAMIENTO
A 6 9 7 8 30
B 7 10 11 8 36
C 10 16 11 14 51
D 10 13 11 9 43
TOTAL 33 48 40 39 TOTAL GLOBAL = 160
SUPUESTOS
Se puede concluir que si presenta varianzas constantes
2
2 2 2 160
𝑆𝐶𝑇 = (6 + 7 +........... + 9 ) − 16
= 108
2 2 2 2 2
30 +36 +51 +43 160
𝑆𝐶𝑇𝑅𝐴𝑇 = 4
− 16
= 61. 5
2 2 2 2 2
33 +48 +40 +39 160
𝑆𝐶𝐵 = 4
− 16
= 28. 5
𝑆𝐶𝐸 = 𝑆𝐶𝑇 − 𝑆𝐶𝑇𝑅𝐴𝑇 − 𝑆𝐶𝐵 = 18
Fuente de Suma de Grado de Cuadrado Fo Valor-p
variabilidad cuadrados libertad medio
Métodos 61.5 3 20.5 10.25 0.003
Operadores 28.5 3 9.5 4.75 0.030
Error 18 9 2
Total 108 15
HO → Todos los métodos de ensamble son iguales
HA → Hay al menos un método de ensamble diferente
HO se aprueba de p>0.05
HA se aprueba si p < 0.05
Con esto podríamos concluir que el método de ensamble si tiene un efecto sobre el
tiempo de ensamble, y el operador si tiene un efecto sobre el tiempo de ensamble
PRUEBA DE FISHER
Siguiendo la tabla podemos concluir que el que tiene el mejor tiempo de ensamble
es el método A, pero debido a las variaciones estadísticamente B podría superar al
valor de A
Ejemplos 2
En un experimento se evaluó la aplicación de productos químicos para el control de
nematodos. Fueron utilizados los tratamientos:
A. Testigo absoluto (sin aplicación)
B. Oxamyl 1.5 It (forma de aplicación: foliar)
C. Oxamyl 1.5 It (forma de aplicación: al suelo)
D. Oxamyl 2.0 It (forma de aplicación: foliar)
E. Carbofuran 15 gr. (aplicado al suelo)
F. Oxamyl 2.0 It (forma de aplicación: al suelo)
Tabla1: Número de nematodos vivos por unidad experimental
Bloques
Neumatica I II III IV V 𝑌𝐼
A 307 371 379 360 339 1756
B 187 192 320 243 296 1238
C 277 328 263 195 344 1507
D 115 235 248 267 256 1121
E 173 267 251 254 200 1145
F 195 131 171 253 263 1003
total 1254 1524 1732 1572 1688 7770
(7770)²
𝑆𝐶𝑇 = (307 + 371 + 379 +... + 253) (5)
=148.922
𝑆𝐶𝑇𝑅𝐴𝑇 = ( (1756)²+(1238)²
5
+(1507)² +(1121)² +(1145)²+(1003)²
= 79.750
2
1254²+ 1524²+ 1732²+ 1572²+ 1688² 8070
𝑆𝐶𝐵 = 5
= 5
= 23.477
𝑆𝐶𝐸 = 𝑆𝐶𝑇 − 𝑆𝐶𝑇𝑅𝐴𝑇 − 𝑆𝐶𝐵 = 45.699
Fuente de Suma de Grado de Cuadrado Fo Valor-p
variabilidad cuadrados libertad medio
Métodos 79.750 5 159.16 6.98 2.71
Operadores 23.477 4 589.
Error 45.699 20 224.69
Total 178.00 29
HO se aprueba de p>0.05
HA se aprueba si p < 0.05
EJEMPLO 3
Se efectuó un experimento para determinar el efecto de cuatro diferentes químicos
en la resistencia de una fibra, estos compuestos se emplearon como parte del
proceso de acabado de planchado permanente. Se seleccionaron 5 muestras de
fibras de lotes diferentes, el tipo de compuesto químico se asignó al azar a cada
muestra de fibra.
Tipo de Muestra de fibra(lote)
compuesto
químico
L1 L2 L3 L4 L5
C1 1.3 1.6 0.5 1.2 1.1
C2 2.2 2.4 0.4 2 1.8
C3 1.8 1.7 0.6 1.5 1.3
C4 3.9 4.4 2 4.1 3.4
1)
Verifique los supuestos del modelo.
NORMALIDAD DE LOS ERRORES
Hipótesis
H0: Los errores se distribuyen normalmente
H1: Los errores no se distribuyen normalmente
Nivel de significancia
α = 0.05
Estadístico de prueba
AD= 0.224
Valor P
P= 0.796
Decisión:
No se rechaza la H0
Conclusión:
Con una significancia del 5%, se cumple el supuesto de normalidad
HOMOGENEIDAD DE VARIAZAS
Hipótesis
Ho= σ 21 = σ 22 = σ 23= σ 24
H1= Al menos una “ σ” es diferente
Nivel de significancia
α= 0.05
Estadístico de prueba
Estadísti
ca
Métod de Valor
o prueba p
Bartlett 1.80 0.614
Pruebas
Barlett= 1.80
Valor P
P= 0.614
Decisión:
No se rechaza la H0
Conclusión:
Con una significancia del 5%, se cumple el supuesto de homogeneidad de
varianzas.
4. En un laboratorio de reciclaje se controla la calidad de los plásticos utilizados en
bolsas. Se desea contrastar si existe variabilidad en la calidad de los plásticos que
hay en el mercado. Para ello, se eligen al azar cuatro plásticos y se los someten a
una prueba para medir el grado de resistencia a la degradación ambiental. De cada
plástico elegido se han seleccionado ocho muestras y los resultados de la variable
que mide la resistencia son los de la tabla adjunta.
Calidad Resistencia
de
plásticos
Plástico 135 175 97 169 213 171 115 143
A
Plástico 275 170 154 133 219 187 220 185
B
Plástico 169 239 184 222 253 179 280 193
C
Plástico 115 105 93 85 120 74 87 63
D
- Identificar los elementos del diseño experimental
Factor: Tipo de plástico
Tratamientos: Los niveles del factor: Método 1, 2, 3; 4 k=4
Variable respuesta: Resistencia a la degradación ambiental
Unidad experimental: Plásticos
Réplica por tratamiento: 8
Modelo a utilizar: 𝑌𝑖𝑓 = 𝜇 + 𝜏𝑖 + 𝜀𝑖𝑓
Para i= 1, 2, 3, …, k j= 1, 2, …, n
Total, de unidades experimentales N=32
Análisis ANOVA (Dos a más estudios)
Calidad de plásticos